CIENCIAS SOCIALES HOY – Weblog

Actualidad sobre política, sociología, economia, cultura…

Posts Tagged ‘RANKING

Ranking (2012, Shanghai) de las 500 mejores universidades del mundo…

with 18 comments

UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS FUERA DE LAS 200 MEJORES

La más famosa de las clasificaciones internacionales de universidades, la que hace cada año desde 2003 la Universidad Jiao Tong de Shanghái, coloca a los campus españoles a partir del puesto 201 del mundo en su recién publicada edición de 2012. En este ranking de las 500 mejores universidades del mundo, que mide básicamente el impacto de investigador de los campus y los reconocimientos recibidos en su historia (a través de los premios Nobel y medallas Fields concedidos a sus alumnos y profesores), hay 11 españolas, las mismas que el año pasado.

Sin embargo, esta vez hay solo tres entre el puesto 201 y 300 (a partir del 100 no se clasifican una a una, sino por franjas): la Autónoma de Madrid, la Complutense y la de Barcelona. La Universidad de Valencia ha caído hasta el siguiente escalón, entre el puesto 301 y el 400, donde aparece este año junto a la Autónoma de Barcelona, la Politécnica de Valencia y la Universidad del País Vasco. En el último escalón (401-500) están Granada, Pompeu Fabra, Vigo y Zaragoza. El País Vasco aparece por primera vez en el ranking y se ha caído de él Santiago de Compostela.

En la clasificación general, las instituciones anglosajonas siguen copando los primeros puestos, sobre todo las de Estados Unidos, con Harvard a la cabeza y Stanford en el segundo puesto. Entre las 20 primeras, solo hay tres que no sean estadounidenses: Cambridge (5º) y Oxford (10º), de Reino Unido y la Universidad de Tokio en Japón (20º). La primera europea, en el puesto 23, es la Universidad de Zurich (Suiza), y le siguen las francesas Paris-Sud (37º) y Pierre y Marie Curie (42º).

Israel ha colocado tres campus entre los 100 primeros y Australia cinco. Pero quizá lo más interesante de las cifras globales es la continuación de la tendencia china (incluyendo Hong Kong y Taiwan), que tiene ya 42 instituciones entre las 500 mejores del mundo, según el ranking de Shanghái, todas ellas fuera del top 100.

Las 10 primeras

Biblioteca Harry Elkins Widener Memorial de Harvard. / BRENT LEWIN (BLOOMBERG)

1. Harvard (EE UU)

2. Stanford (EE UU)

3. Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT, EE UU)

4. Universidad de California, Berkeley (EE UU)

5. Cambridge (Reino Unido)

6. Instituto de Tecnología de California (EE UU)

7. Princeton (EE UU)

8. Columbia (EE UU)

9. Universidad de Chicago (EE UU)

10. Oxford (Reino Unido)

Aunque en los últimos años se han criticado mucho los sesgos y limitaciones metodológicas de este tipo de ranking para medir ese concepto tan variable que es la calidad y hacer justicia a tantísimas instituciones tan distintas en todo el mundo, estas clasificaciones se han convertido en un poderosísimo instrumento para dar visibilidad a los campus, fomentar la competencia y la transparencia de las instituciones.

También, incluso, han conseguido dirigir las políticas educativas de muchos países, ya sea en Francia (donde se ha cambiado la ley y se han inyectado fondos extra para mejorar puestos) o España: el ministro José Ignacio Wert se ha quejado en numerosas ocasiones de que no hay universidades españolas entre las 100 primeras. Muchos expertos han advertido de los peligros de convertir la mejora en los ranking en un objetivo político prioritario, pues ello puede marginar objetivos importantes que no miden esas clasificaciones, como la calidad de la docencia o la equidad.

Los rectores y otros especialistas también han insistido en las diferencias de financiación entre las universidades mejor colocadas en elranking y las españolas. “Harvard, MIT o Princeton, que tienen un presupuesto de alrededor de 150.000 euros por estudiante y año. En Europa destacan Oxford y Cambridge, con un presupuesto de unos 50.000 euros. […] Las españolas aparecen a la cola de los países desarrollados, con un presupuesto promedio algo menor de los 10.000 euros por estudiante. ¿No sería un milagro que pudieran competir de forma efectiva con las mejores universidades del mundo?”, escribía el rector de la Carlos III, Daniel Peña, en este periódico en febrero de 2011, aún antes de los recortes presupuestarios más duros que se le están aplicando a los campus españoles.

UBA, entre las mejores 200 universidades

Once universidades españolas, seis brasileñas, dos chilenas, una mexicana y una argentina figuran entre las primeras 200 del ranking de la Universidad de Comunicaciones de Shanghai. La clasificación 2012 de las universidades publicada ayer vuelve a reflejar la supremacía de los centros estadounidenses. Y la Universidad de San Pablo, la Universidad de Buenos Aires (UBA) y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) son las únicas latinoamericanas mencionadas entre las 200 mejores.

Estados Unidos ocupa 17 de los 20 primeros puestos. Las cuatro primeras universidades son norteamericanas (Harvard, Stanford, MIT y California-Berkeley) y la quinta es británica (Cambridge). España tiene 11 universidades entre las mejores 500, tres de las cuales, incluso, entre las 300 primeras: en Madrid, la Universidad Autónoma y la Universidad Complutense, así como la Universidad de Barcelona.

Brasil es el primer país latinoamericano en cantidad de universidades presentes en el listado, con seis instituciones en total, entre las cuales la Universidad de San Pablo figura entre las mejores 150. Dos establecimientos chilenos, la Universidad Católica y la Universidad de Chile, figuran entre las mejores 500.

La idea de esta lista, difundida desde 2003, surgió cuando Beijing decidió dotarse de universidades de talla internacional y había que definir los criterios para que una universidad tuviera rango mundial. Esta clasificación mundial es tan esperada como criticada, sobre todo en Europa y Francia, por estimar que los criterios retenidos perjudican a las universidades europeas y que la clasificación es exclusivamente científica.

Dichos criterios tienen en cuenta esencialmente el resultado en materia de investigación en detrimento de la formación: el número de Premios Nobel, de medallas Fields (equivalente del Nobel en Matemáticas) y de artículos publicados únicamente en revistas anglosajonas como Nature o Science (PAGINA/12)

UNAM de México supera a universidades españolas en ranking mundial

Por Redacción | Fuente: Noticieros Televisa | 2012-08-16

Ciudad Universitaria, UNAM

Universidades de EU dominan el ranking Shanghái 2012, sin embargo, la UNAM de México y la de Sao Paulo de Brasil, son las únicas de Latinoamérica entre las 200 mejores del mundo

CIUDAD DE MÉXICO, México, ago.16, 2012.- Las universidades de Estados Unidos dominan la clasificación mundial que realiza anualmente laUniversidad de Shanghai, sin embargo, en la edición 2012, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Universidad de Sao Paulo y la Universidad de Buenos Aires (UBA) son las únicas en Iberoamérica entre las 200 mejores.

En los primeros 20 puestos se ubican 17 universidades estadounidenses, las cinco primeras son: Harvard, Stanford, MIT y California-Berkeley, y la quinta es británica, Cambridge.

Entre las instituciones europeas no anglosajonas que aparecen en la lista es la Politécnica de Zúrich, en el lugar número 23, dentro del Top 500

La clasificación 2012 de las universidades no incluye en las 100 primeras a ninguna española, al ubicarse entre el rango de 200 a las 300 primeras: en Madrid, la Universidad Autónoma y la Universidad Complutense, así como la Universidad de Barcelona.

Brasil es el primer país latinoamericano en cantidad de universidades presentes en el listado, con seis instituciones en total, entre las cuales la Universidad de Sao Paulo figura entre las mejores 150.

La idea de esta lista, difundida desde 2003, surgió cuando Pekín decidió dotarse de universidades de talla internacional y había que definir los criterios para que una universidad tuviera rango mundial.

Esta clasificación mundial es tan esperada como criticada, sobre todo en Europa y Francia, por estimar que los criterios retenidos perjudican a las universidades europeas y que la clasificación es exclusivamente científica.

Dichos criterios tienen en cuenta esencialmente el resultado en materia de investigación en detrimento de la formación: el número de Premios Nobel, de medallas Fields (equivalente del Nobel en matemáticas) y de artículos publicados únicamente en revistas anglosajonas como Nature o Science.

El ranking de la Universidad de Shanghai Jiao Tong es considerado uno de los más importantes en el área académica; se denomina Academic Ranking of World Universities (ARWU), se analiza a 12,000 instituciones del mundo y clasifica a 500.
Desde 2004 la UNAM, junto con la Universidad de Sao Paulo, Brasil, ha sido clasificada entre las primeras doscientas universidades del mundo, con calificaciones superiores a sus similares españolas.

Universidades de Chile y Católica entre las 500 mejores del mundo

Sólo diez universidades latinoamericanas se encuentran entre las 500 mejores del reconocido ranking de la Universidad de Comunicaciones de Shanghai.

por La Tercera y Agencias – 14/08/2012 – 20:01

La Universidad de Chile y la Pontificia Universidad Católica están entre las 500 mejores según el ranking publicado por la Universidad de Comunicaciones de Shanghai, y que agrupa a las instituciones en grupos de 50 a partir del puesto 101.

El listado está encabezado por la Universidad de Harvard y 8 de las diez primeras instituciones son de los EEUU, y las otras dos del Reino Unido. Según este criterio,la Universidad de Sao Paulo es la única latinoamericana en el grupo con los puestos 100 al 150. 

La Universidad de Buenos Aires y la Universidad Nacional Autónoma de México figuran entre las 151-200 mejores, de acuerdo a esta famosa, pero  también muy criticada, clasificación.

En total sólo 10 universidades latinoamericanas están entre las 500 del ranking.

UNIVERSIDADES LATINOAMERICANAS DEL RANKING

101-150

Universidade de Sao Paulo (USP)

151-200

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

Universidad de Buenos Aires (UBA)

201-300

Universidade estadual de Campinas (UNICAMP, Brasil)

301-400

Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG, Brasil)

Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ, Brasil)

Universidade Estadual Paulista (UNESP, Sao Paulo)

401-500 

Universidad Católica de Chile (UC)

Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS, Brasil)

Universidad de Chile (UCHILE)

CRITERIOS DEL RANKING

Calidad de educación (10%): alumnos de la institución ganadores de premios Nobel y medallas Fields (por aportes en Matemática).

Calidad de la Facultad (40%): personal de la institución ganador de premios Nobel y medallas Fields; y citas de investigadores .

Resultados de investigación (40%): Papers publicados en la revista Nature and Science, e indexados en Science Citation Index (SCI) o en Social Sciences Citation Index (SSCI).

Rendimiento Per Cápita (10%): se refiere al rendimiento de los indicadores anteriores divididos por el total de académicos full time del persona.

Ranking 500 (2010, Sh.) mejores Universidades del mundo…

with 34 comments

 

Ver aquí lista completa de MEJORES 500 UNIVERSIDADES DEL MUNDO, según Ranking Shanghai 2010… 

En este último ranking de Shanghai 2010 se confirman tendencias evidenciadas ya en años anteriores a nivel mundial, esto es, el amplio predominio de las Universidades estadounidenses y anglosajonas encabezadas por la Universidad de Harvard. Por lo que toca a América Latina se confirma la situación establecida ya el año precedente, con el predominio de las Universidades brasileñas (la de Sao Pablo en particular), por sobre las Universidades mexicanas representadas por la UNAM (única mexicana entre las 500 primeras). Luego la Universidad de Buenos Aires (única Universidad argentina entre las 500 primeras), y, por último, 2 Universidades chilenas entre las 500 (Universidad de Chile y Universidad Católica Pontificia). El resto de las universidades latinoamericanas de la región no aparecen entre las 500 primeras de este ranking.

La lista la encabeza EE UU, con 8 de los 10 primeros puestos (los otros dos son para las británicas Oxford y Cambridge) y Harvard como líder. Las universidades asiáticas mejoran y ya copan 106 de las 500 plazas.

El Ranking Académico de Universidades del Mundo (Academic Ranking of World Universities, URWA) -una de las clasificaciones más prestigiosas con la de The Times- tiene en cuenta los trabajos de investigación publicados, los premios Nobel en plantilla docente y ex alumnos y si sus miembros son autores de artículos científicos muy citados. "Si una universidad tiene un Nobel, la impulsa entre las mejores cuando quizá ese premio nunca se doctoró en esa universidad, sino que fue contratado", señala Guy Haug, experto universitario europeo.

RANKING2010--SHANGAI

 

BRA-SH--2010

MEX-SH--2010

 

ARG-SHA2010

 

RANKING2010-SH--CHILE

Ninguna universidad española entre las 200 mejores

Los centros de EE UU copan 8 de los 10 primeros puestos

RAQUEL SECO – Madrid – 20/08/2010/EL PAIS.COM

El sistema universitario español ya no cuenta con ningún representante entre los 200 mejores centros del mundo, según la clasificación de la Universidad de Shanghai hecha pública esta semana. La Universidad de Barcelona, la única que consiguió hacerse con un puesto entre las 200 primeras en años anteriores (fue la 189 en 2009), cae en 2010 hasta el grupo de las que están del 201 al 300, junto con la Autónoma de Madrid, la Complutense y la Universidad de Valencia.

Además, España coloca otros seis centros en la lista. Son las universidades Autónoma de Barcelona, Politécnica de Valencia, y Pompeu Fabra (puestos entre el 301 y el 400), y las de Granada, Santiago y Zaragoza (del 401 al 500). Con ello hay 10 representantes españoles, uno más que en 2009.

La lista la encabeza EE UU, con 8 de los 10 primeros puestos (los otros dos son para las británicas Oxford y Cambridge) y Harvard como líder. Las universidades asiáticas mejoran y ya copan 106 de las 500 plazas.

El Ranking Académico de Universidades del Mundo (Academic Ranking of World Universities, URWA) -una de las clasificaciones más prestigiosas con la de The Times- tiene en cuenta los trabajos de investigación publicados, los premios Nobel en plantilla docente y ex alumnos y si sus miembros son autores de artículos científicos muy citados. "Si una universidad tiene un Nobel, la impulsa entre las mejores cuando quizá ese premio nunca se doctoró en esa universidad, sino que fue contratado", señala Guy Haug, experto universitario europeo.

Estos criterios pueden tender a beneficiar a universidades "más tradicionales y enfocadas al trabajo científico destinado a publicaciones científicas", algo que Haug no rechaza, pero que no considera "la mejor ni la única manera de medir la contribución de una universidad al desarrollo de una sociedad, ni del punto de vista científico".

Para María Teresa Anguera, rectora en funciones de la Universidad de Barcelona, el ajuste económico hace que a muchos investigadores la parte docente le ocupe cada vez más horas en detrimento de la investigación, por lo que "no es extraño que se resienta la productividad". No culpa a la adaptación al sistema europeo, pero cree que quizá influya.

¿Qué podría mejorar el sistema universitario español? Según Haug, está "penalizado porque hay varias universidades en cada ciudad" que saldrían mejor paradas si no compitieran entre sí. Francisco Michavila, director de la cátedra Unesco de Política Universitaria, no cree que el problema sea la dispersión de centros, sino la homogeneidad: "Cada universidad debería singularizarse". Además, recomienda políticas universitarias a largo plazo para mejorar.

EL RANKING SHANGHAI VISTO DESDE ESPAÑA

A través de The great Beyond, uno de los blogs divulgativos de la prestigiosa Nature me llega la actualización de la clasificación de Universidades que año tras año realiza el Institute of Higher Education de Shanghái: The Academic Ranking of World Universities (ARWU). El ranking por excelencia que vuelve a encumbrar en su cima a la de siempre, o al menos a la de los últimos años, que sigue imparable en la cúspide de la pirámide: la Universidad de Harvard.

Un ranking que está invadido, como todos los años, por las universidades estadounidenses y que se basa en seis criterios básicos entre los que se encuentran el número de publicaciones en revistas especializadas, el numero de premios y medallas conseguidos, o la clasificación del alumnado.

El ARWU es el principal ranking pero evidentemente no es el único. Existen muchos otros, aunque también hay que señalar que el resto de métodos y clasificaciones tan sólo difieren en algunos puestos el ARWU y en todos los casos, desgraciadamente, destaca la ausencia española en los puestos de cabeza.

En esta nueva actualización del 2010, ninguna Universidad española ha conseguido colarse entre las 200 primeras. De hecho, la primera de nuestras almas mater se situa por debajo del Top 201 del mundo.

Clasificación 2009 | Fuente Nature

Y la primera que aparece en ese (más que discreto) puesto 201 es la Universidad Autónoma de Madrid, seguida de la Complutense y de la Universidad de Barcelona. (Aquí tenéis el ranking ARWU 2010 correspondiente a las Universidades españolas)

¿A qué se debe esta ausencia española en los primeros puestos? ¿Por qué nuestras Universidades no llegan ni siquiera a asomar la cabeza en este tipo de clasificaciones?

Bueno, antes de que os echéis las manos a la cabeza pensando que esto es una ruina, vamos a analizar algunas causas de este suspenso universitario español.

Las razones son muy diversas pero, en mi opinion, la más contundente es que estos rankings se basan en criterios para los que nuestras universidades y facultades no están preparadas: Resultados aplicables y publicables.

En nuestras Universidades la fuerza motora es la docencia, no la investigación. Son centros donde la principal actividad es impartir clases a alumnos, no son verdaderos centros de investigación. El sistema universitario español no se adapta a los criterios de clasificación porque no está diseñado, pensado, ni preparado para competir en resultados, galardones y publicaciones con el resto de Universidades.

Como ya apunta el gráfico superior correspondiente al 2009, es evidente que este tipo de rankings puede ser criticable desde muchos aspectos: sus criterios de clasificación dan una gran importancia a la investigación y los resultados publicados en revistas científicas, a los premios (incluido los Nobel) y galardones. Para ello cuentan con una financiación muy intensa que no puede ponerse al mismo nivel en el caso de España, donde en la mayoría de los casos, la educación es pública.

Ranking ARWU 2009 | Wikipedia

Aun así, y asumiendo que los criterios que se aplican “no nos vienen bien”, el hecho de que la primera Universidad española no entre dentro de las 200 primeras del mundo, es un dato que debería hacernos reflexionar. Quizá es hora de comenzar a plantearse una total remodelación del sistema educativo universitario español. Al fin y al cabo, la Universidad en estos momentos (y es una opinión personal) se está convirtiendo en una mera fábrica de títulos y diplomas con cada vez menos importancia real.

http://amazings.es/2010/08/14/ranking-actualizado-2010-de-universidades-del-mundo-donde-estan-las-espanolas/

Written by Eduardo Aquevedo

16 agosto, 2010 at 22:28

Ranking (2009) mejores Universidades chilenas…

with one comment

TOP 500 (2009, Sh.) mejores Universidades del mundo…

with one comment

TOP (2009, Sh.) 500 MEJORES UNIVERSIDADES DEL MUNDO, según ranking de la Universidad Jiao Tong, Shanghai, 2009

Harvard, Stanford y Berkeley, las mejores universidades del mundo

Así lo afirma la nueva edición del ranking universitario publicado por la Universidad Shanghai Jiao Tong, en el que la primera europea en aparecer es la Universidad de Cambridge. Para ver una institución española hay que bajar al puesto 170, que ocupa la Universitat de Barcelona. (VER TEXTO MÁS ABAJO…)

Haga CLIC aquí abajo para acceder al Ranking completo:

TOP (2009, Sh.) mejores Universidades del mundo (Ranking Shanghai, 2009)

 RANKING2009-SHANGHAI-02

 

HARVARD2_thumb[1] harvard5_thumb[1]

UNIVERSIDAD DE HARVARD, N°1 en Ranking 2009 de Shanghai Jiao Tong University

UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS Y EUROPEAS EN ESTE RANKING

Las universidades españolas otra vez mal situadas en un ranking realizado en China Un año más, la Universidad de Jiao Tong de Shangai (China) ha elaborado su ranking mundial de universidades en el que las instituciones españolas no salen demasiado bien paradas. Tan sólo nueve de nuestras universidades han logrado colocarse entre las 500 mejores del mundo, superadas por instituciones de toda Europa y de Estados Unidos. Norteamérica lidera abrumadoramente esta clasificación.

Al igual que ocurriera el pasado año, la Universidad Autónoma de Madrid y la Universidad de Barcelona ocupan, de las universidades españolas, los dos primeros puestos en el Academic Ranking of World Universities, que anualmente elabora el Instituto de Educación Superior de la Universidad Jiao Tong de Shangai (China). En este ranking aparecen las 500 mejores instituciones universitarias de todo el mundo, a partir de un informe donde se evalúa la actividad académica e investigadora según un conjunto de indicadores, tales como el número de Premios Nobel conseguidos por cada institución, investigadores más citados, artículos publicados en las revistas Nature y Science, publicaciones científicas según el Science Index y el Social Science Citation, además de la actividad académica de cada facultad.

La Autónoma de Madrid se sitúa entre los puestos 150 y 200, al igual que la Universidad de Barcelona, aunque el informe no especifica los puestos exactos. Más alejadas en la clasificación, incluidas dentro de las 500 mejores del mundo, se encuentran la Complutense de Madrid, entre los puestos 200 y 300; Universidad de Valencia (entre el 300 y 400); Autónoma de Barcelona; Universidad de Granada; Politécnica de Valencia; Universidad de Sevilla y la Universidad de Zaragoza, entre los puestos 400 y 500.

Ya el pasado año fueron nueve universidades españolas las que aparecieron en este peculiar ranking, igualmente lideradas por la Autónoma de Madrid y la Universidad de Barcelona. También figuraban en la lista de 2004 la Universidad Complutense, la Universidad de Valencia, la Autónoma de Barcelona, Granada, Santiago de Compostela, Sevilla y Zaragoza.

Como no podía ser menos, las mejores universidades del mundo siguen siendo en este caso las anglosajonas, ya que el primer y segundo puesto han recaído en las universidades de Harvard (EEUU) y Cambridge (Reino Unido). Asimismo, un total de 19 universidades norteamericanas figuran en la lista de las 25 mejores del mundo, con un predominio abrumador sobre el Reino Unido que cuenta con 3 instituciones en esta reducida élite (Cambridge, Oxford e Imperial Coll London). Entre las universidades americanas destaca la presencia en los primeros puestos de instituciones como Stanford, Universidad de California-Berkeley, Instituto Tecnológico de Massachussets, Instituto Tecnológico de California o universidades tan prestigiosas como Columbia y Princeton. Por su parte, las Universidades de Tokio (Japón), en el puesto 20 y Toronto (Canadá), en el puesto 24, son las únicas no estadounidenses o inglesas entre las 25 primeras.

En la clasificación que se refiere exclusivamente al conjunto de Europa, la Autónoma de Madrid y la Universidad de Barcelona se han situado entre los puestos 57 y 79, mientras que la Complutense de Madrid es la última de las españolas que ocupa un puesto entre las 100 mejores de Europa, situado en este caso entre el 80 y el 123.

El ranking europeo tiene también predominio británico al estar claramente liderado por el Reino Unido, que ocupa los cuatro primeros lugares: Cambridge, Oxford, Imperial Coll London y Coll London University. De hecho, entre las 25 mejores universidades europeas hay 10 pertenecientes al Reino Unido, entre las que también destacan instituciones como las Universidades de Eimburgo, Manchester, Bristol, Sheffield o Nottingham.

Otros países europeos destacados en cuanto a número de universidades situadas entre los 25 primeros puestos, son Alemania (Universidad de Munich, Tecnológico de Munich y Universidad de Heidelberg); Suiza (Instituto Tecnológico de Zurich y Universidad de Zurich); Holanda (Universidades de Utrecht y Leiden); Suecia (Karolinska Inst. Stockholm y Universidad de Uppsala); Francia (Universidad de París 06 y París 11); Dinamarca (Universidad de Copenhagen); Rusia (Universidad Estatal de Moscú); Noruega (Universidad de Oslo) y Finlandia (Universidad de Helsinki).

http://sebastianurbina.blogspot.com

La Universidad Hebrea está entre las 64 mejores del mundo

2/11/2009

Itongadol/AJN.- De acuerdo a un ranking anual realizado por el Instituto de Educación Superior en la Universidad de Shanghai’s Jiao Tong, la Universidad Hebrea se encuentra en el lugar 64 de las mejores universidades del mundo, y ascendió un lugar a comparación del ranking del año pasado.

La Universidad Hebrea de Jerusalem fue incluida en el ranking de los cien mejores institutos de educación superior del mundo.

La tradicional casa de altos estudios es la única de Israel que figuró entre las cien universidades de la prestigiosa lista de 500 institutos de educación superior, que está liderada por Harvard, seguida por Stanford y por la Universidad de California en Berkeley.

La Universidad de Shanghai Jiao Tong evalúa cada años, más de dos mil universidades del mundo y clasifica a las 500 mejores en un ranking, que está basado en una escala combinada de criterio académico que incluye premios ganados por los alumnos y el equipo que allí trabaja, artículos publicados en ediciones científicas, y la cantidad de investigadores renombrados.

Este ranking alcanzó  un respeto y reconocimiento internacional ya que es considerado uno de los más objetivos.

De acuerdo a la clasificación de disciplinas académicas, la Universidad Hebrea está en el puesto 25 en Ciencias de la Computación, y entre las 75 mejores en las categorías de matemáticas, economía y administración de empresas, mientras que se encuentra en el top 100 en el área de Química.

Por otra parte, la Universidad de Tel Aviv y el Instituto de Tecnología de Israel fueron incluidos en el grupo de las 150 mejores universidades y el Instituto Weizmann de Ciencia en el top 200, según informó Ynetnews.

El presidente de la Universidad Hebrea, Menahem Ben-Sasson, expresó su orgullo por el reconocimiento: “Estoy contento de que la Universidad Hebrea continúe entre las 100 mejores del mundo, tanto en disciplinas específicas como en generales”. Además agregó que su aspiración era que pueda llegar a figurar entre las 50 mejores del mundo.  

AF-GB

Harvard, Stanford y Berkeley, las mejores universidades del mundo

Así lo afirma la nueva edición del ranking universitario publicado por la Universidad Shanghai Jiao Tong, en el que la primera europea en aparecer es la Universidad de Cambridge. Para ver una institución española hay que bajar al puesto 170, que ocupa la Universitat de Barcelona.

En un ranking dominado con autoridad por las instituciones estadounidenses, las universidades españolas que aparecen en el Top 500 son la ya citada Universitat de Barcelona; la Universidad Autónoma de Madrid, la Universidad Complutense de Madrid y la Universitat de València, que aparecen en el tramo 203-304; la Universitat Autònoma de Barcelona y la Universitat Politècnica de València (tramo 305-401); la Universidad de Granada, la Universidad de Sevilla y la Universidad de Zaragoza (tramo 402-508).

En la misma clasificación del año pasado, la UB aparecía en el mismo tramo en el que lo hace este año, y era también la primera española. La Universitat de Valéncia, por su parte, escala algunos puestos hasta conseguir aparecer entre las 300 mejores. La Autónoma de Barcelona también consigue subir un tramo, hasta situarse entre las 400 primeras. El resto mantiene posiciones similares.

En términos globales, la clasificación de este año recoge en los diez primeros puestos a las mismas universidades que la edición anterior: Harvard -que continúa liderando el ranking-, Stanford -que sube un puesto-, California en Berkeley -que también sube un puesto-, Cambridge -que el año pasado era segunda, aparece este año en cuarto lugar-, Massachusetts Institute of Technology (MIT), California Institute of Technology, Columbia, Princeton, Chicago y Oxford.

news.doceos.com

Tsinghua asciende al puesto 49 entre las mejores universidades del mundo 2009

El pasado 7 de octubre se publicó el ránking anual de las mejores universidades del mundo en su versión de 2009, una selección organizada por la revista británica The Higher Education.

Las universidades de Estados Unidos y Reino Unido ocupan los puestos en cabeza; tres universidades de Hong Kong se sitúan entre los primeros 50. La pekinesa Universidad Tsinghua es la única institución de la China continental entre los primeros 50.

El ránking de las mejores universidades del mundo 2009, considerando distintos índices como el rendimiento académico, la revisión de los patrones, internacionalización de los profesores y estudiantes, proporción entre profesores y estudiantes, citación de tesis, etc., es una de las informaciones pertinentes más autorizadas del mundo.

En la lista de 2009, la Universidad de Harvard (EE.UU.) mantiene el primer puesto por sexto año consecutivo. La británica Universidad de Cambridge reemplazó a la también norteamericanaYale para conseguir la segunda posición. Entre las primeras 10 mejores universidades del mundo hay 6 estadounidenses y 4 británicas.

En cuanto a Asia, la Universidad de Tokio (Japón) ocupa el 22º puesto, lo más alto entre las universidades asiáticas. Deben destacarse también las tres universidades de Hong Kong que se sitúan entre los primeros 50 mejores: la Universidad de Hong Kong (24), la Universidad de Ciencias y Tecnología de Hong Kong (35), y la Universidad China de Hong Kong (46º).

La Universidad de Tsinghua, con sede en Beijing, ascendió al 49º puesto en la lista de este año, desde el 56º en la lista de 2008.

Ranking 500 (2009, Sh.) mejores Universidades del mundo…

with 8 comments

Ranking (2009, Sh.) mejores Universidades del mundo, según Universidad Jiao Tong, Shanghai, 2009

Harvard, Stanford y Berkeley, las mejores universidades del mundo

Así lo afirma la nueva edición del ranking universitario publicado por la Universidad Shanghai Jiao Tong, en el que la primera europea en aparecer es la Universidad de Cambridge. Para ver una institución española hay que bajar al puesto 170, que ocupa la Universitat de Barcelona. (VER TEXTO MÁS ABAJO…)

Haga CLIC aquí abajo para acceder al Ranking completo:

TOP (2009, Sh.) mejores Universidades del mundo (Ranking Shanghai, 2009)

RANKING2009-SHANGHAI-02

 

HARVARD2 harvard5

UNIVERSIDAD DE HARVARD, N°1 en Ranking 2009 de Shanghai Jiao Tong University

Harvard, Stanford y Berkeley, las mejores universidades del mundo

Así lo afirma la nueva edición del ranking universitario publicado por la Universidad Shanghai Jiao Tong, en el que la primera europea en aparecer es la Universidad de Cambridge. Para ver una institución española hay que bajar al puesto 170, que ocupa la Universitat de Barcelona.

En un ranking dominado con autoridad por las instituciones estadounidenses, las universidades españolas que aparecen en el Top 500 son la ya citada Universitat de Barcelona; la Universidad Autónoma de Madrid, la Universidad Complutense de Madrid y la Universitat de València, que aparecen en el tramo 203-304; la Universitat Autònoma de Barcelona y la Universitat Politècnica de València (tramo 305-401); la Universidad de Granada, la Universidad de Sevilla y la Universidad de Zaragoza (tramo 402-508).

En la misma clasificación del año pasado, la UB aparecía en el mismo tramo en el que lo hace este año, y era también la primera española. La Universitat de Valéncia, por su parte, escala algunos puestos hasta conseguir aparecer entre las 300 mejores. La Autónoma de Barcelona también consigue subir un tramo, hasta situarse entre las 400 primeras. El resto mantiene posiciones similares.

En términos globales, la clasificación de este año recoge en los diez primeros puestos a las mismas universidades que la edición anterior: Harvard -que continúa liderando el ranking-, Stanford -que sube un puesto-, California en Berkeley -que también sube un puesto-, Cambridge -que el año pasado era segunda, aparece este año en cuarto lugar-, Massachusetts Institute of Technology (MIT), California Institute of Technology, Columbia, Princeton, Chicago y Oxford.

news.doceos.com

Tsinghua asciende al puesto 49 entre las mejores universidades del mundo 2009

El pasado 7 de octubre se publicó el ránking anual de las mejores universidades del mundo en su versión de 2009, una selección organizada por la revista británica The Higher Education.

Las universidades de Estados Unidos y Reino Unido ocupan los puestos en cabeza; tres universidades de Hong Kong se sitúan entre los primeros 50. La pekinesa Universidad Tsinghua es la única institución de la China continental entre los primeros 50.

El ránking de las mejores universidades del mundo 2009, considerando distintos índices como el rendimiento académico, la revisión de los patrones, internacionalización de los profesores y estudiantes, proporción entre profesores y estudiantes, citación de tesis, etc., es una de las informaciones pertinentes más autorizadas del mundo.

En la lista de 2009, la Universidad de Harvard (EE.UU.) mantiene el primer puesto por sexto año consecutivo. La británica Universidad de Cambridge reemplazó a la también norteamericanaYale para conseguir la segunda posición. Entre las primeras 10 mejores universidades del mundo hay 6 estadounidenses y 4 británicas.

En cuanto a Asia, la Universidad de Tokio (Japón) ocupa el 22º puesto, lo más alto entre las universidades asiáticas. Deben destacarse también las tres universidades de Hong Kong que se sitúan entre los primeros 50 mejores: la Universidad de Hong Kong (24), la Universidad de Ciencias y Tecnología de Hong Kong (35), y la Universidad China de Hong Kong (46º).

La Universidad de Tsinghua, con sede en Beijing, ascendió al 49º puesto en la lista de este año, desde el 56º en la lista de 2008.

TOP 100 (2009) Universidades de América Latina…

with one comment

Haga clic en enlace siguiente para ver cuadro completo:

TOP 100 (2009) UNIVERSIDADES DE AMERICA LATINA… 

(WEB POPULARITY RANKING)

TOP-UNIVERSID-AL2009

Las mejores Universidades de Chile. Ranking de El Mercurio y Qué Pasa.

with 23 comments

“Universidades Chilenas son burocráticas e inflexibles”: crítica del Profesor Claudio Bunster

leave a comment »

El 8 de julio, la revista de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos publicó un perfil sobre Claudio Bunster. Allí, el físico compara a las universidades chilenas con “pequeñas uniones soviéticas”. Sus dichos remecieron al mundo científico local. Y provocaron una profunda molestia entre sus pares, incluidos varios premios nacionales que decidieron sacar la voz. Incluso más: el disgusto llegó hasta las máximas autoridades académicas de la Universidad de Chile y la UC.

Por Paula Comandari y María José López

Sus declaraciones se expandieron como una epidemia. La prestigiosa revista científica PNAS, de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, publicó el 8 de julio pasado un extenso perfil de Claudio Bunster. Allí el científico disparó duro: dijo que el sistema universitario chileno sigue operando como “pequeñas uniones soviéticas”: burocracias inflexibles y que nunca toman riesgos. Además, señaló que “si planeas hacer un viaje de descubrimiento elige una nave de pequeño calado”, haciendo referencia a que las naves grandes, tipo universidades, no pueden penetrar aguas bajas o pasajes estrechos.

Sus comentarios cayeron como una bomba en el mundo científico de las universidades nacionales. En los pasillos, se comentaba que los dichos de Bunster “despreciaban” la labor que se realiza en los planteles universitarios, donde al trabajo de laboratorio se suma la formación de alumnos. Incluso, esta vez, varios premios nacionales -acostumbrados al silencio- decidieron hacerse parte de la batalla y alzar la voz para rebatir derechamente lo que consideran una agresión.

La preocupación, incluso, traspasó la frontera de la ciencia: los propios rectores de la Universidad de Chile y de la Católica están profundamente molestos. Tanto, que la máxima autoridad del plantel estatal, Víctor Pérez, decidió salir de su conocido bajo perfil para referirse a la polémica. “Cuando se emiten juicios sobre nuestras universidades, uno espera que sean fundados y no simples comentarios al voleo, que es precisamente lo que hace Claudio Bunster en el perfil de la revista americana, donde termina faltándoles el respeto a los académicos y académicas chilenas”, señala. En la Católica se vive un ambiente similar. El lunes recién pasado, Carlos Vio, vicerrector de Investigaciones de la universidad, se reunió con el rector Pedro Pablo Rosso en el comité directivo. Llegó con el polémico artículo en inglés en la mano y con el background de la molestia que varios académicos de la UC le habían hecho ver desde hace varios días. Pero Rosso ya estaba al tanto.

Pese a que la prensa nacional consignó brevemente el tema la semana pasada, el brote viral se había propagado mucho antes. Apenas aparecida la publicación estadounidense se transformó en comentario obligado y “los afectados” calificaron sus dichos como poco científicos, de pésimo gusto y sumamente injustos. “El 80% de la ciencia que se hace en el país proviene de las universidades”, explica el científico Manuel Krauskopf, ex rector de la Universidad Andrés Bello, quien agrega además que es imposible hablar de un “divorcio” entre las entidades universitarias y los centros privados, pues estos últimos se nutren del trabajo de tesis que hacen los estudiantes de doctorado.

Aunque a los científicos de diversas casas de estudio las palabras de Bunster los tomaron por sorpresa -“rompió la norma de buena convivencia tácita que existe entre nosotros”, explica uno de ellos-, no les llamó la atención de quién vienen los dardos: muchos lo ven como una persona muy confrontacional, marketero y soberbio, pese a que lo consideran un científico de excelencia indiscutible. “Se lo ve casi como a un pirata: una persona que está fuera del sistema y que consigue un trato especial, incluyendo financiamiento estatal no concursable según sus propias declaraciones, lo que no me parece correcto. Ni tampoco me parece adecuado que para destacar al CECS desacredite el trabajo de los científicos de las universidades”, dice la premio nacional de Ciencias Naturales Cecilia Hidalgo, la primera científica contratada por el Centro de Estudios Científicos (CECS), cuando Bunster abrió sus puertas, en 1984, en Presidente Errázuriz. Hoy Hidalgo trabaja sólo en la Universidad de Chile.

Lejos de apagar el incendio, Bunster -consultado por Qué Pasa- señala que “las citas de mis palabras que aparecen en el perfil de la revista de la Academia sobre mi vida y mi trabajo son efectivas y las sostengo palabra por palabra. El problema con la ciencia y la innovación en Chile no está en los investigadores, sino que en el sistema establecido, que incluye al aparato universitario tradicional”.

Universidades ¿rígidas?

Bunster es uno de los cuatro científicos nacionales que pertenecen a la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, donde también están Jorge Allende, Juan Carlos Castilla y Ramón Latorre. Esta institución alberga la mayor cantidad de premios Nobel del planeta, tiene 2.000 miembros estadounidenses y 900 extranjeros. Ellos mismos son los que proponen a nuevos científicos para integrar el organismo. Así se hizo con Bunster el 2005, considerando su trayectoria: es físico de la Universidad de Chile y doctor de Princeton -donde dictó clases-, obtuvo el premio nacional de Ciencias Exactas en 1995, fue miembro de la mesa de diálogo sobre derechos humanos y asesor científico del ex presidente Eduardo Frei. Entre sus logros, sus pares le reconocen haber acercado la ciencia a la gente y haberla instalado en el escenario nacional, especialmente a través de su centro que desde el 2000 funciona en Valdivia.

Pese a que el premio nacional de Ciencias Naturales Jorge Allende -quien también tiene un sillón en la Academia estadounidense- le envió a Bunster un fax para felicitarlo cuando fue aceptado en el organismo norteamericano, esta vez no celebra sus comentarios. “Me extrañaron mucho las palabras de Claudio. Sobre todo porque los perfiles que se publican en esta revista son biografías donde se muestran los logros de los aludidos, no siendo éste un espacio para lanzar críticas”, sostiene Allende, vicerrector de Investigación y Desarrollo de la Universidad de Chile. Por su parte, el bioquímico y premio nacional de Ciencias Naturales Ramón Latorre -otro de los fundadores del CECS y que hoy trabaja en la Universidad de Valparaíso- asegura que en el pensamiento de Bunster siempre estuvo la idea de que “la burocracia universitaria impide que dentro de ellas se realicen los grandes cambios, necesarios para los grandes avances”.

Situado al otro lado de “la cortina de hierro” -como él mismo dice a propósito de la actual polémica-, Miguel Allende, presidente de la Sociedad de Biología Celular de Chile, dice: “Pienso que la universidad en el sentido de hacer ciencia no es rígida para nada. De hecho, se puede hacer el mejor trabajo científico con absoluta libertad”.

“Si no ayudas a limpiar…”

“El mismo Claudio no sería quien es si no hubiera existido la Universidad de Chile”, afirma Miguel Kiwi, físico de la UC y premio nacional de Ciencias Exactas, en relación a la crítica que Bunster hace al sistema. Y Jorge Allende remata: “La Facultad de Ciencias de la Chile contrató a Bunster como ayudante-alumno entre 1967 y 1973; luego le mantuvo el sueldo mientras estuvo en Princeton y después, entre 1990 y el 2000, fue contratado como profesor titular. El plantel también contó con varios de los investigadores del CECS, quienes fueron remunerados como académicos full time, pese a trabajar en paralelo en el centro. Cuando se trasladaron a Valdivia, la universidad permitió que ellos se llevaran los instrumentos de laboratorio que utilizaban y les fueron donados como préstamo permanente”. Por ello, se queja que las declaraciones de Bunster le parecen “tremendamente injustas”.

El rector Víctor Pérez es incluso más drástico. Echa mano a una antigua publicidad sobre aseo municipal -que rezaba “si no ayudas a limpiar, no ayudes a ensuciar”- para reflejar la actitud del científico. “Si no ayudas a formar y desarrollar universidades chilenas de calidad internacional, no ayudes a ensuciarlas con ataques a ellas”, dice Pérez, disgustado. Mientras tanto, en los pasillos de la UC académicos y científicos aún comentan “la soberbia de Bunster”. Y les sigue molestando que haya juzgado “una situación con tan pocos matices, al cuestionar a los investigadores de la academia con cero capacidad de autocrítica, pese a que él, por sus acciones, tiene un tejado de vidrio gigantesco”.

¿La razón de este “tejado de vidrio”? Según los científicos es su método para buscar financiamiento: el mismo Bunster reconoció el año pasado a La Tercera que el gobierno le ha dado recursos de uso discrecional por más de $ 900 millones. También señaló allí que su manera de buscar financiamiento no ha variado en las últimas tres administraciones: “He sido cercano a los dos presidentes anteriores de la misma manera que con Bachelet”. Ello provocó duros cuestionamientos en el mundo científico.

“Siento que el CECS es percibido como un lugar que no pasa por los mismos estándares que las demás instituciones de la ciencia. Cuando uno concursa por fondos, son los propios pares quienes evalúan los proyectos. Si es bueno, dan plata; si no, no. Y eso funciona muy bien. Los que estamos en ciencia operamos bajo ese sistema. Si abandonas ese rumbo y consigues fondos sin criterio ni rendición estricta, corres peligro de que decaiga el nivel de tu centro porque no hay mecanismos de autocorrección”, explica Miguel Allende.

Muchos de sus pares tildan a Bunster de lobbista, por sus estrechos vínculos no sólo con el mundo político sino también con el militar: con éste comenzó a mantener conversaciones a comienzos de los 90, cuando la situación política aún era polarizada, y esos contactos lo han ayudado en sus actuales exploraciones a la Antártica y a los Campos de Hielo Sur. Sin embargo, otros científicos aseguran que es precisamente gracias a los nexos de Bunster que la ciencia nacional ha podido ver el nacimiento de importantes iniciativas que los favorecen a todos.

Entre ellas, se encuentran las Cátedras Presidenciales, un programa que comenzó el 95, cuando Bunster logró convencer al presidente Frei de apoyar monetariamente a los científicos más destacados del país, quienes pudieron incrementar sus salarios en cerca de $1,5 millón mensual. Este proyecto se transformó luego en la Iniciativa Científica Milenio, creada para fomentar el desarrollo de investigación científica en Chile y que ha apoyado a varias instituciones con cerca de $ 700 millones anuales.

“Si nosotros queremos tener la misma fuerza de lobby que tiene Claudio, hay que meterse y ensuciarse las manos. Tenemos que estar dentro de las instancias de poder para cambiar el sistema”, explica el bioquímico Ramón Latorre, aun cuando varios científicos aseguran que pese a insistir en concretar reuniones con la presidenta Bachelet, éstas han sido denegadas.

Roces del pasado

Los desencuentros del mundo científico nacional con Bunster vienen desde hace varios años. Algunos de sus colegas recuerdan cuando hace dos años el físico despreció los Fondecyt -fondos por alrededor de $ 28 millones anuales- y los tildó de “peanuts”. Otro episodio en esa línea ocurrió el 2004, cuando varios investigadores criticaron el otorgamiento del Premio Nacional de Ciencias al biofísico Pedro Labarca -quien desde entonces trabaja en el CECS- y Bunster repudió los comentarios argumentando que eran un “puñado de guatapiques”.

Pero no todo es ataque. Algunos reconocen el buen nivel del CECS, institución orientada a la biofísica, física y a la glaciología. “Tiene una calidad de investigación muy alta y un gran impacto científico”, opina Atilio Bustos, director de Sistemas de Biblioteca de la Universidad de Valparaíso. En todo caso, para cuantificar el impacto que tienen las instituciones dedicadas a la ciencia se debe considerar la cantidad de papers que cada una obtiene en revistas con sello ISI Thompson. Según el Ranking Iberoamericano de Instituciones de Investigación, elaborado el 2005 por Scimago -grupo español cuyos informes son consultados por los científicos- es la Universidad de Chile la que obtiene el primer lugar, con 919 publicaciones. La sigue la PUC con 625, mientras que el CECS ocupa el duodécimo lugar, con 36.

Pese a ello, varios científicos afirman que éste es un ranking subjetivo, puesto que el CECS cuenta con 80 investigadores -de ellos, 40 son permanentes-, mientras “la Chile tiene cerca de la mitad de los científicos de todo el país, que bordean los 2.000”, según dice un profesional que trabaja en universidades. Sin embargo, cuando se compara a la Facultad de Física de la UC -que cuenta con 32 científicos y un presupuesto de $1.000 millones, la mitad que el del CECS-, ésta lo supera con creces: cuenta con 90 publicaciones.

Aunque Bunster critica la burocracia de las universidades y muchos científicos reconocen que hay mucho por hacer, Scimago instala a Chile en el lugar 20 del mundo por su cantidad de publicaciones científicas ISI, por sobre Japón, Hong Kong y Hungría. Y es, por lejos, el que más impacto tiene en América Latina. “Eso no es precisamente gracias al CECS, sino a las universidades, pues un barco de exploracion de pequeño calado -como define Bunster a su centro- no puede sustentar la ciencia de todo un país”, afirma Cecilia Hidalgo.

Este buen panorama fue expuesto en el Consejo de Rectores el lunes antepasado, donde las autoridades dejaron plasmado el escenario en un informe sobre productividad, el cual fue entregado a diversas autoridades, como la ministra de Educación, Mónica Jiménez. “No deja de parecerme curioso, por decir lo menos, que los comentarios y juicios hechos por Bunster salgan a la luz pública cuando se está trabajando una política de Estado para la innovación y la tecnología del país, justo cuando se está definiendo la institucionalidad y el financiamiento del sistema, donde hay consenso que para crear una política exitosa el aporte a las universidades es esencial”, dice Víctor Pérez. Por lo mismo, Rodolfo Araya, decano de la Facultad de Física de la Universidad de Concepción, afirma que “los dichos de Bunster pueden ser leídos como forma de posicionar a su centro y encontrar así recursos”.

Otro de los puntos esenciales para medir el impacto científico es la cantidad de citas que diversos científicos toman de sus pares. El doctor en Ciencias Biológicas Nibaldo Inestrosa -profesor de la UC, que postula al Premio Nacional de Ciencias 2008- tiene 4.986 citas entre 1976 y 2007, según el Science Citation Index. Sólo es superado por Ramón Latorre. “Esto indica que hay tan buenos científicos como Bunster y los más productivos trabajan en universidades”, comenta un investigador, aun cuando desde el CECS afirman que Bunster tiene un número de citas similar a Inestrosa y Latorre. Eso sí, la búsqueda debe realizarse con su antiguo nombre: Claudio Teitelboim, el mismo con el que, según recuerda Latorre, el físico firmaba las boletas del CECS: “Claudio Teitelboim, aventurero”.

¿CECS soviético?

Aunque la molestia es generalizada en los diversos planteles universitarios del país, hay varios científicos que se suben al carro de Bunster. “Las universidades están hiperestructuradas y es hora que éstas se pongan al día: en Europa las carreras se han acortado, en Estados Unidos un estudiante de pregrado empieza en NYU y termina en Yale, por lo tanto no tenemos una institución dinámica”, explica Manuel Krauskopf. Aunque agrega que lo importante en este caso no es lo que Bunster dijo, sino lo que dejó de decir: “Claudio no reconoció que aunque falta eficiencia, la universidad sigue siendo el lugar primerísimo, donde no sólo se hace ciencia, sino que también se forma a los futuros expertos”.

Inestrosa considera que las palabras de Bunster menosprecian el trabajo de los científicos de la academia, pues según él, una de las razones de ser de la ciencia es formar gente: “En Estados Unidos ocurre lo mismo: hay universidades y centros de excelencia, como el MIT y otros, que viven en función de la investigación pero funcionan de la mano con sus estudiantes. El único modelo en el mundo que tiene institutos independientes de la docencia comenzó en la Unión Soviética y sigue existiendo sólo allá. Yo soy académico de la universidad y siempre he tenido independencia, aquí no existe una cabeza autoritaria como la de Bunster en el CECS”.

De la misma postura es Jaime Eyzaguirre, bioquímico y académico de la Universidad Andrés Bello. “Mi experiencia personal ha sido muy diferente a la planteada por Bunster. En mi carrera científica de más de 40 años nunca me he sentido en un sóviet burocrático. Las universidades donde he trabajado se caracterizan por lo opuesto. Creo que sus dichos son muy poco científicos”, dice. Pero Bunster no cambia de postura: “Yo fundé el CECS junto a otros investigadores a los 37 años y muchas de las razones que nos impulsaron a hacerlo siguen vigentes. Basta imaginar lo que una nueva generación de científicos podría hacer por el país si contaran con independencia y artillería”. En la vereda opuesta, su ex socio Latorre, quien lo conoce hace más de 40 años, asegura que su meta es hacer “un centro en la Universidad de Valparaíso, mejor que el CECS, para demostrarle que está equivocado”.

Revista Qué Pasa.cl

TOP (2008, QP) Mejores Universidades Chilenas, según Qué Pasa

with 2 comments

Haga clic en enlace siguiente:

 

TOP (2008, QP) Universidades Chilenas, según Qué Pasa

 

universidad0003

TOP 500 (2008, Sh.) mejores universidades del mundo…

with 17 comments

TOP 4000 mejores Universidades del mundo en la WEB

with 3 comments

Top 100 (2008) Universidades y Colleges en América Latina

leave a comment »

4 International Careers & Jobs 4 International Colleges & Universities 4 International Media & Newspapers
4 International Colleges & Universities > Top 100 Universities and Colleges in Latin America
Top 100 Colleges and Universities in Latin America by web popularity ranking. Link to it ♥

2008 University Rankings

Top 100 Universities And Colleges in Latin America

Top 100 Universities and Colleges in Latin America by 4icu.org Web Popularity Ranking
1 Universidad Nacional Autónoma de México
Mexico
2 Universidade de São Paulo
Brazil
3 Pontificia Universidad Católica del Perú
Peru
4 Universidade Estadual de Campinas
Brazil
5 Universidad de Buenos Aires
Argentina
6 Universidad de Guadalajara
Mexico
7 Universidade Federal do Rio de Janeiro
Brazil
8 Universidad de Chile
Chile
9 Pontificia Universidad Catolica de Chile
Chile
10 Universidade Federal de Minas Gerais
Brazil
11 Universidad Nacional de Córdoba
Argentina
12 Universidad de Costa Rica
Costa Rica
13 Universidad Nacional de La Plata
Argentina
14 Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro
Brazil
15 Universidad de Santiago de Chile
Chile
16 Universidad de Lima
Peru
17 Universidad Central de Venezuela
Venezuela
18 Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría
Cuba
19 Universidad Nacional de Tres de Febrero
Argentina
20 Universidade de Brasília
Brazil
21 Universidad Nacional de Colombia
Colombia
22 Instituto Politécnico Nacional
Mexico
23 Universidade Federal de Santa Catarina
Brazil
24 Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Brazil
25 Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Peru
26 Universidad de Antioquía
Colombia
27 Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho
Brazil
28 Universidad Autónoma de Nuevo León
Mexico
29 Universidade Federal do Paraná
Brazil
30 Universidad Autónoma de Santo Domingo
Dominican Republic
31 Universidad de Los Andes
Venezuela
32 Universidad de Concepción
Chile
33 Universidad Autónoma Metropolitana
Mexico
34 Universidade Federal da Bahia
Brazil
35 Universidad de Los Andes
Colombia
36 Pontificia Universidad Javeriana
Colombia
37 Universidad Nacional del Nordeste
Argentina
38 Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
Mexico
39 Universidade Federal Fluminense
Brazil
40 Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais
Brazil
41 Universidad de Sonora
Mexico
42 Universidad TecMilenio
Mexico
43 Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Brazil
44 Universidad de Colima
Mexico
45 Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Brazil
46 Universidad Tecnológica Nacional
Argentina
47 Universidad Autónoma del Estado de México
Mexico
48 Universidade Federal do Ceará
Brazil
49 Universidad Interamericana de Puerto Rico- Recinto de Bayamón
Puerto Rico
50 Universidad del Valle
Colombia
51 Universidad de Puerto Rico, Recinto de Mayaguez
Puerto Rico
52 Universidade Federal de Viçosa
Brazil
53 Universidad de Carabobo
Venezuela
54 Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente
Mexico
55 Universidad Veracruzana
Mexico
56 Benemerita Universidad Autonoma de Puebla
Mexico
57 The University of the West Indies, St. Augustine
Trinidad and Tobago
58 The University of the West Indies, Cave Hill Campus
Barbados
59 University of the West Indies, Mona
Jamaica
60 Universidade Federal de Pernambuco
Brazil
61 Universidad Autónoma de Baja California
Mexico
62 Universidade Federal de São Paulo
Brazil
63 Universidad de las Américas – Puebla
Mexico
64 Universidade Federal do Pará
Brazil
65 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
Chile
66 Universidade Federal da Paraíba
Brazil
67 Universidade Federal de Santa Maria
Brazil
68 Universidade Federal de São Carlos
Brazil
69 Universidad del Norte
Colombia
70 Universidad Autónoma de Yucatán
Mexico
71 Pontificia Universidade Católica do Paraná
Brazil
72 Universidade Federal do Rio Grande do Norte
Brazil
73 Universidad Nacional Andrés Bello
Chile
74 Universidad Autónoma de Guadalajara
Mexico
75 Universidade Federal de Uberlândia
Brazil
76 Universidad del Zulia
Venezuela
77 Escuela Superior Politécnica del Litoral
Ecuador
78 Universidad EAFIT
Colombia
79 Tecnológico de Monterrey
Mexico
80 Pontifícia Universidade Católica de São Paulo
Brazil
81 Universidade de Fortaleza
Brazil
82 Universidade Federal de Juiz de Fora
Brazil
83 Universidad Nacional Agraria La Molina
Peru
84 Universidad Técnica Federico Santa María
Chile
85 Universidad Nacional de Rosario
Argentina
86 Universidade Federal do Espírito Santo
Brazil
87 Universidad Autónoma de Querétaro
Mexico
88 Universidade Católica de Brasília
Brazil
89 Universidad de La Habana
Cuba
90 Universidade do Estado de Santa Catarina
Brazil
91 Universidad Iberoamericana
Mexico
92 Universidad Nacional de Tucumán
Argentina
93 Universidad Nacional del Litoral
Argentina
94 Instituto Tecnológico Autonómo de México
Mexico
95 Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado
Venezuela
96 Universidad de Puerto Rico
Puerto Rico
97 Universidade Federal de Ouro Preto
Brazil
98 Universidad Nacional de Ingeniería
Peru
99 Universidad Austral de Chile
Chile
100 Universidad Nacional de San Luis
Argentina
Last update: 20/11/2008

¿Clasificar Universidades?, por Joan Subirats

leave a comment »

El País, Madrid

A medida que avanzamos en sistemas globales de información y la movilidad de personas se acentúa, crece la necesidad de orientación en un mundo cada vez más lleno de incertidumbres. No es nada extraño para los que nos dedicamos a la actividad universitaria desde hace años recibir peticiones de información o consejo de amigos o conocidos, referentes a la mejor o menor calidad de las opciones para cursar un master o para solicitar una beca de formación o de investigación. Hace años, algunos medios de comunicación españoles, siguiendo la estela de prestigiosos periódicos británicos, elaboraron un ranking de licenciaturas y de universidades españolas atendiendo, entre otros, al dudoso criterio por el cual cuantos menos alumnos aprobaban las materias de una licenciatura, más prestigio y calidad tenía tal carrera.

Así, el lugar de honor lo ocupaban las ingenierías de caminos, al acumular el mayor número de suspensos. En otras ocasiones, las clasificaciones de universidades se hicieron con mayor cuidado (por ejemplo, el informe dirigido por Jesús de Miguel), pero siempre se generaban críticas o acusaciones de sesgo, al entender que se estaban privilegiando ciertas cuestiones por encima de otras. En la actualidad, el llamado ranking de Shanghai, elaborado por la Universidad Jiao Tong de esta ciudad, en el que se ordenan las consideradas 500 mejores universidades del mundo, está generando muchos desasosiegos, incomodidades y protestas, sobre todo por parte de las universidades europeas, que quedan claramente en inferioridad con relación a las universidades norteamericanas.

La clasificación que realiza la Universidad de Shanghai se basa en los siguientes criterios: número de premios Nobel y de académicos merecedores de las medallas Fields que han salido de sus aulas y laboratorios; investigadores más citados en 21 especialidades; cantidad de artículos publicados en las revistas Nature y Science; número de artículos publicados por sus académicos en revistas de impacto, y finalmente, una medida que compara tamaño de la universidad con rendimiento académico de la institución. La selección de indicadores apunta a un tipo de universidades calificadas normalmente como “universidades de investigación”, con largas trayectorias en el campo de la innovación científica y tecnológica. En este ranking de las 500 universidades de todo el mundo analizadas, el predominio de las universidades norteamericanas es espectacular. Hemos de tener en cuenta que de las más de 4.000 universidades que existen en Estados Unidos, apenas unas 200 se consideran universidades de investigación. En Europa, sólo el Reino Unido y, a una cierta distancia, Suiza, Holanda y los países escandinavos consiguen descollar en el mencionado ranking. Francia y Alemania mantienen ciertas posiciones, pero demuestran falta de renovación, mientras España queda claramente atrás, a pesar del esfuerzo de los últimos 20 años, que no logra compensar la marginalización anterior.

Las quejas se fundamentan, sobre todo, en los criterios que se utilizan para elaborar el ranking, que condicionan notablemente el resultado final. Si bien hasta hace poco éste era un tema que aparentemente afectaba sólo a los implicados en el mundillo universitario, los efectos del ranking empiezan a notarse. La Unión Europea anunció hace sólo unos días, por boca de su comisaria Odille Quintin, su intención de elaborar un nuevo sistema de clasificación, que tuviera más en cuenta las especificidades europeas y que no estuviera tan sesgado en beneficio de la investigación por encima de la docencia o por el predominio de las publicaciones en inglés por encima de las escritas en otras lenguas. También se critica el desequilibrio a favor de las ciencias experimentales y de la salud con relación a las ciencias sociales y a las humanidades.

Es evidente que la geopolítica del capitalismo globalizado favorece que la concentración del poder tecnológico, militar y económico venga acompañada de una concentración del poder del conocimiento. Pero nos debería preocupar que, con un PIB inferior al de España, el conjunto de países escandinavos coloquen siete universidades entre las 100 primeras del ranking, cuando nosotros colocamos sólo una (y ello gracias al peso del las investigaciones médicas, que responden a dinámicas poco trasladables a otros campos del saber). Deberíamos también preguntarnos por el papel del CSIC en el sistema de investigación español, con pocos incentivos a la doble afiliación, cuando ello es una situación muy generalizada en otros contextos. En general se constata que el tamaño acaba siendo un elemento importante, y ello está conduciendo a procesos de unificación de universidades francesas. ¿Alguien está pensando qué ocurre en Cataluña? ¿Podemos seguir trabajando con lógicas de competitividad local cuando necesitamos tamaños y dinámicas que nos permitan plantearnos objetivos más globales? Por otra parte, el tipo de clasificaciones del estilo de la de Shanghai informa muy poco sobre la calidad de enseñanza de las universidades y nada nos dice sobre su nivel de inserción en las necesidades de transformación social de su entorno. ¿Dónde se estan valorando los esfuerzos de una u otra universidad en el sentido de incorporar a personas adultas, a alumnos con discapacidad, o sus aportaciones en los debates y problemas sociales de la comunidad en la que están integradas? Es igualmente absurdo tratar de ignorar un ranking como el de Shanghai por lo que tiene de esfuerzo importante para analizar y sistematizar una cierta ordenación de la investigación competitiva a escala global, como asumirlo de manera acrítica y orientar nuestro sistema universitario hacia cotas que no son alcanzables a corto plazo. Lo más razonable es trabajar simultáneamente en la mejora de nuestras posiciones globales, esforzándonos al mismo tiempo en una mayor articulación entre dinámicas de generación de conocimiento y capacidad de servicio a la comunidad. Para ello necesitamos criterios e indicadores de rendimiento universitario más completos y más plurales, yendo más allá de un escenario en el que predominan criterios respetables, pero sesgados con relación a la necesariamente compleja actividad universitaria.

Joan Subirats es catedrático de Ciencia Política de la UB.

Reforma a educación superior en Chile: encuesta coincide con Mineduc

with one comment

  • Necesidad de información pública, fidedigna y relevante es uniforme
  • Para la OECD, problema principal es la desigualdad social

Según un informe del Mineduc uno de los ítemes básicos que se deben reformular para mejorar la calidad de la enseñanza superior en Chile es que las instituciones entreguen “información pública, oportuna, fidedigna y relevante”, justo lo que el barómetro de la educación del centro de estudios Mori revela como un gran ausente.

El tecer Barómetro de la Educación Superior confirmó la tendencia de las dos mediciones anteriores, en términos que Chile mantiene una expectativa social exitosa sólo a partir de lograr entrar a la universidad y que dentro de esas casas de estudios superiores las más prestigiadas son la Universidad de Chile y la Universidad Católica.

Sin embargo, ese ranking no se basa en percepción de calidad de las instituciones, sino que depende del estrato socioeconómico, el lugar en que vive, la situación familiar y de cuál entidad le queda más cerca.

Otro de los resultados de la encuesta realizada a 1.200 estudiantes de terceros y cuartos medios, de todo el país, fue que “la alta segmentación del mercado de las universidades se ve en la composición de sus alumnos y su lugar en el ranking. Hay universidades muy bien posicionadas que casi no tienen alumnos de liceos subvencionados, como la Adolfo Ibáñez, mientras otras, como la San Sebastián y la Santo Tomás, tienen más del 40% de alumnos de liceos subvencionados”.

Lo más llamativo de esto, sin embargo, fue que consultada la directora de MORI (empresa encargada de la encuesta), Marta Lagos, sobre cuál es la situación en ese tema de las universidades estatales, destacó que sólo se sabe en términos generales que habría un mayor porcentaje de alumnos provenientes de establecimientos subvencionados, públicos o privados, pero que del detalle no existe información fidedigna y que es necesario hacer esos estudios.

Justamente, hace menos de un mes, el informe de la Organización Económica de Cooperación y Desarrollo (OECD) sobre el estado de la Educación Superior en Chile y su transición de un mercado de elites a uno de masas, dijo categórico que “todas las instituciones que reciben aportes fiscales directos o indirectos deben estar obligadas a la transparencia y sujetas a supervisión pública del uso de los recursos”, y que el diagnóstico demostró algo “inexplicable”: que “no hay informaciones consistentes para la formulación de políticas, por ejemplo las estadísticas sobre matrículas”.

Marta Lagos coincidió y, audaz, hizo un pronóstico. “Los planteles no están obligados a entregar información y eso afecta la formulación de políticas”, dijo, adelantando que el 37% de los jóvenes en Chile que no está contento con la sociedad que tenemos, se frustra y rebela ante una nación que le propone como único camino valorado el de la universidad, en circunstancias que a ella sólo llegan 3 de cada 10 (de 7 que aspiraban lograrlo), por lo que “sólo se podría esperar aumento del descontento de los jóvenes”.

El movimiento Pingüino, en opinión de Lagos, sería tanto reflejo de la demanda por calidad de la educación media, como por lo que los jóvenes ya saben que les va a tocar vivir al salir de cuarto medio, sin expectativas valoradas.

Así se explicaría también que la encuesta no dé cuenta de descontento en universidades cuestionadas públicamente como la UTEM por el caso de criminalística, pues, según Lagos, “donde hay grandes protestas, los jóvenes se sienten interpretados en su descontento”.

“Resulta paradojal que la Universidad de Chile le saque ventaja a la Universidad Católica en el año en que el movimiento estudiantil de la Universidad de Chile se toma la Casa Central de ese plantel y lo paraliza durante varios meses. El sentido común hace pensar que hechos como ese podrían perjudicar, más que beneficiar la imagen de una universidad”, destacó el barómetro, adjudicando tal situación al “malestar masivo de los jóvenes con la sociedad, que se sienten interpretados por la protesta de la U. de Chile”.

Otro dato que arrojó la encuesta fue que el plantel que más creció en valoración de los alumnos de los últimos años de la enseñanza media fue la Universidad de Santiago que el 2006, entre los padres recibió 21% de preferencias; el 2007, entre alumnos de 1º a 4º medio, un 18% y ahora en estudiantes de 3º y 4º medio, un 27%.

En todo caso, las cinco universidades mejor ubicadas fueron todas del Consejo de Rectores: U. de Chile, 73%; UC, 71%; U. de Santiago, 27%; U. de Concepción, 17% y Federico Santa María, con 15%.

Entre las privadas las tres primeras fueron la Andrés Bello (16%), la Diego Portales y la de las Américas (ambas con 9%), sin embargo, esta última aparece también primera entre las peores universidades (14%).

En el ámbito de los institutos profesionales, en cambio 4 de cada 10 entrevistados no menciona institución alguna, siendo Inacap (hoy universidad) el líder (47%), seguido por DUOC (34%).

Frente a la pregunta sobre cuáles son los peores un 69% no respondió, lo que da cuenta de la falta de información.

345 50 kb

Equidad en educación
La tercera versión del Barómetro de la Educación Superior -una encuesta de percepción realizada por el centro de estudios MORI a estudiantes de tercero y cuarto medio- mostró un análisis que no hizo otra cosa que ratificar la necesidad de reformulación en pos de mejorar la calidad de la enseñanza superior en el país.

Según la encuesta, en Chile la expectativa social es que el éxito sólo se logra consiguiendo el ingreso a la universidad y, ojalá, apostando a las instituciones más prestigiosas: la Universidad de Chile y la Católica. También mostró que el ranking de mejor o peor universidad no se basa en la calidad de estas instituciones de educación sino del conocimiento general que tienen de ella.

El estrato social del alumno también determina la casa de estudios a la que mira, fomentando la segmentación del mercado. Así, según explicó la directora de MORI Marta Lagos, hay universidades privadas como la Adolfo Ibáñez que casi no tienen alumnos de liceos subvencionados, mientras otras como la San Sebastián tienen más del 40% de estos alumnos.

En el Ministerio de Educación ya trabajan en una nueva política de educación superior. La apuesta es que estas entidades no discriminen y que todos los alumnos tengan acceso a una educación de calidad en esta etapa.

Las peores universidades
Al ser consultados por lo que creían son las cinco peores universidades, el ranking fue encabezado -al igual que el año pasado- por la Universidad de Las Américas con un 14%. En segundo lugar quedó la Universidad Santo Tomás con un 9% y tercero, la Universidad del Mar con un 8%.

A estas tres siguieron la Univesidad de los Lagos (6%), La República (6%) y otras (26%).

También llamó la atención que un 50% de los jóvenes consultados dijo no saber la respuesta, lo que habla de la desinformación en la que se encuentran.


Por Soraya Rodríguez / La Nación

 

OECD: desigualdad es el principal problema del sistema universitario chileno

Esta inequidad no se expresa sólo al ingresar al sistema, sino también en la segmentación que se hace entre las instituciones universitarias y no universitarias.

La Organización Económica de Cooperación y Desarrollo (OECD) dio a conocer hace tres semanas un informe sobre educación superior.

En esa oportunidad señaló que en Chile uno de los principales déficit en el país es la desigualdad a lo largo de todos los años de estudios pero que al momento de optar por la educación superior, se acentúa.

Aunque reconoce que en materia de cobertura se ha crecido enormemente, señaló que hoy existe una educación para ricos y pobres porque hay desigualdad en el acceso a la educación superior para estudiantes provenientes de orígenes sociales distintos.

Esta inequidad no se expresa sólo al ingresar al sistema, sino también en la segmentación que se hace entre las instituciones universitarias y no universitarias.

“El problema empieza en la educación básica y media. Los resultados obtenidos a estos niveles siguen asociados a las condiciones sociales de las familias de los estudiantes”, señaló el estudio.

También dice que la PSU como único instrumento de evaluación “mantiene y puede estar acentuando este problema, así como el hecho que “estudiantes de familias ricas van a universidades, adonde la educación tiene más prestigio y calidad, mientras que estudiantes más pobres van a los centros de educación tecnológica o institutos profesionales, adonde la calidad suele ser peor”, según comentó en esa oportunidad Simón Schwartzman presidente del Instituto de Estudios del Trabajo y Sociedad de Brasil y encargado de la presentación del estudio.

Respecto de la calidad de la educación el informe planteó la necesidad de generar sistemas de evaluación y acreditación, donde ese objetivo signifique “atender de la mejor manera a todos los que la institución tiene la misión de servir”.

Mientras que en financiamiento dijo que si bien Chile tiene “una infraestructura sofisticada que ha facilitado la transición hacia la educación superior de masas; los gastos por estudiantes son bajos, y los costos para los alumnos y sus familias son muy altos, comparados con los de otros países.

Rankings (2008) internacionales de universidades.

with 2 comments

Recientemente se han dado a conocer los resultados de algunos de los más citados rankings globales de universidades.

El Academic Ranking of World Universities del Center for World-Class Universities, Shanghai Jiao Tong University, clasifica a 10 universidades latinoamericanas entre las 500 top del mundo, menos que Australia (15) y Países Bajos (12). Mientras estos dos últimos países clasifican 3 y 2 de sus universidades, respectivamente, entre las 100 mejores del mundo, América Latina ninguna (ver datos en este Blog).

Entre las latinoamericanas 500-Top, 6 pertenecen a Brasil (1 entre los lugares 100 a 200, una entre 200 y 300, 2 entre 300 y 400 y 2 entre 400 y 500).

Argentina y México clasifican una universidad cada una, ambas entre los lugares 100 a 200.

Chile clasifica a dos de sus universidades –la PUC y la UCH– entre los lugares 400 y 500.

El ranking del Times Higher Education Supplement da a conocer las 200 universidades top en su lista, entre las cuales hay 10 de los países Bajos, 8 de Australia y 3 latinoamericanas: las universidades Nacional Autónoma de México, de Sao Paulo y de Buenos Aires. Ninguna de Chile.

Por el último, el Ranking Web de universidades del mundo, que registra 5 mil universidades para las cuales mide el volumen, visibilidad e impacto de las páginas web publicadas por las universidades, con un énfasis especial en la producción científica (artículos evaluados, contribuciones a congresos, borradores, monografías, tesis doctorales, informes, etc) pero también teniendo en cuenta otros materiales como el proveniente de cursos, documentación de seminarios o grupos de trabajo, bibliotecas digitales, bases de datos, multimedia, páginas personales, etc., y la información general de la institución, sus departamentos, grupos de investigación o servicios de soporte y gente trabajando ó atendiendo a cursos, clasifica a 9 universidades latinoamericanas entre las 500 TOP:

Universidad Nacional Autónoma de Mexico
Universidade de Sao Paulo
Universidade Estadual de Campinas
Universidad de Chile
Universidade Federal do Rio de Janeiro
Universidad de Buenos Aires
Universidade Federal de Santa Catarina Brasil
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Tecnológico de Monterrey.

Es probable que en el caso de la PUC – Chile, el ranking de páginas Web presente este año 2008 un error.

Para Chile, más abajo del lugar 500 aparecen además (posición en el ranking mundial entre paréntesis):

Universidad de Concepción (547)
Universidad Federico Sta. María (1131)
Universidad de Talca (1341)
PUC – Valpariso (1405)
Universidad Santiago de Chile (1417)
Universidad Austral de Chile (1693)
Universidad del Bio Bio (2017)
Universidad Diego Portales (2127)

http://mt.educarchile.cl/mt/jjbrunner/

TOP 100 (2008, Sh.) mejores Universidades de América del Norte y del Sur. Ranking 2008, Shanghai Jiao Tong University

with 4 comments

Regional
Rank
Institution* World
Rank
Country National
Rank
1 Harvard Univ 1 USA 1
2 Stanford Univ 2 USA 2
3 Univ California – Berkeley 3 USA 3
4 Massachusetts Inst Tech (MIT) 5 USA 4
5 California Inst Tech 6 USA 5
6 Columbia Univ 7 USA 6
7 Princeton Univ 8 USA 7
8 Univ Chicago 9 USA 8
9 Yale Univ 11 USA 9
10 Cornell Univ 12 USA 10
11 Univ California – Los Angeles 13 USA 11
12 Univ California – San Diego 14 USA 12
13 Univ Pennsylvania 15 USA 13
14 Univ Washington – Seattle 16 USA 14
15 Univ Wisconsin – Madison 17 USA 15
16 Univ California – San Francisco 18 USA 16
17 Johns Hopkins Univ 20 USA 17
18 Univ Michigan – Ann Arbor 21 USA 18
19 Univ Toronto 24 Canada 1
20 Univ Illinois – Urbana Champaign 26 USA 19
21 Univ Minnesota – Twin Cities 28 USA 20
22 Washington Univ – St. Louis 29 USA 21
23 Northwestern Univ 30 USA 22
24 New York Univ 31 USA 23
25 Duke Univ 32 USA 24
25 Rockefeller Univ 32 USA 24
27 Univ Colorado – Boulder 34 USA 26
28 Univ British Columbia 35 Canada 2
29 Univ California – Santa Barbara 36 USA 27
30 Univ Maryland – Coll Park 37 USA 28
31 Univ North Carolina – Chapel Hill 38 USA 29
32 Univ Texas – Austin 39 USA 30
33 Univ Texas Southwestern Med Center 41 USA 31
34 Pennsylvania State Univ – Univ Park 42 USA 32
34 Vanderbilt Univ 42 USA 32
36 Univ California – Irvine 46 USA 34
37 Univ California – Davis 48 USA 35
38 Univ Southern California 50 USA 36
39 Univ Pittsburgh – Pittsburgh 52 USA 37
40 Rutgers State Univ – New Brunswick 54 USA 38
41 Univ Florida 58 USA 39
42 McGill Univ 60 Canada 3
43 Carnegie Mellon Univ 62 USA 40
43 Ohio State Univ – Columbus 62 USA 40
45 Purdue Univ – West Lafayette 65 USA 42
46 Brown Univ 71 USA 43
47 Univ Rochester 73 USA 44
48 Univ Arizona 77 USA 45
49 Univ Utah 79 USA 46
50 Boston Univ 83 USA 47
50 Case Western Reserve Univ 83 USA 47
50 Michigan State Univ 83 USA 47
53 Texas A&M Univ – Coll Station 88 USA 50
54 McMaster Univ 89 Canada 4
55 Indiana Univ – Bloomington 92 USA 51
56 Arizona State Univ – Tempe 93 USA 52
57 Univ Virginia 95 USA 53
58 Rice Univ 97 USA 54
59-77 Baylor Coll Med 101-151 USA 55-70
59-77 Dartmouth Coll 101-151 USA 55-70
59-77 Emory Univ 101-151 USA 55-70
59-77 Georgia Inst Tech 101-151 USA 55-70
59-77 Mayo Clinic Coll Med 101-151 USA 55-70
59-77 North Carolina State Univ – Raleigh 101-151 USA 55-70
59-77 Oregon State Univ 101-151 USA 55-70
59-77 Tufts Univ 101-151 USA 55-70
59-77 Univ Alberta 101-151 Canada 5-6
59-77 Univ California – Riverside 101-151 USA 55-70
59-77 Univ California – Santa Cruz 101-151 USA 55-70
59-77 Univ Georgia 101-151 USA 55-70
59-77 Univ Hawaii – Manoa 101-151 USA 55-70
59-77 Univ Illinois – Chicago 101-151 USA 55-70
59-77 Univ Iowa 101-151 USA 55-70
59-77 Univ Massachusetts – Amherst 101-151 USA 55-70
59-77 Univ Massachusetts Med Sch 101-151 USA 55-70
59-77 Univ Montreal 101-151 Canada 5-6
59-77 Univ Sao Paulo 101-151 Brazil 1
78-99 Colorado State Univ 152-200 USA 71-90
78-99 Florida State Univ 152-200 USA 71-90
78-99 George Mason Univ 152-200 USA 71-90
78-99 Iowa State Univ 152-200 USA 71-90
78-99 Oregon Health & Sci Univ 152-200 USA 71-90
78-99 State Univ New York – Stony Brook 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Alabama – Birmingham 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Buenos Aires 152-200 Argentina 1
78-99 Univ Cincinnati – Cincinnati 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Colorado – Denver 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Connecticut – Storrs 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Delaware 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Maryland – Baltimore 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Med & Dentistry New Jersey 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Miami 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Nacl Autonoma Mexico 152-200 Mexico 1
78-99 Univ Nebraska – Lincoln 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Tennessee – Knoxville 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Texas Health Sci Center – Houston 152-200 USA 71-90
78-99 Univ Texas M.D. Anderson Cancer Center 152-200 USA 71-90
78-99 Virginia Commonwealth Univ 152-200 USA 71-90
78-99 Virginia Tech 152-200 USA 71-90

TOP 100 (2008, Sh.) mejores Universidades del mundo. Ranking 2008, de Shanghai Jao Tong University

with 19 comments

World Rank Institution* Region Regional Rank Country National Rank Total Score
1 Harvard Univ Americas 1 USA 1 100
2 Stanford Univ Americas 2 USA 2 73,7
3 Univ California – Berkeley Americas 3 USA 3 71,4
4 Univ Cambridge Europe 1 UK 1 70,4
5 Massachusetts Inst Tech (MIT) Americas 4 USA 4 69,6
6 California Inst Tech Americas 5 USA 5 65,4
7 Columbia Univ Americas 6 USA 6 62,5
8 Princeton Univ Americas 7 USA 7 58,9
9 Univ Chicago Americas 8 USA 8 57,1
10 Univ Oxford Europe 2 UK 2 56,8
11 Yale Univ Americas 9 USA 9 54,9
12 Cornell Univ Americas 10 USA 10 54,1
13 Univ California – Los Angeles Americas 11 USA 11 52,4
14 Univ California – San Diego Americas 12 USA 12 50,3
15 Univ Pennsylvania Americas 13 USA 13 49,0
16 Univ Washington – Seattle Americas 14 USA 14 48,3
17 Univ Wisconsin – Madison Americas 15 USA 15 47,4
18 Univ California – San Francisco Americas 16 USA 16 46,6
19 Tokyo Univ Asia/Pac 1 Japan 1 46,4
20 Johns Hopkins Univ Americas 17 USA 17 45,5
21 Univ Michigan – Ann Arbor Americas 18 USA 18 44,2
22 Univ Coll London Europe 3 UK 3 44,0
23 Kyoto Univ Asia/Pac 2 Japan 2 43,5
24 Swiss Fed Inst Tech – Zurich Europe 4 Switzerland 1 43,1
24 Univ Toronto Americas 19 Canada 1 43,1
26 Univ Illinois – Urbana Champaign Americas 20 USA 19 42,9
27 Imperial Coll London Europe 5 UK 4 42,4
28 Univ Minnesota – Twin Cities Americas 21 USA 20 40,4
29 Washington Univ – St. Louis Americas 22 USA 21 40,1
30 Northwestern Univ Americas 23 USA 22 38,1
31 New York Univ Americas 24 USA 23 37,4
32 Duke Univ Americas 25 USA 24 37,2
32 Rockefeller Univ Americas 25 USA 24 37,2
34 Univ Colorado – Boulder Americas 27 USA 26 36,4
35 Univ British Columbia Americas 28 Canada 2 36,3
36 Univ California – Santa Barbara Americas 29 USA 27 35,5
37 Univ Maryland – Coll Park Americas 30 USA 28 34,6
38 Univ North Carolina – Chapel Hill Americas 31 USA 29 33,9
39 Univ Texas – Austin Americas 32 USA 30 33,7
40 Univ Manchester Europe 6 UK 5 33,6
41 Univ Texas Southwestern Med Center Americas 33 USA 31 33,3
42 Pennsylvania State Univ – Univ Park Americas 34 USA 32 33,1
42 Univ Paris 06 Europe 7 France 1 33,1
42 Vanderbilt Univ Americas 34 USA 32 33,1
45 Univ Copenhagen Europe 8 Denmark 1 33,0
46 Univ California – Irvine Americas 36 USA 34 32,8
47 Univ Utrecht Europe 9 Netherlands 1 32,4
48 Univ California – Davis Americas 37 USA 35 32,2
49 Univ Paris 11 Europe 10 France 2 32,1
50 Univ Southern California Americas 38 USA 36 32,0
51 Karolinska Inst Stockholm Europe 11 Sweden 1 31,6
52 Univ Pittsburgh – Pittsburgh Americas 39 USA 37 31,3
53 Univ Zurich Europe 12 Switzerland 2 31,0
54 Rutgers State Univ – New Brunswick Americas 40 USA 38 30,9
55 Univ Edinburgh Europe 13 UK 6 30,8
55 Univ Munich Europe 13 Germany 1 30,8
57 Tech Univ Munich Europe 15 Germany 2 30,5
58 Univ Florida Americas 41 USA 39 30,4
59 Australian Natl Univ Asia/Pac 3 Australia 1 30,0
60 McGill Univ Americas 42 Canada 3 29,9
61 Univ Bristol Europe 16 UK 7 29,5
62 Carnegie Mellon Univ Americas 43 USA 40 29,3
62 Ohio State Univ – Columbus Americas 43 USA 40 29,3
64 Univ Oslo Europe 17 Norway 1 29,0
65 Hebrew Univ Jerusalem Asia/Pac 4 Israel 1 28,8
65 Purdue Univ – West Lafayette Americas 45 USA 42 28,8
67 Univ Heidelberg Europe 18 Germany 3 28,4
68 Osaka Univ Asia/Pac 5 Japan 3 28,3
68 Univ Helsinki Europe 19 Finland 1 28,3
70 Moscow State Univ Europe 20 Russia 1 28,1
71 Brown Univ Americas 46 USA 43 27,9
71 Uppsala Univ Europe 21 Sweden 2 27,9
73 Ecole Normale Super Paris Europe 22 France 3 27,7
73 Univ Melbourne Asia/Pac 6 Australia 2 27,7
73 Univ Rochester Americas 47 USA 44 27,7
76 Univ Leiden Europe 23 Netherlands 2 27,6
77 Univ Arizona Americas 48 USA 45 27,5
77 Univ Sheffield Europe 24 UK 8 27,5
79 Tohoku Univ Asia/Pac 7 Japan 4 27,1
79 Univ Utah Americas 49 USA 46 27,1
81 King’s Coll London Europe 25 UK 9 26,8
82 Univ Nottingham Europe 26 UK 10 26,5
83 Boston Univ Americas 50 USA 47 25,6
83 Case Western Reserve Univ Americas 50 USA 47 25,6
83 Michigan State Univ Americas 50 USA 47 25,6
86 Stockholm Univ Europe 27 Sweden 3 25,5
87 Univ Basel Europe 28 Switzerland 3 25,4
88 Texas A&M Univ – Coll Station Americas 53 USA 50 25,2
89 McMaster Univ Americas 54 Canada 4 25,1
90 Univ Goettingen Europe 29 Germany 4 24,9
91 Univ Birmingham Europe 30 UK 11 24,8
92 Indiana Univ – Bloomington Americas 55 USA 51 24,6
93 Aarhus Univ Europe 31 Denmark 2 24,5
93 Arizona State Univ – Tempe Americas 56 USA 52 24,5
95 Univ Virginia Americas 57 USA 53 24,4
96 Univ Freiburg Europe 32 Germany 5 24,2
97 Lund Univ Europe 33 Sweden 4 24,1
97 Rice Univ Americas 58 USA 54 24,1
97 Univ Bonn Europe 33 Germany 6 24,1
97 Univ Sydney Asia/Pac 8 Australia 3 24,1

Written by Eduardo Aquevedo

19 octubre, 2008 at 22:57

Ranking mundial de Universidades en ciencias sociales (50 primeras) 20

leave a comment »

THES – QS World University Rankings 2007 – Social Sciences

Top universities in the social sciences

Rank

School Name

Country

Social Score

1

HARVARD University

United States

100.0

2

University of California, BERKELEY

United States

93.9

3

LONDON School of Economics and Political…

United Kingdom

83.4

4

YALE University

United States

82.8

5

STANFORD University

United States

82.2

6

University of OXFORD

United Kingdom

81.6

7

University of CAMBRIDGE

United Kingdom

81.1

8

University of CHICAGO

United States

79.6

9

PRINCETON University

United States

78.9

10

COLUMBIA University

United States

76.5

11

MASSACHUSETTS Institute of Technology (M…

United States

75.8

12

MCGILL University

Canada

72.1

13

University of TORONTO

Canada

71.8

14

University of BRITISH COLUMBIA

Canada

70.8

15

University of CALIFORNIA, Los Angeles (U…

United States

67.8

16

AUSTRALIAN National University

Australia

66.2

17=

CORNELL University

United States

61.8

17=

University of MELBOURNE

Australia

61.8

19

University of MICHIGAN

United States

60.4

20

National University of SINGAPORE

Singapore

59.5

21

NEW YORK University (NYU)

United States

58.3

22

University of PENNSYLVANIA

United States

57.7

23

PEKING University

China

56.3

24

University of TOKYO

Japan

54.2

25

DUKE University

United States

53.9

26

MONASH University

Australia

51.8

27

The University of SYDNEY

Australia

50.7

28

CARNEGIE MELLON University

United States

48.9

29

NORTHWESTERN University

United States

48.6

30

University of NEW SOUTH WALES

Australia

47.7

31

University of HONG KONG

Hong Kong

47.2

32

UCL (University College LONDON)

United Kingdom

46.4

33

University of CALIFORNIA, San Diego

United States

45.7

34

University of QUEENSLAND

Australia

45.2

35

The University of AUCKLAND

New Zealand

45.0

36

BOSTON University

United States

44.8

37

University of WISCONSIN-Madison

United States

44.5

38

JOHNS HOPKINS University

United States

44.1

39

University of MONTREAL

Canada

43.1

40

University of WARWICK

United Kingdom

42.3

41

YORK University

Canada

41.9

42

Université Catholique de LOUVAIN (UCL)

Belgium

41.5

43

QUEEN’S University

Canada

41.4

44

TSINGHUA University

China

41.1

45

University of COPENHAGEN

Denmark

40.2

46

University of VIENNA

Austria

39.8

47

University of EDINBURGH

United Kingdom

39.6

48=

The CHINESE University of Hong Kong

Hong Kong

39.4

48=

University of AMSTERDAM

Netherlands

39.4

50

PENNSYLVANIA STATE University

United States

38.9

Source: THES – QS World University Rankings
© Quacquarelli Symonds 2004 – 2007

Ranking Mundial de Universidades – Times Higher Education Supplmenent – QS, 2007

El último Ranking mundial de unversidades del Times Higher Education Supplement (THES) y QS (2007) registra entre las primeras 500 universidades solamente a 11 universidades latinoamericanas.

175: Universidad de San Pablo, Brasil
177: Universidad de Campinas, Brasil
192: Universidad Autónoma de México
239: Pontificia Universidad Católica de Chile
264: Universidad de Buenos Aires
312: Universidad de Chile
338: Universidad Federal de Rio de Janiero

Después, entre los lugares 400 y 500, aparecen las siguientes universidades por orden alfabético de sus nombres (en inglés):

Austral University, Argentina
Belgrano University, Argentina
Pontificia Universidad Católica del Peru
Pontificia Universidad Católica do Rio de Janeiro

http://www.topuniversities.com/fileadmin/templates/common/clear.gif http://mt.educarchile.cl/mt/jjbrunner/archives/2008/03/post_77.html

Written by Eduardo Aquevedo

30 septiembre, 2008 at 5:50

Ranking (2008) Universidades EE.UU., Revista US News.

leave a comment »

National Universities Rankings

Schools in the National Universities category, such as Yale and UCLA, offer a full range of undergraduate majors, master’s, and doctoral degrees. These colleges also are committed to producing groundbreaking research.

Compare Schools

  • No schools added to queue.

1 Harvard University

  • Cambridge, MA
  • Score 100
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $36,173 2007 Total enrollment: 19,257 Fall 2007 Acceptance rate: 9 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
2 Princeton University

  • Princeton, NJ
  • Score 99
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $34,290 2007 Total enrollment: 7,334 Fall 2007 Acceptance rate: 10 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
3 Yale University

  • New Haven, CT
  • Score 98
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $35,300 2007 Total enrollment: 11,454 Fall 2007 Acceptance rate: 10 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
4 Massachusetts Institute of Technology

  • Cambridge, MA
  • Score 94
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $36,390 2007 Total enrollment: 10,220 Fall 2007 Acceptance rate: 12 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
4 Stanford University

  • Stanford, CA
  • Score 94
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $36,030 2007 Total enrollment: 19,782 Fall 2007 Acceptance rate: 10 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
6 California Institute of Technology

  • Pasadena, CA
  • Score 93
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $34,437 2007 Total enrollment: 2,133 Fall 2007 Acceptance rate: 17 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
6 University of Pennsylvania

  • Philadelphia, PA
  • Score 93
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $37,526 2007 Total enrollment: 18,916 Fall 2007 Acceptance rate: 16 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
8 Columbia University

  • New York, NY
  • Score 90
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $39,326 2007 Total enrollment: 22,655 Fall 2007 Acceptance rate: 11 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
8 Duke University

  • Durham, NC
  • Score 90
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $37,525 2007 Total enrollment: 13,598 Fall 2007 Acceptance rate: 23 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
8 University of Chicago

  • Chicago, IL
  • Score 90
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $37,632 2007 Total enrollment: 12,336 Fall 2007 Acceptance rate: 35 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
11 Dartmouth College

  • Hanover, NH
  • Score 89
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $36,915 2007 Total enrollment: 5,849 Fall 2007 Acceptance rate: 15 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
12 Northwestern University

  • Evanston, IL
  • Score 87
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $37,125 2007 Total enrollment: 18,028 Fall 2007 Acceptance rate: 27 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
12 Washington University in St. Louis

  • St. Louis, MO
  • Score 87
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $37,248 2007 Total enrollment: 13,382 Fall 2007 Acceptance rate: 17 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
14 Cornell University

  • Ithaca, NY
  • Score 86
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $36,504 2007 Total enrollment: 19,800 Fall 2007 Acceptance rate: 21 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
15 Johns Hopkins University

  • Baltimore, MD
  • Score 85
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $37,700 2007 Total enrollment: 19,737 Fall 2007 Acceptance rate: 24 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
16 Brown University

  • Providence, RI
  • Score 84
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $37,718 2007 Total enrollment: 8,167 Fall 2007 Acceptance rate: 14 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
17 Rice University

  • Houston, TX
  • Score 80
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $28,996 2007 Total enrollment: 5,243 Fall 2007 Acceptance rate: 25 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
18 Emory University

  • Atlanta, GA
  • Score 79
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $36,336 2007 Total enrollment: 12,570 Fall 2007 Acceptance rate: 27 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
18 University of Notre Dame

  • Notre Dame, IN
  • Score 79
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $36,847 2007 Total enrollment: 11,733 Fall 2007 Acceptance rate: 24 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
18 Vanderbilt University

  • Nashville, TN
  • Score 79
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $37,005 2007 Total enrollment: 11,847 Fall 2007 Acceptance rate: 33 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
21 University of California–Berkeley

  • Berkeley, CA
  • Score 77
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 In-state: $8,932; Out-of-state: $29,540 2007 Total enrollment: 34,953 Fall 2007 Acceptance rate: 23 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
22 Carnegie Mellon University

  • Pittsburgh, PA
  • Score 75
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $38,844 2007 Total enrollment: 10,493 Fall 2007 Acceptance rate: 28 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
23 Georgetown University

  • Washington, DC
  • Score 74
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 Tuition and Fees: $38,122 2007 Total enrollment: 14,826 Fall 2007 Acceptance rate: 21 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
23 University of Virginia

  • Charlottesville, VA
  • Score 74
  • Tier 1
Costs: 2008-2009 In-state: $9,300; Out-of-state: $29,600 2007 Total enrollment: 24,257 Fall 2007 Acceptance rate: 35 % Purchase Premium Online Edition to access full data.
25 University of California–Los Angeles

  • Los Angeles, CA
  • Score 73
  • Tier 1
Costs: 2007-2008 In-state: $7,034; Out-of-state: $26,102 2007 Total enrollment: 38,896 Fall 2007 Acceptance rate: 24 % Purchase Premium Online Edition to access full data.

Finlandia: modelo educativo y claves de su éxito suscitan renovado interés…

with 24 comments

Si hablamos de educación, el gobierno de Finlandia ha realizado un trabajo impecable: los últimos 15 años han liderado los resultados de la prueba Pisa, que mide los conocimientos de alumnos en alrededor de 50 países de la OECD, y eso que sólo gasta dos puntos porcentuales más que Chile en educación y la enseñanza es totalmente pública. Sólo el 3% de los alumnos asiste a escuelas privadas subvencionadas.

Por lo mismo, el éxito del sistema finlandés no resulta ajeno a ninguna nación. Desde los resultados de la prueba Pisa del año 2000, los ojos de profesores, docentes y ministerios de todo el mundo han estado puestos en las claves de la receta. “Finlandia se convirtió en un destino de turismo educacional; hemos recibido cientos de visitas en el último año”, cuenta Suvikki Silvennoinen, primera secretaria de la embajada finlandesa en nuestro país.

Según el Ministerio de Educación finlandés, en 2007 la Dirección General de Educación organizó unas 150 visitas, contabilizando a más de 1.700 personas de 50 países. A esta cifra hay que añadir las 90 visitas particulares a los institutos de educación y algunas ciudades o colegios.

Entre ellos, la propia Presidenta Bachelet, quien en abril de 2007 visitó el país nórdico junto a una comitiva compuesta por representantes políticos y delegados del mundo académico y científico, buscando sobre todo conocer las experiencias y avances en educación inicial. Algo similar hizo el Presidente de Perú, Alan García, quien luego de pedir la colaboración de Finlandia para mejorar el sistema de educación de ese país, envió una comitiva especial para conocer los detalles del éxito.

Pero el país atrae el interés no sólo de países con bajos desempeños académicos, sino también de sus pares del primer mundo. Por ejemplo, lo han visitado el ministro de Educación de Irlanda del Norte, Martin McGuiness; el secretario de Educación de Hong Kong, Michael Suen; y cientos de delegaciones oficiales y de docentes y directores de escuelas británicas, norteamericanas, canadienses, etc.

La entidad encargada de la coordinación de las visitas es el Ministerio de Educación, apoyado por Palmenia, centro de educación y desarrollo de la Universidad de Helsinki, el cual ofrece a través de su página web, visitas a colegios, reuniones con expertos y autoridades finlandesas y asesoramiento. El interesado debe inscribirse online y señalar qué tipo de actividades quiere y el centro le envía un presupuesto (que no incluye pasajes aéreos).

“Inicialmente las visitas guiadas a los colegios y la presentación del sistema no tenía ningún costo, porque en su mayoría eran parlamentarios o prensa. Luego, al ser la demanda mucho mayor, todas las visitas son pagadas, debido a los gastos que implican”, dice Silvennoinen.

Así, por ejemplo, para septiembre ya se está organizando un congreso titulado “El milagro de Pisa, detrás del éxito finlandés”, en el que se expondrá sobre la estructura del sistema y soluciones pedagógicas e innovación aplicables a cada contexto escolar. “Hay un gran interés, cada vez mayor, en la educación de Finlandia. Pensamos que nuestras experiencias pueden servir para otros países que buscan una educación buena y accesible para todos”, argumenta la diplomática.

LAS CINCO CLAVES DEL ÉXITO FINLANDÉS

1. Profesores: La calidad de los profesores, según la consultora McKinsey que realizó un estudio sobre los sistemas educativos que han obtenido mejores resultados en Pisa- es la piedra angular del sistema educacional. En ese país, pedagogía es una de las carreras más prestigiosas, por lo mismo es muy demandada y sólo el 10 % más de quienes postulan logran quedarse cursándola. Además, los docentes están obligados a tener -por lo menos- un título de máster, que se alcanza en cuatro años de estudio.

2. Profesores por alumno: Hay un profesor para 16 alumnos en la etapa primaria y en la secundaria 13 escolares por cada profesor. Cifras muy lejanas a las chilenas, donde hay un profesor para 30 alumnos o más.

3. Un año más tarde: Los alumnos ingresan al sistema escolar un año después que en nuestro país (a los siete años), y se extiende hasta los 16 años. Entre los 16 y 19 años, los jóvenes ingresan al bachillerato que es la etapa de preparación para la educación superior.
El bachillerato culmina con un examen final que se realiza homogénea y simultaneamente en todo el país. Este comprende cuatro pruebas obligatorias: lengua materna e idioma nacional, idioma extranjero, matemáticas o ciencias (psicología, biología, química, filosofía).

4. Sistema bilingüe: Los alumnos aprenden por obligación dos lenguas: sueco y uno optativo. “Cuando los países comenzaron a interesarse

5. Nadie se queda atrás Según el informe McKinsey, el modelo finlandés es exitoso porque los profesores ponen atención en todos los alumnos, independiente que aprendan a distintos ritmos y tiempos. En ese país, de hecho, es donde hay menos diferencia entre los escolares con buen y mal rendimiento, de entre todos los países que rinden Pisa. Esto se debe a que los profesores trabajan de forma personal con quienes se retrasan.

Oxford, elegida por séptimo año mejor Universidad Inglesa…

leave a comment »


Oxford
fue elegida por séptimo año consecutivo como la mejor universidad de Gran Bretaña, según un listado compilado por la Times Good University Guide.

La Universidad de Oxford, la casa de altos estudios de habla inglesa más antigua del mundo y que data del siglo XI, quedó en el primer lugar por sus estándares académicos, salida laboral de los graduados, facilidades edilicias y nivel de investigación.

En segundo lugar se ubicó la Universidad de Cambridge, fundada poco tiempo después, seguida por el Imperial College y el University College, ambas de Londres. En quinto puesto se ubicó la Universidad de St. Andrews, en Escocia.

John O’Leary, editor de la guía desde 1993, declaró que el gran número de estudiantes y la alta competitividad ha hecho que las universidades “tuvieran que mejorar sus estándares para seguir vigentes”. Otras universidades incluidas entre las mejores 30 instituciones superiores del país fueron York (9na), Leicester (14ta), Lancaster (19na) y Glasgow (20ma). El The Times Good University Guide 2009, publicado por HarperCollins, listó a las 113 mejores universidades de Gran Bretaña.

La Universidad de Oxford ocupa el tercer lugar en Ranking Mundial del THES 2007, de Inglaterra, detrás de la Universidad de Cambridge (Inglesa), y Nº10 en Ranking del IHE, Shanghai, 2007.

TOP 500 (2007, Sh.) mejores Universidades del mundo. Ranking Shanghai Jiao Tong University

leave a comment »

Ranking mundial de Universidades de la prestigiosa Shanghai Jiao Tong University.

Las tres primeras norteamericanas, Harvard Univ, Stanford Univ y Univ California – Berkeley. La cuarta, la inglesa Univ Cambridge. Luego, otras cinco estadounidenses: California Inst Tech, Columbia Univ, Princeton Univ, Univ Chicago. La décima, la británica Univ Oxford. Estadística:
PARA VER RANKING COMPLETO, VER LINK EN ESTE BLOG: Top 500 Univesidades del mundo, IHE, Shanghai.

http://209.85.171.104/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2007/ranking2007.htm&prev=/search%3Fq%3Dranking%2Bmundial%2Bde%2Buniversidades%26hl%3Des%26lr%3D%26ie%3DUTF-8

Written by Eduardo Aquevedo

17 junio, 2008 at 6:25

TOP 50 (2007, Sh.) mejores Universidades de América Latina (ranking U. Jiao Tang)

with 28 comments

RANKING DE LA UNIVERSIDAD JIAO TANG, DE SHANGHAI

De Wikipedia.

La siguiente lista refleja las 50 “mejores” universidades de América Latina según un estudio realizado por la Universidad Jiao Tang de Shangai.

Posición Nombre País Ciudad En el mundo
1 Universidad Nacional Autónoma de México México Ciudad de México 59
2 Universidad de São Paulo Brasil São Paulo 114
3 Universidad Estatal de Campinas Brasil São Paulo 197
4 Universidad de Chile Chile Santiago de Chile 210
5 Universidad Federal de Santa Catarina Brasil Florianópolis 234
6 Universidad de Buenos Aires Argentina Buenos Aires 361
7 Universidad Federal de Rio de Janeiro Brasil Rio de Janeiro 377
8 Universidad Federal do Rio Grande do Sul Brasil Porto Alegre 396
9 Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey México Monterrey 421
10 Pontificia Universidad Católica de Chile Chile Santiago de Chile 505
11 Pontificia Universidad Católica de Rio de Janeiro Brasil Rio de Janeiro 511
12 Universidad Federal de Minas Gerais Brasil Belo Horizonte 531
13 Universidad de Concepción Chile Concepción 567
14 Universidad Federal de Brasilia Brasil Brasilia 569
15 Universidad Estatal Paulista Brasil São Paulo 599
16 Universidad de Guadalajara México Guadalajara 618
17 Universidad Federal de Paraná Brasil Curitiba 730
18 Universidad Federal de Bahía Brasil Salvador de Bahía 751
19 Universidad Nacional de La Plata Argentina La Plata 773
20 Universidad Autónoma Metropolitana México Ciudad de México 787
21 Universidad de Los Andes Venezuela Mérida 840
22 Universidad de Costa Rica Costa Rica Montes de Oca 843
23 Pontificia Universidad Católica del Perú Perú Lima 849
24 Universidad de Los Andes de Colombia Colombia Bogotá 873
25 Universidade Federal do Rio Grande do Norte Brasil Natal 878
26 Universidad de Puerto Rico de Mayagüez Puerto Rico (US) Mayagüez 881
27 Universidad Nacional de Colombia Colombia Bogotá 899
28 Universidad Federal de Pernambuco Brasil Recife 941
29 Universidad de Antioquia Colombia Medellín 961
30 Universidad Federal Fluminense Brasil Niterói 990
31 Universidad de Puerto Rico Puerto Rico (US) San Juan 994
32 Pontificia Universidad Católica de Rio Grande de Sul Brasil Porto Alegre 1.018
33 Universidad Técnica Federico Santa María Chile Valparaíso 1.036
34 Universidade do Estado do Rio de Janeiro Brasil Rio de Janeiro 1.119
35 Universidad Central de Venezuela Venezuela Caracas 1.121
36 Universidad Interamericana de Puerto Rico Puerto Rico (US) San Juan 1.123
37 Universidad Nacional Mayor de San Marcos Perú Lima 1.147
38 Universidad del Valle Colombia Cali 1.148
39 Instituto Politécnico Nacional México Ciudad de México 1.173
39 Instituto Politécnico Nacional México Ciudad de México 1.173
40 Universidade Federal do Ceará Brasil Fortaleza 1.261
41 Universidad Simón Bolívar Venezuela Caracas 1.292
42 Pontificia Universidad Javeriana Colombia Bogotá
Cali
1.297
43 Universidad Nacional de Córdoba Argentina Córdoba 1.298
44 Fundação Getulio Vargas Brasil Rio de Janeiro 1.326
45 Universidad de las Américas México Puebla 1.347
46 Universidad Autónoma del Estado de México México Toluca 1.352
47 Centro Universitário Senac – Serviço Nacional de Aprendizagem Comercial Brasil São Paulo 1.373
48 Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo México Morelia 1.380
49 Universidad Federal de Santa Maria Brasil Santa Maria 1.383
50 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Fundación Isabel Caces de Brown Chile Valparaíso 1.393

Written by Eduardo Aquevedo

14 junio, 2008 at 13:26

Ranking de Universidades chilenas, según nivel de investigación.

with one comment

El Mercurio publicó en Enero de 2007 un ranking de la Universidades chilenas, en base a diferentes criterios. Se reproduce aqui el cuadro referido al nivel de investigación. Los criterios pueden discutirse, pero este listado entrega una visión aproximada de la realidad de las universidades públicas y privadas de nuestro país.

rinvest_1.jpg