CIENCIAS SOCIALES HOY – Weblog

Actualidad sobre política, sociología, economia, cultura…

Archivo para la categoría "POLITICA INTERNACIONAL"

El narcotráfico en México: una realidad profunda y durable…

with 2 comments

DROGA-MEX3 Cuando mata La Familia

La policía mexicana vive en alerta ante un cártel que no solo pretende el tráfico de drogas, sino la sustitución del Estado. Los sicarios de este clan extendidos por todo el país controlan desde la venta de armas y los impuestos hasta la espiritualidad de sus vecinos

PABLO ORDAZ 14/06/2009

Aquella tarde de finales de enero, el hijo de La Tuta no tuvo suerte con los gallos de pelea. En medio de un palenque abarrotado, el muchacho perdía una y otra vez hasta que se quedó sin un peso. Excitado, decidió ir a por más. Alguien camuflado entre el público hizo una llamada perdida y los agentes federales lo esperaron a la salida. En su camioneta no hallaron armas ni drogas, pero sí un papel, una lista con nombres de políticos, jueces, fiscales, policías… Y, junto a cada nombre, una cantidad.

Ya han pasado casi seis meses desde aquella detención. Es miércoles 10 de junio y anochece sobre la ciudad de México. En la pared del despacho de un jefe de investigadores de la Policía Federal hay un mural con textos, gráficos y una fotografía en la que aparecen las cabezas cortadas de cinco hombres jóvenes esparcidas por una pista de baile. Junto a los rastros de sangre, un cartel que avisa: "La Familia no mata por dinero, no mata mujeres, no mata inocentes, muere quien debe morir, sépalo toda la gente. Esto es: Justicia Divina". En la mesa del agente federal está la lista de políticos, jueces y policías corruptos incautada al hijo del narcotraficante apodado La Tuta. También hay un libro, encuadernado a modo de breviario, en cuyas pastas se puede leer: "El más Loco. Pensamientos. 5ª Edición. Michoacán. México. 2008".

Esos tres elementos -la violencia extrema, la corrupción de las autoridades y una increíble presencia mística- configuran el poder de La Familia. Un poder que asusta porque, a diferencia del resto de los carteles, su objetivo va más allá del tráfico de drogas hacia Estados Unidos. Quieren más. Lo quieren todo…

-Sí -admite un alto mando antidrogas-, desde luego no se trata de un cartel más dedicado al narcotráfico. La Familia aspira a sustituir al Estado.

Y basta una visita rápida a la ciudad de Morelia -la capital de Michoacán- para percatarse de que lo está consiguiendo. Las administraciones locales apenas pueden recaudar impuestos, pero, en cambio, ya son muy pocas las gasolineras, las tiendas de comestibles, los productores de aguacate y hasta los organizadores de conciertos que no pagan religiosamente su diezmo para que la mafia los proteja. No hace falta decir que los sicarios de La Familia controlan directamente los prostíbulos, las máquinas tragaperras, la piratería, la venta de armas y, por supuesto, el tráfico de drogas. Según los datos de la policía, el cartel opera en 87 de los 113 municipios de Michoacán -la cuna del presidente Felipe Calderón- y sus tentáculos hace tiempo que dejaron de ser locales. La DEA -la policía antinarcóticos norteamericana- ha detectado ramificaciones de La Familia en 16 de sus Estados. La organización utiliza para ello a los emigrantes. Y tiene dónde escoger: Michoacán es el segundo Estado mexicano que más mano de obra exporta a Estados Unidos. Hay pueblos donde ya sólo quedan los ancianos. Pero también ellos tienen su parte en el negocio. La Familia los utiliza como rehenes: "Dile a tu hijo que te estamos protegiendo, pero que si él no colabora con nosotros, tú lo vas a pasar mal".

Todo empezó con el siglo. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió el poder después de 70 años y México tuvo que aprender a vivir con una realidad distinta. Hasta entonces, el presidente de la República hacía y deshacía en todo el país. México era un Estado federal, pero los gobernadores, los alcaldes, los jefes de policía y por supuesto los líderes sindicales y sociales de cada demarcación pertenecían al PRI. "A poco que uno se desmadrara", recuerda un alto cargo de la seguridad del Estado, "nos decían: llevadlo a Los Pinos -la residencia presidencial-. Bastaba una charla con el presidente de turno para que todo volviera a su cauce". Con las fuerzas del orden sucedía igual. La Policía Federal siempre representó un tanto por ciento mínimo del conjunto de las policías -más de 1.600 en todo el país entre estatales, municipales…-. Aunque cada cuerpo policial dependía de un gobernador o un alcalde, cuando llegaba el caso obedecía de forma implícita y efectiva el dictado que llegaba de la capital. Ya no es así. La imagen más gráfica se ha podido presenciar el lunes pasado. Durante tres horas, a plena luz del día y en mitad de la calle, policías municipales y estatales de Nuevo León se enfrentaron con agentes de la Policía Federal. Se encañonaron mutuamente con pistolas y armas largas. No pasó nada, pero fue de chiripa. En otras ocasiones, agentes federales o miembros del Ejército han optado por solventar situaciones parecidas de insurrección a tiro limpio.

En algunos lugares, como Michoacán, el poder del Estado fue haciéndose cada vez más débil y eso fue aprovechado por los narcotraficantes. La Familia, cuya presencia en la zona se remonta a dos décadas atrás, dio un salto cualitativo. Ya no les bastaba con la producción de heroína y marihuana -hay constancia de plantaciones de amapola en 37 de los 113 municipios de Michoacán- ni siquiera con el control del puerto de Lázaro Cárdenas, a donde llega la cocaína del sur de América y la efedrina de Europa y Asia con destino a Estados Unidos. La Familia quería más. Quería el control social, y hasta espiritual, de sus vecinos. Y empezaron de la manera más sencilla, desde abajo, poco a poco.

-Yo adoctriné a 9.000 personas.

Quien habla es Rafael Cedeño. Alto, camisa blanca, ojos azules. La Policía Federal lo detuvo el pasado 18 de abril, mientras participaba, junto a otros 40 integrantes de La Familia, en un bautizo. Bien es verdad que, además del agua bendita, el Cede y sus amigos se llevaron buenos pertrechos a la ceremonia. La policía se incautó de tres fusiles automáticos AR-15, un fusil de asalto AK-47, cinco granadas de fragmentación, seis armas cortas, munición como para aburrir y droga, mucha droga. Cedeño -a decir de sus captores- no perdió la templanza en ningún momento y desde el principio estuvo dispuesto a contar su historia, que empieza dos décadas atrás, borracho y drogado, un tipo sin futuro tirado en una calle de Morelia.

Su relato se puede parecer al que, ya desde la cárcel, pueden construir otros sicarios de La Familia. La organización -dirigida por dos tipos apodados El Chango y El Chayo- decide formar a sus cuadros de colaboradores a partir de los drogadictos que recoge por la calle. Los interna en unos albergues llamados Gratitud y los saca de la adicción. De forma paralela, implica a sus familias en el proceso. Lo que las autoridades no son capaces de hacer, lo hace La Familia. Los saca de la droga y les da una perspectiva de vida distinta basada en su biblia, los principios espirituales de El más Loco -uno de los apodos del Chayo-. Pero quiere algo a cambio. Quiere fidelidad. "Los muchachos rehabilitados", cuenta uno de los jefes de la Policía Federal, "pasan a formar parte de la estructura criminal de la organización. Unos se dedican a la distribución de droga al menudeo. Otros son los llamados halcones. Recorren en vehículos las ciudades para informar al cartel de los movimientos de la policía o el Ejército. Hay un tercer grupo. El de los sicarios. Su cometido es secuestrar a los vendedores de droga de los carteles rivales, secuestrarlos por unas horas y hacerles una oferta: ‘Si quieres vender nuestra droga, bienvenido. Si no, ya sabes…".

El "ya sabes" son cinco cabezas desperdigadas en una pista de baile del municipio de Uroapan. Con una pancarta al lado a modo de firma. Porque, además del trasfondo místico, los capos de La Familia también son pioneros en otro aspecto. La publicidad. No basta matar a alguien. Hay que hacerlo de la forma más sangrienta posible y con publicidad. La Familia -según un informe de la policía que no se puede reproducir por la crueldad de sus imágenes- tiene una verdadera estrategia mediática. Después de matar a sus rivales, les corta la cabeza y los exhibe en sitios públicos, junto a letreros donde amenaza a sus rivales -fundamentalmente del grupo de Los Zetas- e incluso avisa de quién será el próximo asesinado. En una grabación distribuida a través de Internet se puede ver la ejecución de un presunto miembro de Los Zetas que aparece desnudo, atado a una silla, vestido sólo con unos calzoncillos negros y con el cuerpo lleno de frases amenazantes.

No obstante, los mensajes de La Familia no sólo van dirigidos a los carteles rivales. También se dirigen a la población. Y, por increíble que pueda parecer, lo hacen con anuncios pagados en los principales periódicos. Su objetivo: ganarse el afecto de los ciudadanos. ¿Cómo? De nuevo, asumiendo funciones propias del Estado. Uno de los mensajes insertados a toda página en La Voz de Michoacán y en El Sol de Morelia dice: "Nuestra misión es erradicar el secuestro, la extorsión directa y telefónica, los asesinatos por paga, el secuestro, los robos… Quizás en este momento la gente no nos entienda… Desgraciadamente, hemos recurrido a estrategias muy fuertes por parte de nosotros, ya que es la única manera de poner orden en el Estado y no vamos a permitir que esto se salga de control…".

Hubo otro periódico donde La Familia quiso poner un anuncio pagado. Un individuo llegó a la redacción y pidió ver al director. Le puso un sobre con dinero encima de la mesa y le dijo: "Quiero publicar esto". El director le dijo que no era posible. Del resto de la conversación no se sabe nada. Sólo que esa misma noche, el periodista fue a su casa, hizo la maleta y abandonó la ciudad.

Así estaban las cosas cuando, la noche del pasado 15 de septiembre, coincidiendo con la celebración del grito de la Independencia en Morelia, unos desconocidos arrojaron granadas de fragmentación sobre la multitud. El primer atentado narcoterrorista de la historia de México dejó ocho muertos y un buen número de heridos. Lo único que hay claro es que se trató de un ajuste de cuentas entre La Familia y Los Zetas. El presidente Calderón ordenó a la Policía Federal que pusiera especial atención sobre el Estado que lo vio nacer. Y lo que allí vieron los agentes fue lo que todo el mundo: La Familia había sido capaz de tejer una gran red de afectos y complicidades aprovechando la ausencia del Estado. El secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, dio orden a sus agentes de que se infiltraran, intervinieran comunicaciones, averiguaran qué había de verdad en los rumores que decían que tal o cual alcalde, que tal o cual juez…

Y fue entonces cuando el hijo de La Tuta empezó a perder en las peleas de gallos. Y salió del palenque a por más dinero. Y fue detenido. Y, en vez de armas o drogas, los agentes encontraron un papel con una lista de funcionarios. Junto a algunos nombres había cifras de hasta 80.000 pesos mensuales de sueldo -más de 4.000 euros- por compaginar la vida de alcalde de pueblo con la de colaborador del narcotráfico. Los agentes se pusieron tras la pista y, cinco meses después, el pasado 27 de mayo, detuvieron a 11 alcaldes y a otros 17 altos funcionarios por su relación con el narcotráfico. La investigación sigue abierta. Porque la lista tiene más nombres. De más altura. Los nombres de los verdaderos gallos de pelea. Los que nunca bajan al palenque.

 

Capturado el cabecilla del cartel del Golfo en Cancún

‘El Puma’ está acusado de participar en el asesinato de un general retirado – Junto a él han sido detenidos otros tres narcotraficantes

EFE / ELPAÍS.com - México – 15/06/2009

El Ejército mexicano ha arrestado este domingo al jefe del cartel del Golfo en la zona turística de Cancún, junto a otros tres presuntos narcotraficantes, han informado fuentes oficiales. Juan Manuel Jurado Zarzoza, alias El Puma, era el líder del grupo criminal Cárdenas Guillén, que operaban en Quintana Roo, informa el diario mexicano El Universal en su edición digital.

Según la Secretaría de Defensa Nacional (Sedena), Jurado Zarzoza dirigía las actividades delictivas para el cártel tras la detención el 26 de mayo de Félix Camacho Pérez, alias El Boti. A él se le atribuye la participación en el asesinato del general retirado Mauro Enrique Tello Quiñones en febrero pasado, cuando el militar realizaba labores de asesoramiento en seguridad para la alcaldía de Cancún. Se le acusa también de planear y encabezar en el área todas las actividades de narcotráfico, venta de estupefacientes, extorsión, secuestros y cobro de protección a diferentes negocios turísticos.

Con la detención de Jurado Zarzoza todos los que participaron en la muerte de Tello Quiñones se encuentran ya en poder de las autoridades mexicanas. Su asesinato cobró gran relevancia en la opinión pública mexicana por la trayectoria del militar y por la implicación de funcionarios públicos como el jefe de policía de Cancún.

El líder de los narcotraficantes fue detenido a finales de 2003 por participar en asaltos a joyerías en Cancún y tras quedar en libertad se unió al cartel del Golfo entonces comandado en Cancún por el ahora preso Javier Díaz Ramón, alias El Java Díaz.

Junto a El Puma, también conocido como El R, han sido capturados otros tres presuntos sicarios: Luis Rafael Muñoz Aguirre, alias Martín; Cristina Alcalá Márquez, La Flaca, y Alejandro Estanislao Sánchez, también conocido como El Gordo. En la operación, el Ejército mexicano se ha incautado de nueve armas largas, diez cortas, cartuchos y cargadores de diferentes calibres, 16 kilos de cocaína, 45 kilos de marihuana y 2.500 dosis de crack, así como de cuatro vehículos.

EL PAIS.COM

Europa e Italia: las bofetadas del voto, por R. Rossanda

leave a comment »

Rossana Rossanda · · · · ·

14/06/09

Junto a la abstención, que ha castigado a todas las voces cantantes de Europa sean cuales sean, las elecciones del 7 de junio han repartido en Italia varias severas bofetadas. La primera es la de los dos pendencieros jirones de Refundación, ninguno de los cuales ha alcanzado el 4 por ciento, y ha dispersado más del 6 por ciento de los votos  emitidos. Que no lo vuelvan a probar, porque no pillarían ni tan siquiera éstos.

La segunda es la del PD, que ha encajado el bofetón que le ha propinado el Sheriff de Italia de los Valores y que con su chapucero programa  ha sufrido el mismo porrazo que los otros socialismos europeos, por completo carentes de cualquier idea.

La tercera bofetada se la ha llevado Berlusconi, cuyo sueño de superar el 40 % para gobernar en solitario con el apoyo de la Liga se ha mostrado irrealizable. El PDL no ha superado el 35 % y la Liga no es el gregario de nadie, es la expresión nacional de una derecha europea particularmente sucia, que echa raíces en todas partes y condiciona al PDL en lugar de ser condicionado por él. En cuanto a los católicos o ex DC, ahora seguirán a Casini, apostamos a que va a ser así.

Por último, es cierto que los hombres de Fini no se han afanado mucho que digamos en favor del Cavaliere: si trabajan, trabajan para su jefe que se está fabricando voluntariosamente una imagen de derecha presentable, cosa  que a Berlusconi y a Bossi les resulta imposible. Ni el PDL, ni el PD ni la izquierda radical han acertado a motivar al electorado, eso en el caso de que la abstención haya sido más bien de izquierdas, siempre según la estúpida idea que las izquierdas proyectarán seguramente sobre quienes les han rehusado por desdén el voto. La abstención nunca les ha hecho enmendarse.

Todavía resulta más risible el que algunos de sus miembros más preclaros , ya seguros , contra cualquier tipo de verosimilitud histórica, de la vocación bipartidista de los italianos, -que en el 7 de junio resulta ser, para los políticos, la víctima principal- declaren que los resultados son bastante buenos. Impresiona escuchar de parte del PD que él "está aguantando bien". El PD debe reconocer lo más rápidamente posible que la mezcolanza de la que está hecho resulta indigerible  para todo aquel que desearía un reformismo dotado de un mínimo de sentido. No se puede estar con el Opus Dei y negar derechos civiles a un electorado laico o incluso católico adulto. No se puede, con la excusa de no demonizar a Berlusconi, hacer tragar a un electorado simplemente democrático las leyes hechas ad personam, las insolencias con la magistratura, las porquerías fiscales y las otras personales del Cavaliere.

Estoy dispuesta a aceptar que un tercio de los italianos se habituado a admirar la desfachatez y la impunidad, pero para los otros dos tercios eso resulta difícil de tragar. Para terminar, la carencia en el PD de la mínima sensibilidad social, por moderada que sea, el deseo nada oculto de pegarse a la rueda de Emma Mercegaglia[empresaria y presidenta de la Confindustria, organización de la patronal italiana; T.], y al mismo tiempo, la ausencia de cualquier otra creíble izquierda social –creíble en el sentido de darle a los trabajadores por cuenta ajena mayor importancia que a las propias veleidades de protagonismo- ha regalado, probablemente a la abstención o al proteccionismo de Tremonti una parte de los votos de aquellos trabajadores, los cuales tienen pocas opciones si pierden el trabajo y con él la subsistencia.

Leer hoy que Máximo D´Alema ha reunido a los suyos, no para proponer una corrección de línea sino para confirmar su promesa de nombrar secretario del partido a Bersani, liberalizador del taxi, hace que se le caiga a una el alma a los pies. Por último, dos palabras sobre la desaparición de la izquierda radical, la que ha dispersado, entre otros, también mi propio voto. Se equivoca Asor Rosa al decir en el Corriere que nadie ha procurado evitarles el resbalón que han dado. Muchos de nosotros hemos tratado de hacerlo y  precisamente sin pretender sacar provecho de ello para nosotros mismos. Solo por temor  de que ocurriese lo que era muy probable y que al fin es lo que ha ocurrido.

Y no proponíamos un pasteleo de partidos, solo darle una cierta representatividad a una lista unitaria, por consiguiente también de sensibilidades parcialmente diversas, pero de probada honestidad, fidelidad de izquierdas y competencia. No han querido. Es más, y que se me corrija si me equivoco, en concreto, Ferrero y Filiberto, no han querido. No es que con eso, precisamente, hayan salvado el comunismo. Al PD, Refundación y a Izquierda y libertad les sugerimos que despidan de inmediato a sus dirigentes. Y si entre ellos hay –y sabemos que hay- personas serias y razonables, pedimos que reflexionen cuanto antes sobre cómo leer sin desbarrar demasiado los problemas que 2009 desparramó sobre la izquierda. Es verdad que éstos son al menos dos, pero ambos tienen que ver con los desastres producidos por el capitalismo, más o menos salvaje, o la falta de libertades políticas y civiles. Todo está escrito, basta con saber leer.

Rossana Rossanda es una escritora y analista política italiana, cofundadora del cotidiano comunista italiano Il Manifesto. Acaba de aparecer en España la versión castellana de sus muy recomendables memorias políticas: La  ragazza del secolo scorso [La muchacha del siglo pasado, Editorial Foca, Madrid, 2008].  Rossana Rossanda es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO.

SINPERMISO.INFO

Hilda Molina, disidente cubana, critica a Fidel y ausencia de libertades en la isla…

leave a comment »

Califica disidente cubana como "verdugo" a Fidel Castro

Logró salir de la isla gracias a una infinidad de cartas que envió a Raúl Castro, en las que explicó que su madre, de 90 años, estaba internada y grave en Buenos Aires.

CUBA-0O12 Notimex, La Jornada.mx
Publicado: 14/06/2009 16:36

Buenos Aires. La disidente cubana Hilda Molina negó hoy aquí haber tenido una relación amorosa con el ex presidente Fidel Castro, a quien calificó como el "verdugo" de su familia por negarle el permiso para salir de la isla durante 15 años.

"No fui la mujer de Fidel Castro, todas esas versiones son falsas, no tuve privilegios en Cuba", afirmó la médica en rueda de prensa, 10 horas después de arribar a Buenos Aires, a donde acudió para reunirse con su madre, su hijo, su nuera y dos nietos.

Sostuvo que el líder de la Revolución Cubana "ha sido el verdugo de mi familia, le deseo que mejore lo que pueda en su biología, le deseo la mayor paz del mundo, eso sería bueno para el mundo".

La neurocirujana consideró que "el señor Castro quiere a su familia y eso es bueno, porque los dirigidos nos sentimos mejor cuando quien nos dirige se parece más a los seres humanos. No tengo nada que perdonarle, no tengo un ápice de rencor".

Molina reconoció, sin embargo, que carga con un "luto eterno" porque por haber seguido al régimen castrista, se perdió momentos importantes de su maternidad, y por haberlo criticado, no pudo disfrutar los primeros años de sus nietos argentinos.

Explicó que logró salir de la isla caribeña gracias a una infinidad de cartas que le envió al actual presidente cubano Raúl Castro, hermano y sucesor de Fidel, en las que le explicó que su madre, de 90 años, estaba internada gravemente enferma en Buenos Aires.

"El gobierno diferenció entre una situación política y humanitaria. Mi mamá tiene una insuficiencia cardiaca, tiene una salud muy precaria, estoy preocupada, la vi tan viejita, tan frágil. no creo que la vida de ella sea tan extensa", lamentó.

La médica aclaró que pese a sus críticas al gobierno cubano, de ninguna manera plantea actos de subversión, sino una lucha para exigir que se respeten derechos humanos elementales en la isla.

"Ojalá que pronto los cubanos no tengamos que pedirle permiso a nadie para salir y entrar del país, sólo así seríamos personas normales, como se hace en el mundo entero", enfatizó.

Molina dijo que nunca entendió por qué el gobierno de La Habana le negaba el permiso de salida, ya que, aseguró, no tenía ningún secreto que pusiera en peligro a Castro.

La fundadora del Centro Internacional de Restauración Neurológica de Cuba fue diputada a la Asamblea Nacional del Poder Popular y militante del Partido Comunista cubano, pero hace 15 años renunció a sus cargos en oposición al gobierno castrista.

Desde entonces, Molina solicitó permiso para viajar a Argentina con el fin de poder visitar a su hijo, quien es un reconocido neurocirujano y se radicó en el país sudamericano después de casarse con una ciudadana argentina.

El gobierno cubano siempre rechazó los trámites de Molina con el argumento de que su cerebro era patrimonio del país, pero ella y su familia realizaron una intensa campaña internacional para apelar a razones humanitarias que justificaran el viaje.

El caso fue aprovechado por los críticos de Castro para denunciar violaciones a los derechos humanos en Cuba y tensó la relación bilateral con Argentina.

El conflicto comenzó a resolverse el año pasado, ya que en mayo pudo viajar la madre de Molina, Hilda Morejón Serantes, quien a sus 89 años salió por primera vez de la isla para conocer a sus dos bisnietos.

 

Hilda Molina pide cambios en Cuba…

  • POR EFE, BUENOS AIRES

La neuróloga cubana Hilda Molina deseó hoy "paz” al ex mandatario Fidel Castro, a quien calificó como "verdugo” de su familia, y pidió a su sucesor, Raúl Castro, cambios en el régimen cubano, del que se sintió "prisionera” durante años.

 

”Ojalá que se flexibilice el sistema”, dijo en una rueda de prensa Molina, quien abogó por que sus compatriotas no tengan que pedir permiso al Gobierno para salir y entrar de Cuba.

La neurocirujana, que llegó hoy a Buenos Aires tras conseguir el viernes una autorización de La Habana luego de quince años de reclamos, afirmó que simplemente el régimen de los Castro "no hace caso a los que no piensan como él”.

”Hay muchos cubanos cuyos derechos se están burlando y no hablan. No hablo de subversión pero sí de pedir respetuosamente que se respeten los derechos fundamentales”, dijo la neuróloga.

Molina, de 66 años, denunció que los disidentes son tratados como traidores a la patria y aseguró que ella no tiene secretos, no fue médico de ningún dirigente cubano, no fue "mujer de Fidel Castro” ni tuvo "poder ni privilegios”.

Explicó que rompió con el régimen en 1994, tras negarse a que el centro de neurocirugía que dirigía atendiera solo a extranjeros y porque dejó de "creer en el sistema”.

”Me arrepiento de haber sido cautivada a los quince años por las prédicas teóricas del sistema”, dijo Molina sobre un régimen al que dedicó su trabajo médico, resignando su rol como madre, y que, a la larga, trajo "mucho sufrimiento” a su familia.

Molina aseguró que se sintió "prisionera en Cuba por cincuenta años”. "Pero una prisionera enajenada, que creía en el sistema y pensaba para auto-engañarme que (las cosas malas) eran errores humanos”, agregó.

Relató que tras el desencanto que experimentó, se resignó a que no podría escapar de aquella vida, para luego ser una "prisionera más libre, que sabía cuál era la verdad”.

”Llevo un luto que no se va curar nunca”, dijo Molina, quien está convencida de que sus dos nietos, a los que conoció hoy, "van a ser el exorcismo de ese otoño” que le ‘‘ha entrado en la vida”.

Molina afirmó que no tiene nada que perdonar a Fidel Castro pues ella no tiene "un ápice de rencor”.

”A Fidel Castro, que ha sido el verdugo de mi familia, le deseo que se mejore en su biología y le deseo la mayor paz del mundo, una paz que sería muy buena para Cuba”, aseguró.

Para la neuróloga cubana, no está próximo el final del régimen comunista en Cuba, aunque existen diferencias entre Fidel Castro y su hermano Raúl, quien, a su juicio, está más pendiente de los problemas internos que de la coyuntura internacional.

Los cambios en Cuba, según Molina, no dependerán de la política de Estados Unidos ni de la Unión Europea, sino que deben ser reclamados por los propios cubanos, que, agregó, ahora resuelven sus problemas "individualmente”, buscando alternativas personales para salir del país.

Molina se reencontró hoy con su hijo, Roberto Quiñones, que se marchó de Cuba en 1994 y se nacionalizó argentino dos años después, y con su madre, Hilda Morejón, que logró viajar a Buenos Aires en mayo de 2008.

La médica visitó hoy a Morejón, de 90 años, en un hospital de Buenos Aires, donde permanece ingresada tras una descompensación cardíaca y con una salud en extremo frágil.

http://www.elnuevoherald.com

¿Por que socialdemócratas y laboristas pierden las elecciones?

leave a comment »

Gordon el desafortunado

PAUL KRUGMAN 14/06/2009

krugman1 Qué habría pasado si las papeletas a medio perforar y el Tribunal Supremo no le hubiesen negado a Al Gore la Casa Blanca en el año 2000? Sin duda, muchas cosas habrían sido distintas durante los ocho años siguientes.

Pero una cosa probablemente habría sido igual: habría habido una enorme burbuja inmobiliaria, y una crisis financiera al pincharse la burbuja. Y si los demócratas hubiesen estado en el poder al llegar las malas noticias, habrían cargado con las culpas, aunque las cosas seguramente hubiesen salido igual de mal o peor con un Gobierno republicano.

Ahora ya conocen ustedes los fundamentos de la actual situación política en el Reino Unido.

Durante gran parte de los últimos 30 años, la política y las normativas en Londres y Washington se han movido a la par. Nosotros tuvimos a Reagan; ellos, a Thatcher. Nosotros tuvimos la Ley Garn-St. Germain de 1982, que desmanteló la regulación bancaria de la era del new deal; ellos tuvieron el Big Bang de 1986, que liberalizó el sector financiero londinense. Ambos países experimentaron una explosión de la deuda familiar y vieron cómo sus sistemas financieros se volvían cada vez más inseguros.

En ambos países, los conservadores que impulsaron la liberalización perdieron el poder en los años noventa. En cada caso, sin embargo, los nuevos dirigentes se encapricharon con las finanzas innovadoras tanto como sus predecesores. Robert Rubin, en sus años como secretario del Tesoro, y Gordon Brown, en sus años como ministro de Hacienda, predicaron el mismo evangelio.

Pero mientras que el movimiento conservador estadounidense -mejor organizado y mucho más implacable que su homólogo británico- se las arregló para volver a abrirse camino hasta el poder a principios de esta década, en el Reino Unido el Partido Laborista siguió gobernando durante los años de la burbuja. Brown terminó por convertirse en primer ministro. Y por eso el desastre de Bush en EE UU es equivalente al desastre de Brown en Reino Unido.

¿Realmente se merecen Brown y su partido que se les culpe de la crisis británica? Sí y no. Brown defendió el dogma de que el mercado sabe lo que hace, que menos regulación es más. En 2005 instaba a "confiar en la empresa responsable, el empleado dedicado y el consumidor culto", e insistía en que la regulación debería tener "no sólo una ligera influencia, sino una influencia restringida". Esas palabras bien podría haberlas dicho Alan Greenspan.

No cabe duda de que este entusiasmo por la liberalización puso al Reino Unido al borde del precipicio. Fíjense en el ejemplo opuesto de Canadá, un país anglohablante en su mayoría, tan expuesto a la influencia cultural estadounidense como el Reino Unido, pero en el que nunca arraigó la liberalización financiera al estilo Reagan/Thatcher. Como era de esperar, los bancos canadienses han sido un pilar de estabilidad en medio de la crisis.

Pero la cuestión es la siguiente: aunque puede que Brown y su partido merezcan ser castigados, sus rivales políticos no merecen ser recompensados.

A fin de cuentas, ¿acaso un Gobierno conservador habría sido menos esclavo del fundamentalismo de libre mercado, o habría estado más dispuesto a refrenar las finanzas desbocadas, durante la pasada década? Desde luego que no.

Y la respuesta de Brown a la crisis -un estallido de actividad para compensar su anterior pasividad- tiene sentido, mientras que la de sus oponentes no lo tiene.

El Gobierno de Brown ha actuado de forma decidida para sacar a flote a los bancos con problemas. Esto posiblemente pasará una cara factura a los contribuyentes en el futuro, pero la situación financiera se ha estabilizado. Brown ha respaldado al Banco de Inglaterra, el cual, al igual que la Reserva Federal, ha tomado medidas poco convencionales para desbloquear el crédito. Y se ha mostrado dispuesto a incurrir en un gran déficit presupuestario ahora, a pesar de estar programando subidas de impuestos significativas para el futuro.

Todo esto parece estar dando resultado. Los principales indicadores se han vuelto (ligeramente) positivos, lo que indica que el Reino Unido, cuya competitividad se ha beneficiado de la devaluación de la libra, iniciará la recuperación económica mucho antes que el resto de Europa.

Mientras tanto, David Cameron, el líder conservador, ha tenido poco que ofrecer aparte de izar la bandera roja del pánico fiscal y exigir que el Gobierno británico se apriete el cinturón de inmediato.

Es cierto que muchos analistas han dado la voz de alarma sobre el panorama fiscal del Reino Unido, y un organismo de calificación de riesgo ha advertido de que el país podría perder su nota de triple A (aunque los demás no están de acuerdo). Pero los mercados no parecen excesivamente preocupados: el tipo de interés de la deuda británica a largo plazo es sólo ligeramente más alto que el de la deuda alemana, que no es lo que se esperaría de un país condenado a la bancarrota. Aun así, si hoy se celebrasen elecciones, Brown y su partido sufrirían una estrepitosa derrota. Estaban en el poder cuando ocurrió el desastre, y la pelota (o, en este caso, un enorme balón) está en el tejado del número 10 de Downing Street.

Es una perspectiva que da que pensar. Si yo formase parte del equipo económico de Obama -un equipo cuyos miembros más destacados estaban tan entusiasmados con las maravillas de las finanzas modernas como sus homólogos británicos-, estaría mirando hacia el otro lado del Atlántico y murmurando: "Así estaría yo si no hubiese sido por la vergüenza de Gore contra Bush".

Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de Economía en 2008. © 2009 New York Times Service. Traducción de News Clips.

EL PAIS.COM

Airbus 330: explosión en vuelo gana peso como probable causa de accidente…

leave a comment »

Los restos y los mensajes abren nuevas vías de investigación

Van 44 cuerpos rescatados

A. JIMÉNEZ BARCA - París – 12/06/2009

AVION-AIRFRANCE11 La teoría de que el Airbus 330 de Air France en vuelo de Río de Janeiro a París se desintegró en el aire en medio de la tormenta con 228 pasajeros a bordo va ganando adeptos. El diario francés Le Figaro reconstruyó ayer el accidente, ocurrido el 1 de junio en un punto situado a unos 1.000 kilómetros de la costa noreste de Brasil. Y a juzgar por los expertos consultados, la forma y el tamaño de algunas de las piezas recobradas del avión por el Ejército brasileño y algunos de los 24 mensajes automáticos que el avión emitió antes de caer al mar, éste se partió mientras volaba. Estos indicios señalan que la primera causa del accidente hay que buscarla en los contradictorios valores que mostraban los defectuosos sensores de velocidad del avión.

    Air France salió ayer al paso de estas informaciones. Aseguró que es cierto que los sensores que utilizan los Airbus dan problemas y recordó que su compañía ya se ha apresurado a sustituirlos. De hecho, el director general de Air France, Pierre-Henry Gourgeon, reveló que ya tenían previsto reemplazarlos antes del accidente porque habían registrado "incidentes no catastróficos" en otros vuelos. Precisó que si el vuelo 447 con destino París salió el lunes 1 por la noche de Río de Janeiro con los sensores viejos fue porque los nuevos sólo llegaron a las oficinas de Air France tres días antes, sin tiempo para sustituirlos.

    Los sensores

    Gourgeon matizó que, hoy por hoy, no está "convencido" de que esos sensores hayan producido el accidente. La Oficina de Investigaciones y Análisis, el organismo oficial que se encarga de recoger y analizar las pruebas y de llevar a cabo la investigación coincide por el momento con él. Añadió que no hay evidencias que demuestren lo contrario.

    En opinión de Le Figaro, y aunque precisa que es necesario guardar cierta prudencia mientras se buscan, todavía sin éxito, las cajas negras, el avión se internó en una zona de turbulencias sin que el piloto supiera a ciencia cierta a qué velocidad volaba debido a que los sensores, por la tormenta, funcionaban mal.

    Eso es al menos, en su opinión, lo que indican los primeros mensajes automáticos enviados a la sede de Air France a las cuatro de la mañana. Entrar en un área tormentosa a menos velocidad de la necesaria a los mandos de un Airbus puede acarrear que el avión, directamente, se venga abajo. Hacerlo a mayor velocidad de la convenida, sobre todo atravesando una zona de turbulencias, arrastraría otros problemas: algunos de los elementos del Airbus, como un ala o un alerón, podrían haber cedido a la presión y haberse partido, según los expertos citados por Le Figaro. También, debido a la presión, podría haber explotado una ventana o un ojo de buey, o haberse producido un agujero en el fuselaje.

    Esto acarrearía, automáticamente, la despresurización del aparato y la explosión en pleno vuelo. A esto correspondería, según el diario consultado, el último y más dramático de los mensajes automáticos que quedó registrado en el ordenador central de Air France en París: "Cabina en velocidad vertical", es decir, en caída libre.

     

    Brasil rescata otros tres cadáveres del Airbus que cayó al Atlántico

    Hasta el momento se han recuperado un total de 44 cuerpos.- Las autoridades advierten de que la posibilidad de localizar a las 228 personas que viajaban en el vuelo es "muy remota"

    EFE - Río de Janeiro – 12/06/2009

    Pese a las malas condiciones meteorológicas que reinan en la zona de búsquedas, Brasil logró rescatar este jueves otros tres cuerpos de las personas que viajaban en el Airbus de Air France que cayó el pasado 1 de junio en el Atlántico, con lo que llega a 44 el total de cadáveres recuperados. Además, navíos franceses avistaron otros cuerpos flotando en el Atlántico, en aguas de Senegal, que podrían corresponder a víctimas del accidente, aunque este extremo aún no se ha podido confirmar.

    Las autoridades brasileñas han advertido de que la posibilidad de rescatar los cuerpos de las 228 personas que viajaban en el vuelo es "muy remota". Un portavoz militar ha asegurado que "se ha informado a los familiares de las víctimas que no todos van a recibir los cuerpos de las personas que estaban a bordo del avión".

    La previsión meteorológica para este viernes "apunta a que habrá una mejora" en la zona de búsqueda, con lo que se espera que puedan ser avistados y quizá rescatados otros cuerpos o restos del avión. Desde que comenzaron las tareas de rescate, hace once días, han sido recuperadas también una gran cantidad de piezas de la aeronave.

    Los primeros 16 cadáveres rescatados se encuentran en la ciudad brasileña de Recife, donde ha comenzado su identificación, que está a cargo de peritos brasileños que recogieron muestras genéticas de los familiares. Otros 25 cuerpos recuperados llegaron este jueves al archipiélago de Fernando de Noronha, donde serán sometidos a unos primeros exámenes para luego ser trasladados también a Recife.

    La Marina y la Fuerza Aérea brasileñas tienen planes de continuar las búsquedas hasta el próximo día 19, aunque las operaciones podrían prolongarse en función de lo que pueda ser localizado.

    EL PAIS.COM

    Airbus 330: van 41 cuerpos recuperados y Air France reconoce fallas electrónicas…

    leave a comment »

    Aunque no se han confirmado las causas del accidente, la aerolínea francesa ha propuesto hacer modificaciones técnicas en esos aparatos.- La Agencia de Seguridad Aérea europea confirma que las operaciones de Airbus son "seguras"

    ELPAÍS.com /AGENCIAS - Madrid – 09/06/2009

    AVION-AIRFRANCE0O02 La compañía francesa Air France sustituirá los sensores de velocidad de los Airbus A330 y A340 después de la tragedia en el Atlántico, que acabó con la vida de 228 personas. Aunque oficialmente no se ha confirmado ninguna de las hipótesis que se barajan como la causa del accidente del vuelo AF-447 entre Río de Janeiro y París, el informe Acars (siglas en inglés del Sistema de Comunicación y Navegación Aérea) enviado por el aparato antes de desaparecer de los radares revela que hubo fallos en los sistemas anemométricos.

    Por ese motivo, la aerolínea francesa ha informado hoy al sindicato de la compañía de que se ha preparado un "calendario de sustitución" para llevar a cabo las modificaciones técnicas después de las presiones de los pilotos, según ha informado en un comunicado el Sindicato Nacional de Pilotos de Línea (SNPL).

    Los llamados pitot, tubos situados a lo largo de la carlinga y que se encuentran en la parte delantera del avión tienen como misión calcular la velocidad del avión y se han convertido en un elemento fundamental de la investigación del siniestro. Air France ha reconocido que desde mayo de 2008 se han venido constatando "incidentes de pérdidas de información anemométrica en altura de crucero" en los A340 y A330. Según admitió Air France, en 2007 la empresa Airbus recomendó a sus clientes sustituirlos en modelos A320 tras detectar defectos de funcionamiento.

    En este momento, la aerolínea gala tiene quince A330 y diecinueve A340. Todos ellos cuentan al menos con un pitot de última generación (de los tres que lleva el Airbus) y nueve aviones tienen al menos dos o tres.

    Cambios técnicos

    Ayer crecía la sensación de que Air France tenía que dar explicaciones convincentes ante la cada vez más probable conexión del fallo en los sensores con el accidente. Más cuando la Oficina de Investigación y Análisis francesa (BEA), responsable de la investigación sobre el siniestro, señaló que los sensores de velocidad podían ser una de las posibles causas del accidente, aunque sin aportar una explicación concluyente.

    Los sindicatos se plantaron y pidieron a los pilotos que no despegaran mientras que la compañía no hubiese cambiado los sensores de velocidad de los Airbus A330 y A340. Solicitaban el cambio de "al menos dos de los tres sensores". La aerolínea francesa aseguraba ante la presión sindical que había puesto en marcha un programa de sustitución sin esperar el fin de una experimentación propuesta por el fabricante para verificar que una nueva sonda podría aportar una mejora significativa en caso de congelación en altitud. Pero los sindicatos exigían acelerar el programa de recambios para tener cuanto antes los sensores más fiables.

    Vuelos seguros

    A las declaraciones del director comercial de Airbus, John Leahy, que quiso lanzar ayer un mensaje de calma al sector de la aviación civil al afirmar que el modelo A-330 es "muy fiable", ya que lleva 15 años volando y hay 600 aparatos en funcionamiento y 400 encargados, se ha sumado hoy la Agencia de Seguridad Aérea europea (EASA), que ha confirmado que todos los modelos de avión del constructor aeronáutico europeo Airbus "están en condiciones de volar y su operación es segura".

    En referencia a un posible mal funcionamiento de los indicadores anemométricos, la agencia indicó que está analizando los datos con vistas a crear unas medidas de corrección obligatorias, "sin prejuzgar el resultado de la investigación del accidente".

    Identificación de los cadáveres

    Por otro lado, el ministro francés de Ecología, Jean-Louis Borloo, ha afirmado hoy que la identificación de los cadáveres que se vayan recuperando en el mar se va a hacer "con total transparencia" y que esa labor "se hace en coordinación con las autoridades brasileñas". Los cuerpos de 16 de los ocupantes del avión siniestrado han sido desembarcados hoy en el archipiélago de Fernando de Noronha, desde donde serán enviados a la ciudad de Recife para su identificación.

    Los brasileños habían conseguido rescatar hasta ayer 24 cuerpos que van a ser trasladados hasta el depósito de cadáveres de Recife, donde se llevará a cabo la identificación, con la colaboración de gendarmes franceses que han tomado muestras genéticas de familiares de algunas de las víctimas.

     

    La tragedia del vuelo AF-447

    Recuperados trece cuerpos más del vuelo de Air France: ya suman 41

    Brasil inicia las labores de identificación de los cadáveres rescatados, que suman ya 41.- La aerolínea francesa anuncia que sustituirá los sensores de velocidad en sus Airbus 330 y 340 tras los fallos detectados

    ELPAÍS.com /AGENCIAS - Madrid – 10/06/2009

    La Marina de Brasil ha recuperado este martes en aguas del océano Atlántico otros trece cadáveres de las víctimas del vuelo del Air France siniestrado la semana pasada con 228 personas a bordo. Con este nuevo hallazgo, la cifra de cuerpos recuperados suma ya 41.

    Este martes, nueve días después de ocurrir la tragedia, Brasil ha iniciado la compleja labor de identificación de las primeras 16 víctimas del accidente. Expertos en dactiloscopia han comenzado las labores periciales previas sobre los 16 cuerpos que llegaron al archipiélado Fernando de Noronha antes de trasladarlos a Recife, donde se completará la tarea de identificación con la ayuda de expertos franceses mediante fotografías, muestras de ADN y registros odontológicos.

    Según fuentes oficiales, en Fernando de Noronha se hará la "catalogación" de las ropas y de los objetos personales de cada víctima rescatada, se tomarán sus huellas digitales y se retirarán muestras de tejidos que puedan servir para comparaciones genéticas. Dependiendo de las condiciones climáticas, serán trasladados este martes por la noche o el miércoles a Recife. El resto de los cadáveres se encuentra en la fragata Bosísio tras haber sido retirados del mar por los cinco barcos de la Marina brasileña y por la fragata francesa Ventose que participan en las búsquedas. Además, los equipos de rescate han seguido encontrando partes del avión siniestrado el lunes pasado cuando cubría la ruta Río de Janeiro-París.

    Adicionalmente, las autoridades francesas han informado de que este miércoles está previsto que llegue a la zona el submarino Emerade, que se encargará de la búsqueda de las cajas negras para determinar las causas exactas del accidente.

    Air France cambiará los sensores de velocidad

    En París, la compañía francesa Air France anunció este martes que sustituirá los sensores de velocidad de los Airbus A330 y A340. Aunque oficialmente no se ha confirmado ninguna de las hipótesis que se barajan como la causa del accidente del vuelo AF-447 entre Río de Janeiro y París, el informe Acars (siglas en inglés del Sistema de Comunicación y Navegación Aérea) enviado por el aparato antes de desaparecer de los radares revela que hubo fallos en los sistemas anemométricos.

    Por ese motivo, la aerolínea francesa ha informado al sindicato de la compañía de que se ha preparado un "calendario de sustitución" para llevar a cabo las modificaciones técnicas después de las presiones de los pilotos, según ha informado en un comunicado el Sindicato Nacional de Pilotos de Línea (SNPL).

    Los llamados pitot, tubos situados a lo largo de la carlinga y que se encuentran en la parte delantera de la nave, tienen como misión calcular la velocidad del avión y se han convertido en un elemento fundamental de la investigación del siniestro. Air France ha reconocido que desde mayo de 2008 se han venido constatando "incidentes de pérdidas de información anemométrica en altura de crucero" en los A340 y A330. Según admitió la compañía, en 2007 la empresa Airbus recomendó a sus clientes sustituirlos en modelos A320 tras detectar defectos de funcionamiento.

    En este momento, la aerolínea gala tiene quince A330 y diecinueve A340. Todos ellos cuentan al menos con un pitot de última generación (de los tres que lleva el Airbus) y nueve aviones tienen al menos dos o tres.

    Este lunes crecía la sensación de que Air France tenía que dar explicaciones convincentes ante la cada vez más probable conexión con el accidente del fallo en los sensores. Más cuando la Oficina de Investigación y Análisis francesa (BEA), responsable de la investigación sobre el siniestro, señaló que los sensores de velocidad podían ser una de las posibles causas del accidente, aunque sin aportar una explicación concluyente.

    Los sindicatos se plantaron y pidieron a los pilotos que no despegaran hasta que la compañía no cambiase los sensores de velocidad de los Airbus A330 y A340. Solicitaban el cambio de "al menos dos de los tres sensores". La aerolínea francesa aseguraba ante la presión sindical que había puesto en marcha un programa de sustitución sin esperar el fin de una experimentación propuesta por el fabricante para verificar que una nueva sonda podría aportar una mejora significativa en caso de congelación en altitud. Pero los sindicatos exigían acelerar el programa de recambios para tener cuanto antes los sensores más fiables.

    Vuelos seguros

    A las declaraciones del director comercial de Airbus, John Leahy, que quiso lanzar ayer un mensaje de calma al sector de la aviación civil al afirmar que el modelo A-330 es "muy fiable", ya que lleva 15 años volando y hay 600 aparatos en funcionamiento y 400 encargados, se ha sumado hoy la Agencia de Seguridad Aérea europea (EASA), que ha confirmado que todos los modelos de avión del constructor aeronáutico europeo Airbus "están en condiciones de volar y su operación es segura".

    En referencia a un posible mal funcionamiento de los indicadores anemométricos, la agencia indicó que está analizando los datos con vistas a crear unas medidas de corrección obligatorias, "sin prejuzgar el resultado de la investigación del accidente".

    P. Krugman: el gran miedo a la inflación…

    with one comment

    PAUL KRUGMAN 07/06/2009

    Krugman_visita_Barcelona De repente parece que todos hablan de la inflación. Opiniones muy severas advierten de que la hiperinflación está a la vuelta de la esquina. Y puede que los mercados se estén dejando llevar por esta alarma: los tipos de interés de los bonos del Estado a largo plazo están subiendo, y el temor a la futura inflación es una de las posibles razones de esa subida.

    ¿Pero tiene sentido este gran miedo a la inflación? Básicamente no, aunque con una advertencia a la que llegaré más tarde. Y sospecho que este miedo tiene que ver, al menos en parte, con la política, no con la economía.

    Vayamos al grano. Es importante que nos demos cuenta de que no hay asomo de presiones inflacionarias en la economía ahora mismo. Los precios al consumo están más bajos que hace un año y las subidas salariales se han estancado debido al alto desempleo. El peligro claro y actual es la deflación, no la inflación.

    Entonces, si los precios no suben, ¿a qué se debe esta preocupación por la inflación? Algunos afirman que la Reserva Federal está acuñando montones de dinero, lo cual tiene por fuerza que ser inflacionario, mientras que otros dicen que el déficit presupuestario acabará obligando al Gobierno estadounidense a reducir su deuda mediante la inflación.

    Lo primero es sencillamente falso. Lo segundo podría ser correcto, pero no es así.

    Sí es cierto que la Reserva Federal últimamente ha estado tomando medidas sin precedentes. Más concretamente, ha estado comprando muchísima deuda, tanto pública como del sector privado, y financiando estas compras atribuyendo a los bancos reservas adicionales. Y en tiempos normales, esto sería muy inflacionario: los bancos, nadando en reservas, aumentarían los préstamos, lo cual elevaría la demanda, lo que a su vez haría que subieran los precios.

    Pero los tiempos que corren no son normales. Los bancos no están prestando sus reservas extra. No las están dando trámite y, de hecho, están devolviendo el dinero con rapidez a la Reserva Federal. De modo que, a fin de cuentas, la Reserva no está acuñando realmente dinero.

    Aun así, ¿esas medidas no acabarán siendo inflacionarias, antes o después? No. El Banco de Japón, enfrentado a dificultades económicas no muy distintas de las que nosotros afrontamos hoy, compró deuda a grandísima escala entre 1997 y 2003. ¿Y qué pasó con los precios al consumo? Que bajaron.

    En el fondo, buena parte del actual debate sobre la inflación nos recuerda lo ocurrido en los primeros años de la Gran Depresión, cuando muchos personajes influyentes prevenían sobre la inflación aunque los precios estuvieran cayendo. Como escribía el economista británico Ralph Hawtrey, "se manifestaban temores fantasiosos a la inflación. Era como gritar ‘fuego’ durante el diluvio universal". Y añadía: "Cuando la depresión y el desempleo amainan es cuando la inflación se vuelve peligrosa".

    ¿Corremos el riesgo de que suba la inflación cuando la economía se recupere? Eso afirman quienes contemplan proyecciones de que la deuda federal superará el cien por cien del PIB, y dicen que Estados Unidos tendrá finalmente que reducir su deuda recurriendo a la inflación: es decir, subir los precios para que se reduzca el valor real de la deuda.

    Cosas así han ocurrido en el pasado. Por ejemplo, Francia redujo mediante la inflación buena parte de la deuda en la que había incurrido durante la I Guerra Mundial.

    Pero faltan ejemplos más actuales. En las últimas dos décadas, Bélgica, Canadá y, por supuesto, Japón han experimentado episodios en los que la deuda superaba el cien por cien del PIB. Y Estados Unidos salió de la II Guerra Mundial con una deuda superior al 120% del PIB. En ninguno de estos casos recurrieron los Gobiernos a la inflación para resolver sus problemas.

    Entonces, ¿hay razones para pensar que se acerca la inflación? Algunos economistas son partidarios de mantener una política deliberada de inflación moderada, como método para fomentar el préstamo y reducir la carga del endeudamiento privado. Yo estoy de acuerdo con estos argumentos, y expuse un razonamiento similar para Japón en la década de 1990. Pero la defensa de la inflación nunca prosperó entre los políticos japoneses de aquel entonces, y no hay señales de que esté arraigando entre los políticos estadounidenses de hoy.

    Todo esto plantea la siguiente pregunta: si la inflación no es un riesgo real, ¿por qué todas esas afirmaciones de que sí lo es?

    Bien, como ya se habrán dado cuenta, a veces los economistas disienten. Y las grandes disensiones son especialmente probables en tiempos extraños como éstos que corren, en los que muchas de las normas habituales ya no son válidas.

    Pero es difícil que a uno no le dé la impresión de que el actual alarmismo respecto a la inflación es en parte político, y que procede en gran medida de economistas que no tenían problema con el déficit causado por las rebajas de impuestos, pero que de repente se convirtieron en cascarrabias fiscales cuando el Gobierno empezó a gastar dinero para sacar la economía a flote. Y su objetivo parece ser el de presionar al Gobierno de Obama para que abandone los planes de recuperación.

    Huelga decir que el presidente no debería dejar que le intimiden. La economía sigue teniendo grandes problemas y necesita una ayuda continua.

    Sí, tenemos un problema presupuestario a largo plazo, y tenemos que empezar a sentar las bases de una solución a largo plazo. Pero en lo referente a la inflación, lo único que debemos temer es al propio miedo a la inflación. -

    Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de Economía en 2008. © 2009 New York Times Service. Traducción de News Clips.

    EL PAIS.COM

    La derecha avanza en elecciones europeas y socialistas son castigados…

    leave a comment »

    Cómo la crisis tuvo efectos paradójicos en Europa

    Los votantes castigaron a los socialistas, que tienen las riendas del poder en Gran Bretaña, Portugal y España, y respaldaron a los Ejecutivos conservadores de Francia, Italia y Alemania. El caso francés es el más emblemático.

    BERLUSCONI-009 Por Eduardo Febbro

    Desde París

    El presidente francés, Nicolas Sarkozy; la canciller de Alemania, Angela Merkel; el presidente del Consejo Italiano, Silvio Berlusconi; y el primer ministro polaco, Donald Tusk, podrían celebrar en un cóctel íntimo la victoria obtenida por sus respectivos partidos en las elecciones europeas de este domingo. Los liberales y el centroderecha conquistaron terrenos cedidos por la izquierda socialista y socialdemócrata. Estas dos corrientes no sumaron adhesiones a sus propuestas para salir del marasmo de la crisis económica. Incluso en España e Italia, donde la derecha está empantanada en escándalos de corrupción y turbias historias con jovencitas, los electores le confiaron el futuro de la gestión política. Los conservadores del PPE, Partido Popular Europeo, incrementaron su hegemonía en el Europarlamento. De un total de 736 bancas, la derecha se alzó con 267 (288 hace cinco años) frente a las 159 de los socialistas (217 en 2004).

    La derecha al frente de los Ejecutivos ganó en las grandes democracias como Alemania, Italia y Francia al tiempo que, desde la oposición, distanció a los gobiernos socialistas en Gran Bretaña, Portugal y España. Las únicas excepciones fueron Suecia, Dinamarca, Grecia y Eslovaquia. Las urnas europeas confirmaron así una tendencia que se viene manifestando desde hace varios años. Hoy, 21 de los 27 países de la UE están gobernados por mayorías conservadoras. La crisis internacional ha tenido repercusiones paradójicas en los electorados. Los votantes castigaron a los socialistas que tienen las riendas del poder en Gran Bretaña y España, y respaldaron a los Ejecutivos conservadores de Francia, Italia y Alemania. La izquierda en el poder fue sancionada y la que estaba en la oposición quedó sepultada.

    El caso de Francia es el más emblemático. La falta de credibilidad del PS lo llevó a uno de los peores resultados electorales de los últimos 20 años. La consigna que se impuso hoy en el Partido Socialista francés es de una simpleza antológica: renovarse o morir. El PS fracasó en hacer verosímil su propuesta y también en su intento de convertir el voto europeo en una sanción contra los Ejecutivos conservadores. Nada ilustra mejor esa fractura que la eliminación de Benoît Hamon, el portavoz del PS, quien, luego de hacer campaña por un voto sanción, perdió su escaño en el Europarlamento. Partido histórico, de bases profundas y electorado amplio, el PS quedó segundo con un crítico 16,48 por ciento de los votos, detrás de la lista de la gobernante UMP y seguido como una sombra por el partido ecologista de Daniel Cohn-Bendit, que salió tercero a apenas 35 mil votos del PS. Papelón histórico de cara a una fuerza verde apenas creada y que supo tejer su credibilidad a fuerza de pulmón y de aciertos.

    Los analistas ponen el fracaso de la izquierda socialista bajo la sombra de su indefinición. Tres derrotas presidenciales consecutivas no han hecho sino agudizar la guerra interna sin que se desprenda por ello una línea clara. A imagen de Francia, la izquierda socialista europea oscila entre el electorado popular, el discurso de neto corte de izquierda, las sirenas centristas y el discurso consensual con el que atrae al electorado urbano y joven, adepto a las nuevas tecnologías y a la bohemia acomodada. El politólogo Pascal Bacot explicaba ayer a la prensa francesa que “desde finales de los ’90 no se ha puesto en tela de juicio la política aplicada por el gobierno, ni por el Partido Socialista”. Muchos militantes admitían ayer que el PS no hizo más que esconder su falta de proyecto detrás de los llamados al voto sanción.

    Pero la sanción cambió de destinatario. A nivel europeo y con respecto a los comicios de 2004, el respaldo a las alternativas socialistas cayó en cerca de cinco puntos (22,1%) mientras que los conservadores lograron mantenerse estables (35,7%). De hecho, los electores se desplazaron hacia la extrema izquierda, la extrema derecha y, sobre todo, hacia los ecologistas. La ultraderecha xenófoba aumentó en sólidas proporciones su representación en la Eurocámara con conquistas significativas en Holanda, Gran Bretaña, Finlandia, Hungría y Eslovaquia. El discurso de la extrema izquierda, que fustiga con razón los beneficios y la ignorancia de la socialdemocracia acomodada y burguesa, tuvo un éxito menos amplio de lo esperado. Los verdes, en cambio, pueden sacar sus banderas. Los ecologistas, impulsados por el movimiento de Cohn-Bendit (ver aparte), pasaron de 43 diputados a 51. Esos porcentajes, traducidos en la Eurocámara, son menos espectaculares que cuando se los traslada a los electorados nacionales.

    Así, Daniel Cohn-Bendit le infligió al PS francés una lección de coherencia y de metodología. Algunos analistas comentan que, en Italia, Silvio Berlusconi gana porque carece de adversario. En Francia, los socialistas pierden porque tienen demasiados adversarios… en el corazón mismo del partido. Más allá de los votos, queda el oprobio de la abstención. El fantasma de la abstención cobra cuerpo y forma: con apenas 43,01 por ciento del electorado que se desplazó a votar, los 27 países de la Unión Europea tienen que hacer un real esfuerzo de pedagogía democrática.

    Página/12

    Partido Popular volvería a ser la primera fuerza, seguido de socialistas y liberales.

    AFP y DPA
    Publicado: 07/06/2009 08:20

    Bruselas. El conservador Partido Popular Europeo (PPE) revalidó su mayoría en el Parlamento Europeo con entre 263 y 273 escaños de un total de 736, por delante de los socialistas (155 a 165 escaños), según resultados parciales de las elecciones divulgadas este domingo por la Eurocámara.

    En el hemiciclo saliente, compuesto de un mayor número de escaños (785), los conservadores ostentaban 288 y los socialistas, 217.

    De confirmarse estos resultados parciales, la izquierda europea sufriría una derrota estrepitosa, mayor de lo proyectado por las encuestas.

    En tercer lugar, los liberales obtendrían entre 78 y 84 escaños, seguidos por los Verdes, entre 52 y 56.

    El partido laborista británico habría sufrido hoy un severo castigo a manos de los conservadores, en contraste con la victoria de la alianza conservadora de la canciller alemana, Angela Merkel, de los laureles reverdecidos del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, o del éxito del presidente francés, Nicolas Sarkozy, en los comicios al Parlamento Europeo, en medio de una cifra de abstención "histórica".

    De acuerdo con los últimos datos divulgados la noche de este domingo, algunos oficiales y otros de encuestas a pie de urna, el grupo del Partido Popular Europeo, en el cual se integra el PP español, volverá a ser la fuerza mayoritaria en el Parlamento Europeo (de 736 eurodiputados), seguido por los socialistas del PSE y escoltados en tercer lugar por liberales, Verdes ecologistas y por grupos de euroescépticos y diversos conglomerados de partidos de ultraderecha.

    En la "foto final" de la jornada queda claro que se aprecia un reforzamiento generalizado de los partidos conservadores y un hundimiento estrepitoso de laboristas británicos, de socialistas franceses, y un fracaso de sus colegas españoles u holandeses, entre otras formaciones de ese color.

    No obstante, otro de los protagonistas de la gran noche de la democracia europea -donde pudieron ejercer su derecho a voto 375 millones de electores- fue el porcentaje de abstención, que en Francia alcanzó un llamativo 60 por ciento. La participación medida en toda la UE registró un porcentaje récord de mínimos de sólo 43 por ciento, mientras que en los comicios europeos de 2004 alcanzó 45.47 por ciento.

    Los socialistas españoles del presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, consiguieron un magro 38.58 por ciento, mientras que resultó vencedor el opositor Partido Popular, de Mariano Rajoy, con 42.14 por ciento de votos, lo que podría tener un efecto "semáforo en rojo" para los socialistas de cara a las próximas elecciones generales.

    Hubo debacle para los socialistas franceses de Martine Aubry, con 16.8 por ciento, mientras esperaban al menos conseguir 20 por ciento, y sobre todo para los laboristas de Gordon Brown, quien según las encuestas a pie de urna cayeron claramente a manos de los conservadores "tories" de David Cameron. Un resultado que podría agravar la ya debilitada situación del premier.

    Como gran excepción a este "páramo socialista", sólo sus homólogos helenos consiguieron -con 37 por ciento de votos- reanimar la noche del partido del puño y la rosa, con una clara ventaja sobre los conservadores de Nueva Democracia, del primer ministro griego Costas Caramanlis, que obtuvo un pésimo 34 por ciento de sufragios (en 2004 cosechó 43 por ciento).

    De todos los líderes conservadores europeos, quien puede subirse al podio es Berlusconi. A pesar de la publicación de fotografías que le muestran en su mansión rodeado de bellas jóvenes, en lugar de penalizarle los italianos dieron -según las encuestas a pie de urna- un apoyo masivo a su formación "Pueblo de la Libertad", con entre 39 y 43 por ciento de respaldo. Su aliada Liga Norte entre 6.5 y 10.5 por ciento. El magnate ganó así su personal "plebiscito popular" por amplio margen frente a la izquierda de un debilitado Partido Democrático, que habría recibido entre 27 y 31 por ciento de votos.

    En Alemania, Merkel aguantó el pulso y venció. La alianza de cristianodemócratas (CDU) y socialcristianos bávaros (CSU) obtuvo 38.3 por ciento de apoyos (aunque fueron seis puntos menos que en 2004), mientras que el Partido Socialdemócrata (SPD), que integra la gran coalición de gobierno, no sale del túnel y se tuvo que conformar con 21.2 por ciento, por debajo del mínimo histórico de 21.5 por ciento de los últimos comicios europeos de 2004. Una reválida aprobada para Merkel, que la coloca en la buena senda de cara a los próximos comicios generales.

    En Francia, la conservadora Unión por un Movimiento Popular (UMP) de Sarkozy obtuvo 28.4 por ciento de votos, mientras que los Verdes del ex líder de las revueltas de "mayo de 68" Daniel Cohn- Bendit consiguió 15.1 por ciento y el centrista MoDem, de Francois Bayrou, ocupó el cuarto lugar, con sólo 8.7 por ciento, cerrando así el paso a las futuras ambiciones presidenciales de su líder.

    En tanto, el partido derechista GERB del alcalde de Sofía, Boiko Borissov, logró la victoria en las elecciones europeas en Bulgaria, por delante de los socialistas del primer ministro, Seguei Stanichevm según los sondeos a boca de urna de cuatro institutos.

    El conservador GERB logró entre 25.5 por ciento y 26.5 de los votos y los socialistas entre 19.5 y 20 por ciento, según las estimaciones de los institutos Alpha, Sova-Harris, Gallup y NCIOM.

    GERB obtendría cinco de los 17 escaños europeos atribuidos a Bulgaria y los socialistas cuatro.

    En Austria, el partido conservador ÖVD, con 29.6 por ciento de los votos, encabeza las elecciones, por delante de los socialdemócratas del SPÖ (24.7 por ciento), el sorprendente euroescéptico Hans-Peter Martin (18 por ciento) y una extrema derecha en alza, según estimaciones al cierre de los colegios electorales a las 15:00 GMT emitidos por la televisión nacional ORF.

    Vencedor de los últimos comicios europeos de 2004, con 33.33 por ciento de los votos, el SPÖ del canciller Wener Faymann, que dirige el país en coalición con los democristianos del ÖVP, con 24.7 por ciento de los votos, pierde más de nueve puntos, según las estimaciones. En segundo lugar, el ÖVP, con 29.6 por ciento, minimiza las pérdidas, al caer 3.1 puntos.

    El partido del euroescéptico Martin, con 18% de los votos, logra cuatro puntos más que en 2004.

    Así, la extrema derecha mejora sus resultados respecto a 2004, pero pierde puntos en comparación con los resultados logrados en las legislativas de septiembre de 2008, cuando ambos partidos de esta tendencia sumaron casi 30 por ciento de los votos.

    A su vez, el partido de centro del primer ministro irlandés, Brian Cowen, sufrió una de las peores derrotas de su historia en las triples elecciones celebradas el viernes en dicho país (europeas, locales y dos legislativas parciales), según una encuesta difundida.

    LA ABSTENCIÓN ASOCIADA CON EL AVANCE DE DERECHA SON SESGOS PROPIOS DE LA JORNADA

    Enviado por Artra en 07/06/2009 15:42

    PUEDE VERIFICARLO EN DER SPIEGEL O LIBERATION DE HOY MAÑANA.

    1) Por ejemplo Francia, allá el partido Verde no es patito como aquí, ni la diversidad de partidos les asusta; tan solo sumando el: Socialista + Verdes en

    POR EJEMPLO: da 38.3% ccontra el

    UMP (DERECHA DE ZARKOZY) 28.3

    De hecho, tome Le Monde, Liberátion, la Republique, es decir su espectro partidario y coinciden en observar RECHAZO A POLÍTICA DE ZARKOZY(DE DERECHA): 71.7 .

    ¿QUÉ DICEN LOS PERIÓDICOS EUROPEOS SOBRE LA ABSTENCIÓN?

    - YA SE ESPERABA

    - LA CRISIS ECONÓMICA A DEBILITADO EL INTERÉS POR LA UNIÓN EUROPEA, QUE A LA FECHA TIENE POCA INSERCIOÓN EN LA VIDA POLÍTCA Y ECONOMICA DE CADA UNO DE LOS 27 PAÍSES

    - NO LE TIENEN CONFIANZA A SU FORMA DE REPRESENTACIÓN

    ENTONCES ¿EN QUÉ PERIÓDICO EUROPEO APARECE QUE "EL ABSTENCIONISMO ABRE PASO A LA DERECHA"? EN NINGUNO, SOLAMENTE EN EL PERIÓDICO DEL OTRO LADO DEL CHARCO, DE MÉXICO.

    ¡¡QUÉ COINCIDENCIA!! El 27 de Febrero no solamente se rompía con censura discrecional en la Jornada en Línea sino que se abría La Jornada en In ternet, también.

    DE REPENTE, DESDE INICIOS DE LA SEMANA PASADA, JORNADA EN INTERNET, EMPIEZA

    A ADMINISTRAR MÁS EL TIEMPO PARA PUBLICAR COMENTARIOS, HASTA LLEGAR A JUEVES Y VIERNES, MOMENTOS DE MAYORES CALIFICATIVOS DE MONEROS Y EDITORIALISTAS EN CONTRA DE LA ANULACIÓN DEL VOTO. ARGUMENTOS CERO: SOLAMENTE NOTICIAS DISTORSIONADAS COMO ESTA PARA

    infundir el miedo.

    LA CENSURA DE LA JORNADA Y LA MANIPULACIÓN DEL TIEMPO DE PUBLICAR, ME RECUERDAN CLÁSICAS ASAMBLEAS AMAÑADAS, QUE NUNCA SE CORRIGIERON, SOLO EL MIEDO Y LA DESCALIFICACIÓN ESTÁ QUEDANDO,

    Y ASÍ COMO LA ESCUSA FÁCIL DE QUE SE PUDRIÓ UN PARTIDO PORQUE UN MALVADO LES METIÓ A LOS CHUCHOS. ME PREGUNTO SI LA INEXISTENCIA DE UNA IZQUIERDA PROGRAMÁTICA Y ABIERTA SE LA VAN A ACHACAR, COMO VÍCTIMAS, A LA ANULACÓN DEL VOTO.

    ES TRISTE VER COMO UN PERIÓDICO DEL QUE SE ESPERA REFLEXIÓN SOLO SE OBSERVAN CAMPAÑAS DE MIEDO Y DESCALIFICACIÓN.

    VAN HOY DOMINGO SE LLEVARON DE CALLE AL SÁBADO: 2:35pm, NINGÚN COMENTARIO PUBLICADO.

    HACE 41 AÑOS ME ACUSARON DE ANARQUISTA, DESESTABILIZADOR DEL ORDEN, POR PARTE DE GENTE QUE SOLÍA CRITICAR ACREMENTE AL GOBIERNO, PERO AL LLEGAR UN MOVIMIENTO NUEVO, ME ACUSARON DE BORREGO DE LOS MÁS OSCUROS INTERESES.

    HOY LOS MÁS OSCUROS INTERESES CONSISTEN EN NO QUERER JUGAR A VOTAR POR PARTIDOS SIN PROGRAMAS, DIVORCIADOS DE LA SOCIEDAD Y QUE TIENEN UN ENORME MIEDO A QUE LA GENTE IMPONGA NUEVAS REGLAS DEL JUEGO.

    ANULAR ES QUERER NUEVAS REGLAS DE FUNCIONAMIENTO DE LOS APARATOS DE ESTADO, QUE LA SOCIEDAD TENGA LA ÚLTIMA PALABRA EN TODO LO QUE CONSIDERE CONVENIENTE, INSTRUMENTANDO EL ART. 39

    PARA LA JORNADA ESTO ES SER APOLÍTICO, CONTRARIO A LOS PARTIDOS, ALIADO DE CALDERÓN. PORQUE POR DEFINICIÓN, COMO LO PUSIERON EN ESTE TÍTULO AMAÑADO,

    ABSTENCIÓN O ANULACIÓN FAVORECE A LA DERECHA ¿ CÓMO O POR QUÉ? POR DEFINICIÓN.

    Airbus 330: primeros cuerpos y restos encontrados, y reconocen nuevas anomalías…

    with 4 comments

    El Ejército brasileño informa del rescate de los primeros cuerpos del accidente del Airbus

    Los cadáveres encontrados pertenecen a dos hombres.- El Airbus envió 24 mensajes de anomalías cuatro minutos antes de desaparecer, según la investigación francesa

    AVION-AIRFRANCEA1 AGENCIAS - Brasilia / París – 06/06/2009

    El ejército brasileño ha informado hoy de que ha rescatado los primeros cuerpos de las víctimas mortales del desastre aéreo ocurrido cuando un avión Airbus de la compañía Air France que viajaba de Brasil a Francia cayó, por causas que de momento se desconocen, el pasado domingo. Los cadáveres pertenecen a dos hombres y han sido encontrados junto con algunos efectos personales de los pasajeros: una bolsa de cuero con un billete de Air France en su interior y una mochila. Ambas llevaban etiquetas que identifican a sus dueños, aunque de momento no ha trascendido ningún nombre. Además, ha sido localizado un asiento azul con el mismo número de serie que la aeronave.

    El coronel Jorge Amaral, subjefe de Comunicaciones de la Fuerza Aérea Brasileña, ha declarado en una rueda de prensa convocada en la ciudad de Recife: "Durante la mañana de hoy, a las 8.14 hora local (13.14 hora española) hubo confirmación del rescate en el mar de algunos restos y cuerpos que pertenecían al Airbus". El avión llevaba 228 personas a bordo y hasta ahora no habían aparecido restos que puedan clarificar los motivos del accidente aéreo.

    24 señales de anomalías

    El avión Airbus accidentado el pasado lunes emitió 24 señales de anomalías en sus sistemas durante los cuatro minutos previos a que saliera de la zona de localización del radar de Río de Janiero, han informado hoy los investigadores franceses. Aunque por el momento no se puede establecer la causa de estas anomalías, los investigadores han indicado que el día del siniestro las condiciones meteorológicas no eran "particularmente excepcionales".

    El director de la Oficina de Investigaciones y Análisis (BEA), Paul Louis Arslanian, ha asegurado a los medios de comunicación que "es demasiado pronto para conocer las causa del accidente" aunque ha precisado que ya se ha comenzado a trabajar con los elementos que se están recopilando.

    Arslanian ha destacado las "incoherencias" de velocidad registadas por los tres sensores con los que está equipado el aparato. Esta diferencia de medición provoca la interrupción de ciertos sistemas automáticos del avión, entre ellos, el piloto automático. "No sabemos si los sistemas se averiaron o si los apagaron de forma voluntaria los pilotos, lo único seguro es que dejaron de funcionar", ha indicado. Además, fuentes de la investigación francesa han explicado que Airbus había detectado fallos en la lectura de la velocidad en los jets A330 antes del accidente del lunes pasado y había recomendado a sus clientes reemplazar un sensor a través de un boletín, si bien era una medida recomendada para mejorar el comportamiento de los aviones pero no por una preocupación sobre la seguridad de los aparatos. Sin embargo, desde la BEA han comentado que es demasiado pronto para saber si los problemas con los sensores de velocidad tuvieron algún tipo de responsabilidad en el desastre.

    El vuelo AF 447, de la compañía Air France, despegó de Río de Janeiro a las 19.00 del pasado 31 de mayo (medianoche en la España peninsular) y desapareció de los radares brasileños tres horas y media después con 228 pasajeros a bordo, tres de los cuales tenían nacionalidad española.

    Desde entonces, las autoridades francesas y brasileñas buscan la aeronave, que se cree hundida en algún punto del atlántico. Fracia anunció ayer que un submarino nuclear de su ejército, el SNA Emeraude, se unirá a las labores de búsqueda, aunque las esperanzas de encontrar los restos del avión y la caja negra se hundieron ayer tras confirmarse que los restos hallados el pasado jueves no pertenecían a la nave siniestrada.

    EL PAIS.COM

    ¿Por qué informar sobre la catástrofe del Airbus 330 y la Gripe AH1N1?

    with one comment

    MATRIX En este Blog estamos informando, utilizando fuentes diversas, sobre dicho "accidente", y si se verifica en alguna medida que no es "accidental" sino producto de un acto deliberado, planificado e incluso anunciado con días de anticipación, tal como lo indica un periódico Ingles, habría que hablar entonces abiertamente de "atentado" o de acto terrorista, con todo lo que ello significa. En suma, sin esquemas a priori ni aceptando de antemano la “versión oficial”, queremos observar hasta que punto se oculta información, o se manipula la opinión pública de alguna manera como es habitual, con finalidades políticas o comerciales.

    Lo que parce reinar hasta aquí es el "misterio" y sobre todo un gigantesco mar de preguntas y dudas, y la idea de un accidente puro y simple no parece acreditado en absoluto. Incluso ya se admite la posibilidad de un complot terrorista, como lo reporta la Agencia China de Información apoyándose en la mencionada información del periódico inglés. Esta es una hipótesis, que tampoco defendemos pero que menos aún debe descartarse. La duda esta entonces instalada, y sólo la información más amplia posible permitirá evitar manipulaciones  sistemáticas en este tipo de situaciones, como si todos fuésemos idiotas.

    Es también el caso de la gripe AHIN1, donde intereses económicos fabulosos en juego amenazan con ocultamientos o tergiversaciones análogas. Por lo mismo intentamos igualmente informar buscando fuentes creíbles y diversas.

    El tema que nos preocupa es pues, además de los hechos o dramas en sí que revisten un innegable interés e impacto social, la manipulación de la información por parte de los medios dominantes sobre acontecimientos de alta sensibilidad e interés público nacional o internacional, como ya ha acontecido en múltiples ocasiones anteriores o en curso (Irak, gripe Aviar, “rescate en Colombia”, Kosovo, Balcanes, Venezuela, etc.). Insistiremos pues en esos temas aunque demos una impresión de majadería.

    E.A.

    Incógnitas del accidente del Avión Air France en Atlántico…

    with 12 comments

    Incógnitas del accidente del Avión Air France en Atlántico: ¿Por qué no dio señales de alerta?

     

    AVION-AIRFRANCE0O02 Han comenzado la búsqueda e investigación del avión A330-220 de Air France desaparecido en el Atlántico en su vuelo de Río de Janeiro a París con 228 personas a bordo.

    Aviones militares y buques hallaron nuevos restos del avión de Air France el miércoles, pero el mar agitado y los fuertes vientos dificultaban las tareas y demoraban el arribo de sumergibles de aguas profundas, indispensables para la búsqueda de las cajas negras, según informan medios internacionales.

    Barcos socorristas de diversas naciones navegaban hacia el lugar para iniciar la recuperación de los restos, que incluían un trozo de avión de siete metros y una mancha de aceite de 20 kilómetros que pilotos brasileños avistaron desde el aire.

    En su nota publicado el 2 de junio, AF afirma que la investigación sobre el caso será difícil con los rastros descubiertos hasta entonces: varias señales emitidas por el aparato de alerta automática del avión que demostraban la falla en el sistema principal. El piloto de un avión de la compañía TAM del Brasil vio una luz de color naranjo en el espacio sobre el sitio del accidente. Sin embargo, por su parte un funcionario de Air France dijo el martes que no lo sabía. Esto ha dado origen a incógnitas a aclarar.

    ¿Cómo se explica el silencio en que permanecía la tripulación del avión momentos antes del suceso? Las informaciones pueden ser transmitidas mediante el sistema radar, los mensaje de los pilotos o el sistema de señales automático. Sin embargo, la zona del accidente está fuera de la cobertura del sistema radar, los pilotos no dieron señales de alerta y los tres aparatos automáticos del avión tampoco emitieron señales de socorro. Esto muestra que el caso desastroso ocurrió de súbito y con gravedad. Es posible que en aquel momento los pilotos estuvieran ocupados en controlar el avión, lo que les impediría dar las señales de alerta. La baja súbita de la presión en la cabina del avión, la escasez de oxígeno y la baja de la temperatura a 70 centígrados bajo cero son capaces de paralizar a los seres humanos. Es posible que otros aparatos de alerta fueran destruidos al estrellarse el avión con la superficie del mar. Se espera que el sistema de satélites terrestres de EEUU dé informaciones sobre el rastro del avión accidentado.

    El actual accidente del avión A330-200 tuvo lugar más o menos en la misma zona, famosa por sus severas condiciones climáticas, donde se estrelló el avión del pionero de aviación francesa Jean Mermoz en 1936. Entonces, posiblemente las malas condiciones climáticas darían origen al accidente.

    En los momentos anteriores al accidente, el avión atravesaba la zona de baja presión tropical, donde suele haber tormentas formadas por la corriente ascendente del aire, con una velocidad de 200 kilómetros por hora, fuertes rayos y granadas. Las nubes negras cúmulonimbus cargadas de electricidad con vientos fuertes y rayos alcanzan unos 18.000 metros de espesor, altura difícil de superar para los aviones. Los jets están dotados del radar meteorológico, que permite a los pilotos cambiar la ruta en el espacio a centenares de kilómetros de distancia de la zona de rayos. Del 31 de mayo al primero de junio, otros aviones de Air France atravesaron esta zona sin contratiempos. Un ex piloto dijo que “todo es posible. Es muy difícil manejar el avión para atravesar los cúmulos de nubarrones y lluvias torrenciales en gran extensión”.

    Los expertos del departamento estatal de seguridad de aviación civil de Francia van a resolver las incógnitas tras analizar los datos de referencia, los mensajes de la tripulación, los restos del avión estrellado y el resultado del simulacro de vuelo. Es posible que los investigadores no logren a revelar la causa del desastre antes de recuperar las cajas negras con los datos y los mensajes de los pilotos, que permanecen a unos 5.000 metros de profundad en el mar. Sin lugar a dudas, lograrán a revelar la verdad, tal como ocurre con los accidentes de dos aviones Boing 737 en la década de 1980 en el mar del Sudeste Asiático, la causa del suceso fue aclarada mediante la investigación de los casos de otros aparatos de esta índole: el fuselaje de avión fue corroído prematuramente por el agua del mar tropical. (Pueblo en Línea)

    AGENCIA CHINA DE NOTICIAS

    Written by Eduardo Aquevedo

    6 junio, 2009 at 6:19

    Causas de accidente de Airbus de Air France: ¿hipótesis terrorista cobra fuerza…?

    with 13 comments

    La hipótesis del atentado terrorista no puede ser descartada aún: declaraciones de autoridades de Francia y Brasil, e información de periódico inglés…

    El periódico británico “The Daily Mail” informó el día 4 que cuatro días antes del desastre aéreo, Air France recibió una llamada telefónica conminatoria en el sentido de que había bomba en el avión.

    "No puede excluirse", dijo el titular de Defensa y refirió que se enviará submarino a buscar cajas negras.

    AFP
    Publicado: 05/06/2009 13:48

    AVION-AIRFRANCE11 París. El ministro francés de Defensa, Hervé Morin, reiteró el viernes que la hipótesis terrorista no se descarta todavía para explicar la desaparición del Airbus de Air France con 228 personas a bordo, y anunció el envío de un submarino a la zona donde habría caído el aparato.

    Francia enviará un submarino al Atlántico para tratar de encontrar las cajas negras con los registros de vuelo del aparato, precisó.

    "Siempre dije que no podemos excluir el terrorismo", dijo Morin sobre las causas potenciales de la destrucción del avión.

    No hay "ningún elemento o pista que nos permita corroborar eso, pero la investigación nunca lo descartó porque ahora, la amenaza principal contra nuestras democracias es el terrorismo", dijo Morin ante la Asociación de Periodistas de la Prensa Aeronáutica y del Espacio (AJPAE).

    "No tenemos ningún elemento a la hora en que les estoy hablando que nos permita decir lo contrario", añadió Morin.  El ministro francés de Defensa indicó que no ha sido informado sobre amenazas contra el vuelo o sobre una eventual reivindicación.

    Pero en "la mayoría de los casos, cuando hubo casos de actos terroristas contra aviones, no hubo reivindicación", subrayó.  Morin también precisó que no tiene "informaciones nuevas" sobre la búsqueda de restos del avión de Air France.  Agregó que se decidió enviar un submarino nuclear de ataque (SNA) francés a la zona.  "Gracias a su sistema de detección podría ayudarnos a salvar las cajas negras", explicó el ministro.

    LA JORNADA.COM.MX

    Brasil no descarta la hipótesis del atentado en el avión de Air France

    Los expertos que investigan el accidente creen que "no es improbable" que explotase una bomba a bordo

     

    Después de haberse analizado los mensajes enviados por el A330-200 de Air France momentos antes de su caída, el comandante de la Aeronáutica Brasileña, Carlos Camacho, director de Seguridad de Vuelo del Sindicato de Pilotos, ha asegurado este miércoles que "no es improbable" que el accidente se produjese por el estallido de una bomba a bordo.

    El misterio de la desparición, el lunes, en pleno océano Atlántico del Airbus de Air France que cumplía el trayecto entre Rio de Janeiro y París, aumentó el viernes luego de que Brasil admitiera que los restos hallados por el ejército brasileño el día anterior no son del A330 desaparecido.,

    Para Camacho, los terroristas conocen bien los aviones y "no tendrían la menor dificultad de esconder una bomba a bordo". Según él, los pilotos saben huir de las tormentas intensas. "Ningún piloto se mete en una de esas situaciones", ha señalado.

    El comandante de la Aeráutica afirma que es común que los pilotos utilicen el piloto automático la mayor parte del vuelo, desacoplándolo sólo en condiciones de mal tiempo. "Lo que puede dificultar esa condición es si el comandante pierde totalmente las condiciones para enfrentar esa situación", afirma. Para él, si el avión hubiese caído en tierra sería más fácil saber si explotó en pleno vuelo, gracias a la posición de los destrozos, pero "si el avión cae en el mar, el océano es dinámico. Las corrientes mudan a cada momento de posición y sus partes se desparraman rápidamente", subraya.

    De ahí que sea difícil poder saber, a no ser que se recupere la caja negra, si el avión de Air France se desintegró en el aire, lo que explica que los pilotos no enviasen ni un solo mensaje, o fueron otras las causas del siniestro.

    La hipótesis de un posible atentado tomó fuerza desde que el pasado dia 27 de mayo otro avión de Air France en vuelo de Buenos Aires a París recibiese un aviso de bomba a bordo que resultó ser una falsa alarma. Cada hora que pasa, un halo de misterio rodea a la tragedia del Airbus A330-200, sobre todo dadas las altas condiciones de seguridad del avión desaparecido y al no considerarse totalmente plausibles y contundentes ninguna de las explicaciones presentadas hasta el momento por los expertos de aviación.

    EL PAIS.COM

    Muchas dudas en torno del desastre aéreo de Air France.

    Air France recibió llamada telefónica conminatoria sobre bomba…

     

    Desde el descubrimiento de pedazos de los restos hasta el de una faja de restos y finalmente toda una área de restos, ya se ha confirmado el accidente aéreo del avión de pasajeros de Air France; sin embargo, los detalles del desastre aéreo se encuentran aún en medio de diferentes suposiciones. El día 3, algunos medios de comunicación europeos revelaron que cuatro días antes del desastre aéreo, Air France recibió una llamada telefónica conminatoria sobre bomba.

    Versión sobre la desintegración en el aire

    A medida que los buscadores encuentran cada vez más restos del avión de pasajeros de Air France, aparecen cada vez más hechos para hacer suposiciones. Entre los últimos hallazgos figuran un área de combustible aéreo de 20 kilómetros de diámetro, un área de objetos diversos y restos de avión de 5 kilómetros de diámetro y un revestimiento metálico exterior de 7 metros de largo del avión.

    Hasta la noche del día 3 (hora brasileña), el área total con restos flotantes sobre el Atlántico que encontraron los buscadores se había ampliado hasta un área de 90 kilómetros. Un área tan amplia hace pensar a más investigadores que fue más probable una desintegración del avión en el aire.

    Reuter´s, al citar palabras de un experto estadounidense en aviación, señaló que si el avión se hubiera roto al entrar en las aguas, los restos se habrían concentrado en forma relativa.

    El ministro de Defensa de Brasil, Nelson Jobim, indicó el día 3: “La existencia de combustible aéreo flontante puede excluir la posibilidad de explosión o incendio en el avión. La existencia de gasolina demuestra que no hubo fuego.”

    Hasta la fecha, los buscadores no han descubierto ningún indicio de vida humana ni restos mortales de pasajeros en el área marina en que cayó el avión.

    Con respeto a esto, Jobim dijo el día 3 en una rueda de prensa: “Las personas podían sumergirse. Al mismo tiempo, todos ustedes saben qué problema existe en estas zonas marinas.” Aunque Jobim no señaló claramente, Reuter´s explicó en una información al respecto que en esta zona marina la tasa de aparición de tiburones es relativamente alta.

    Desde el sumergimiento hasta la flotación por la superficie se necesita varios días, añadió Jobim.

    Versión sobre la explosión en el aire

    No obstante, la versión sobre la inexistencia de explosión en el aire es sólo una suposición hasta ahora. El periódico británico “The Daily Mail” informó el día 4 que cuatro días antes del desastre aéreo, Air France recibió una llamada telefónica conminatoria en el sentido de que había bomba en el avión. “La llamada telefónica conminatoria estaba dirigida contra un vuelo de Air France desde Buenos Aires de Argentina hasta París de Francia,” apuntó la información.

    El avión de pasajeros desaparecido despegó el 31 de mayo desde Río de Janeiro, Brasil, también con destino a París, y perdió contacto en la madrugada del primero de junio.

    “Aunque ese avión de pasajeros (desde Buenos Aires hacia París) llegó sin novedades a París el 27 de mayo, es difícil que la gente no tenga ideas de asociación,” indicó la información.

    No obstante, “The Daily Mail” citó el punto de vista de un experto, quien sostuvo que el vuelo 447 se desintegró efectivamente en el aire, pero fue precisamente una explosión interna la que condujo al esparcimiento de los restos del avión en un área considerablemente grande.

    “La explosión condujo a una pérdida instantánea de presión en la cabina del avión y el último mensaje transmitido por el sistema informativo del avión en el momento de su avería fue: Corto circuito eléctrico, pérdida de presión en la cabina,” puntualizó “The Daily Mail”. (Pueblo en Línea)

    05/06/2009,  AGENCIA CHINA DE NOTICIAS http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/6672598.html

     

    Gripe porcina AH1N1: empeora el pronóstico…

    leave a comment »

    La OMS deja de hablar de enfermedad "leve" y la define como "moderada" – España está en fase de cambio hacia una propagación indiscriminada del virus

    EMILIO DE BENITO - Madrid – 03/06/2009

    GRIPE-0O1 La nueva gripe ya ha infectado a casi 19.000 personas de 64 países. Y el patrón de transmisión avanza hacia una pandemia (el nivel 6 de la escala de la Organización Mundial de la Salud, OMS), según admitió ayer Keiji Fukuda, asesor de la directora de la OMS, Margaret Chan. Gran parte del aumento en el grado de preocupación de la organización se debe a la situación en España, Reino Unido, Chile, Japón y Australia. Estos cinco países han experimentado en los últimos días un aumento constante en el número de enfermos que no están directamente relacionados con viajes a Norteamérica. "Están en transición" hacia el modelo de México, Estados Unidos y Canadá, donde el H1N1 ya circula libremente sin estar vinculado a grupos de población concretos, dijo Fukuda.

    Además, la OMS -que sigue reservando el nivel 6 para la situación más grave, la de una expansión mundial- hizo, por primera vez, una modificación en la manera de calificar a la enfermedad. Fukuda dejó de hablar de una gripe "leve" y pasó a calificarla de "moderada". La causa es que, como admitió el portavoz de la OMS, los datos de que se disponen "no reflejan el estado real de la infección". A los hospitales o centros de salud sólo llegan los enfermos más graves. Y depende del ojo clínico del profesional (o de sus posibilidades presupuestarias) pedir un análisis especial para determinar el tipo de virus que ha infectado al paciente o, simplemente, tratarla como a una gripe más (el antigripal más usado, el Tamiflu, funciona con el H1N1 o con la infección estacional).

    Infección especial

    Además, hay características que hacen que esta infección pueda calificarse de especial: se está propagando por el norte a pesar de la llegada del calor (hasta ahora eso no sucede porque los rayos ultravioleta del verano inactivan a los virus); afecta más a menores de 60 años (lo normal en la gripe es que sean los mayores los más afectados); los enfermos más graves -los fallecidos o quienes desarrollan neumonías que necesitan incluso el uso de respiradores- tienen mayoritariamente entre 20 y 40 años, y hay una parte importante de los 117 fallecidos que no pertenecen a grupos de riesgo (ni son mayores, ni tenían enfermedades crónicas previas, ni eran mujeres embarazadas). Por eso Fukuda dijo que cada vez se está "más cerca del nivel 6" (el máximo previsto por la organización).

    El asesor de Chan reconoció que en el seno de la OMS existe un debate acerca de los niveles de alerta, y que cada vez hay más expertos que afirman que debe tenerse en cuenta no sólo la expansión del virus (incontrolable en América del Norte, camino de serlo en países como España y con casos aislados en el resto), sino también la gravedad de la enfermedad que causa.

    Fukuda destacó que este último aspecto -el impacto en la salud de los afectados- no era sólo debido al patógeno. También influye la vulnerabilidad de la población (por tener dolencias crónicas, por ejemplo) y la eficacia de los sistemas sanitarios. Por eso la OMS se prepara para informar al mundo de que puede haber varias situaciones a la vez: grave, moderada o leve dependiendo de aspectos como el país, la zona, el grupo de edad u otros factores. Además, la situación cambia continuamente. Entre el viernes y el lunes pasado la OMS, que ya no lleva un recuento diario, ha registrado 1.900 casos más. De ellos, por ejemplo, 1.048 se dieron en EE UU (no hay ningún Estado que esté ya libre de la enfermedad). Le siguen Canadá con 218 y Australia con 150. "En unos países baja, en otros hay repuntes. Es un sistema con altibajos", dijo Fukuda. El representante de la OMS admitió que es posible que tanto España (con los casos del cuartel de Hoyo de Manzanares o los centros escolares de Leganés) como Reino Unido pueden ser ya países exportadores del virus H1N1.

    La organización todavía no tiene registrados casos en África. Hay uno sospechoso en Egipto que sería el primero del continente, con un agravante: es un país que este año ha registrado 27 casos de gripe aviar de un total de 38. Y en el horizonte de esta nueva enfermedad dos son las posibilidades que más temen los expertos: una mutación del H1N1 para hacerse más letal, o que se mezcle con el H5N1 que causa la gripe aviar y adquiera esa capacidad de su congénere.

    EL PAIS.COM

    Decisión sobre Cuba: la OEA, una rectificación tardía?

    leave a comment »

    OEA: rectificación e inoperancia

    Editorial, La Jornada.mx

    CUBA-OEA-009 Ayer, en el segundo y último día de la 39 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada en San Pedro Sula, Honduras, el pleno de cancilleres congregados en ese cónclave aprobó, por aclamación, un documento que deja sin efecto la exclusión de Cuba del organismo hemisférico, decretada el 31 de enero de 1962 en una ignominiosa sesión celebrada en Punta del Este, Uruguay.

    La resolución fue recibida con beneplácito por el conjunto de los países americanos: incluso el secretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Thomas Shannon, quien se desempeñó como representante de ese país tras la partida de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, consideró que el fin de la exclusión de Cuba representa un momento histórico y un gran acto de Estado. En el mismo sentido se pronunciaron los representantes de naciones como Brasil, cuyo ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, afirmó que la decisión de la OEA demostraba que el sentido común sigue vivo, y Argentina, cuyo canciller, Jorge Taiana, calificó el hecho como parte de un renovado espíritu de diálogo y revalorización del multilateralismo y dijo que hemos terminado con un anacronismo y (con) una injusticia.

    En efecto, con esta determinación los representantes de los países del continente ponen fin, después de 47 años, a un atropello en el que Washington empeñó todo su poderío para persuadir, chantajear o premiar a la mayor parte de los gobiernos latinoamericanos de la época para que apoyaran la expulsión de Cuba del organismo. Catorce países votaron en ese sentido, seis se abstuvieron (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y México) y todos, salvo el nuestro, rompieron, a continuación, sus relaciones diplomáticas con el régimen revolucionario cubano. La maniobra no significó únicamente la marginación diplomática de La Habana: fue, sobre todo, una agresión económica terrible e injustificable para el pueblo cubano que cerró a la isla el acceso a créditos internacionales, la participación en intercambios comerciales para adquirir víveres, equipos médicos y otros bienes necesarios para su población, y la excluyó de diversos organismos hemisféricos, con excepción de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

    Por añadidura, la exclusión impuesta a Cuba por la entidad continental implicó, en los hechos, una cobertura diplomática para el amago permanente de agresión bélica por parte de Estados Unidos: durante todo este tiempo, los cubanos han padecido el encono agresivo y las constantes provocaciones de la mayor potencia económica y militar del planeta, han enfrentado el asedio constante del Pentágono y las agencias de seguridad estadunidense y han sufrido en carne propia las acciones emprendidas desde Washington para hacer fracasar la cosechas y la producción ganadera de la isla.

    Ante tales consideraciones, la revocación del decreto que expulsa a La Habana del llamado sistema interamericano constituye una medida de desagravio que tendría que haber sido tomada desde hace mucho tiempo y que hoy es posible gracias, por un lado, al hecho de que un buen número de naciones en América Latina han optado por gobiernos progresistas que se han alejado, en mayor o menor medida, de las directrices políticas, económicas e ideológicas dictadas por la Casa Blanca y, por el otro, al arribo de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos, lo que ha significado un cambio en el acento y la retórica de la política exterior de ese país y un visible intento por redimensionar su proyección hacia el resto del mundo, especialmente hacia Cuba. Lo cierto es que, sin el segundo de esos factores, los gobiernos latinoamericanos no habrían podido lograr, ni por unanimidad, la derogación de ese añejo atropello.

    En esa medida, la determinación no alcanza para reivindicar a la propia OEA, un organismo que se ha desempeñado, a lo largo de toda su historia, como instrumento de los intereses hegemónicos de Washington en la región, lo que se refleja en aberraciones como la disposición a mantener durante casi medio siglo una injusticia adoptada en el seno de ese organismo, a pesar de la oposición de la mayoría de los países que la integran. A mayor abundamiento, el vetusto organismo panamericano fue incapaz de evitar las múltiples agresiones bélicas perpetradas por Estados Unidos contra países del hemisferio en la segunda mitad del siglo pasado –Guatemala, República Dominicana, Nicaragua, Granada, Panamá–, lo mismo que de prevenir, aislar o contrarrestar cuartelazos militares y dictaduras sangrientas o de velar por la vigencia de los derechos humanos en el hemisferio. Adicionalmente, y como se dijo ayer en este mismo espacio, el episodio que se comenta ha puesto de manifiesto la total inoperancia de la OEA como espacio de convivencia entre los intereses de Estados Unidos y los de los países latinoamericanos que históricamente han padecido las agresiones, las presiones y las imposiciones de Washington. A lo que puede verse, las autoridades cubanas son concientes de todo esto, y por ello mantienen su rechazo a reincorporarse a ese foro continental.

    En suma, la derogación de la injusticia cometida contra Cuba pone en evidencia un vuelco político-diplomático en el continente y cabe felicitarse por ello. Pero también expresa la bancarrota en que se encuentra inmerso el organismo hemisférico, el cual hoy aparece, si ya no como el ministerio de colonias de Estados Unidos, sí cuando menos como un aparato burocrático costoso, obsoleto e inútil.

    Rebelión en la OEA

    Ángel Guerra Cabrera

    La derogación de la resolución que excluyó a Cuba de la OEA hace más de cuatro décadas por la Conferencia de Cancilleres del organismo, celebrada en San Pedro Sula, Honduras, es otra señal del cambio de época que vive América Latina. El acuerdo desestimó los inaceptables condicionamientos que insistentemente pretendía imponer Estados Unidos, reiterativos del sesgo injerencista de la resolución ahora revocada, y constituían una burla al consenso existente en América Latina y el Caribe de rechazar aquel acto ignominioso.

    Por lo pronto, lo que evidencia la reunión de la OEA es un trágico conflicto en que se debate Washington. Por un lado, su irrefrenable arrogancia imperial lo impulsa, más allá de cambios cosméticos, a perpetuar la misma actitud punitiva respecto a La Habana que ha mantenido durante medio siglo. Por el otro, la imagen de cambio de política que intenta proyectar al sur del río Bravo al proclamar un nuevo enfoque en el trato hacia sus vecinos no resultará creíble hasta que levante el bloqueo y renuncie a la hostilidad contra Cuba. En este sentido, cabe reconocer que al aceptar finalmente la anulación de la exclusión de Cuba el gobierno de Barak Obama muestra una sensibilidad hacia la nueva realidad de América Latina que habría sido impensable durante el de su nefasto antecesor.

    Como ya había ocurrido en marzo en la cumbre de Puerto España, Cuba fue el centro del debate en la reunión de San Pedro Sula aunque no estuviera en la agenda. La Habana ha expresado de manera muy clara que no regresará a la OEA, de modo que lo que estaba en discusión era la reparación por los estados miembros –incluido Estados Unidos– de una aberrante injusticia histórica, como señaló el presidente del país anfitrión, Manuel Zelaya, en un discurso honesto y valiente como pocas veces se ha escuchado en una reunión del obsoleto mecanismo.

    La resolución adoptada por los cancilleres pone fin a otra impuesta por Washington a punta de sobornos, amenazas y chantajes, contando de antemano con el voto de dictaduras sangrientas como las de Trujillo, Somoza, Stroessner y otros gobiernos genuflexos. La OEA fue bautizada en aquel momento como ministerio de colonias de Estados Unidos por el ilustre canciller cubano de entonces, Raúl Roa, calificativo ganado ampliamente por la complicidad del ente, antes y hasta hoy, con la criminal política intervencionista de Estados Unidos en la región.

    Todos los gobiernos latinoamericanos, sin excepción, tienen relaciones diplomáticas plenas con Cuba, cuyo ingreso al Grupo de Río y participación en la primera Cumbre de América Latina Latina y el Caribe, celebrada en diciembre pasado en Brasil, mostró la voluntad unánime e incontrovertible de sus jefes de Estado y gobierno de reparar definitivamente la exclusión de la isla de los foros regionales. Era muy clara la postura latinoamericana en San Pedro Sula y muy clara también la intención inicial de Estados Unidos de impedirla con condicionamientos que vulneran la propia carta de la organización, como demostró el presidente Zelaya al dar lectura al artículo que reconoce el derecho de los estados miembros a elegir el sistema económico, político y social que decidan, sin interferencia extranjera.

    Washington debe entender el trascendental cambio social y político que está ocurriendo en América Latina y olvidarse de que un mero cambio de retórica y estilo en su política exterior, aunque conserve la misma sustancia imperialista, hará deponer los aires de independencia y rebeldía que emanan de las calles, las minas, las veredas y las fábricas de nuestra América. Los cambios en América Latina son de tal naturaleza que la OEA ya no puede funcionarle al imperio como en otros tiempos. La OEA nació del panamericanismo, encarnación de la doctrina Monroe. José Martí la fulminó mucho antes de que naciera, cuando a propósito de la Primera Conferencia Panamericana, en 1889, sentenció: ¿A qué ir de aliados, en lo mejor de la juventud, en la batalla que los Estados Unidos se preparan a librar con el resto del mundo?

    En todo caso, América Latina y el Caribe necesitan una estructura regional propia como lo han reclamado Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales y Daniel Ortega, ajena a potencias extraregionales, reivindicadora del ideal bolivariano de independencia, unidad e integración.

    LA JORNADA.MX

    aguerra_123@yahoo.com.mx

    LA OEA SUPERA UN ANACRONISMO

    Carlos Chirinos

    Enviado especial de BBC Mundo a Honduras

    CUBA003 De San Pedro Sula todos salieron satisfechos. Tanto los que querían que se eliminara la suspensión de Cuba, como los que querían que quedara condicionada a una eventual negociación.

    También queda satisfecho el gobierno de Cuba que, aunque asegura que no está interesado en reincorporarse al foro interamericano, recibió un fuerte respaldo y para algunos hasta una reivindicación histórica.

    Pero quizá la que más satisfecha está es la propia OEA, que con la decisión tomada en la recién finalizada XXXIX Asamblea General logra bajar el tono de las críticas que le habían venido haciendo en las últimas semanas algunos de sus miembros.

    Desde el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el de Ecuador, Rafael Correa, y hasta el propio anfitrión de la Asamblea, el hondureño Manuel Zelaya, expresaron sus insatisfacción por el funcionamiento del organismo.

    El empatanamiento que se registró en las negociaciones parecía dar razones a esas voces y fundamentar sus demandas de crear un espacio político exclusivamente latinoamericano, que no esté condicionado por las politicas de Washington, como aseguran sus críticos que es el caso de la OEA.

    Evitar el golpe

     

    Pero hoy las tradicionales declaraciones sobre el reforzamiento de la OEA que se hacen tras la adopción de decisiones difíciles, esta vez quizás tienen más vigencia.

    "Creo que avanzamos en este hemisferio. Creo que la OEA se fortalece con esto", expresó un satisfecho secretario general, José Miguel Insulza, apenas salido de la sesión que adoptó el fin de la sanción a Cuba.

    Sin embargo, en esa misma sesión minutos antes el canciller venezolano, Nicolás Maduro, insistió con vehemencia en que la organización debe reformarse.

    A la salida del encuentro, en una entrevista con BBC Mundo Maduro aseguró que "la OEA lo que tiene que hacer es entrar en un profundo proceso de revisión".

    "Nosotros hemos planteado un proceso de refundación de la OEA para desmontar los mecanismos imperiales que una burocracia que se instaló hace 60 años todavía practica", afirmó el canciller venezolano.

    Decisión preventiva

    En círculos diplomáticos se estima que de no haberse logrado el consenso en la resolución sobre Cuba, la OEA pudo haber sufrido un fuerte golpe a su imagen.

    "No fue adoptada en ese contexto", aseguró a BBC Mundo el ex presidente de Panamá, Arístides Arroyo, quien ahora es embajador de su país ante el organismo continental.

    Delegados asistentes a la Asamblea General de la OEA

    La decisión sobre anular la resolución de 1962 fue tomada por consenso.

    "No es que la acción de la OEA fuese la respuesta a una situación en la que si no se adoptaba podía ser perjudicial para la organización (…) Pero de todos modos ha habido una actitud de cambio histórico", dijo Arroyo.

    Sin embargo, el embajador Arroyo reconoció que la falta de acuerdo o de un resultado contrario a Cuba habría sido muy perjudicial para la imagen del organismo.

    De todos modos, algunos analistas reconocen que la decisión pospone la discusión sobre eventuales condiciones para un eventual reingreso cubano al organismo, algo que sería la prueba de fuego sobre la eficacia del foro.

    Nuevos críticos

    Si bien la decisión de San Pedro Sula neutraliza a un sector de críticos, activa a otros, sobre todo los que consideran que la medida no toma en cuenta lo que califican como un pobre historial cubano en materia de derechos humanos o libertades políticas.

    Ya en EE.UU. sectores más conservadores vinculados al Partido Republicano, que suelen no confiar en los espacios multilaterales, han expresado su decepción por la revocatoria de la suspensión por parte de la OEA.

    Este martes un grupo de congresistas presentó un proyecto de ley que retiraría los fondos estadounidenses destinados a la OEA en caso de que la reincorporación cubana se haga efectiva.

    El senador republicano por New Jersey, Bob Menéndez, emitió un comunicado en el que asegura que la "débil resolución socava los fundamentos de la OEA porque ofrece palabras vacías de los principios sobre los cuales se basan sus estatutos democráticos".

    "Este es un día triste para los activistas de derechos humanos, prisioneros políticos y periodistas independientes que están luchando dentro de Cuba para promover un cambio democrático pacífico", estima Menéndez.

    Es previsible que aparejados con los cuestionamientos a la OEA se le generen algunos problemas de política doméstica al presidente Barack Obama.

     

    Habla el consenso en la OEA

    Miembros de la OEA el 3 de junio.

    La Asamblea decidió por consenso anular la suspensión de Cuba.

    La decisión de la Organización de Estados Americanos (OEA) de poner fin por consenso a la resolución de 1962 que apartó a Cuba de su seno, generó una unánime reacción hemisférica de satisfacción por la intención de dejar atrás lo que los delegados reunidos en Honduras consideran una medida hemisférica que caducó desde el punto de vista histórico.

    Estos son extractos de algunas declaraciones dadas en San Pedro Sula.

    Daniel Ortega, presidente de Nicaragua

    Para el mandatario nicaragüense, con la decisión "se lava una mancha" y la misma supone "una victoria de Cuba (…) Difícilmente se hubiera logrado en la pasada administración de Estados Unidos".

    "Llegamos a esta circunstancia gracias a que Cuba no se ha vendido, gracias a que Cuba no se ha rendido, frente a las múltiples agresiones que en los múltiples órdenes ha sufrido; es un acto de reivindicación para nosotros mismos y es una victoria más del heroico pueblo cubano"

    Thomas Shannon, secretario adjunto de Estado de EE.UU. para Asuntos Hemisféricos

    "Eliminamos un impedimento histórico para la participación de Cuba en la OEA, pero también establecimos un proceso de vinculación con Cuba".

    Indicó que las medidas tomadas desde marzo por el gobierno de Barack Obama "reflejan el mayor cambio en nuestra aproximación a Cuba en los últimos 40 años".

    Manuel Zelaya, presidente de Honduras

    "La Guerra Fría ha terminado este día aquí, en San Pedro Sula. Se está haciendo una sabia y honrosa rectificación".

    Jorge Taiana, ministro de Relaciones Exteriores de Argentina

    "Hemos terminado con un anacronismo, hemos terminado con una injusticia y hemos terminado con una discriminación. Y todo eso provenía del pasado, provenía de los tiempos superados de la Guerra Fría, y haber podido dejado atrás esa página es algo que debería producirnos satisfacción.

    "También quiero señalar que, cuando en 1962 se tomó la decisión de excluir a Cuba del sistema interamericano, la República Argentina no apoyó esa decisión".

    Hillary Clinton, secretaria de Estado de EE.UU.

    "Cuba puede volver a la OEA en el futuro si la OEA decide que su participación está en línea con los propósitos y principios de la organización, incluyendo la democracia y los derechos humanos.

    "Estoy complacida de que todos acordaron que Cuba no puede simplemente tomar un asiento (en la OEA) y que debemos poner la participación de Cuba a determinación, si es que alguna vez elige reingresar".

    Ileana Ros-Lehtinen, congresista cubanoestadounidense

    "La decisión de la OEA es una afrenta al pueblo cubano y a todos los que luchan por la libertad, la democracia y los derechos humanos".

    Declaraciones atribuidas a Fidel Castro, ex presidente de Cuba, publicadas antes de la decisión de la Asamblea

    "La OEA fue cómplice de todos los crímenes cometidos contra Cuba. En un momento u otro, la totalidad de los países de América Latina fueron víctimas de las intervenciones y agresiones políticas y económicas. No hay uno sólo que pueda negarlo.

    "Es ingenuo creer que las buenas intenciones de un presidente de Estados Unidos justifique la existencia de esa institución".

    OEA anula la suspensión de Cuba…

    leave a comment »

    Carlos Chirinos

    Enviado especial de BBC Mundo a Honduras

    Última hora

    Aún no se conocen los detalles del acuerdo.

    La Organización de Estados Americanos (OEA) decidió este miércoles por consenso anular la "resolución 7" aprobada en 1962 que suspendió a Cuba como miembro activo de la organización.

    VER DISCUSION SOBRE CUBA EN LA OEA…

    En medio de aplausos, Patricia Rodas, presidenta de la Asamblea General de la OEA, informó que los países reunidos en la XXXIX cumbre de la organización que tiene lugar en Honduras habían dejado sin efecto la medida adoptada 47 años atrás.

    Minutos antes, el canciller ecuatoriano, Fander Falconí, adelantó la noticia a la prensa señalando que el organismo interamericano estaba "saldando cuentas con la historia".

    "La resolución es nítida, no involucra ningún tipo de condicionamiento. Es un pleno reintegro y una abolición de los temas que incluyó la expulsión de Cuba en el 62. Esto tenía que ver con una hipocresía que se había consolidado en las relaciones hemisféricas porque Cuba tiene relaciones con todos los países de América Latina"

    "Ha sido una propuesta trabajada en consenso, creada por el grupo de trabajo y en este momento ha sido avalada por todos los cancilleres", dijo el canciller.

    La medida adoptada por la OEA se produce horas después de que se divulgara en La Habana una nueva reflexión del ex presidente cubano Fidel Castro en la que reitera que su país no desea reincorporarse a la organización regional.

    Chávez denuncia nuevo complot en su contra y acusa a EEUU…

    with one comment

    Esta sería la razón por la cual el Mandatario venezolano no asistió al cambio de mando en El Salvador.

    chavezbalcongana12.jpg.548.229.thumb El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo hoy a la estatal de televisión, que los organismos de inteligencia de Estados Unidos estarían detrás de un supuesto plan para asesinarlo antes o después de la Investidura del Presidente Mauricio Funes.

    En la conspiración habrían participado, según el Gobernante, cómplices del militante anticastrista cubano, Luis Posada Carriles, y con quien Estados Unidos buscaría coordinar un plan de magnicidio.

    La información que manejaban los servicios de inteligencia venezolanos era que se "estaba planificando lanzarse uno o varios cohetes al avión de Cubana de Aviación" en el que tenía programado viajar a San Salvador, aseguró Chávez en sus declaraciones.

    "No tengo dudas que está detrás de esto los organismos de inteligencia de Estados Unidos", agregó, al explicar la cancelación en último momento de su viaje para la toma de posesión del izquierdista Mauricio Funes.

    "Este atentado que se estaba planeando, planificado fue, por la gente de Luis Posada Carriles, y le exijo al Presidente Barack Obama que cumpla con la ley (…) mándenos a ese asesino", manifestó el Mandatario.

    "Yo no estoy acusando a Obama. Creo que Obama tiene buenas intenciones, pero más allá de Obama hay un imperio, la CIA y todos sus tentáculos: terroristas y paramilitares", indicó.

    El anticastrista, quien también tiene nacionalidad venezolana, permanece prófugo de la justicia desde el año 1985 cuando se fugó de una cárcel, en confusas circunstancias.

    Venezuela solicitó a mediados de 2005 a las autoridades estadounidenses la extradición de Posada Carriles, para procesarlo por los delitos de homicidio y traición a la Patria, en los que habría incurrido al participar en el ataque al avión de Cubana de Aviación en el que murieron 73 personas en 1976.

    Chávez, estrecho aliado y amigo del líder cubano Fidel Castro, ha firmado garantías diplomáticas que aseguran que Posada Carriles, nacido en Cuba, recibirá un juicio imparcial si es extraditado.

    LA TERCERA.COM

    Venezuela: presunto intento de asesinato de Presidente Chávez por extrema derecha…

    with one comment

    CARACAS, 2 Jun. (EUROPA PRESS) –

      chavez003

    El ministro de Asuntos Exteriores venezolano, Nicolás Maduro, confirmó ayer la información ofrecida por el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, quien señaló que, por motivos de seguridad, su homólogo venezolano, Hugo Chávez, no asistió a la toma de posesión del nuevo mandatario de El Salvador, Mauricio Funes.

       "Por estrictas razones de seguridad, las cuales no vamos a entrar en detalles, el presidente Chávez no está aquí con nosotros (…) Nuestro cariño para un hermano latinoamericano, quien tiene un extraordinario amor al pueblo salvadoreño: el presidente Hugo Chávez Frías", exclamó Daniel Ortega en el estadio de la capital, San Salvador, durante la celebración de la toma del mandatario salvadoreño, y a la cual, además, asistió una delegación venezolana encabezada por el canciller Nicolás Maduro.

       Maduro aseguró que habían comprobado las sospechas que apuntaban a un magnicidio contra el mandatario bolivariano por parte de grupos de ultraderecha que operado por Iberoamérica, y que guardan relación con el sector radical de la oposición venezolana, según informaciones de la estatal Venezolana de Televisión.

       "Sectores golpistas, ultraconservadores, que han demostrado su locura en estos años, y especialmente, en las últimas semanas en Venezuela (…) han estado impulsando salidas que involucran violencia contra el jefe de Estado y con la posibilidad de un magnicidio", señaló el ministro de Exteriores venezolano.

       Asimismo, señaló que se habían tomado las medidas necesarias para impedir los planes de "estos grupos derechistas internacionales", que ya han teñido de sangre a los países centroamericanos durante más de 20 años.

       Respecto a la toma de posesión de Funes como presidente de El Salvador, Maduro auguró una nueva época para el país, bajo la batuta de un gobierno progresista del Frente Farabundo Martí, con el respaldo del pueblo y el Gobierno bolivariano. "Aquí estamos, trayendo la voz del presidente Hugo Chávez y del pueblo de Venezuela", agregó.

    http://www.europapress.es

    El Plan de Bilderberg para 2009: promover “nuevo orden económico mundial”…

    leave a comment »

    Rehacer la economía política global

    Andrew G. Marshall

    Global Research

    Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

    USA5 Entre el 14 y el 17 de mayo, la elite global se reunió en secreto en Grecia para la conferencia anual de Bilderberg, en medio de una difusa y limitada atención de los medios. Cerca de 130 de los personajes más poderosos del mundo se juntaron para discutir los temas urgentes de la actualidad, y elaborar un camino para el próximo año. El tópico principal de discusión en la reunión de este año fue la crisis financiera global, lo que no sorprende, ya que la lista de participantes en la conferencia incluía a muchos de los principales arquitectos de la crisis, así como a los abocados a “resolverla”.

    El orden del día: La reestructuración de la economía política global

    Antes de que comenzara la reunión, el periodista investigativo de Bilderberg, Daniel Estulin, informó sobre el ítem principal del orden del día, que le fue revelado por sus fuentes en el interior. Aunque esos informes no pueden ser verificados, sus fuentes, junto con los del veterano rastreador de Bilderberg, Jim Tucker, han demostrado su sorprendente exactitud en el pasado. Al parecer, el principal tópico de discusión en la reunión de este año fue encarar la crisis económicos, en términos de emprender: “O una prolongada, angustiosa depresión que condene al mundo a décadas de estancamiento, decadencia y pobreza… o una depresión intensa pero más breve que prepare el camino para un nuevo orden económico mundial sostenible, con menos soberanía pero más eficiencia.” Otros puntos en el orden del día incluyeron un plan para “seguir engañando a millones de ahorristas e inversionistas que creen en el alboroto sobre el supuesto cambio positivo en la economía. Están a punto de ser preparados para masivas pérdidas y un tremendo dolor financiero en los meses por venir,” y “Habrá un empuje final para la promulgación del Tratado de Lisboa, que depende de que los irlandeses voten SI por el acuerdo en septiembre u octubre.” [1] lo que daría a la Unión Europea masivos poderes sobre sus naciones miembro, convirtiéndola esencialmente en un gobierno regional supranacional, en el que cada país sería relegado más bien a un estatus provincial.

    Poco después del inicio de las reuniones, Jim Tucker, el rastreador de Bilderberg, informó que sus fuentes internas revelaron que el grupo tiene en su orden del día: “el plan para un departamento global de salud, un tesoro global y una depresión acortada en lugar de una desaceleración económica más prolongada.” Tucker informó que el Ministro de Exteriores sueco y ex primer ministro, Carl Bildt: “Hizo un discurso en el que propugnó que se convirtiera a la Organización Mundial de la Salud en un departamento mundial de salud, y que se convirtiera el FMI en un departamento mundial del tesoro, ambos por cierto bajo los auspicios de Naciones Unidas.” Además, Tucker informó que: “El Secretario del Tesoro Geithner y Carl Bildt recomendaron especialmente una recesión más breve no una recesión de 10 años… en parte porque una recesión de 10 años dañaría a los propios industrialistas de Bilderberg, que por más que quisieran tener un departamento global del trabajo y un departamento global del tesoro, preferirían ganar dinero y una recesión tan larga les costaría mucho dinero en lo industrial porque nadie compraría sus juguetes… y la tendencia sigue siendo que sea corta.” [2]

    Después del fin de las reuniones, Daniel Estulin informó que: “Una de las preocupaciones primordiales de Bilderberg según Estulin es que su celo de reformar el mundo organizando el caos a fin de implementar su agenda a largo plazo podría llevar a que la situación se saliera de control y podría terminar por conducir a una situación en la cual Bilderberg y la elite global en general fueran arrollados por los eventos y terminaran por perder su control sobre el planeta.”[3]

    El 21 de mayo, la Agencia Internacional de Noticias de Macedonia informó que: “Un nuevo informe del Kremlin sobre el tenebroso Grupo Bilderberg, que realizó la semana pasada su reunión anual en Grecia, señala que la elite financiera, política y corporativa de Occidente emergió de su cónclave después de llegar a un acuerdo de que hay que destruir ‘totalmente’ el dólar a fin de continuar su impulso hacia un Nuevo Orden Mundial dominado por las potencias occidentales.” Además, el mismo informe del Kremlin aparentemente señala que: “la mayoría de la elite más acaudalada de Occidente, congregada en una reunión secreta sin precedentes en Nueva York convocada y dirigida por” David Rockefeller, “para urdir la defunción el dólar de EE.UU.” [4]

    La reunión secreta de los billonarios

    La reunión a la que se referían era una reunión secreta en la cual: “Una docena de los más ricos del mundo se reunieron en un encuentro privado por invitación de Bill Gates y Warren Buffett para hablar de la donación de dinero,” realizada en la Universidad Rockefeller, que incluía a destacados filántropos como Gates, Buffett, el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg, George Soros, Eli Broad, Oprah Winfrey, David Rockefeller Sr. y Ted Turner. Un participante declaró que: “No fue secreta,” pero que: “se quería que fuera una reunión entre amigos y colegas. Fue algo que la gente ha estado discutiendo desde hace mucho tiempo. Bill y Warren esperaban realizar ocasionalmente semejantes reuniones. Enviaron una invitación y la gente participó.” El editor de Chronicle of Philanthropy, Stacy Palmer dijo: “Considerando lo serios que son estos tiempos económicos, no creo que sea sorprendente que estos filántropos se hayan juntado,” y que: “No se juntan normalmente e intercambian consejos.” Los tres anfitriones de la reunión fueron Buffet, Gates y David Rockefeller. [5] [Vea: Apéndice 2: Conexiones de Bilderberg con la Reunión de Billonarios.]

    En la reunión “los participantes se negaron tenazmente a revelar el contenido de la discusión. Algunos citaron un acuerdo de mantener la confidencialidad de la reunión. Portavoces del señor Buffet, el señor Bloomberg, el señor Gates, el señor Rockefeller, el señor Soros y la señora Winfrey se negaron concienzudamente a comentar, aunque algunos confirmaron su participación.” [6] Hay informes que indican que: “Discutieron cómo encarar la depresión global y expandir sus actividades caritativas en la desaceleración económica.” [7]

    El periódico británico The Times informó que esos “destacados billonarios se reunieron en secreto para considerar cómo su riqueza podría ser utilizada para reducir el crecimiento de la población del mundo,” y que “discutieron la unión de sus fuerzas para superar obstáculos políticos y religiosos al cambio.” Es interesante que: “La reunión informal de la tarde fue tan discreta que dijeron a algunos de los asistentes de los billonarios que estaban en ‘reuniones informativas de seguridad’.” Además: “Cada uno de los billonarios tuvo 15 minutos para presentar sus causas favoritas. Durante la cena discutieron cómo podrían ponerse de acuerdo en una ‘causa general’ que pueda regir sus intereses,” y lo que se decidió fue que “todos estuvieron de acuerdo en que el exceso de población es una prioridad.” Finalmente, “emergió un consenso de que respaldarían una estrategia en la cual el crecimiento de la población sería abordado como amenaza potencialmente desastrosa para el entorno, la sociedad y la industria,” y que: “Tienen que mantenerse independientes de agencias gubernamentales incapaces de prevenir el desastre que todos consideramos inminente.” Un invitado en la reunión dijo que: “Querían hablar de rico a rico sin preocuparse de que algo que dijeran terminara en los periódicos, presentándolos como un gobierno alternativo del mundo.” [8]

    El informe filtrado

    Se informa que el periodista investigativo de Bilderberg, Daniel Estulin, recibió de sus fuentes internas un resumen de 73 páginas de la reunión del Grupo Bilderberg, que reveló que hubo algunos serios desacuerdos entre los participantes. “Los partidarios de la línea dura favorecen una caída dramática y una depresión severa y corta, pero hay quienes piensan que las cosas han ido demasiado lejos y que las consecuencias del cataclismo económico global no pueden ser calculadas con exactitud si se escoge el modelo de Henry Kissinger. Entre ellos está Richard Holbrooke. Lo que no se sabe por el momento es si el punto de vista de Holbrooke es de hecho el de Obama.” El punto de vista de consenso fue que la recesión empeorará, y que la recuperación será “relativamente lenta y prolongada,” y que hay que buscar esos términos en la prensa durante las próximas semanas y meses.

    Estulin informó: “que algunos importantes banqueros europeos que enfrentan el espectro de su propia mortalidad financiera están extremadamente preocupados, y dicen que ese acto en la cuerda floja es “insostenible” y que el presupuesto y los déficits comerciales de EE.UU. podrían llevar a la defunción del dólar.” Un miembro de Bilderberg dijo que: “los propios bancos no conocen la respuesta a cuándo [se tocará fondo].” Todos parecían estar de acuerdo en “que el nivel de capital necesitado por los bancos estadounidenses podría ser considerablemente superior a lo que el gobierno de EE.UU. sugirió a través de sus recientes pruebas de estrés.” Además “alguien del FMI señaló que su propio estudio de recesiones históricas sugiere que EE.UU. se encuentra sólo a un tercio del camino en la actual; por ello las economías que esperan recuperarse con la resurgencia de la demanda de EE.UU. se verán ante una larga espera.” Un participante declaró que: “Las pérdidas en la bolsa en 2008 fueron peores que las de 1929,” y que “la próxima fase de la disminución de la economía será también peor que en los años treinta, sobre todo porque la economía de EE.UU. soporta unos 20 billones de dólares de deuda excesiva. Hasta que se elimine esa deuda, la idea de un boom saludable es un espejismo.” [9]

    Según Jim Tucker, Bilderberg trabaja para convocar a una cumbre en Israel del 8 al 11 de junio, en la cual “los principales expertos en regulación del mundo” podrán “encarar la actual situación económica en un foro.” Respecto a las propuestas presentadas por Carl Bildt de crear un departamento mundial del tesoro y un departamento mundial de salud bajo Naciones Unidas, se dice que el FMI se convertirá en el Tesoro Mundial, mientras que la Organización Mundial de la Salud se convertirá en el departamento mundial de salud. Bildt también reafirmó el uso del “cambio climático” como un desafío crucial para continuar con los objetivos de Bilderberg, refiriéndose a la crisis económica como “crisis de una generación mientras que el calentamiento global es un desafío milenario.” Bildt también propugnó la expansión del NAFTA a todo el hemisferio occidental para crear una Unión Americana, utilizando la UE como “modelo de integración.”

    Según las informaciones, el FMI envió un informe a Bilderberg propugnando que se convierta en un Departamento Mundial del Tesoro, y el “Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, apoyó con entusiasmo el plan de un Departamento Mundial del Tesoro, aunque no recibió ninguna garantía de que él ser convertiría en su líder.” Geithner dijo además: “Nuestra esperanza es que podamos trabajar con Europa en un marco global, una infraestructura global que tenga una supervisión global adecuada.” [10]

    ¿Entra en acción el plan de acción de Bilderberg?

    Reorganización de la Reserva Federal

    Después de la reunión de Bilderberg hubo varios anuncios interesantes hechos por importantes participantes, específicamente respecto a la reorganización de la Reserva Federal. El 21 de mayo, se informó que se cree que el Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner “se está orientando fuertemente a que se dé a la Reserva Federal un rol central en la futura regulación,” y “se entiende que la Reserva Federal se hará cargo de parte del trabajo actualmente realizado por la Comisión de Valores y Cambio de EE.UU, [SEC] [11]

    El miércoles 20 de mayo, Geithner habló ante al Comité Bancario del Senado, y declaró que: “existen importantes indicaciones de que nuestro sistema financiero se comienza a curar.” Respecto a la regulación del sistema financiero, Geithner declaró que: “tenemos que asegurar que las reglas internacionales de regulación financiera sean consistentes con los altos estándares que implementaremos en EE.UU.” [12]

    El Secretario del Tesoro de EE.UU. Timothy Geithner, el ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Bloomberg, informaron que: “el gobierno podría pedir que la Comisión de Valores de EE.UU. (SEC) pierda algunos de sus poderes en el marco de una reorganización regulatoria,” y que: “La propuesta, que todavía está siendo redactada, probablemente dará a la Reserva Federal más autoridad para supervisar a firmas financieras consideradas demasiado grandes para fracasar. La Reserva podría heredar algunas funciones de la SEC, y otras irán a otras agencias.” Es interesante que “la presidenta de la SEC, Mary Schapiro, haya estado generalmente ausente de negociaciones dentro del gobierno sobre la revisión regulatoria, y ha expresado frustración por no haber sido consultada.”

    Se informó que “el Secretario del Tesoro Timothy Geithner proponía discutir propuestas para el cambio de regulaciones financieras anoche en una cena con el Director del Consejo Nacional Económico, Lawrence Summers [quien también estuvo presente en Bilderberg], el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker [también presente en Bilderberg], el ex presidente de la SEC Arthur Levitt y Elizabeth Warren, la profesora de derecho de la Universidad de Harvard quien encabeza el grupo de control del Congreso para el Programa de Alivio de Activos con Problemas.” [13] La Reserva Federal es un banco central de propiedad privada, de propiedad de sus accionistas, que consisten de los principales bancos que componen cada banco regional de Reserva (los mayores de los cuales son JP Morgan Chase y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York). Este plan daría esencialmente a un banco de propiedad privada, que tiene autoridad gubernamental, la capacidad de regular a los bancos que son sus dueños. Es como hacer que un coronel guarde al general que lo manda directamente. Es como hablar de que el zorro proteja el gallinero. Es literalmente otorgar la propiedad del regulador financiero a los bancos que son regulados.

    Como informó Market Watch, una publicación en línea del Wall Street Journal: “La Reserva Federal, creada hace casi 100 años como secuela de un pánico financiero, podría ser transformada en una agencia diferente mientras el gobierno de Obama reinventa el modo cómo el gobierno interactúa con el sistema financiero.” Refiriéndose a la aparición de Geithner en el Senado, se informó que: “Geithner también fue interrogado sobre las cómodas relaciones que existen entre los grandes bancos y los bancos regionales de la Reserva Federal. Antes de que Geithner se sumara al gobierno, fue presidente de la Reserva Federal de Nueva York, una extraña institución público-privada que en realidad es de propiedad de, y dirigida por, los bancos.” Como respuesta: “Geithner insistió en que los bancos privados no tienen ni voz ni voto en las políticas de la Reserva Federal de Nueva York, pero reconoció que los bancos tienen participación en la contratación del presidente, que decide la política. El presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Stephen Friedman, fue obligado a renunciar este mes ya que se percibieron conflictos de interés debidos a sus grandes posesiones en Goldman Sachs.”[14]

    El FMI como Tesoro Global

    La agenda de Bilderberg de crear un tesoro global ya se había iniciado antes de la reunión en Grecia, con decisiones tomadas durante la cumbre financiera del G20 en abril. Aunque el G20 pareció colocarlo más en el contexto de ser transformado en un banco central global, aunque es posible que el FMI pueda cumplir con ambos roles.

    Después de la reunión del G20 a comienzos de abril, se informó que: “El mundo está a un paso más cerca de una moneda global, respaldada por un banco central global, que dirija la política monetaria para toda la humanidad,” mientras el Comunicado publicado por los dirigentes del G20 declaró que: “Hemos acordado apoyar una asignación general de DEG (Derechos especiales de giro) que inyectarán 250.000 millones de dólares a la economía del mundo y aumentarán la liquidez global,” y que: “los DEG son Derechos Especiales de Giro, una moneda sintética de papel emitida por el Fondo Monetario Internacional que ha estado inactiva durante medio siglo.” Esencialmente, “están poniendo en juego una moneda mundial de facto. Está fuera del control de cualquier organismo soberano.” [15] [Vea Apéndice 2: Creando un Banco Central del Mundo]

    Después de la reunión de Bilderberg, “el presidente Obama ha solicitado al Congreso que autorice 100.000 millones de dólares en préstamos al Fondo Monetario Internacional (FMI) para ayudar a crear un fondo global de rescate de 100.000 millones de dólares,” que daría al FMI la prerrogativa esencial de un tesoro global, suministrando rescates a países necesitados en todo el mundo. Además, “la ley permitiría al FMI que pidiera prestado hasta 100.000 millones de dólares a EE.UU. y el aumento de la contribución fiscal de EE.UU. al FMI en 8.000 millones de dólares.” Entrando en detalles sobre el programa, se informó que: “los dirigentes mundiales comenzaron con la iniciativa de rescate global, llamada Nuevo Acuerdo de Préstamos (NAB, por sus siglas en inglés), en la cumbre del G20 a principios de abril. El presidente aceptó entonces que pondría los fondos adicionales a disposición.” Obama escribió que el Secretario del Tesoro Geithner concluyó que el tamaño del NAB es deplorablemente inadecuado para encarar el tipo de severa crisis económica y financiera que experimentamos, y estoy de acuerdo con él.” [16]

    Con la decisión del G20 de aumentar el uso de los Derechos Especiales de Giro (DGE) del FMI, que forman una moneda mundial de facto, se informó recientemente que “África Sub-Sahara recibirá cerca de 10.000 millones del FMI en DGE para ayudar a que sus economías capeen la crisis financiera global,” y que: “Como parte de un acuerdo de 1,1 billones de dólares para combatir la recesión económica acordado en la cumbre del G20 de abril, el FMI emitirá DGE por un valor de 250.000 millones de dólares, que pueden ser utilizados para reforzar las reservas de divisas extranjeras.” [17]

    Informes recientes también han indicado que el papel del FMI en la emisión de los DGE va mano a mano con la discusión de Bilderberg sobre el posible colapso del dólar de EE.UU., y que: “La transformación del estándar dólar en un sistema basado en DGE sería una ruptura importante con una política que ha durado más de 60 años.” Se informó que: “Hay dos maneras de reducir el papel del dólar en el sistema monetario internacional. Una posibilidad es una erosión gradual, determinada por el mercado, del dólar como divisa de reserva a favor del euro. Pero, aunque el rol internacional del euro – especialmente su uso en mercados financieros – ha aumentado desde su creación, es difícil imaginar que sobrepase al dólar como divisa de reserva dominante en el futuro previsible.” Sin embargo: “ya que es poco probable que la hegemonía del dólar sea seriamente debilitada por fuerzas del mercado, por lo menos a corto y mediano plazo, la única manera de producir una reducción importante de su papel como divisa de reserva es mediante un acuerdo internacional.” Es donde entran en juego los DGE, como “una manera de convertir relativamente rápido los DGE en la principal divisa de reserva sería crear y asignar una cantidad masiva de nuevos DGE a los miembros del FMI.” [18] Es interesante que sea exactamente lo que sucede actualmente entre África y el FMI.

    El ex gerente general del FMI, Jacques de Larosière, declaró recientemente que la actual crisis financiera, “en vista de su alcance, presenta una oportunidad única para mejorar instituciones, y ya existe el peligro de que se pueda perder esa oportunidad si los diferentes protagonistas no se pueden poner de acuerdo en cambios para cuando se reanude el crecimiento económico.” Ahora es asesor de BNP Paribas, una corporación muy representada en las reuniones de Bilderberg, y fue jefe del Tesoro de Francia, cuando Valéry Giscard d’Estaing era presidente de ese país, otro participante regular en el Grupo Bilderberg. [19]

    The Guardian cubre Bilderberg

    El periódico británico, The Guardian, fue la única publicación de los medios noticiosos dominantes que aseguró una cobertura continua de la reunión de Bilderberg durante el fin de semana. Sus primeros artículos fueron satíricos y ligeramente burlones, refiriéndose a la reunión como “Un largo fin de semana en un hotel de lujo, donde la elite mundial se junta para darse las manos, brindar, ajustar en detalle su agenda global y reñir por quién obtiene las mejores tumbonas. Supongo que Henry Kissinger trae las suyas, las envía por helicóptero y las protege durante las veinticuatro horas un equipo especial de la CIA.” [20] Sin embargo, durante el fin de semana, sus informes mostraron un cambio de tono. Informó el sábado que, “sé cuando me siguen. Lo sé porque acabo de hablar con el policía de civil al que sorprendí mientras me seguía,” y fue arrestado dos veces durante el primer día de las reuniones por intentar tomar fotos mientras las limusinas entraban al hotel.” [21]

    Después informó que no estaba seguro de lo que estaban discutiendo dentro del hotel, pero que tiene “una idea de que hay algo podrido en el Estado de Grecia,” y después agregó: “En tres días he sido convertido en un sospechoso, un buscapleitos, indeseable, inquieto, cansado y un poco atemorizado.” Y luego siguió escribiendo que “Bilderberg es control. Tiene que ver con “¿qué haremos ahora?” Ya dirigimos montones de cosas, ¿y si dirigiéramos algunas más? ¿Qué les parece si facilitamos la dirección de cosas? Más eficiencia. La eficiencia es buena. Sería mucho más fácil con un solo banco, una sola moneda, un solo mercado, un solo gobierno. ¿Qué les parece un solo ejército? Sería bastante chévere. Entonces no tendríamos guerra. Este cóctel de camarones es BUENO. ¿Qué les parece una sola manera de pensar? ¿Y un Internet controlado?,” y luego: “y luego “¿Y si no fuera así?”

    Aclara un punto muy astuto, rebatiendo el argumento frecuentemente postulado de que Bilderberg es simplemente un foro en el que la gente puede hablar libremente, escribiendo: “Y si no fuera así, estoy tan increíblemente cansado de que sean los pocos los que demuestran poder. Me lo mostraron en mi propia cara durante tres días, y por eso se me sube por la nariz como una avispa. No me importa si el Grupo Bilderberg tiene planes para salvar el mundo o para ponerlo en una licuadora y tomarse el jugo. No creo que sea una manera de hacer política.,” y el autor, Charlie Skelton, declaró elocuentemente: “Si hubieran estado tratando de curar el cáncer podrían haberlo hecho a plena luz.” Además explicó que: “Bilderberg tiene que ver con posiciones de control. Llegué a medio kilómetro, y de repente llego a ser uno de los controlados. Me siguen, me vigilan, me registran, me detienen, me vuelven a detener. Me pone en esa posición el “poder” que estaba ahí cerca.” [22]

    El domingo 17 de mayo, Skelton informó que cuando preguntó al jefe de policía por qué lo estaban siguiendo, el jefe respondió con la pregunta: “¿Por qué está aquí?” a lo cual Skelton replicó que estaba allí para cubrir la conferencia, después de lo cual el jefe dijo: ““Bueno, ¡ese es el motivo! ¡Por eso! ¡Se acabó!” [23] ¿Son seguidos y acechados por policías los periodistas cuando cubren el Foro Económico Mundial? No. ¿Por qué, entonces, pasa con Bilderberg si después de todo sólo se trata de una conferencia para discutir ideas libremente?

    El lunes después de la conferencia, Skelton escribió que: “No soy el único que ha sido llevado a la custodia policial por atreverse a estar a medio kilómetro de las puertas del hotel. Los pocos periodistas que fueron a Vouliagmeni este año, fueron todos acosados y fastidiados y sintieron el lado pesado de un walkie-talkie griego. Muchos han sido arrestados. Bernie, de American Free Press, y Gerhard el documentalista (suena como personaje de “Dragones y Calabozos”) alquilaron un bote de una dársena para yates cercana para tratar de tomar fotos desde el mar. Los detuvieron a 4 kilómetros del resort. Por la armada griega.” Como dijo el propio Skelton: “Mis informes de la conferencia de 2009, si significan algo, no representan nada con más precisión que la ausencia de una información exhaustiva de los medios dominantes.” [24]

    El informe final de Skelton sobre Bilderberg, del 19 de mayo, mostró hasta dónde llegó en sus diversos días de información sobre la reunión. De escribir en broma sobre la reunión, a descubrir que lo seguía la fuerza de la Seguridad Estatal griega. Skelton meditó: “¿Quién es el paranoico? ¿Yo, oculto bajo escaleras, mirando la acera detrás de mí en los escaparates, quedándome a la intemperie para mayor seguridad? ¿O Bilderberg, con sus dos F-16, helicópteros dando vueltas, ametralladoras, comandos de la armada y una política de detener y acosar repetidamente a un puñado de periodistas? ¿Quién está más loco? ¿Yo o el barón Mandelson? ¿Yo o Paul Volker, el jefe del consejo asesor económico de Obama? ¿Yo, o el presidente de Coca-Cola?”

    Skelton señaló que: “La publicidad es como sal pura para la babosa gigante de Bilderberg. De modo que el próximo sugiero que lleguemos unos pocos más. Si la prensa dominante se niega a proveer una cobertura adecuada a ese masivo evento anual, ciudadanos interesados tendrán que hacerlo: medios populares.”

    Sorprendentemente, Skelton hizo el pronunciamiento de que lo que aprendió después de la conferencia de Bilderberg, fue que: “debemos luchar, luchar, luchar, ahora – ahora mismo, desde este segundo, con cada centímetro cúbico de nuestras almas – para impedir que impongan tarjetas de identidad,” ya que “Todo tiene que ver con el poder de exigir, la obligación de mostrar, la justificación de la propia existencia, el poder del que exige sobre la supervivencia de aquel al que se le exige.” Declaró que “Esto lo he aprendido de los cacheos al azar, de las detenciones, de presiones de pistoleros de seguridad enfurecidos y de abusos en recepciones policiales sin número que he tenido que sufrir gracias a Bilderberg. He pasado la semana viviendo una pesadilla. He lanzado un ínfimo vistazo a un mundo de controles al azar y de poderes ilimitados de la policía. Y me estremeció. Me dejó, literalmente, magullado.” Cáusticamente, explica que, “la tarjeta de identidad te convierte de ciudadano libre en sospechoso.” [25]

    Quién estuvo presente

    Realeza:

    Entre los miembros del Grupo Bilderberg hay varios monarcas europeos. En la reunión de este año estuvo presente la Reina Beatriz de Holanda, que casualmente es la mayor accionista de Royal Dutch Shell, una de las mayores corporaciones del mundo. La acompañó uno de sus tres hijos, el príncipe Constantijn, quien también asistió a la reunión. El príncipe Constantijn ha trabajado con el Comisionado Europeo holandés para la UE, y ha sido consultor de política estratégica para Booz Allen & Hamilton en Londres, una importante firma de estrategia y tecnología con experticia en análisis económico y de negocios, análisis de inteligencia y operaciones y tecnología de la información, entre muchas otras cosas. El príncipe Constantijn también fue investigador de política para RAND Corporation en Europa. RAND fue fundada inicialmente como un think-tank de política global que fue formado para ofrecer investigación y análisis a las fuerzas armadas de EE.UU., sin embargo, ahora trabaja con gobiernos, fundaciones, organizaciones internacionales y organizaciones comerciales. [26] También presentes por parte de la realeza europea estaba el príncipe Philippe de Bélgica, y la reina Sofía de España.

    Banqueros privados:

    Como de costumbre la lista de participantes también estuvo repleta de nombres que representan a los mayores bancos del mundo. Entre ellos, David Rockefeller, ex director ejecutivo y presidente de Chase Manhattan, ahora JP Morgan Chase, del que fue, hasta hace poco, presidente del Consejo Asesor Internacional; y todavía es presidente honorario del Consejo de Relaciones Internacionales, presidente del Consejo de la Sociedad de las Américas y del Consejo de las América, presidente honorario de la Comisión Trilateral, – que fundó junto con Zbigniew Brzezinski – también miembro fundador del Grupo Bilderberg, destacado filántropo y actual patriarca de una de las dinastías bancarias más ricas y poderosas del mundo.

    Estuvo presente Josef Ackermann, banquero suizo, director ejecutivo de Deutsche Bank, y director no-ejecutivo de Royal Dutch Shell; presidente adjunto of Siemens AG, la mayor corporación de ingeniería de Europa; también es miembro del Consejo Asesor Internacional del Grupo de Servicios Financiero Zurich; presidente del Consejo del Instituto Internacional de Finanzas, la única asociación global de instituciones financieras del mundo; y vicepresidente del Consejo Fundador del Foro Económico Mundial. [27]

    Roger Altman también estuvo presente en la reunión de Bilderberg: banquero de inversiones, inversionista privado en la bolsa y ex Secretario del Tesoro Adjunto en el gobierno de Clinton. Otros banqueros en la reunión de este año incluyen a Ana Patricia Botin, presidenta del banco español Banco Español de Crédito, que antes trabajó con JP Morgan; Frederic Oudea, director ejecutivo y recién nombrado presidente del consejo del banco francés Societe Generale; Tommaso Padoa-Schioppa, banquero y economista italiano, anteriormente ministro de economía y finanzas de Italia; Jacob Wallenberg, presidente de Investor AB; Marcus Wallenberg, director ejecutivo de Investor AB; y George David, director ejecutivo de United Technologies Corporation, quien también es miembro del consejo de Citigroup, miembro de Business Council, de Business Roundtable, y vicepresidente del Instituto Peterson de Economía Internacional. [Para más sobre el Instituto Peterson vea Apéndice 1]

    Los banqueros canadienses incluyen a W. Edmund Clark, presidente y director ejecutivo de TD Bank Financial Group, asimismo miembro del consejo de directores del C.D. Howe Institute, un destacado think-tank canadiense; Frank McKenna, vicepresidente del TD Bank Financial Group, ex embajador canadiense en EE.UU., ex premier de Nuevo Brunswick; e Indira Samarasekera, presidenta de la Universidad de Alberta, quien también está en el consejo de Scotiabank, uno de los mayores bancos de Canadá.

    Funcionarios de bancos centrales

    Desde luego, entre los miembros notables del Grupo Bilderberg, se encuentran los principales funcionarios de bancos centrales del mundo. Entre los miembros de este año están el gobernador del Banco Nacional de Grecia, el gobernador del Banco de Italia, el presidente del Banco Europeo de Inversiones, James Wolfensohn, ex presidente del Banco Mundial, y Nout Wellink, en el consejo del Banco de Pagos Internacionales (BIS). [28] Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo también estuvo presente. [29] No hay indicación de que haya estado presente el gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke, lo que sería algo extraño, considerando que el gobernador de la Reserva Federal siempre está presente en las reuniones de Bilderberg, junto con el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, William C. Dudley. Me he puesto en contacto con la Reserva Federal de Nueva York para saber si Dudley visitó Grecia o fue a alguna reunión en Grecia entre el 14 y el 17 de mayo, o si algún otro alto representante de la Reserva de Nueva York fue en su lugar. Todavía no he recibido ninguna respuesta.

    El gobierno de Obama en Bilderberg

    El gobierno de Obama estuvo fuertemente representado en la reunión de Bilderberg de este año. Entre los participantes estuvieron Keith B. Alexander, teniente general del ejército de EE.UU. y director de la Agencia Nacional Seguridad, la masiva agencia de espionaje de EE.UU.; Timothy Geithner, secretario del Tesoro de EE.UU. y ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York; Richard Holbrooke, enviado especial del gobierno de Obama para Afganistán y Pakistán; el general James Jones, Consejero Nacional de Seguridad de EE.UU.; Henry Kissinger, enviado especial de Obama a Rusia, antiguo miembro de Bilderberg y ex secretario de estado y consejero nacional de seguridad; David Petraeus, comandante de CENTCOM (Comando Central de EE.UU. en Oriente Próximo), Lawrence Summers, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, ex secretario del tesoro en el gobierno de Clinton, ex presidente de la Universidad Harvard, ex economista jefe del Banco Mundial; Paul Volcker, ex gobernador del Sistema de la Reserva Federal y presidente del Consejo Asesor de Recuperación Económico de Obama: Robert Zoellick, ex presidente de Goldman Sachs y actual presidente del Banco Mundial; [30] y el secretario adjunto de estado James Steinberg. [31]

    Otros notables

    Entre muchos otros presentes en la reunión se cuentan el vizconde Étienne Davignon, ex vicepresidente de la Comisión Europea, y presidente honorario del Grupo Bilderberg; Francisco Pinto Balsemão, ex primer ministro de Portugal; Franco Bernabè, director ejecutivo de Telecom Italia y vicepresidente de Rothschild Europe; Carl Bildt, ex primer ministro de Suecia; Kenneth Clarke, secretario empresarial de la oposición en el Reino Unido; Richard Dearlove, ex jefe de los Servicios Secretos de Inteligencia de Gran Bretaña (M16);

    Donald Graham, director ejecutivo de Washington Post Company; Jaap De Hoop Scheffer, secretario general de la OTAN; John Kerr, miembro de la Cámara de los Lores británica y presidente adjunto de Royal Dutch Shell; Jessica Matthews, presidenta del Carnegie Endowment for International Peace; Richard Perle del Instituto Estadounidense de la Empresa; Romano Prodi, ex primer ministro italiano; J. Robert S. Prichard, director ejecutivo de Torstar Corporation y presidente emérito de la Universidad de Toronto; Peter Sutherland, ex director general del GATT, primer director general de la OMC y actualmente presidente de

    British Petroleum (BP) y Goldman Sachs International así como miembro del consejo del Royal Bank of Scotland, presidente de la Comisión Trilateral, vicepresidente de la Mesa Redonda Europea de Industriales, y antiguo miembro de Bilderberg; Peter Thiel, del consejo de directores de Facebook; Jeroen van der Veer, director ejecutivo de Royal Dutch Shell; Martin Wolf, editor asociado y comentarista jefe de economía del periódico Financial Times; y Fareed Zakaria, periodista estadounidense y miembro del consejo del Consejo de Relaciones Exteriores. [32] También existen algunos informes de que la reunión de este año incluiría al presidente de Google Eric Schmidt, así como al editor del Wall Street Journal, Paul Gigot.[33] Ambos asistieron a la reunión del año pasado.[34]

    Conclusión

    Evidentemente, es prerrogativa de la reunión de Bilderberg de este año explotar lo más posible la crisis financiera global para alcanzar objetivos por los que se han estado esforzando durante tantos años. Incluirían la creación de un Departamento Global del Tesoro, probablemente junto con o incorporado en las mismas instituciones como un Banco Central Global, que parecen estar ambos en el proceso de ser incorporados al FMI.

    Naturalmente, las reuniones de Bilderberg sirven los intereses de la gente y de las organizaciones representadas. Debido a la gran cantidad de representantes del gobierno de Obama que estuvieron presentes, es probable que las políticas de EE.UU. relacionadas con la crisis financiera hayan emergido de, y sirvan los intereses del, Grupo Bilderberg. En vista de la fuerte representación del establishment de la política exterior de Obama en la reunión de Bilderberg, parece sorprendente que no se haya recibido más información sobre la política exterior de EE.UU. de la reunión de este año, lo que tal vez tenga que ver con Pakistán y Afganistán.

    Sin embargo, EE.UU. decidió recientemente despedir al general que supervisó la guerra afgana, que fue reemplazado por “el teniente general Stanley McChrystal, antiguo Boina Verde quien recientemente comandó las fuerzas secretas de operaciones especiales de las fuerzas armadas en Iraq.”[35] De 2003 a 2008, “dirigió el Comando Especial Conjunto de Operaciones Especiales del Pentágono (JSOC), que supervisa las fuerzas más confidenciales de las fuerzas armadas, incluyendo la Fuerza Delta del ejército,” a quien el periodista investigativo galardonado con el Premio Pulitzer señaló como jefe del “ala de asesinatos ejecutivos” del vicepresidente Cheney.” [36]

    Por lo tanto, en vista de estos recientes cambios, así como del alto grado de representación del establishment de política exterior de Obama en Bilderberg de este año, es muy posible que haya habido algunas decisiones sobre, o por lo menos discusión de, la escalada de la guerra afgana y su expansión a Pakistán. Sin embargo, no es sorprendente que el tema principal en la agenda haya sido la crisis financiera global. Sin duda alguna, el próximo año será interesante, y seguramente la elite espera convertirlo en un año productivo.

    APÉNDICE 1: Conexiones de Bilderberg con la reunión de los billonarios

    Peter G. Peterson, uno de los invitados que asistió a la reunión secreta de los billonarios, fue ex Secretario de Comercio de EE.UU. en el gobierno de Nixon, presidente y director ejecutivo de Lehman Brothers, Kuhn, Loeb Inc., de 1977 a 1984, cofundador de la destacada firma de administración de valores privados e inversiones, el Grupo Blackstone, del cual es actualmente presidente sénior, y en 1985, llegó a ser presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, del que se hizo cargo cuando David Rockefeller renunció de esa posición. Fundó el Instituto Peterson de Economía Internacional y fue presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York de 2000 a 2004. El Instituto Peterson de Economía Internacional es un importante think-tank económico mundial, que se propone “informar y conformar el debate público,” cuyos “estudios han ayudado a proveer el fundamento intelectual para muchas de las principales iniciativas financieras internacionales de las últimas dos décadas: la reforma del Fondo Monetario Internacional (FMI), la adopción de estándares de banca internacionales, sistemas de cambio de divisar en el G-7 y en las economías de mercados emergentes, políticas hacia el dólar, el euro, y otras divisas importantes, y reacciones a las crisis de la deuda y de las divisas (incluyendo la actual crisis de 2008 y 2009)” También “ha hecho importantes contribuciones a decisiones clave de política comercial internacional” como ser el desarrollo de la Organización Mundial de Comercio, el NAFTA, APEC y el regionalismo de Asia Oriental. [37]

    Tiene una lista destacada de nombres en su consejo de directores. Peter G. Peterson es presidente del consejo; George David, presidente de United Technologies es vicepresidente, así como miembro del consejo de Citigroup, y fue invitado en la reunión de Bilderberg de este año; Chen Yuan, gobernador del Banco de Desarrollo de China y ex gobernador adjunto del Banco Popular de China (banco central de China): Jessica Einhorn, decana de la Escuela Paul H. Nitze de Estudios Internacionales Avanzada (SAIS) de la Universidad

    Johns Hopkins de Washington, ex miembro visitante del Fondo Monetario Internacional (FMI), ex gerente general del Banco Mundial, y actualmente miembro del consejo de Time Warner y del Consejo de Relaciones Exteriores; Stanley Fischer, gobernador del Banco Central de Israel, ex vicepresidente del Banco Mundial, ex gerente general del FMI, ex vicepresidente de Citigroup, y también participante regular en reuniones de Bilderberg; Carla A. Hills, ex representante comercial de EE.UU., y fue la principal negociador del NAFTA, está en los Consejos Consultivos de American International Group, Coca-Cola Company, Gilead Sciences, J.P. Morgan Chase, miembro del Comité Ejecutivo de la Comisión Trilateral, co-presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y jugó una parte crucial en el documento del CRE “Construyendo una comunidad norteamericana,” que busca remodelar Norteamérica siguiendo las líneas de la Unión Europa, y también ha sido una prominente miembro de Bilderberg; David Rockefeller también está en el consejo del Instituto Peterson, así como Lynn Forester de Rothschild; Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, que está en todas las reuniones de Bilderberg; Paul A. Volcker, ex gobernador del Sistema de la Reserva Federal, participante regular en las reuniones de Bilderberg, y actual presidente del Consejo Asesor de la Recuperación Económica de Obama.

    Los directores honorarios del Instituto Peterson incluyen a los participantes en Bilderberg Alan Greenspan, ex presidente del consejo de gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, un arquitecto esencial de la actual crisis; Frank E. Loy, ex subsecretario de estado para asuntos globales, y está en los consejos de Defensa del Entorno, del Centro Pew para el Cambio Climático Global, Recursos para el Futuro, y Servicios de Populación Internacional, George P. Shultz, ex secretario de Estado en el gobierno de Reagan, presidente y director del Bechtel Group y ex secretario del Tesoro. [38]

    APÉNDICE 2: Creando un Banco Central del Mundo

    Jeffrey Garten, subsecretario de comercio para comercio internacional en el gobierno de Clinton, ex decano de la Escuela de Administración de Yale, sirvió anteriormente en el Consejo de la Casa Blanca sobre Política Económica Internacional en el gobierno de Nixon y con el personal de planificación política de los secretarios de Estado Henry Kissinger y Cyrus Vance de los gobiernos de Ford y Carter. También fue gerente general de Lehman Brothers y del Blackstone Group, es también miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. Ya en 1998, Garten escribió un artículo para el New York Times en el cual propugnó la creación de un banco central global. [39]

    En medio de la actual crisis financiera, Garten escribió un artículo para Financial Times en el cual propugnó “el establecimiento de una Autoridad Monetaria Global para supervisar mercados sin fronteras,” actuando como un banco central global. [40] A fines de octubre, Garten escribió un artículo para Newsweek en el cual dijo que “dirigentes del mundo debieran comenzar a construir el fundamento para el establecimiento de un banco central global.” [41]

    Tres días después de la publicación del artículo de Garten en Newsweek, se informó que: “El Fondo Monetario Internacional podría carecer pronto de dinero para rescatar una lista en constante aumento de países que se derrumban en Europa Oriental, Latinoamérica, África, y partes de Asia, provocando preocupaciones de que tendrá que recurrir a los contribuyentes en países occidentales para conseguir una infusión de capital o recurrir a la opción nuclear de imprimir su propio dinero.” Además: “la opción nuclear es imprimir dinero emitiendo Derechos Especiales de Giro, actuando en efecto como si fuera el banco central mundial.” [42]

    [Para una visión detallada de las acciones para crear un banco central global, divisas regionales, una divisa de reserva global y un organismo de gobierno mundial vea: Andrew G. Marshall, The Financial New World Order: Towards a Global Currency and World Government: Global Research, 6 de abril de2009]

    NOTAS AL FINAL

    [1] CFP, Annual Elite Conclave, 58th Bilderberg Meeting to be held in Greece, May 14-17. Canadian Free Press: May 5, 2009:

    http://canadafreepress.com/index.php/article/10854

    [2] Paul Joseph Watson, Bilderberg Wants Global Department Of Health, Global Treasury. Prison Planet: May 16, 2009:

    http://www.infowars.com/bilderberg-wants-global-department-of-health-global-treasury/

    [3] Paul Joseph Watson, Bilderberg Fears Losing Control In Chaos-Plagued World. Prison Planet: May 18, 2009:

    http://www.prisonplanet.com/bilderberg-fears-losing-control-in-chaos-plagued-world.html

    [4] Sorcha Faal, Bilderberg Group orders destruction of US Dollar? MINA: May 21, 2009:

    http://macedoniaonline.eu/content/view/6807/53/

    [5] Kristi Heim, What really happened at the billionaires’ private confab. The Seattle Times: May 20, 2009:

    http://seattletimes.nwsource.com/html/thebusinessofgiving/2009244202_what_really_happened_at_the_bi.html

    [6] A. G. Sulzberger, The Rich Get … Together (Shhh, It Was a Secret). The New York Times: May 20, 2009:

    http://cityroom.blogs.nytimes.com/2009/05/20/the-rich-get-together-shhh-it-was-a-secret/

    [7] Chosun, American Billionaires Gather to Discuss Slump. The Chosun Ilbo: May 22, 2009:

    http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2009/05/22/2009052200772.html

    [8] John Harlow, Billionaire club in bid to curb overpopulation. The Sunday Times: May 24, 2009:

    http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6350303.ece

    [9] Comunicado de Prensa, Investigative Author, Daniel Estulin Exposes Bilderberg Group Plans. PRWeb: May 22, 2009:

    http://www.prweb.com/releases/Bilderberg_Group_Meeting/Daniel_Estulin/prweb2453144.htm

    [10] James P. Tucker Jr., BILDERBERG AGENDA EXPOSED. American Free Press: June 1, 2009:

    http://www.americanfreepress.net/html/bilderberg_2009_179.html

    [11] James Quinn, Tim Geithner to reform US financial regulation. The Telegraph: May 21, 2009:

    http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/5359527/Tim-Geithner-to-reform-US-financial-regulation.html

    [12] Greg Menges, U. S. Secretary of the Treasury Timothy F. Geithner speech before the Senate Banking Committee. Examiner: May 20, 2009:

    http://www.examiner.com/x-8184-Boston-Investing-Examiner~y2009m5d20-U-S-Secretary-of-the-Treasury-Timothy-F-Geithner-speech-before-the-Senate-Banking-Committee

    [13] Robert Schmidt and Jesse Westbrook, U.S. May Strip SEC of Powers in Regulatory Overhaul. Bloomberg: May 20: 2009:

    http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a18ctNv3FDcw

    [14] Rex Nutting, Fed could be completely retooled, Geithner says. Market Watch: May 20, 2009:

    http://www.marketwatch.com/story/fed-could-be-completely-retooled-geithner-says

    [15] Ambrose Evans-Pritchard, The G20 moves the world a step closer to a global currency. The Telegraph: April 3, 2009:

    http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/5096524/The-G20-moves-the-world-a-step-closer-to-a-global-currency.html

    [16] Marie Magleby, Obama Wants U.S. to Loan $100 Billion to Global Bailout Fund. CNS News: May 20, 2009: http://www.cnsnews.com/public/content/article.aspx?RsrcID=48329

    [17] Joe Bavier, Sub-Saharan Africa to receive $10 bln in SDRs-IMF. Reuters: May 25, 2009:

    http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSLP336909

    [18] Onno Wijnholds, The Dollar’s Last Days? International Business Times: May 18, 2009:

    http://www.ibtimes.com/articles/20090518/dollar-rsquolast-days.htm

    [19] MATTHEW SALTMARSH, Former I.M.F. Chief Sees Opportunity in Crisis. The New York Times: May 22, 2009:

    http://www.nytimes.com/2009/05/23/business/global/23spot.html?ref=global

    [20] Charlie Skelton, Our man at Bilderberg: in pursuit of the world’s most powerful cabal. The Guardian: May 13, 2009:

    http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/13/in-search-of-bilderberg

    [21] Charlie Skelton, Our man at Bilderberg: They’re watching and following me, I tell you. The Guardian: May 15, 2009:

    http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/15/bilderberg-charlie-skelton-dispatch

    [22] Charlie Skelton, Our man at Bilderberg: I’m ready to lose control, but they’re not. The Guardian: May 15, 2009:

    http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/15/bilderberg-charlie-skelton-dispatch1

    [23] Charlie Skelton, Our man at Bilderberg: ‘You are not allowed to take pictures of policemen!’ The Guardian: May 17, 2009:

    http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/17/charlie-skelton-bilderberg

    [24] Charlie Skelton, Our man at Bilderberg: Fear my pen. The Guardian: May 18, 2009:

    http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/18/bilderberg-charlie-skelton-dispatch

    [25] Charlie Skelton, Our man at Bilderberg: Let’s salt the slug in 2010. The Guardian: May 19, 2009:

    http://www.guardian.co.uk/news/blog/2009/may/19/bilderberg-skelton-greece

    [26] Dutch Royal House, Work and official duties. Prince Constantijn:

    http://www.koninklijkhuis.nl/english/content.jsp?objectid=18215

    [27] Deutsche Bank, Management Board. Our Company:

    http://www.db.com/en/content/company/management_board.htm

    [28] InfoWars, Bilderberg 2009 Attendee List (revised). May 18, 2009:

    http://www.infowars.com/bilderberg-2009-attendee-list/

    [29] Demetris Nellas, Greek nationalists protest Bilderberg Club meeting. AP: May 14, 2009:

    http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5jep_nbEq1srzJHFQ8fRGNQO3P38QD987H3200

    [30] InfoWars, Bilderberg 2009 Attendee List (revised). May 18, 2009:

    http://www.infowars.com/bilderberg-2009-attendee-list/

    [31] MRT, Top US official arrives in Greece. Macedonian Radio and Television: May 15, 2009:

    http://www.mrt.com.mk/en/index.php?option=com_content&task=view&id=6112&Itemid=28

    [32] InfoWars, Bilderberg 2009 Attendee List (revised). May 18, 2009:

    http://www.infowars.com/bilderberg-2009-attendee-list/

    [33] WND, Google joins Bilderberg cabal. World Net Daily: May 17, 2009:

    http://worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=98469

    [34] Adam Abrams, Are the people who ‘really run the world’ meeting this weekend? Haaretz: May 14, 2009:

    http://www.haaretz.com/hasen/spages/1085589.html

    [35] YOCHI J. DREAZEN and PETER SPIEGEL, U.S. Fires Afghan War Chief. The Wall Street Journal: May 12, 2009: http://online.wsj.com/article/SB124206036635107351.html

    [36] M.J. Stephey, Stan McChrystal: The New U.S. Commander in Afghanistan. Time Magazine: May 12, 2009: http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1897542,00.html

    [37] PIIE, About the Institute. Peterson Institute for International Economics:

    http://www.petersoninstitute.org/institute/aboutiie.cfm

    [38] PIIE, Board of Directors. Peterson Institute for International Economics:

    http://www.petersoninstitute.org/institute/board.cfm#52

    [39] Jeffrey E. Garten, Needed: A Fed for the World. The New York Times: September 23, 1998:

    http://www.nytimes.com/1998/09/23/opinion/needed-a-fed-for-the-world.html

    [40] Jeffrey Garten, Global authority can fill financial vacuum. The Financial Times: September 25, 2008:

    http://www.ft.com/cms/s/7caf543e-8b13-11dd-b634-0000779fd18c,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F7caf543e-8b13-11dd-b634-0000779fd18c.html&_i_referer=http%3A%2F%2Fwilliamnotes.wordpress.com%2F2008%2F09%2F30%2Fgarten-on-a-global-monetary-authority%2F

    [41] Jeffrey Garten, We Need a Bank Of the World. Newsweek: October 25, 2009: http://www.newsweek.com/id/165772

    [42] Ambrose Evans-Pritchard, IMF may need to "print money" as crisis spreads. The Telegraph: October 28, 2009:

    http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/3269669/IMF-may-need-to-print-money-as-crisis-spreads.html

    Andrew G. Marshall es un investigador del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG). Actualmente estudia Economía Política e Historia en la Universidad Simon Fraser.

    REBELION.ORG

    Evo Morales, sobre Chile-Perú: "Tengo información de que el gobierno peruano sabe que va a perder en La Haya"…

    with 6 comments

    El Presidente de Bolivia lanza sus más duras críticas contra Alan García, a quien acusa de obstaculizar la búsqueda de un acuerdo entre Chile y Bolivia por el tema marítimo; señala que prefiere que las negociaciones con Santiago entren en compás de espera para no ser contaminadas por la campaña electoral.

     

    EVO1 por C.Bofill, desde La Paz – 31/05/2009 – 08:31

    A las 5.45 de la mañana del miércoles 28, el movimiento en el Palacio Quemado es intenso: funcionarios entran y salen, mientras afuera, en la Plaza Murillo, aún no amanece. Pero todos aseguran que es un día como otro cualquiera desde que, en enero de 2006, Evo Morales se convirtió en el primer presidente boliviano aimara y el único en décadas que ha derrotado en forma sistemática y con mayoría sólida a sus adversarios en las urnas. Sus audiencias, incluidas reuniones de gabinete, acostumbran partir a las 5.00 de la mañana y extenderse hasta casi la medianoche.

    "Duermo unas tres o cuatro horas", se jacta Morales, quien representa menos de sus 49 años y en más de una hora de entrevista jamás alza la voz, ni cuando usa palabras duras para expresar su molestia. Durante la conversación -en el amplio Salón Dorado, ubicado en el tercer piso de palacio- llama la atención la facilidad con que pasa de un estilo conciliador a uno frontal.

    No hay ningún rastro del líder de la radicalizada izquierda bolivariana cuando se trata de abordar el tema del mar con Chile. Repite una y otra vez que está dispuesto a hacer gala de todo el pragmatismo que sea necesario para llevar a buen puerto las negociaciones bilaterales, que han avanzado silenciosamente durante los últimos años. Da la impresión de que mide todas y cada una de sus palabras, al punto de pasar de largo las preguntas cuyas respuestas podrían ser interpretadas como indiscretas. Se refugia en el hermetismo, por ejemplo, al ser indagado sobre las gestiones que habría realizado en La Paz, como emisario personal de la Presidenta Michelle Bachelet, Ernesto Ottone.

    Pero basta mencionar al Presidente de Perú, Alan García, para que Morales adopte su lado más duro, que según sus opositores políticos es su rostro más habitual. Las fuertes rivalidades con su colega peruano -a estas alturas no sólo ideológicas, sino personales- vienen desde antes de que Lima demandara a Santiago en La Haya por el límite marítimo. Tras esa iniciativa, sin embargo, la pugna ha llegado a alturas insospechadas. Hay unanimidad en que las relaciones Perú-Bolivia están en su peor momento histórico.

    Como queda claro en la siguiente entrevista, Morales acusa al mandatario peruano de haberse convertido en un gran obstáculo para lograr lo que han buscado todos los líderes bolivianos desde hace más de un siglo: un acuerdo con Chile en el tema marítimo. Al escucharlo, es inevitable concluir que su objetivo  va más allá de haber hecho historia  sólo como el primer indígena que logró llegar al Palacio Quemado.

    Usted ha dicho que su gobierno ha construido confianzas con Chile y que está listo para entrar en una segunda etapa del tema marítimo. Pero la Presidenta Bachelet está en la recta final de su mandato. ¿Lo considera factible en este momento?

    Lamentablemente, es verdad que entramos en un período electoral en ambos países y que vamos a tener que esperar que concluyan esos procesos para seguir avanzando, para entrar a la etapa de debatir y negociar fórmulas sobre el mar. Hacerlo durante las campañas lo convertiría en un tema electoral. Creo que eso no caería bien en Chile y en Bolivia no lo voy a hacer. No he usado ese tema en la política interna ni lo voy a hacer.

    En Chile las encuestas indican que el candidato favorito es Sebastián Piñera, de la oposición. ¿Cómo ve la posibilidad de negociar con él? ¿Lo conoce?

    Quiero ser muy respetuoso de los temas internos de Chile. No conozco al candidato que usted menciona y no voy a opinar sobre él ni sobre los demás. Quien gane en Chile tendrá todo nuestro respeto. No quiero crearle ningún problema al gobierno chileno ni a ningún candidato ni a los partidos que van a competir. Por eso no queremos que el tema del mar sea parte del debate electoral chileno. Lo que sí voy a pedir es mantener las relaciones de confianza con el gobierno que venga, sea cual sea. Hemos dado pasos importantes y me gustaría mucho seguir avanzando.

    ¿Cuáles han sido esos pasos importantes?

    Por primera vez en la historia de Bolivia tenemos una relación de confianza que posibilitó llegar a una agenda de 13 puntos que incluyó conversaciones sobre el tema marítimo, el punto 6. Eso significa que existe conciencia en el gobierno chileno que hay un problema todavía no resuelto, el del mar.

    ¿Cuándo tomó la decisión de dialogar con Chile y dejar el tema fuera de la política interna boliviana?

    Cuando decidimos invitar al Presidente Ricardo Lagos a mi toma de posesión, en enero de 2006, algunos hermanos dirigentes protestaron. Yo les expliqué que se tenía que terminar esto de que se molestaran porque venía el Presidente de Chile. Como saben, a Lagos lo invité a mi casa y ahí partimos con la línea de confianza, lo que llamo la diplomacia de los pueblos. Sin confianza no se puede construir nada.

    Todo indica que usted va a ser reelecto el 6 de diciembre. ¿En qué consiste lo que usted llama la segunda etapa del proceso de conversaciones con Chile?

    Desarrollar las negociaciones por el tema del mar.

    ¿Ve posible un enclave sin soberanía, como el que se planteó en las llamadas negociaciones de gas por mar, del 2001?

    La aspiración del pueblo boliviano es con soberanía. Pero eso será parte del debate y ya le dije que no es conveniente debatir por ahora. Además, las negociaciones no deben ser públicas ni por la prensa. Hay tantos comentarios. Algunos querían que fuera un corredor por la frontera entre Perú y Chile, pero ahí viene el Presidente Alan García y pone la demanda en La Haya.

    Hay un gran contraste entre su actitud dialogante con Chile y las tensas relaciones con Perú durante su gobierno, que atraviesan tal vez la peor etapa de la historia. ¿A qué lo atribuye?

    Mi problema no es con Perú, es con su gobierno, con su presidente. Tengo excelentes relaciones con los movimientos populares y sociales del Perú, con los campesinos, algunos partidos de izquierda, con Ollanta Humala. Los problemas nacen cuando se vive una permanente agresión de parte del gobierno del presidente del Perú. ¿Y cómo se expresa esa agresión, hablando de Chile, Perú y Bolivia? Es en esta demanda del Presidente Alan García ante La Haya. Yo tengo información -proveniente desde las mismas estructuras del Estado peruano- que (para García) no puede ser que el corredor (de Bolivia) sea por la frontera entre Perú y Chile.

    ¿Considera que la demanda es para bloquear la aspiración boliviana?

    Por supuesto, por supuesto. Si existiera un problema entre Perú y Chile sobre los límites, la forma de resolverlo sería el diálogo. Pero para  perjudicar a Bolivia hacen una demanda, para que Bolivia no tenga salida al mar. En el fondo es eso y también tengo la información de que el gobierno peruano sabe que la demanda la va a perder. Lo saben ellos: hicieron la demanda para perjudicar a Bolivia.

    Usted atribuye la responsabilidad exclusivamente a Alan García, pero la demanda tiene el apoyo de todos los partidos peruanos.

    En cualquier país puede pasar eso, es normal que todas las fuerzas apoyen iniciativas así, como aquí el tema del mar. Lo mismo pasaría en Argentina con las Malvinas. No es un problema con Bolivia directamente, sino que con Chile, peroAlan García sabe cómo va tejiendo esto, como forma de perjudicar, engañando a su mismo pueblo. Ese es un primer tema, pero no el único.

    ¿Qué otro tema hay? El segundo es que, como la imagen de Alan García estaba tan desgastada, plantea esto para levantarse políticamente, para usarlo internamente. Esto nunca se lo dicen, pero yo se lo digo: la demanda en La Haya es para mejorar su imagen y para perjudicar a Bolivia.

    ¿La iniciativa no responde más bien a una política tradicional de Lima de impedir una salida al mar de Bolivia por ex territorios peruanos, como ocurrió con las negociaciones de Charaña (1978) y con el proyecto de gas por mar (2001)? Usted mismo ha dado a entender que cada vez que Chile y Bolivia se han aproximado a algún acuerdo, Lima ha puesto obstáculos.

    No tengo tantos detalles de lo sucedido años atrás, pero creo que eran episodios diferentes. En el caso de Charaña era un dictador boliviano y uno chileno que se juntaron para tratar de confundir a sus países. Pero terminemos el tema de García. Quiero que se sepa que la demanda tiene como objetivo perjudicar a Chile y Bolivia en sus negociaciones. Además, ¿si su objetivo es defender el territorio peruano, por qué no presentó la demanda en su primer gobierno?

    Los primeros movimientos para el reclamo marítimo fueron en ese primer período.Pero la demanda la presentó ahora. Nosotros planteamos la agenda de 13 puntos el primer año de nuestra gestión. También tenemos otro tema con García: los asilos que les ha dado en Perú a los ex ministros de Gonzalo Sánchez de Lozada. Ellos están acusados en Bolivia de crímenes de lesa humanidad y no se les puede conceder asilo ni refugio. Y Alan García sabe eso. Es una abierta provocación. Tal vez quiere vengarse de nuestras diferencias ideológicas y políticas.

    Hablando de diferencias y afinidades ideológicas, ¿qué opina de Ollanta Humala, con quien usted tiene buenas relaciones? El tiene una posición muy agresiva contra Chile; ha dicho que le gustaría entrar a Arica en un tanque.

    (Piensa unos segundos). Son posiciones orientadas ante su pueblo y de carácter político partidario.

    ¿No cree que esas posturas perjudican los diálogos entre los países?

    Por supuesto que perjudican, pero no conozco eso.

    ¿Ha hablado con Fidel Castro después que él se reunió con la Presidenta Bachelet y divulgó un polémico texto afirmando que habían conversado sobre la demanda marítima boliviana?

    No he podido viajar a La Habana a verlo, por motivos de trabajo. Tampoco hemos hablado del tema en las conversaciones telefónicas que hemos sostenido.

    ¿A qué atribuye la actitud de Castro, quien dejó en una posición muy incómoda a la Mandataria chilena?

    Creo que él simplemente expresó un sentimiento internacional, como lo han hecho tantos países. Lo veo como un saludo al hecho de que estamos sentando las bases para negociaciones futuras. Pero quiero decir que, al margen de ese sentimiento internacional, prefiero relaciones de confianza a nivel bilateral entre Chile y Bolivia y no como antes, cuando se intentaba apelar a la comunidad internacional. Lo que yo quiero es resolver juntos el problema y no buscar mediadores, veedores o garantes.

    También llama la atención su actitud conciliadora con Chile cuando se la compara con el nivel de conflictividad que hay en Bolivia. Da la impresión de que su estilo de gobierno es más bien confrontacional.

    Primero, quiero decir que nuestros resultados electorales demuestran que somos un gobierno con un sólido respaldo. En cuatro años de gobierno hemos ganado elecciones dos veces con más del 50% y otras dos con más del 60%. Y digo esto frente a algunos comentarios de prensa que he escuchado desde Chile que sostienen que este es un gobierno inestable y por lo tanto se requeriría más estabilidad democrática para negociar. Pero esa no es la realidad. Lo que sí hay son grupos muy minoritarios que tratan de confundir al mundo entero -y a los chilenos- diciendo que no somos un gobierno democrático estable. Y no soy confrontacional. Son grupos pequeños que cometen actos de violencia, que no aceptan esta revolución democrática.

    ¿UN TERCER MANDATO?

    En las últimas semanas, su gobierno ha impulsado un decreto que permite confiscar los bienes de sospechosos de actividades separatistas.

    Hay gente que ha planificado matarme o dividir Bolivia. Yo no estoy haciendo una revolución con fusiles al hombro. El decreto supremo de confiscación de bienes es para proteger la unidad del país.

    Pero existe el temor de que eso sea usado arbitrariamente para intimidar a la oposición.

    Le repito: yo no voy a permitir que grupos financien la división de Bolivia.

    ¿No considera legítimo tener dudas sobre la forma en que usted ejerce el poder, pese a haber sido electo mayoritariamente, dado que sus grandes aliados son Fidel Castro y Hugo Chávez, quienes no se caracterizan por respetar a la oposición?

    No veo por qué mezclar el tema del decreto confiscatorio con Cuba y Venezuela. Si vamos a hablar de eso, el tema es que algunos son imperialistas y otros son antiimperialistas. Quienes cuestionan a Fidel y a Hugo son pro-yanquis.

    Usted aceptó limitar su reelección a una sola vez y, si es electo en diciembre, gobernará hasta el 2014. ¿No podría cambiar de opinión y buscar otra reelección al estilo Chávez o Uribe?

    Fui flexible por la unidad de Bolivia.

    ¿No considera más sano para la democracia que los presidentes no se eternicen en el poder y gobiernen sólo uno o dos períodos?

    Yo tengo proyectos de mediano y largo plazo para el país. Se requiere tiempo para implantar ciertas políticas. Lamentablemente, en Bolivia no ha habido continuidad en las políticas. A veces la gente me pide que me quede 20 años.

    ¿Entonces no descarta un tercer mandato?

    Yo quiero irme a mi casa. Lo que le digo es que la gente me pide que me quede para ayudarla. Son miles, millones los que piensan así. Es el sentimiento de la gente.

    LA TERCERA.COM

    El capitalismo contemporáneo como prisión global, por John Berger

    leave a comment »

    "Los nuevos muros de la prisión global"
    por John Berger.

     

    La extraordinaria poeta estadounidense Adrienne Rich dijo hace poco en una conferencia que: "Un informe elaborado este año por la Oficina de Estadísticas de Justicia revela que una de cada 36 personas que habitan el territorio estadounidense está detrás de las rejas –muchas de ellas en la cárcel, sin condena".

    En esa misma charla citó al poeta griego Yannis Ritsos:

    "En el campo la última golondrina se había demorado
    Suspendida en el aire como una cinta negra en la manga del otoño
    No quedaba nada. Sólo las casas quemadas ardiendo quietas".

    Apenas atendí el teléfono, supe que eras vos llamándome inesperadamente desde tu departamento en la Via Paolo Sarpi. (Dos días después de los resultados electorales y el retorno de Berlusconi.) La velocidad con que identificamos una voz familiar surgida de buenas primeras resulta reconfortante aunque a la vez un poco misteriosa. Porque las medidas, las unidades que empleamos para calcular la clara distinción que hay entre una voz y otra no tienen ni fórmula ni nombre. No tienen un código. En estos tiempos, todo se vuelve cada vez más codificado.

    De ahí que me pregunte si no habrá otras medidas, también sin codificar pero precisas, para poder calcular otras presunciones.

    Por ejemplo, la dimensión de libertad circunstancial que existe en una situación dada, su alcance y sus límites estrictos. Los presos se vuelven expertos en esta cuestión. Desarrollan una sensibilidad especial respecto de la libertad, no como principio, sino como sustancia granular. Detectan casi inmediatamente fragmentos de libertad apenas éstos aparecen.

    En un día normal, de ésos en que no está pasando nada y las crisis anunciadas a cada hora son las viejas conocidas –y los políticos se presentan como la única alternativa posible a la CATASTROFE – las personas cuando se cruzan intercambian miradas para verificar si los otros estarán pensando lo mismo al decirse para sus adentros: ¡Esto es la vida, entonces!

    Generalmente, están pensando lo mismo y en ese instante de experiencia compartida nace una especie de solidaridad anterior a todo lo que pueda decirse o hablarse.

    Estoy buscando las palabras para describir el período de la historia que vivimos. Decir que es sin precedente significa muy poco porque todas las épocas han sido sin precedente ¡desde que se descubrió la Historia!

    No estoy buscando una definición compleja del período que estamos atravesando –hay muchos pensadores, como Zygmunt Bauman, embarcados en esa tarea esencial. Lo que yo busco no pasa de ser una imagen figurativa que sirva como signo distintivo. Los signos distintivos no se explican totalmente a sí mismos pero ofrecen un punto de referencia susceptible de ser compartido. En eso se parecen a los supuestos tácitos contenidos en los dichos populares. Sin puntos de referencia, se corre el gran riesgo humano de dar vueltas en círculo.

    El signo distintivo que encontré es la prisión. Nada menos. A lo largo y a lo ancho del planeta, estamos viviendo en una prisión.

    Como el término "nosotros", tanto impreso como pronunciado en las pantallas, se ha vuelto sospechoso desde que lo emplean continuamente quienes están en el poder en la afirmación demagógica de que también hablan en nombre de aquellos a los que se niega el poder, hablaremos de nosotros como "ellos". "Ellos" están viviendo en una prisión. ¿Qué clase de prisión?

    ¿Cómo está construida? ¿Dónde está? ¿O sólo estoy usando la palabra como figura del discurso?

    No, no es una metáfora, el encarcelamiento es real, pero para describirlo debemos pensar históricamente.

    Qué clase de prisión?

    Michel Foucault mostró gráficamente que la penitenciaría fue un invento de fines del siglo XVIII, comienzos del XIX, estrechamente ligado a la producción industrial y a sus fábricas y su filosofía utilitaria. Anteriormente, había prisiones que eran prolongaciones de la jaula y de la mazmorra. Lo que distingue a la penitenciaría es la cantidad de presos que puede alojar, y el hecho de que todos están bajo vigilancia permanente –gracias al modelo del Panóptico, concebido por Jeremy Bentham, quien introdujo el principio de la contabilidad en la ética.

    La contabilidad requiere que se lleve un registro de cada transacción. De ahí las paredes circulares de las penitenciarías, las celdas distribuidas en círculos y la torre de observación giratoria en el centro. Bentham, que fue tutor de John Stuart Mill a comienzos del siglo XIX, fue el principal apólogo utilitarista para el capitalismo industrial.

    Hoy, en la era de la globalización, el mundo está dominado por el capital, no industrial, sino financiero, y los dogmas que definen la criminalidad y la lógica del encarcelamiento han cambiado radicalmente. Las penitenciarías todavía existen y se construyen cada vez más y más. Pero las paredes de la prisión ahora sirven ropósitos diferentes. Ha habido una transformación en lo que constituye el área de encarcelamiento.

    Hace veinticinco años Nella Bielski y yo escribimos Cuestión de geografía, una obra sobre el Goulag. En el Acto Segundo, un Zek (preso político) le habla a un muchacho que acaba e ingresar sobre sus posibilidades de opción, sobre los límites de lo que se puede elegir en un campo de trabajos forzados.

    Cuando vuelves arrastrándote de un día de trabajo en la taiga, cuando te traen marchando de regreso, medio muerto de cansancio y de hambre, te dan una ración de sopa y pan. Con la sopa no hay opción –hay que tomarla mientras está caliente o mientras está por lo menos tibia. Con los 400 gramos de pan puedes optar. Por ejemplo, puedes cortarlo en tres trozos pequeños: uno para comer ahora con la sopa, otro para llevarte a la boca antes de dormirte en tu litera, y el tercero para guardarlo hasta la mañana siguiente a las diez, cuando estás trabajando en la taiga y sientes el vacío de tu estómago como una piedra.

    Vacías una carretilla llena de piedras. En cuanto a empujar la carretilla hasta la pila no tienes opción. Ahora, cuando está vacía puedes optar. Puedes regresar con la carretilla como llegaste o –si eres inteligente, y la supervivencia te vuelve inteligente – la empujas así, casi vertical. Si optas por esta segunda forma les das un descanso a tus hombros. Si eres un Zek y te designan jefe de equipo, tienes la opción de jugar a que eres un matón, o no olvidar nunca que eres un Zek.

    El Goulag ya no existe. Millones de personas continúan sin embargo trabajando en condiciones que no son muy diferentes. Lo que cambió es la lógica forense aplicada a trabajadores y criminales.

    En la época del Gulag, los presos políticos, clasificados como criminales, eran reducidos a esclavos trabajadores. En la actualidad, millones de trabajadores brutalmente explotados están siendo reducidos al estatus de criminales.

    La ecuación del Gulag: criminal = trabajador esclavo fue reescrita por el neoliberalismo para convertirse en trabajador = criminal oculto. El drama de la migración global se expresa en esta nueva fórmula: los que trabajan son criminales latentes. Cuando se los acusa, son hallados culpables de tratar, a toda costa, de sobrevivir.

    Quince millones de mexicanos, hombres y mujeres, trabajan en Estados Unidos sin papeles, siendo por ende ilegales. Un muro de hormigón de 1.200 km y una muralla "virtual " de 1.800 torres de observación, están siendo proyectados sobre la frontera entre Estados Unidos y México. Se encontrarán por supuesto formas –todas ellas peligrosas – de eludirlos.

    Entre el capitalismo industrial, que dependía de la manufactura y las fábricas, y el capitalismo financiero –dependiente de la especulación del libre mercado y los encargados de compras y ventas (las transacciones financieras especulativas ascienden cada día a 1, 3 billón de dólares; 50 veces más que la suma de los intercambios comerciales)– el área de encarcelamiento cambió. La prisión es ahora tan grande como el planeta y las zonas que tiene asignadas varían y pueden expresarse como lugar de trabajo, campo de refugiados, centro comercial, periferia, ghetto, complejo de oficinas, favela, suburbio. . . Lo esencial es que los reclusos en estas zonas, son compañeros de prisión.

    Estamos en la primera semana de mayo y en las laderas y las montañas, sobre las avenidas y alrededor de los portales, en el hemisferio norte, las hojas de los árboles están cayendo. No sólo siguen siendo claras todas sus diferentes variedades de verde sino que la gente también tiene la impresión de que cada hoja es distinta, y es así como descubre, no billones (el dólar corrompió el término), una multitud infinita de hojas nuevas.

    Para los prisioneros, los pequeños signos visibles de la continuidad de la naturaleza siempre fueron, y continúan siendo, un estímulo secreto.

    Hoy el objetivo de la mayoría de los muros de la prisión (hormigón, electrónicos, patrullados o para interrogatorios) no es guardar a los prisioneros y corregirlos, sino mantener a los reclusos "apartados" y excluirlos.

    La mayoría de los excluidos son anónimos –de ahí la obsesión de todos los efectivos de seguridad con la identidad. También son incalculables. Por dos razones. Primero porque su número fluctúa; cada hambruna, desastre natural e intervención militar (¡ahora lo llaman gestión policial!) los hace disminuir o aumentar. Y, en segundo lugar, porque evaluar su número implica confrontar la verdad de que constituyen la mayor parte de los que viven en la superficie de la tierra –y enfrentarlo es caer en el absurdo más absoluto.

    Seguramente todos lo habrán notado –los productos pequeños son cada vez más difíciles de sacar de su envase. Algo similar ha sucedido con las vidas de los empleados que ganan bien. Aquellos que tienen un empleo legal y no son pobres viven en un espacio muy reducido que les permite cada vez menos y menos opciones –salvo la alternativa binaria continua de obediencia y desobediencia. Sus horarios de trabajo, su lugar de residencia, sus habilidades y su experiencia anteriores, su salud, el futuro de sus hijos –todo, exceptuando su función como empleados – ha adquirido un segundo lugar insignificante al lado de las exigencias enormes e impredecibles del Beneficio Neto . Más aún, la Rigidez de esta norma de la casa se llama Flexibilidad . En la prisión, las palabras se dan vuelta patas para arriba.

    La presión alarmante de las condiciones de trabajo en puestos elevados obligó hace poco a la justicia de Japón a reconocer y definir una nueva categoría forense de "Muerte por exceso de trabajo".

    No hay otro sistema posible, se les dice a los que ganan bien. No hay alternativa. Tome el ascensor. El ascensor es tan pequeño como una celda.

    "Les peuples n’ont jamais que le degré de liberté que leur audace conquiert sur la peur" Stendhal. Los pueblos nunca tienen otro grado de libertad que el que su audacia conquista al miedo)

    Observo a una niña pequeña de cinco años tomando su clase de natación en una pileta municipal cubierta. Lleva un traje de baño azul marino. Sabe nadar y sin embargo todavía no tiene confianza suficiente para nadar sola sin ayuda. La instructora la lleva a la parte profunda de la pileta. La chiquita va a saltar al agua aferrándose a una barra larga que la profesora le extiende. Es una forma de superar su miedo al agua. Ayer hicieron lo mismo. Hoy ella quiere que la niña salte sin sostenerse de la barra. ¡Uno, dos, tres! La chiquilla salta pero a último momento toma la barra. Ni una palabra. Una débil sonrisa pasa entre la mujer y la niña. La chiquita, desenvuelta, la mujer, paciente.

    La chiquita se trepa por la escalera para salir de la pileta y vuelve al borde. ¡Déjeme saltar otra vez!, exclama. La mujer asiente. La niña toma aire ruidosamente y salta, con las manos al costado, sin agarrarse de nada. Cuando sube nuevamente a la superficie, la punta de la barra está allí, frente a su nariz. Da dos brazadas hasta la escalera sin tocar la barra. ¡Bravo!

    En ese instante que la niña saltó sin la barra, ninguna de las dos estaba en la prisión.

    Analicemos la estructura de poder de este mundo sin precedente que nos rodea, y cómo funciona su autoridad. Cada tiranía encuentra e improvisa su propio juego de controles. Por eso a menudo, al principio, no son reconocidos como los controles viciosos que son. Las fuerzas del mercado que dominan el mundo afirman que son inevitablemente más fuertes que cualquier Estado-nación. La afirmación es corroborada a cada minuto. Desde una llamada telefónica no solicitada para convencer a un abonado de que contrate un seguro de salud o una jubilación privada, hasta el ultimátum más reciente de la Organización Mundial de Comercio.

    El resultado es que la mayoría de los gobiernos no gobiernan. Un gobierno ya no avanza hacia el destino que eligió. La palabra horizonte, con su promesa de futuro anhelado, ha desaparecido del discurso político tanto en la derecha como en la izquierda. Lo único que queda para debatir es cómo medir lo que hay. Las encuestas de opinión reemplazan el rumbo y reemplazan el deseo.

    La mayoría de los gobiernos no guían, juntan el rebaño. (En el argot carcelario estadounidense, uno de los muchos términos para los carceleros es pastores).

    En el siglo XVIII, el encarcelamiento durante mucho tiempo fue definido con tono aprobador como "muerte cívica". Tres siglos más tarde, los gobiernos están imponiendo por la ley, la fuerza, las amenazas económicas y toda su batahola, regímenes masivos de "muerte cívica".

    Vivir bajo cualquier tiranía, ¿no era acaso en el pasado una forma de encarcelamiento? No en el sentido que estoy describiendo. Lo que se vive hoy es nuevo debido a su relación con el espacio.

    Es aquí donde el pensamiento de Zygmunt Bauman resulta esclarecedor. El señala que las fuerzas corporativas del mercado que dirigen ahora el mundo son "extraterritoriales", o sea, "libres de las limitaciones territoriales, las limitaciones de la localidad". Son constantemente remotas, anónimas y por lo tanto nunca deben tener en cuenta las consecuencias físicas, territoriales de sus acciones. Cita a Hans Tietmeyer, presidente del Banco Federal de Alemania: "El desafío actual es crear condiciones favorables para la confianza de los inversores". La única prioridad suprema.

    Así, la tarea asignada a los gobiernos nacionales obedientes es el control de las poblaciones mundiales, formadas por los productores, los consumidores y los pobres marginados.

    El planeta es una prisión y los gobiernos obedientes, a sean e izquierda o de derecha, son los pastores.

    El sistema carcelario opera gracias al ciberespacio. El ciberespacio otorga al mercado una velocidad de intercambio que es casi instantánea, y que es utilizada en todo el mundo de día y de noche para negociar. Con esta velocidad, con esta rapidez, la tiranía del mercado adquiere su licencia extraterritorial. Dicha velocidad, sin embargo, tiene un efecto patológico en sus usuarios; los anestesia. Pase lo que pase, Business As Usual.

    En esa velocidad no hay lugar para el dolor: participaciones del dolor quizá, pero no su padecimiento. La condición humana queda, pues, eliminada, excluida, de quienes operan el sistema. Los operadores están solos por ser completamente desalmados.

    Antes, los tiranos eran crueles e inaccesibles, pero eran vecinos que estaban sujetos al dolor. Ya no es así y a largo plazo ésa será la falla fatal del sistema.

    Las altas puertas vuelven a cerrarse
    Estamos en el patio de la prisión
    En una nueva estación.
    Tomas Transtömer

    Ellos (nosotros) son compañeros de prisión. Ese reconocimiento, más allá del tono de voz en que sea enunciado, contiene un rechazo. En ningún lugar como en la prisión el futuro es calculado y esperado como algo totalmente opuesto al presente. Los encarcelados nunca aceptan el presente como definitivo.

    Entretanto, ¿cómo vivir este presente? ¿Qué conclusiones sacar? ¿Qué decisiones tomar? ¿Cómo actuar? Tengo algunas pautas para sugerir, ahora que el punto de referencia ya está establecido.

    De este lado de los muros la experiencia es escuchada, a ninguna experiencia se la considera obsoleta. Aquí se respeta la supervivencia y es un lugar común que la supervivencia a menudo depende de la solidaridad entre los compañeros de prisión. Las autoridades lo saben: de ahí su uso del confinamiento solitario, ya sea a través del aislamiento físico o su manipulador lavado de cerebro, mediante el cual las vidas individuales son aisladas de la historia, de la herencia, de la tierra y, por sobre todo, de un futuro en común.

    Ignoremos el palabrerío del carcelero. Naturalmente, hay carceleros malos y carceleros menos malos. En determinadas condiciones, es útil notar la diferencia. Pero lo que dicen –aun los menos malos – es una basura. Sus himnos, sus lemas, sus palabras mágicas como Seguridad, Democracia, Identidad, Civilización, Flexibilidad, Productividad, Derechos Humanos, Integración, Terrorismo, Libertad, son repetidos incesantemente para confundir, dividir, distraer y sedar a todos los compañeros de prisión. De este lado de los muros, las palabras dichas por los carceleros carecen de sentido y ya no son útiles para el pensamiento. No atraviesan nada. Hay que rechazarlas aun cuando se piensa en silencio para sí mismo.

    En cambio, los prisioneros se sirven de un vocabulario propio para pensar. Muchas palabras son mantenidas en secreto y muchas son locales, con innumerables variaciones. Palabras y frases pequeñas, pequeñas pero cargadas de un mundo, como: Yo te mostraré cómo, a veces me pregunto, pajarillo, algo pasa en el sector B, desvalijado, guardate este aro, murió por nosotros, dale, etc.

    Entre los compañeros de prisión hay conflictos, a veces violentos. Todos los prisioneros están marginados; aunque existen distintos grados de marginación y las diferencias de grado provocan envidia. De este lado de los muros la vida es mezquina. El hecho de que la tiranía global no tenga rostro alienta las cacerías para encontrar chivos expiatorios, para encontrar enemigos definibles instantáneamente entre los otros prisioneros. Las celdas asfixiantes se transforman así en manicomio. Los pobres atacan a los pobres, los invadidos saquean a los invadidos. A los compañeros de prisión no hay que idealizarlos.

    Sin idealización, tomar nota simplemente de lo que tienen en común –que es su sufrimiento innecesario, su resistencia, su malicia – resulta más significativo, más elocuente, que aquello que los separa. Y a partir de esto, nacen nuevas formas de solidaridad. Las nuevas solidaridades comienzan con el reconocimiento muto de las diferencias y de la multiplicidad. ¡Esto es la vida entonces! Una solidaridad, no de masas sino de interconexión, mucho más apropiada para las condiciones de la vida en prisión.

    Las autoridades se esfuerzan sistemáticamente al máximo por mantener a los compañeros de prisión desinformados acerca de lo que está pasando en otras partes de la prisión mundial. No adoctrinan, en el sentido agresivo de la palabra. El adoctrinamiento queda reservado para entrenar a la pequeña elite de responsables de las transacciones de compra y venta y los expertos en gestión y mercados. Para la masa de la población carcelaria el objetivo es no activarla, sino mantenerla en un estado de incertidumbre pasiva, recordarle sin remordimiento que en la vida no hay nada más que riesgo y que la tierra es un lugar inseguro.

    Esto se realiza gracias a una información cuidadosamente seleccionada, con desinformación, con comentarios, rumores, ficciones. Mientras la operación es exitosa, propone y mantiene una paradoja alucinante, pues engaña a una población carcelaria haciéndole creer que la prioridad para cada uno de ellos es tomar medidas destinadas a propia protección personal y adquirir de alguna manera, pese a estar encarcelados, su exención particular del destino común.

    La imagen de la humanidad, tal como la transmite esta visión del mundo, es una vez más sin precedente. La humanidad es presentada como cobarde; sólo los ganadores son valientes. Además, no hay dones; solamente hay premios.

    Los prisioneros siempre han encontrado una vuelta para comunicarse entre sí. En la prisión global actual el ciberespacio puede ser utilizado en contra de los intereses de quienes en un primer momento lo instalaron. De esa manera, los prisioneros se informan sobre lo que el mundo hace cada día y rastrean historias eliminadas del pasado y así se mantienen hombro a hombro con los muertos.

    Al hacerlo, redescubren pequeños dones, ejemplos de coraje, una rosa solitaria en una cocina donde la comida no alcanza, dolores indelebles, lo infatigable de las madres, la risa, la ayuda mutua, el silencio, la resistencia cada vez más amplia, el sacrificio voluntario, más risa. . .

    Los mensajes son breves, pero se extienden en la soledad de sus (nuestras) noches.

    La sugerencia final no es táctica sino estratégica.

    El hecho de que los tiranos del mundo sean extraterritoriales explica el alcance de su poder de vigilancia aunque también señala su debilidad futura. Operan en el ciberespacio y moran en condominios cerrados. No tienen ningún conocimiento de la tierra que los rodea. Más aún, desprecian ese conocimiento por superficial y sin profundidad. Sólo cuentan los recursos extraídos. No saben escuchar a la tierra. En la superficie son ciegos. A nivel local están perdidos.

    Para los compañeros de prisión es justo al revés. Las celdas tienen paredes que se tocan a lo largo y a lo ancho del mundo. Los gestos eficaces de resistencia sostenida están integrados a lo local, cercano y lejano. La resistencia interior, escuchar a la tierra. La libertad está siendo lentamente encontrada no afuera sino en las profundidades de la prisión.

    No sólo reconocí inmediatamente tu voz, hablando desde tu departamento de la Via Paolo Sarpi, también pude adivinar, a través de tu voz, cómo te sentías. Percibí tu exasperación o, más bien, una resistencia exasperada, unida –y eso es algo tan típico en vos – a los pasos presurosos de nuestra próxima esperanza.

    CLARIN Nº 19-07-08

    http://www.ddooss.org/

    Venezuela: rechaza Chávez debatir sólo con Vargas Llosa…

    leave a comment »

    Rechaza Chávez debatir sólo con Vargas Llosa como piden intelectuales

    Limitar el diálogo a dos personas, demuestra que quieren montar un show: presidente venezolano.

    Notimex
    Publicado: 29/05/2009 14:47

    CHAVEZ2 Caracas. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, rechazó esta noche un debate sólo con el escritor peruano Mario Vargas Llosa, y aseguró que un grupo de intelectuales liberales en vez de tratar de dialogar quieren montar un show.

    Chávez invitó a un grupo de intelelectuales, entre ellos los mexicanos Jorge Castañeda y Enrique Krauze, así como Vargas Llosa, para que el sábado en la mañana acudieran a la sede del gobierno a debatir sobre democracia, libertad y socialismo.

    Los intelectuales que participaron en un foro del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE), propusieron que el debate fuera entre el mandatario y el autor de la novela ‘La ciudad y los perros’.

    El mandatario, en una edición especial de su programa audiovisual ‘Aló presidente’, dijo que la propuesta de un "diálogo" sólo con Vargas Llosa, es la demostración de que los intelectuales que critican a su gobierno "no quieren debatir sobre democracia, libertad y socialismo".

    "Es lamentable. Ellos aceptan un debate entre dos personas, Chávez y Vargas Llosa, da tristeza. Te das cuenta, no quieren discutir, que lo quieren es un show. Piden igualdad de tiempo y dieron un teléfono. Esto es que no aceptan la invitación. La invitación es para Aló presidente, sin encerronas", enfatizó.

    Chávez recalcó que la invitación "a los invitados internacionales de la contrarrevolución" era para mañana a las 11:00 de la mañana (15:30 GMT), en el presidencial Palacio de Miraflores.

    Sentenció que en el continente americano hay dos corrientes enfrentadas, la extrema derecha y los "patriotas", y afirmó que los intelectuales que se niegan al debate representan a los conquistadores españoles Francisco Pizarro, Hernán Cortés y Cristóbal Colón y a los ‘yanquis’.

    Horas más temprano, el ex canciller mexicano Jorge Castañeda y el historiador Enrique Krauze, que asisten aquí a un foro sobre democracia y libertad, aceptaron hoy la invitación del presidente venezolano Hugo Chávez para participar en un debate de ideas.

    En declaraciones a la prensa, Castañeda dijo que es "bienvenida la invitación" a dialogar con el mandatario venezolano, porque "sería una gran oportunidad para tener acceso al presidente y sobre todo a todas personas que ven ese programa".

    Chávez ofreció el jueves su programa de radio y televisión "Aló presidente" para la realización de un debate político sobre los beneficios que ofrecen la derecha y la izquierda, al cual invitó a los intelectuales que participan en un foro liberal en Caracas.

    "íQué bueno sería en ‘Aló presidente’ un debate! Yo me aparto y dejo que ustedes (los intelectuales) debatan. Yo me siento entre el público. Los invitados especiales de la derecha y los invitados socialistas", dijo el jefe de Estado.

    Castañeda valoró este viernes la propuesta del mandatario venezolano, al considerar que la instancia permitiría "discutir temas como la democracia, los derechos humanos, la libertad y la crisis económica internacional".

    Advirtió, sin embargo, que le gustaría dialogar "con algunas de las personas que han sido invitadas a otro foro", ya que con muchos de los invitados al encuentro en el que participa "tenemos la oportunidad de debatir prácticamente todos los días".

    El ex canciller mexicano se refería a que, en forma paralela al encuentro del Centro de Divulgación Económica para la Libertad (Cedice) en el que participa, el gobierno venezolano convocó a un foro de intelectuales de izquierda de la región.

    "Por supuesto, una invitación del presidente Chávez a dialogar con él en el programa ‘Aló presidente’, ahora en este maratónico programa de cuatro días, pues bienvenida la invitación y se aceptaría la invitación", dijo Castañeda.

    Enfatizó que aceptaría la invitación si pudiera conversar y debatir con Chávez, "no diría en igualdad de condiciones, porque es el presidente, pero sí con oportunidad de hablar también, no sólo de estar sentados ahí escuchando".

    Por su parte, Krauze afirmó a la prensa que "sería magnífico para los televidentes venezolanos que hace ya 10 años tienen la oportunidad de ver domingo a domingo al presidente Chávez, presenciar un debate de altura".

    A juicio de Krauze, ese debate "sería muy interesante para la vida de Venezuela y finalmente para el ciudadano venezolano ver al presidente (Chávez) en un debate de ideas, respetuoso, de reglas claras, escuchando las opiniones de los demás".

    "Yo creo que esa simple, sencilla posibilidad es algo que veríamos con mucha esperanza y sería muy sano para la vida política de Venezuela. Nosotros estaríamos encantados, siempre que (el debate) fuera con él y con reglas claras", precisó Krauze.

    El escritor peruano-español Mario Vargas Llosa, que también participa en el foro, afirmó por su lado que "esta posición que ustedes han escuchado de boca de Jorge Castañeda y de Enrique Krauze, es también la mía".

    "Desde luego los participantes en este encuentro estamos a favor del diálogo, es uno de los principios básicos de la cultura democrática que nosotros defendemos (.) si el presidente quiere este diálogo, bienvenido, desde luego en condiciones de equidad", precisó.

    Por su parte, el presidente venezolano, Hugo Chávez, contestó a los intelectuales a el sábado al palacio de gobierno para debatir con él sobre los modelos del capitalismo y el socialismo.

    "Ellos (dijeron) que aceptan el debate, pero conmigo. Yo no tengo problema, acepto participar en un debate", declaró Chávez en su programa "Aló Presidente", que celebra 10 años al aire con una sesión maratónica de cuatro días.

    "En verdad os digo señores de la derecha: ‘Aló Presidente’ está por casualidad conmemorando su décimo aniversario y abre las puertas al debate. Yo ofrezco este programa, pudiera ser mañana (sábado) a las 11 de la mañana", agregó.

    "Aunque dije que me apartaría (de ese debate), como dicen que es conmigo yo acepto. Vénganse, serán respetados. Les dejo la invitación", prosiguió el mandatario, antes de pedir a la ministra de Información, Blanca Ekhout, que prepare "las cámaras en el salón por si llegan".

    LA JORNADA.COM

    G. Arrighi: desarrollo capitalista, crisis económica y renovación del marxismo…

    leave a comment »

    Entrevista al economista neomarxista Giovanni Arrighi

    "El desarrollo capitalista no se fundamenta necesariamente sobre la proletarización total"

    ARRIGHI1 David Harvey

    ddooss.org

    ¿Puedes contarnos cuáles fueron tus orígenes familiares y tu educación?

    Nací en Milán en 1937. La familia de mi madre era de origen burgués. Mi abuelo, hijo de inmigrantes suizos asentados en Italia, había ascendido desde la filas de la aristocracia obrera llegando a establecer a principios del siglo XX sus propias fábricas de producción de maquinaria textil, para posteriormente pasar a fabricar equipos de calefacción y de aire acondicionado.

    Mi padre, nacido en Toscana, era hijo de un trabajador ferroviario. Llegó a Milán y encontró trabajo en la fábrica de mi abuelo materno para acabar casándose con la hija del jefe. Se produjeron tensiones, que finalmente provocaron que mi padre estableciese su propio negocio en competencia con su suegro. Ambos, sin embargo, compartían sentimientos antifascistas, lo cual influenció en gran medida mis primeros años de infancia, dominados como lo estuvieron por la guerra: la ocupación nazi del norte de Italia tras la rendición de Roma en 1943, la Resistencia y la llegada de las tropas aliadas.

    Mi padre murió de improviso en un accidente de coche cuando yo tenía dieciocho años. Decidí mantener su compañía en funcionamiento, contra el consejo de mi abuelo, y entré en la Università Bocconi para estudiar económicas, con la esperanza de que ello me ayudaría a gestionar la empresa.

    El Departamento de Teoría Económica era un baluarte del pensamiento neoclásico sin relación alguna con el keynesianismo, y de ninguna ayuda para llevar las riendas de la empresa de mi padre. Finalmente me convencí de que tendría que cerrarla. Tras ello invertí dos años trabajando en una de las empresas de mi abuelo recopilando datos sobre la organización del proceso de producción. El estudio me convenció de que los elegantes modelos de la economía neoclásica eran irrelevantes para comprender la producción y la distribución de la renta, lo cual se convirtió en el zócalo de mi tesina. A continuación fui nombrado assistente volontario, esto es, asistente no retribuido de mi profesor, que en aquellos días era el primer escalón del organigrama de las universidades italianas. Para ganarme la vida conseguí un trabajo en Unilever, como responsable de gestión.

    ¿Qué pasó para que fueras a África en 1963 para trabajar en la University College de Rhodesia y Nyasaland?

    Lo que ocurrió fue muy simple. Supe que las universidades inglesas estaban pagando gente para enseñar e investigar, a diferencia de lo que sucedía en Italia en donde tenías que pasar cuatro o cinco años como asistente voluntario antes de tener esperanza alguna de obtener un trabajo retribuido. A principios de la década de 1960, los británicos estaban estableciendo universidades a lo largo de todo su antiguo imperio colonial, como colleges de las universidades británicas. La UCRN era un college de la Universidad de Londres. Me presenté a dos puestos, uno en Rhodesia y otro en Singapur. Me llamaron para hacerme una entrevista en Londres y dado que la UCRN se mostró interesada, me ofrecieron un trabajo como docente de economía. Y me fui para allá.

    Fue un verdadero renacimiento intelectual. La tradición neoclásica modelada matemáticamente en la que me había formado no tenía nada que decir sobre los procesos que estaba observando en Rhodesia o sobre las realidades de la vida africana. En la UCRN trabajé junto a antropólogos, en particular con Clyde Mitchell, quien ya estaba investigando sobre análisis en red, y con Jaap van Velsen, que estaba introduciendo el análisis situacional, reconceptualizado más tarde como análisis de estudios de caso. Asistí a sus seminarios regularmente y ambos me influyeron enormemente. Poco a poco, abandoné los modelos abstractos en pro de una teoría de la antropología social empírica e históricamente fundada. Comencé mi larga marcha desde la teoría económica neoclásica a la sociología histórico-comparativa.

    Este fue el contexto en el que escribiste tu ensayo «The Political Economy of Rhodesia», que analizaba las formas de desarrollo de la clase capitalista en este país y sus contradicciones específicas, al tiempo que explicaba las dinámicas que condujeron a la victoria en 1962 del Rhodesian Front Party, animado por los colonos, y a la Declaración Unilateral de Independencia de 1965 por parte de Smith. ¿Cuál fue el impulso inicial subyacente al ensayo y cuál es para ti retrospectivamente su importancia?

    «The Political Economy of Rhodesia» fue escrito a instancias de Van Velsen, que criticaba sin descanso mi uso de los modelos matemáticos. Yo había escrito una recensión del libro de Colin Leys European Politics in Southern Rhodesia y Van Velsen me sugirió que la convirtiese en una artículo largo.

    Aquí y en «Labor Supplies in Historical Perspective» analicé los modos mediante los que la total proletarización del campesinado de Rhodesia creaba contradicciones para la acumulación de capital, produciendo de hecho a la postre más problemas que ventajas para el sector capitalista 1. En la medida en que la proletarización era parcial hacía posible que los campesinos africanos subsidiaran la acumulación de capital, porque producían parte de su subsistencia; pero cuanto más se proletarizaba al campesinado, más se descomponían estos mecanismos. El trabajo totalmente proletarizado podía ser explotado únicamente si se le pagaba un salario que le permitiera reproducir su vida. Así, pues, en lugar de facilitar la explotación del trabajo, la proletarización la hacía más difícil, exigiendo con frecuencia un régimen que debía hacerse paulatinamente más represivo. Martin Legassick y Harold Wolpe, por ejemplo, mantenían que el apartheid sudafricano respondía fundamentalmente al hecho de que el régimen tenía que optar por una mayor represión de la fuerza de trabajo africana porque ésta estaba totalmente proletarizada y no podía subsidiar por más tiempo la acumulación de capital como había hecho en el pasado.

    El conjunto de la región meridional de África –que abarca desde Sudáfrica y Botsuana, pasando por la antigua Rhodesia, Mozambique y Malawi, que se denominaba entonces Nyasaland, hasta llegar a Kenia como su espolón nororiental– se caracterizaba por su riqueza mineral, su agricultura de colonos y una extrema desposesión del campesinado. Es muy diferente del resto de África, incluido el norte. Las economía de África occidental se basaban fundamentalmente en el campesinado, pero la región meridional –la que Samir Amin denomina «el África de las reservas de trabajo»– era en muchos aspectos un paradigma de extrema desposesión campesina y por consiguiente de proletarización. Varios de nosotros estábamos señalando que este proceso de extrema desposesión era contradictorio, ya que habiendo creado inicialmente las condiciones para que el campesinado subsidiase la agricultura, la industria minera, la actividad manufacturera, etc. capitalistas, comenzaba, sin embargo, a provocar cada vez más dificultades a la hora de explotar, movilizar y controlar el proletariado que estaba generando. El trabajo que hicimos entonces –mi «Labour Supplies in Historical Perspective» y los trabajos relacionados de Legassick y Wolpe– estableció lo que llegó a ser conocido como el Southern African Paradigm sobre los límites de la proletarización y la desposesión.

    Contrariamente a lo afirmado por aquellos que todavía identifican desarrollo capitalista con proletarización tout court –Robert Brenner, por ejemplo– la experiencia de África meridional mostró que la proletarización, en y por sí misma, no favorece el desarrollo capitalista, cuando no se hallan presentes el resto de circunstancias requeridas. Respecto a Rhodesia, identifiqué tres estadios de proletarización, siendo tan solo uno de ellos favorable a la acumulación capitalista. En el primer estadio, los campesinos respondían al desarrollo rural capitalista ofertando productos agrícolas y suministrando trabajo únicamente a cambio de salarios elevados, caracterizándose por lo tanto la totalidad del área por la escasez de éste, porque nada más que comenzaba a funcionar una explotación agrícola o minera capitalista ello creaba una demanda de productos locales que los campesinos africanos estaban más que dispuestos a suministrar, lo cual les permitía participar en la economía monetaria mediante la venta de sus productos en vez de mediante la venta de su trabajo. Un objetivo del apoyo estatal a la agricultura de colonos era inducir la competencia entre los campesinos africanos, de modo que se vieran forzados a suministrar trabajo en vez de productos, lo cual condujo a un dilatadísimo proceso que pasó de la proletarización parcial a la total, si bien, como hemos mencionado, este proceso fue también contradictorio. El problema con el modelo simple de «proletarización como desarrollo capitalista» es que ignora no sólo las realidades del capitalismo de colonos de África meridional, sino también otros muchos casos, como por ejemplo el de Estados Unidos, que se caracterizó por una pauta totalmente diferente: una combinación de esclavitud, genocidio de la población nativa e inmigración de trabajo excedente procedente de Europa.

    Tú fuiste uno de los nueve docentes arrestados en la UCRN por actividades políticas durante la represión desencadenada por el gobierno de Smith en julio de 1966, ¿no es así? Sí, fuimos encarcelados durante una semana y después deportados. Te fuiste a Dar es Salaam, que parecía entonces, por muchas razones, una especie de paraíso de interacciones intelectuales. ¿Puedes hablarnos de ese periodo y del trabajo que allí realizaste con John Saul?

    Fue un periodo muy excitante, tanto intelectual como políticamente. Cuando llegué a Dar es Salaam en 1966, Tanzania era un país independiente desde hacía tan solo unos años. Nyerere defendía lo que él consideraba que era una forma de socialismo africano. Logró mantenerse equidistante de ambos lados durante la escisión chino-soviética y mantuvo muy buenas relaciones con los escandinavos. Dar es Salaam se convirtió en la encrucijada de todos los movimientos de liberación nacional exiliados de África meridional: de las colonias portuguesas, Rhodesia y Sudáfrica. Pasé allí tres años en la Universidad y encontré todo tipo de gente: desde activistas del movimiento Black Power estadounidense a académicos e intelectuales como Immanuel Wallerstein, David Apter, Walter Rodney, Roger Murray, Sol Picciotto, Catherine Hoskins, Jim Mellon, que después sería unos de los fundadores de los Weathermen, Luisa Passerini, que estaba realizando una investigación sobre el FRELIMO, y muchos otros, incluyendo, por supuesto, a John Saul.

    En Dar es Salaam, trabajando con John, cambié el objeto de mis investigaciones pasando de los procesos de oferta de fuerza de trabajo al problema de los movimientos de liberación nacional y los nuevos regímenes que estaban emergiendo de la descolonización. Ambos éramos escépticos sobre la capacidad de estos regímenes de emanciparse por sí mismos de lo que comenzaba a denominarse por entonces neocolonialismo y de cumplir sus promesas de desarrollo económico. Pero había también una diferencia entre nosotros, que creo que ha persistido hasta el día de hoy, consistente en que yo me mostraba mucho menos emocionalmente afectado por este hecho que John. Para mí, estos movimientos eran movimientos de liberación nacional; no eran en modo alguno movimientos socialistas aun cuando abrazasen la retórica del socialismo. Eran regímenes populistas y, por consiguiente, yo no esperaba mucho más allá de la liberación nacional, que ambos consideramos importante por sí misma. Pero si había posibilidades para que se produjeran desarrollos políticos que transcendieran este cuadro es algo que John y yo todavía discutimos, afablemente, siempre que nos encontramos. Los ensayos que escribimos juntos, sin embargo, fueron la crítica sobre la que estábamos de acuerdo.

    Cuándo volviste a Europa, ¿encontraste un mundo muy distinto al que habías dejado seis años antes?

    Sí. Regreso a Italia en 1969 y me veo inmerso inmediatamente en dos situaciones peculiares. Una fue en la Universidad de Trento donde me habían ofrecido un puesto docente. Trento era el principal centro de militancia estudiantil y la única universidad en Italia que ofrecía doctorados en sociología en aquellos momentos. Mi nombramiento fue apoyado por el comité directivo de la universidad formado por el democratacristiano Nino Andreatta, por el socialista liberal Noberto Bobbio y por Francesco Alberoni; la decisión pretendía calmar al movimiento estudiantil contratando a un radical. En el primer seminario que di tuve solo cuatro o cinco estudiantes; pero en el primer cuatrimestre, tras publicarse mi libro sobre África en el verano de 1969, tuve casi 1.000 estudiantes intentando entrar en el aula 2. Mi curso se convirtió en un gran acontecimiento en Trento, llegando incluso a producir un conflicto en Lotta Continua: la facción de Boato quería que los estudiantes acudieran a clase para que oyeran una crítica radical de las teorías del desarrollo, mientras que la de Rostagno intentaba interrumpir las lecciones tirando piedras al aula desde el patio.

    La segunda situación en la que me veo inmerso se produce en Turín con la participación de Luisa Passerini, que era una prominente propagadora de los escritos situacionistas, y que tenía por consiguiente una gran influencia sobre los cuadros de Lotta Continua que coqueteaban con el situacionismo.

    Estaba yendo de Trento a Turín a través de Milán, que era como ir desde el centro del movimiento estudiantil al centro del movimiento obrero. Me sentí atraído y al mismo tiempo molesto por determinados aspectos de este movimiento, particularmente por su rechazo de la «política». En algunas asambleas, trabajadores realmente militantes se levantaban y decían «¡basta ya de política! La política nos está llevando en la dirección equivocada. Necesitamos unidad». Para mí, fue como un shock, viniendo de África, descubrir que los sindicatos comunistas eran considerados reaccionarios y represivos por los trabajadores en lucha y eso que había una buena parte de verdad en esto. La reacción contra los sindicatos del PCI se convirtió en una reacción contra los sindicatos. Grupos como Potere Operario y Lotta Continua se erigieron ellos mismos como alternativas, tanto a los sindicatos como a los partidos de masas. Con Romano Madera, que entonces era un estudiante, pero también un cuadro político y un gramsciano –una rareza en la izquierda extraparlamentaria– comenzamos a desarrollar la idea de encontrar una estrategia gramsciana que sirviera para el movimiento.

    De ahí emergió por primera vez la idea de autonomía, la idea de autonomía intelectual de la clase obrera. La creación de este concepto se atribuye ahora habitualmente a Antonio Negri, pero de hecho se originó en la interpretación de Gramsci que nosotros desarrollamos a principios de la década de 1970 en el Grupo Gramsci, cofundado por Madera, Passerini y yo mismo. Consideramos que nuestra principal contribución al movimiento no consistía en proporcionar un sustituto a los sindicatos o los partidos, sino en ayudar como estudiantes e intelectuales a las vanguardias obreras a desarrollar su propia autonomía –autonomia operaia– mediante una comprensión de los procesos generales, tanto nacionales como globales, en los que sus luchas tenían lugar. En términos gramscianos, esto se concibió como la formación de intelectuales orgánicos de la clase obrera en lucha, para lo cual creamos los Colletivi Politici Operai, que llegaron a ser conocidos como el Area dell’Autonomia. Cuando estos colectivos desarrollaran su propia práctica autónoma, el Grupo Gramsci dejaría de tener una función y podría disolverse. Cuando realmente se disolvió, Negri entró en escena y llevó a los Colletivi Politici Operai y al Area dell’Autonomia en una dirección arriesgada que estaba muy alejada de lo que originalmente pretendía el proyecto inicial.

    ¿Extrajiste lecciones comunes de las luchas de liberación nacional africanas y de las luchas obreras que se estaban produciendo en Italia?

    Las dos experiencias tenían en común el hecho de que en ambas mantenía muy buenas relaciones con los movimientos globalmente considerados, los cuales querían saber con qué fundamento yo estaba participando en su lucha. Mi posición era: «Yo no voy a deciros qué hacer, porque vosotros conocéis la situación mucho mejor que yo la conoceré nunca. Pero yo estoy mejor situado para comprender el contexto general en el que se desarrollan las luchas, así que nuestro intercambio tiene que basarse en el hecho de que vosotros me contáis cuál es vuestra situación y yo os cuento como se relaciona con el contexto más amplio que vosotros no podéis ver o que veis tan solo parcialmente, desde donde vosotros operáis». Esa fue siempre la base de excelentes relaciones, tanto con los movimientos de liberación en África meridional como con los trabajadores italianos.

    El artículo sobre la crisis capitalista surgió de un intercambio de este tipo, en 1973. A los trabajadores se les decía: «Ahora se está produciendo una crisis económica, tenemos que mantener la calma. Si luchamos, los trabajos de la fábrica se irán a otro sitio». Así que los trabajadores nos preguntaban: «¿Estamos en crisis? Y si es así, ¿cuáles son las implicaciones de ello? ¿Debemos estarnos quietos ahora por esta razón?». Los artículos que constituyeron «Towards a Theory of Capitalist Crisis» fueron escritos en esta particular problemática, definida por los propios trabajadores, que nos decían: «Informadnos sobre el mundo exterior y sobre lo que tenemos que esperar». El punto de partida de los artículos era «mirad, las crisis ocurren con independencia de que luchéis o no; no son un producto de la militancia de los trabajadores o de los “errores” de la gestión económica, sino elementos fundamentales del funcionamiento de la propia acumulación de capital». Esa fue la orientación inicial. El artículo fue escrito en el inicio mismo de la crisis, antes de que ésta fuera ampliamente reconocida; fue importante como marco de referencia, un marco que he utilizado a lo largo de los años para verificar lo que estaba sucediendo y desde ese punto de vista han funcionado realmente bien.

    Volveremos a la teoría de las crisis capitalistas, pero primero quería preguntarte sobre tu trabajo en Calabria. En 1973, justo cuando el movimiento estaba empezando a refluir, aceptaste la oferta de enseñar en Cosenza.

    Una de las atracciones de ir a Calabria, para mí, fue continuar en una nueva ubicación mi investigación sobre los procesos de oferta de trabajo. Ya había visto en Rhodesia cómo la proletarización total de los africanos –o, dicho más exactamente, cuando éstos llegaban a la conclusión de que lo habían sido totalmente– conducía a luchas que reclamaban un salario que les permitiese reproducirse en las áreas urbanas. En otras palabras, la ficción de que «somos varones solteros, nuestras familias siguen viviendo en comunidades campesinas en las zonas rurales» no puede mantenerse una vez que ellos viven en las ciudades. Yo había señalado esto en «Labour Supplies in Historical Perspective», lo cual llegó a perfilarse más nítidamente en Italia porque aquí me enfrentaba a un enigma: los migrantes del sur eran llevados a las regiones industriales del norte como esquiroles durante la década de 1950 y principios de la de 1960, pero a lo largo de ésta y sobre todo al final de la misma se transformaron en las vanguardias de la lucha de clases, lo cual constituye una experiencia típica de los migrantes. Cuando formé un grupo de investigación en Calabria, propuse la lectura de los antropólogos sociales sobre África, particularmente sobre migración, y a continuación efectuamos un análisis de los procesos de oferta de fuerza de trabajo procedente de Calabria. Las cuestiones planteadas eran las siguientes: ¿qué estaba creando las condiciones para que se produjese esta migración? y ¿cuáles eran sus límites, dado que en un cierto punto en lugar de crear una fuerza de trabajo dócil que podía ser utilizada para socavar el poder negociador de la clase obrera septentrional, los propios migrantes se convertirían en la vanguardia militante?

    De la investigación emergieron dos cosas. En primer lugar, el desarrollo capitalista no se fundamenta necesariamente sobre la proletarización total.

    Por un lado, la migración obrera de larga distancia se estaba produciendo desde lugares en los que no estaba teniendo lugar desposesión alguna, en dónde había incluso posibilidades para que los migrantes comprasen tierra de los terratenientes, lo cual se hallaba interrelacionado con el sistema local de primogenitura mediante el cual el primogénito heredaba la tierra. Tradicionalmente, los hijos menores terminaban entrando en la Iglesia o en el ejército, hasta que la migración de larga distancia a gran escala ofreció una alternativa cada vez más importante de ganar el dinero necesario para comprar tierra y volver a casa para establecer sus propias explotaciones agrícolas. Por otro lado, en las áreas realmente pobres, en las que el trabajo se hallaba totalmente proletarizado, esos hijos menores no podían permitirse en absoluto el lujo de emigrar. El único modo en el que pudieron hacerlo fue, por ejemplo, cuando los brasileños abolieron la esclavitud en 1888 y necesitaron una fuerza de trabajo barata sustitutiva para lo cual reclutaron trabajadores de estas áreas profundamente empobrecidas del sur Italia, pagaron sus pasajes y los establecieron en Brasil para reemplazar a los esclavos emancipados. Se trata de pautas de migración muy diferentes, pero en general no es el muy pobre el que migra porque es necesario tener determinados recursos y conexiones para hacerlo.

    La segunda conclusión de la investigación calabresa presentaba similitudes con los resultados de la investigación sobre África. Aquí también la disposición de los migrantes a involucrarse en las luchas obreras en los lugares a los que se desplazaban, dependía de si las condiciones en los mismos se consideraban permanentes a la hora de determinar sus oportunidades de vida. No basta con decir que la situación de las áreas de procedencia de los flujos migratorios determina cuáles serán los salarios y las condiciones en las que los migrantes trabajarán. Hay que indicar en qué momento los migrantes perciben que están obteniendo el grueso de sus medios de subsistencia del empleo asalariado: este punto de inflexión puede detectarse y verificarse su evolución. Pero el punto esencial que descubrimos fue un tipo de crítica diferente de la idea de proletarización como el proceso típico de desarrollo capitalista.

    La primera versión escrita de esta investigación fue robada de un coche en Roma, de modo que la versión definitiva se escribió en Estados Unidos muchos años después de que te trasladaras a Binghamton en 1979, en donde se está desarrollando el análisis de los sistemas-mundo. ¿Fue ésta la primera vez en la que te posicionaste explícitamente sobre la relación existente entre proletarización y desarrollo capitalista respecto a las opiniones mantenidas por Wallerstein y Brenner?

    Sí, aunque no fui lo suficientemente explícito al respecto, si bien mencioné tanto a Wallerstein como a Brenner de pasada, siendo el conjunto del trabajo no obstante una crítica de ambos 4. Wallerstein mantiene la teoría de que las relaciones de producción son determinadas por su posición en la estructura centro-periferia de la economía-mundo capitalista. En su opinión, en la periferia tendemos a encontrar relaciones de producción que son coercitivas; no encontramos una proletarización total, que es la situación que tenemos en el centro. Brenner mantiene, en algunos aspectos, la opinión opuesta, pero en otros sentidos es muy similar: que las relaciones de producción determinan la posición en la estructura centro-periferia.

    En ambos casos, encontramos una relación particular entre la posición en la relación centro-periferia y las relaciones de producción. La investigación calabresa mostró que éste no era el caso. Ahí, en el seno de la misma ubicación periférica, encontramos tres sendas diferentes desarrollándose y reforzándose simultánea y recíprocamente. Además, las tres sendas se asemejaban poderosamente a la evolución que había caracterizado, históricamente, diferentes ubicaciones del centro de la economía-mundo capitalista.

    Una es muy similar a la vía del junker que presentaba Lenin: latifundio con total proletarización; otra se asemeja a la vía «estadounidense» de Lenin, de pequeñas y medianas explotaciones, insertas en el mercado. Lenin no presenta la tercera, que nosotros denominamos vía suiza: migración de larga distancia y después inversión y retención de la propiedad cuando se vuelve a casa. En Suiza, no existe desposesión del campesinado, sino por el contrario una tradición de migración de larga distancia que conduce a la consolidación de la pequeña explotación agrícola. Lo interesante sobre Calabria es que estas tres vías, que en otros sitios se hallan asociadas con un posición en el centro, se encuentran aquí en la periferia, lo cual constituye una crítica tanto del proceso uniforme de proletarización postulado por Brenner como de la remisión de las relaciones de producción a la posición en la estructura centro/periferia mantenida por Wallerstein.

    Tu libro La geometria dello’imperialismo apareció en 1978, antes de que te fueses a Estados Unidos. Releyéndolo, me sorprendió la metáfora matemática –la geometría– que utilizas para comprender la teoría del imperialismo de Hobson, y que desempeña una función muy útil. Pero en su interior, se plantea una interesante cuestión geográfica: cuando pones en relación a Hobson con el capitalismo, la noción de hegemonía emerge repentinamente bajo la forma de un cambio que va de la geometría a la geografía y que surge de las tesis que planteas en el libro. ¿Cuál fue el impulso inicial que te llevo a escribir La geometria dell’imperialismo y cuál es su importancia para ti?

    Me desconcertaban, en ese momento, las confusiones terminológicas que giraban en torno al término «imperialismo». Mi objetivo era disipar parte de esa confusión creando un espacio topológico en el que los diferentes conceptos, que con frecuencia se denominaban todos ellos confusamente como «imperialismo», pudieran distinguirse entre sí. Pero como un ejercicio sobre el imperialismo, sí, también funcionaba para mí como una transición al concepto de hegemonía. Me extendí sobre este aspecto explícitamente en el «Posfacio» a la segunda edición de La geometria dell’imperialismo, en el que sostenía que el concepto gramsciano de hegemonía podía ser más útil que el de «imperialismo» para analizar las dinámicas del sistema interestatal contemporáneo. Desde este punto de vista, lo que yo –y otros– hacíamos era simplemente aplicar la noción de hegemonía gramsciana a las relaciones interestatales, cuando se había aplicado originalmente antes de Gramsci al análisis de las relaciones de clase en el seno de una jurisdicción política nacional. Al hacerlo, por supuesto, Gramsci enriquecía el concepto de innumerables modos que no habían sido perceptibles anteriormente. Nuestra reexportación del mismo a la esfera internacional se benefició enormemente de este enriquecimiento.

    Una influencia central en The Long Twentieth Century 5, publicado en 1994, es Braudel. Tras haber absorbido sus enseñanzas, ¿tienes alguna crítica importante que hacerle?

    La crítica es realmente fácil. Braudel es una fuente increíblemente rica de información sobre los mercados y el capitalismo, pero carece de un marco teorético. O dicho más precisamente, como señaló Charles Tilly, Braudel es tan ecléctico que tiene innumerables teorías parciales, la suma de las cuales no es una teoría. Tú no puedes simplemente apoyarte en Braudel; tienes que aproximarte a él con una idea clara de lo que estás buscando y de lo que quieres extraer de él. Un aspecto sobre el me concentré, que diferencia a Braudel de Wallerstein y del resto de analistas de los sistemas-mundo –por no hablar de historiadores económicos más tradicionales, marxistas o no– es la idea de que el sistema de Estados nacionales, tal y como emergió en los siglos XVI y XVII, fue precedido por un sistema de ciudades-Estado; y que los orígenes del capitalismo han de buscarse ahí, en las ciudades-Estado. Ésta es una característica específica de Occidente, o de Europa, en comparación con otras partes del mundo.

    Pero es fácil perderse si uno se limita simplemente a seguir a Braudel, porque él te lleva en innumerables direcciones diferentes. Por ejemplo, yo tuve que extraer este punto y combinarlo con lo que estaba aprendiendo del libro de William McNeill The Pursuit of Power, que también argumenta, desde una perspectiva diferente, que un sistema de ciudades-Estado precedió y preparó la emergencia del sistema de Estados territoriales.

    Otra idea a la que tú dotas de una profundidad teórica mucho mayor, pero que sin embargo proviene de Braudel, es la noción de que la expansión financiera anuncia el otoño de un particular sistema hegemónico y precede el cambio a una nueva potencia hegemónica. ¿Esto sería una de las intuiciones fundamentales de The Long Twentieth Century?

    Sí. La idea era que las organizaciones capitalistas más importantes de una época particular también serían líderes de la expansión financiera, que siempre se produce cuando la expansión material de las fuerzas productivas alcanza sus límites. La lógica de este proceso –aunque de nuevo Braudel no la presenta– es que cuando la competencia se intensifica, la inversión en la economía material se hace cada vez más arriesgada y, por consiguiente, la preferencia por la liquidez se acentúa, lo cual crea las condiciones de oferta de la expansión financiera. La cuestión que se plantea a continuación es, por supuesto, cómo se crean las condiciones de demanda para que se produzcan expansiones financieras. A este respecto, recurrí a la idea de Weber de que la competencia interestatal por el capital en busca de inversión constituye la especificidad histórico-mundial de la era moderna.

    Esta competencia crea, en mi opinión, las condiciones de demanda para la expansión financiera. La idea de Braudel del «otoño» como fase conclusiva del proceso de liderazgo en la acumulación, que pasa de la material a la financiera, y que conduce finalmente al desplazamiento por otro líder, es crucial. Pero también lo es la idea de Marx de que el otoño de un Estado particular, que experimenta una expansión financiera, es también la primavera de otra ubicación: los excedentes que se acumulan en Venecia van a Holanda; los que se acumulan aquí van después a Inglaterra; y los que se acumulan en ésta última van a Estados Unidos. Marx nos permite, pues, complementar lo que hemos encontrado en Braudel: el otoño se convierte en primavera en otra parte, produciendo una serie de desarrollos interconectados. The Long Twentieth Century describe estos ciclos sucesivos de expansión capitalista y de poder hegemónico desde el Renacimiento hasta el momento presente.

    En tu narrativa, las fases de expansión material del capital finalmente colapsa bajo la presión de la supercompetencia dando lugar a fases de expansión financiera cuyo agotamiento precipita a continuación un periodo de caos interestatal que se resuelve mediante la emergencia de una nueva potencia hegemónica capaz de restaurar el orden global y de reiniciar de nuevo el ciclo de expansión material soportado por un nuevo bloque social. Tales potencias hegemónicas han sido sucesivamente Génova, los Países Bajos, Gran Bretaña y Estados Unidos. ¿En qué medida consideras su surgimiento puntual, momento en el que cada una de ellas concluye un periodo precedente de desorden y conflictos, como un conjunto de contingencias?

    ¡Buena y difícil pregunta! Hay siempre un elemento de contingencia, pero al mismo tiempo la razón por la que estas transiciones duran tanto y atraviesan periodos de turbulencia y caos es que las propias agencias, como emergen posteriormente para organizar el sistema, experimentan un proceso de aprendizaje. Esto resulta obvio si analizamos el caso más reciente, el de Estados Unidos, que a finales del siglo XIX ya presentaba determinadas características que lo convertían en posible sucesor de Gran Bretaña como líder hegemónico, pero que necesitó más de medio siglo, dos guerras mundiales y una depresión catastrófica antes de desarrollar tanto las estructuras como las ideas que después de la Segunda Guerra Mundial le permitieron convertirse en una potencia verdaderamente hegemónica. ¿Fue el desarrollo de Estados Unidos como poder hegemónico potencial en el siglo XIX estrictamente una contingencia o hay algo más? No lo sé. Claramente, hubo un aspecto geográfico contingente, dado que Norteamérica tenía una configuración espacial diferente de la de Europa, que le permitió formar un Estado que no podía haberse creado en esta última, excepto en su flanco oriental, en el que Rusia también se estaba expandiendo territorialmente; pero hubo también un elemento sistémico: Gran Bretaña creó un sistema de crédito internacional que, después de determinado momento, favoreció la formación de Estados Unidos de modos específicos.

    Ciertamente, si Estados Unidos no hubiera existido con su particular configuración geográfica a finales del siglo XIX, la historia habría sido muy diferente.

    ¿Cual habría sido la potencia hegemónica? Tan solo podemos hacer conjeturas. Pero existía Estados Unidos, que estaba creciendo en múltiples aspectos a partir de la tradición de Holanda y Gran Bretaña. Génova era un poco diferente: no digo en ningún momento que fuera hegemónica; se hallaba más próxima al tipo de organización financiera transnacional que se produce en las diásporas, incluida la diáspora china contemporánea, pero nunca fue hegemónica en el sentido gramsciano en el que lo fueron Holanda, Gran Bretaña y Estados Unidos. La geografía cuenta muchísimo; pero aunque éstas son tres potencias hegemónicas espacialmente muy diferentes, cada una de ellas creció a partir de características organizacionales aprendidas de la anterior. Gran Bretaña tomó prestados un gran número de elementos de Holanda y Estados Unidos hizo lo propio respecto a la potencia británica; se trata de un conjunto interrelacionado de Estados y en su sucesión se produce un efecto bola de nieve. Así que sí, hay contingencia, pero también vínculos sistémicos.

    The Long Twentieth Century no se ocupa de las vicisitudes del movimiento obrero. ¿Lo omitiste porque lo considerabas entonces como de menor importancia o porque la arquitectura del libro –su subtítulo es Dinero y poder en los orígenes de nuestra época– era ya tan amplia y compleja que pensaste que incluir el movimiento la iba a sobrecargar demasiado?

    Por la segunda razón. The Long Twentieth Century originalmente iba a ser coescrito con Beverly Silver –a quien encontré en Binghamton– e iba a tener tres partes. Una trataba sobre las hegemonías, que ahora constituye el primer capítulo del libro. La segunda debía abordar el capital: la organización del capital, la empresa; básicamente la competencia. La tercera parte iba a analizar la cuestión del trabajo: relaciones trabajo y capital y los movimientos obreros. Pero el descubrimiento de la financiarización como una pauta recurrente del capitalismo histórico puso patas arriba todo el proyecto y me forzó a retroceder en el tiempo, lo cual yo nunca quise hacer, porque el libro supuestamente iba a versar sobre el «largo siglo XX», entendiendo por tal el periodo comprendido desde la Gran Depresión de la década de 1870 hasta el presente. Cuando descubrí el paradigma de la financiarización quedé totalmente fuera de combate y The Long Twentieth Century se convirtió básicamente en un libro sobre el papel del capital financiero en el desarrollo histórico del capitalismo desde el siglo XIV. Así que Beverly se hizo cargo del análisis sobre el trabajo en su libro Forces of Labour, que apareció en 2003 6.

    Sí, Chaos and Governance in the Modern World System incluye capítulos sobre la geopolítica, la empresa, el conflicto social, etc., lo cual indica que el proyecto original nunca fue abandonado 7. Pero ciertamente no se añadió a The Long Twentieth Century porque no podía concentrarme en la recurrencia cíclica de las expansiones financieras y materiales y al mismo tiempo ocuparme del trabajo. Una vez que cambias el objeto de análisis a la hora de definir el capitalismo y optas por estudiarlo a partir de una sucesión de expansiones materiales y financieras, se hace muy difícil volver a reintroducir el trabajo. No solo se trata de un asunto enorme a la hora de abordarlo, sino que también se produce una variación considerable a lo largo del tiempo y del espacio en la relación entre capital y trabajo.

    En primer lugar, como señalamos en Chaos and Governance in the Modern World System, se produce una aceleración de la historia social. Cuando tú comparas las transiciones de un régimen de acumulación a otro, te das cuenta de que en la transición de la hegemonía holandesa a la británica en el siglo XVIII, el conflicto social llega tarde respecto a las expansiones financieras y las guerras. En la transición de la hegemonía británica a la estadounidense a principios del siglo XX, la explosión del conflicto social fue más o menos simultánea al despegue de la expansión financiera y las guerras. En la transición actual –hacia un destino desconocido– la explosión del conflicto social a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970 precedió a la expansión financiera y se produjo sin guerras entre las potencias más importantes.

    En otras palabras, si analizamos la primera mitad del siglo XX, las mayores luchas de los trabajadores se produjeron en la víspera de las guerras mundiales y después de las mismas. Este era el fundamento de la teoría de la revolución de Lenin: que las rivalidades intercapitalistas convertidas en guerras crearían las condiciones favorables para la revolución, que es algo que puede observarse empíricamente hasta la Segunda Guerra Mundial. En cierto sentido, puede sostenerse que en la transición actual la aceleración del conflicto social ha impedido que los Estados capitalistas libren guerras entre sí. Así, pues, para volver a tu pregunta, en The Long Twentieth Century opté por concentrarme en analizar exhaustivamente las expansiones financieras, los ciclos sistémicos de acumulación de capital y las hegemonías mundiales, mientras que en Chaos and Governance in the Modern World System volvimos al problema de las interrelaciones entre el conflicto social, las expansiones financieras y las transiciones hegemónicas.

    En su discusión de la acumulación primitiva Marx escribe sobre la deuda nacional, el sistema crediticio y la bancocracia –en cierto sentido, la integración entre finanzas y Estado se ha producido durante la acumulación primitiva– como algo absolutamente crítico para el modo en que evoluciona el sistema capitalista. Pero el análisis de El capital no aborda el sistema crediticio hasta el volumen III, porque Marx no quiere ocuparse del interés, aunque el sistema crediticio resulte crucial para la centralización del capital, para la organización del capital fijo, etc. Esto plantea la cuestión de cómo funciona realmente la lucha de clases en torno al nexo finanzas-Estado, que desempeña el papel vital que estás comentando. Parece existir un vacío en el análisis de Marx: por un lado, dice que la dinámica importante es la existente entre el capital y el trabajo; por otro, el trabajo no parece que sea crucial para los procesos de los que estás hablando, esto es, transferencias de hegemonía, saltos de escalas. Es comprensible que fuera realmente difícil integrar en la narrativa de The Long Twentieth Century el trabajo, porque en un sentido la relación capital-trabajo no es central para ese aspecto de la dinámica capitalista. ¿Estarías de acuerdo con ello?

    Sí, estoy de acuerdo, pero con una cualificación: el fenómeno que he mencionado de la aceleración de la historia social. Las luchas obreras de la década de 1960 y principios de la de 1970, por ejemplo, constituyeron un factor esencial en la financiarización de finales de esta última década y principios de la de 1980 y de las formas en que evolucionó. La relación entre luchas de los trabajadores y grupos subalternos y la financiarización es algo que cambia a lo largo del tiempo y recientemente ha desarrollado características que antes no tenía. Pero si tú intentas explicar la recurrencia de las expansiones financieras no puedes concentrarte demasiado sobre el trabajo, porque entonces hablarás únicamente sobre el último ciclo; cometerás el error de tomar el trabajo como la causa de las expansiones financieras, cuando las anteriores despegaron sin la intervención de las luchas de los trabajadores o de los grupos subalternos.

    No obstante, sobre la cuestión del trabajo podríamos remontarnos a tu ensayo de 1990 sobre la remodelación del movimiento obrero mundial, «Marxist Century, American Century»8. Sostienes aquí que el análisis de Marx de la clase obrera contenido en el Manifiesto comunista es profundamente contradictorio, ya subraya simultáneamente el creciente poder colectivo del trabajo, a medida que avanza el desarrollo capitalista, y su creciente pauperización como consecuencia de la existencia de un ejército industrial activo y de un ejército industrial de reserva. Marx, señalas, pensaba que ambas tendencias se unirían en una misma masa humana, pero tú sostienes que a principios del siglo XX ambas llegaron a estar espacialmente polarizadas. En Escandinavia y en el mundo anglosajón prevaleció la primera, en Rusia y más al este la segunda (Berstein comprendió la situación de la primera, Lenin de la segunda), lo cual condujo a la escisión entre las alas reformista y revolucionaria del movimiento obrero. En Europa central –Alemania, Austria, Italia–, por otro lado, sostienes, que existía un equilibrio más fluctuante entre la fuerza de trabajo activa y en reserva, lo cual condujo a los errores de Kautsky, incapaz de escoger entre reforma o revolución, que contribuyeron a la victoria del fascismo. Al final del ensayo, sugerías que una recomposición del movimiento podría estar a punto de producirse, dado que la miseria reaparecía en Occidente con el retorno de un desempleo masivo, y el poder colectivo de los trabajadores se manifestaba en el Este con el surgimiento de Solidaridad en Polonia, reuniendo quizá lo que el espacio y la historia habían dividido. ¿Cuál es tu opinión sobre tal perspectiva hoy?

    Bien, la primera cosa que hay que decir es que además de este escenario optimista desde el punto de vista de la conexión de las condiciones de la clase obrera globalmente analizada se perfilaba una consideración más pesimista en el ensayo, que apuntaba a algo que siempre he considerado un serio defecto en el Manifiesto de Marx y Engels. Hay un salto lógico que realmente no se sostiene ni intelectual ni históricamente y que es la idea de que para el capital aquellas cosas que hoy denominaríamos género, etnicidad, nacionalidad, no importan, que la única cosa que le importa es la posibilidad de explotación y que, por lo tanto, el grupo de estatus más explotable presente en el seno de la clase trabajadora es el único que empleará sin ninguna discriminación en términos de raza, género o etnicidad.

    Eso es ciertamente cierto, pero de ello no se desprende que los diversos grupos de estatus presentes en la clase obrera aceptarán esto tal cual. De hecho es precisamente en el momento en que la proletarización se generaliza y los trabajadores se hallan sujetos a esta disposición del capital, cuando movilizan toda diferencia de estatus que pueden identificar o construir para ganar un tratamiento privilegiado por parte de los capitalistas. Los trabajadores se movilizarán a partir de líneas de género, nacionales, étnicas o de cualquier otro tipo para obtener un tratamiento privilegiado del capital.

    «Marxist Century, American Century» no es tan optimista como podría parecer, porque señala esta tendencia interna de la clase trabajadora a acentuar las diferencias de estatus para protegerse a sí misma de la predisposición del capital a tratar al trabajo como una masa indiferenciada que sería empleada únicamente en la medida en que le permite obtener beneficios. Así, pues, el artículo finalizaba con una nota optimista –existe una tendencia hacia la igualación–, pero al mismo tiempo es de esperar que los trabajadores luchen para protegerse a sí mismos mediante la formación o consolidación de grupos de estatus contra esa misma tendencia.

    ¿Significa esto que la diferenciación entre el ejército industrial activo y el ejército industrial de reserva también tiende a hallarse divida por el estatus, racializado si lo prefieres?

    Depende. Si observamos el proceso globalmente –en cuyo caso el ejército industrial de reserva no se halla constituido únicamente por los desempleados, sino también por los encubiertamente desempleados y por los excluidos– entonces definitivamente existe una división de estatus entre los dos.

    La nacionalidad ha sido utilizada por segmentos de la clase obrera pertenecientes al ejército industrial activo para diferenciarse del ejército de reserva global. A escala nacional, esto es menos claro. Si pensamos en Estados Unidos o en Europa, es mucho menos evidente que exista realmente una diferencia de estatus entre la fuerza de trabajo activa y la de reserva, pero si incluimos a los migrantes que actualmente están llegando desde países que son mucho más pobres, comprobamos que los sentimientos antiinmigración, que son una manifestación de esta tendencia a crear distinciones de estatus en el seno de la clase trabajadora, han crecido. Resulta, pues, un cuadro muy complicado, particularmente si observamos los flujos de migración transnacional y atendemos al hecho de que el ejército industrial de reserva se halla fundamentalmente concentrado en el Sur global y no en el Norte.

    En tu artículo de 1991 «World Income Inequalities and the Future of Socialism » tú mostrabas una extraordinaria estabilidad de la jerarquía de la riqueza regional durante el siglo XX, esto es, el grado en que la diferencia en la renta per capita entre el Norte/Occidente situado en el centro de la economía-mundo capitalista y el Sur/Este situado en la semiperiferia y la periferia ha permanecido inmutado, o en realidad se ha intensificado, tras medio siglo de desarrollismo9. El comunismo, señalabas, no había logrado colmar esta diferencia en Rusia, Europa oriental o China, aunque no lo había hecho peor en este sentido que el capitalismo en América Latina, Asia sudoriental o África y en otros aspectos –una distribución más igualitaria de la renta en la sociedad y una mayor independencia del Estado del centro constituido por el Norte/Occidente– lo había hecho significativamente mejor. Dos décadas después, China ha roto obviamente la pauta que tú describías entonces. ¿En qué medida te sorprendió o no esto?

    Ante todo, no debemos exagerar en qué grado China ha roto la pauta. El nivel de renta per capita en China era tan bajo –y todavía es bajo comparado con los países ricos– que incluso los avances importantes tienen que ser cualificados. China ha doblado su posición relativa respecto al mundo rico, pero todavía eso solo significa pasar del 2 por 100 de la media de la renta per capita de los países ricos al 4 por 100. Es cierto que China ha sido decisiva a la hora de reducir las desigualdades de renta mundial entre países. Si prescindimos de China, la posición del Sur ha empeorado desde la década de 1980; si la mantenemos, entonces el Sur ha mejorado algo, debido casi exclusivamente al avance de este país. Pero, por supuesto, se ha producido un enorme crecimiento de la desigualdad en el interior de la RPCh , de modo que China ha contribuido también al incremento de las desigualdades en el interior de los países durante las últimas décadas. Tomando estas dos medidas juntas –desigualdad entre y en el interior de los países– estadísticamente China ha provocado una reducción en la desigualdad global total. No deberíamos exagerar esto, dado que la pauta mundial presenta un perfil de enormes diferencias que se están reduciendo en pequeña medida. Sin embargo, es importante porque cambia las relaciones de poder entre países. Si continua, puede cambiar incluso la distribución global de la renta de un modelo que es todavía muy polarizado a una distribución más normal de tipo paretiano.

    ¿Me sorprendió esto? En cierto sentido, sí. De hecho, es por ello por lo que cambié mi objeto de interés durante los últimos quince años para estudiar Asia oriental, porque me di cuenta de que, aunque esta región –excepto Japón obviamente– formaba parte del Sur tenía determinadas peculiaridades que le permitían generar un tipo de desarrollo que no casaba en absoluto con la pauta de desigualdad estable entre regiones. Al mismo tiempo nadie ha afirmado –y yo desde luego no– que la estabilidad en la distribución global de la renta también significaba inmovilidad de países o regiones particulares. Una estructura completamente estable de desigualdades puede persistir con algunos países ascendiendo y otros descendiendo y esto es, en cierto sentido, lo que ha sucedido. Durante las décadas de 1980 y 1990, en particular, el desarrollo más importante ha sido la bifurcación de una altamente dinámica Asia oriental que se ha movido hacia arriba, un África estancada que ha seguido la senda descendente, particularmente África meridional, el «África de las reservas de trabajo» de nuevo.

    Esta bifurcación es el asunto que más me interesa en estos momentos: ¿por qué África meridional y Asia oriental se han movido en direcciones tan opuestas? Es un fenómeno muy importante que tenemos que intentar comprender, porque hacerlo también modificaría nuestra comprensión de los fundamentos de un desarrollo capitalista exitoso y el grado en que reposa o no sobre la desposesión: la completa proletarización del campesinado como sucedió en África meridional o en una proletarización mucho más parcial que ha tenido lugar en Asia oriental. Por consiguiente, la divergencia de estas dos regiones suscita una gran cuestión teórica, que de nuevo desafía la identificación de Brenner del desarrollo capitalista con la total proletarización de la fuerza de trabajo.

    Chaos and Governance in the Modern World System sostenía en 1999 que la hegemonía estadounidense declinaría principalmente al hilo del ascenso de Asia oriental y sobre todo de China. Al mismo tiempo planteaba la perspectiva de que ésta sería la región en la que el trabajo podría plantear en el futuro el desafío más drástico al capital a escala mundial. Se ha sugerido en algunas ocasiones que existe una tensión entre estas perspectivas: el ascenso de China como centro de poder rival de Estados Unidos y el incremento de la revuelta de las clases trabajadoras chinas. ¿Cómo contemplas la relación entre ambos procesos?

    La relación es muy estrecha porque ante todo, contrariamente a lo que mucha gente piensa, los campesinos y trabajadores chinos tiene una tradición milenaria de revuelta que no tiene paralelo en ninguna otra parte del mundo. De hecho, muchas de las transiciones dinásticas fueron impulsadas por rebeliones, huelgas y manifestaciones no únicamente de trabajadores y campesinos, sino también de pequeños comerciantes. Se trata de una tradición que continúa sin interrupción hasta el presente. Cuando Hu Jintao dijo a Bush hace algunos años, «No se preocupe por el intento de China de desafiar el predominio estadounidense; tenemos demasiadas preocupaciones en casa», estaba señalando una de las principales características de la historia china: cómo enfrentarse a la combinación de rebeliones internas protagonizadas por las clases subordinadas y de invasiones externas por parte de los denominados bárbaros, procedentes bien de las estepas, hasta el siglo XIX, y después, desde las Guerras del Opio, del mar. Éstas han sido siempre preocupaciones abrumadoras de los gobiernos chinos y han impuesto estrechos límites al papel de China en las relaciones internacionales. El Estado chino imperial de finales del siglo XVIII y del XIX era básicamente un tipo de Estado del bienestar premoderno.

    Estas características se reprodujeron a lo largo de su subsiguiente evolución. Durante la década de 1990, Jiang Zemin permitió al genio capitalista salir de la botella. Los actuales intentos de meterlo de nuevo en ella tienen que abordarse en el contexto de esta tradición mucho más dilatada. Si las rebeliones de las clases subordinadas chinas se materializan en una nueva forma de Estado del bienestar, entonces ello influirá la pauta de las relaciones internacionales durante los próximos veinte o treinta años. Pero el equilibrio de fuerzas entre las clases en China es todavía una cuestión abierta.

    ¿Existe una contradicción entre ser un centro fundamental de revuelta social y ser una potencia en ascenso? No necesariamente: Estados Unidos en la década de 1930 estuvo en la vanguardia de las luchas obreras al tiempo que emergía como potencia hegemónica. El hecho de que estas luchas tuvieran éxito en medio de la Gran Depresión fue un factor significativo a la hora de que Estados Unidos fuera socialmente hegemónico también para las clases trabajadoras. Éste fue ciertamente el caso en Italia donde la experiencia estadounidense se convirtió en el modelo para algunos sindicatos católicos.

    Declaraciones recientes de China sugieren que existe una gran preocupación sobre los niveles de desempleo que pueden resultar de la recesión global, habiéndose dispuesto una batería de medidas para enfrentarse a ella.

    ¿Pero esto implica también la continuación del modelo de desarrollo de modos que pueden, a fin de cuentas, desafiar al resto del capitalismo global?

    La cuestión es si las medidas que los dirigentes chinos adopten como respuesta a las luchas de los grupos subordinados pueden funcionar en otros lugares en los no existen las mismas condiciones. La cuestión de si China puede convertirse en modelo para otros Estados –particularmente para otros grandes Estados del Sur, como India– depende de innumerables especificidades históricas y geográficas que pueden no ser reproducibles en otras partes.

    Los chinos saben esto y no se postulan como un modelo que tenga que ser imitado. Así, pues, lo que suceda en China será crucial en cuanto a las relaciones entre la RPCh y el resto del mundo, pero no en términos del establecimiento de un modelo para que otros lo sigan. Existe, sin embargo, una interpenetración de las luchas en China –de las luchas obreras y campesinas contra la explotación, pero también de las luchas contra los problemas ambientales y la destrucción ecológica– que no se encuentran con esa extensión en ninguna otra parte. Estas luchas están creciendo en estos momentos y resultará importante ver cómo los líderes chinos responden a ellas.

    Creo que el traspaso de liderazgo a Hu Jintao y Wen Jiabao tiene que ver con el nerviosismo, por decirlo suavemente, ligado al abandono de una larga tradición de políticas de bienestar. Tendremos, pues, que seguir la evolución de la situación y observar los posibles resultados de la misma.

    Volvamos a la cuestión de las crisis capitalistas. Tu ensayo de 1972 «Towards a Theory of Capitalist Crisis» establece una comparación entre el largo declive de 1873-1896 y la predicción, que se probó totalmente exacta, de otra crisis similar que históricamente comenzó en 1973. Has vuelto a este paralelismo varias veces desde entonces, señalando las similitudes, pero también las importantes diferencias entre ambas, sin embargo has escrito menos sobre la crisis de 1929 y su evolución. ¿Sigues considerando que la Gran Depresión presenta una menor relevancia?

    Bien, no menos relevancia, porque de hecho es la crisis más seria que ha experimentado el capitalismo histórico y ciertamente constituyó un punto de inflexión. Pero también educó a las potencias realmente importantes sobre lo que tenían que hacer para no repetir la experiencia. Existe una variedad de instrumentos conocidos y menos conocidos para impedir que ese tipo de hundimiento se produzca de nuevo. Incluso ahora, aunque el colapso de los mercados bursátiles está siendo comparado con el de la década de 1930, creo, y puedo estar equivocado, que tanto las autoridades monetarias como los gobiernos de los Estados que realmente cuentan van a hacer todo lo que puedan para evitar que el colapso de los mercados financieros tenga efectos sociales similares a los de la década de 1930. No pueden permitírselo políticamente así que tirarán para adelante haciendo todo lo que tengan que hacer. Incluso Bush –y antes que él Reagan– a pesar de toda su ideología de libre mercado, recurrieron a un tipo extremo de financiación del gasto de corte keynesiano. Su ideología es una cosa, lo que realmente hacen es otra, porque están respondiendo a situaciones políticas que no pueden tolerar que se deterioren demasiado. Los aspectos financieros pueden ser similares a la década de 1930, pero existe una mayor conciencia y unas restricciones más severas sobre las autoridades políticas para que no permitan que estos procesos afecten a la denominada economía real en la misma medida en que lo hicieron en la década de 1930. No estoy diciendo que la Gran Depresión sea menos relevante, pero no estoy convencido de que se vaya a repetir en un futuro próximo. La situación de la economía mundial es radicalmente diferente. En la década de 1930 se hallaba enormemente segmentada y ello puede haber sido el factor que produjo las condiciones para que se produjera una cadena de derrumbamientos como la que se produjo. Ahora está mucho más integrada.

    En «Towards a Theory of Capitalist Crisis» describes un profundo conflicto estructural en el capitalismo, en el que diferencias entre crisis que son causadas por una tasa demasiado alta de explotación, que conduce a crisis de realización a causa de una demanda efectiva insuficiente, y aquellas otras debidas a una tasa demasiado baja de explotación, que reduce la demanda de medios de producción. En la actualidad, ¿todavía sostienes esta distinción general y si es así dirías que estamos inmersos en una crisis de realización, enmascarada por un endeudamiento personal y una financiarización crecientes debidos a las represiones salariales que han caracterizado al capitalismo durante los últimos treinta años?

    Sí. Creo que durante los últimos treinta años se ha producido un cambio en la naturaleza de la crisis. Hasta principios de la década de 1980, la crisis fue una crisis típica de caída de la tasa de beneficio debido a la intensificación de la competencia entre las agencias capitalistas y a que en aquellas circunstancias los trabajadores estaban mucho mejor equipados para protegerse a sí mismos que en depresiones anteriores, tanto la de finales del siglo XIX como la de la década de 1930. Esta fue, pues, la situación durante la década de 1970. La contrarrevolución monetaria de Reagan- Thatcher se orientó realmente a socavar este poder, esta capacidad de las clases trabajadoras de protegerse a sí mismas, y si bien este no fue su único objetivo, sí fue uno de los principales. Creo que tú citas algún asesor de Thatcher diciendo que lo que ellos hacían…… era crear un ejército industrial de reserva; exactamente…

    … ¡lo que Marx dice que ellos debían hacer! Eso cambió la naturaleza de la crisis. En las décadas de 1980 y 1990 y ahora en la de 2000, nos enfrentamos en realidad a una crisis de sobreproducción, con todas sus características típicas. La renta ha sido redistribuida a favor de los grupos y clases que disponen de alta liquidez y predisposiciones especulativas, por lo cual no se reintegra en la circulación en forma de demanda efectiva, sino que se encamina a la especulación, creando burbujas que explotan regularmente.

    Por consiguiente, sí, la crisis se ha transformado de una caracterizada por la caída de la tasa de beneficio, debida a la intensificación de la competencia entre capitales, en una de sobreproducción debida a la escasez sistémica de demanda efectiva creada por las tendencias del desarrollo capitalista.

    Un informe reciente del National Intelligence Council predecía el fin del dominio global de Estados Unidos en 2025 y la emergencia de un mundo más fragmentado, más multipolar y potencialmente más conflictivo. ¿Piensas que el capitalismo como sistema-mundo requiere, como condición de posibilidad, una única potencia hegemónica? ¿Es la ausencia de una de éstas necesariamente equivalente a un caos sistémico inestable, es imposible un equilibrio de poder entre grandes Estados aproximadamente comparables?

    No, no diría que es imposible. En gran medida depende de si la potencia hegemónica en ejercicio acepta la acomodación o no. El caos de los últimos seis o siete años es debido a la respuesta de la Administración de Bush al 11-S, que ha sido en algunos aspectos un caso de suicidio de una gran potencia. Lo que las potencias declinantes hacen es muy importante, porque ellas tienen la capacidad de crear caos. El conjunto del «Project for a New American Century» era una negativa a aceptar ese declive, lo cual ha sido una catástrofe. Se ha producido una debacle militar en Iraq y el correspondiente deterioro financiero de la posición estadounidense en la economía mundial, que ha transformado a Estados Unidos de una nación acreedora en la mayor nación deudora de la historia mundial. Como derrota, la de Iraq es peor que la de Vietnam, porque en Indochina había una larga tradición de guerra de guerrillas: los vietnamitas tenían un líder del calibre de Ho Chi Minh, habían derrotado ya a los franceses. La tragedia de los estadounidenses en Iraq es que incluso en las mejores circunstancias posibles les está costando mucho ganar la guerra y ahora mismo están intentando abandonarla salvando de algún modo la cara. Su resistencia a la acomodación ha conducido, primero, a una aceleración de su declive y, segundo, a un increíble sufrimiento y caos en Iraq. Iraq es un desastre. El volumen de la población desplazada es mucho mayor que en Dafur.

    No está claro lo que Obama quiere hacer realmente. Si piensa que pude revertir el declive, va a encontrarse con sorpresas muy desagradables. Lo que puede hacer es gestionarlo inteligentemente, en otras palabras, cambiar la política seguida de: «Nosotros no nos estamos acomodando. Nosotros queremos otro siglo» a una de gestión de facto del declive, ideando políticas que se acomoden al cambio acaecido en las relaciones de poder. No se si Obama va a hacer esto, porque es muy ambiguo, realmente no lo se. Pero el cambio de Bush a Obama abre la posibilidad de gestionar y acomodar el declive de Estados Unidos en un modo no catastrófico. Bush ha tenido el efecto opuesto: la credibilidad del ejército estadounidense se ha socavado todavía más, la posición financiera es ahora más desastrosa. Así que la tarea a la que se enfrenta Obama, creo, es gestionar el declive inteligentemente; eso es lo que puede hacer, si bien su idea de incrementar las tropas en Afganistán es como poco preocupante.

    A lo largo de los años, aunque siempre has basado tu trabajo en la concepción de Marx de la acumulación de capital, nunca has vacilado en expresar determinadas críticas importantes a su pensamiento: entre otras su infravaloración de las luchas de poder entre los Estados, su indiferencia respecto al espacio, las contradicciones en su análisis de la clase obrera. Durante mucho tiempo te ha fascinado Adam Smith, que juega un papel central en tu último trabajo Adam Smith en Pekín 10. ¿Cuáles serían las reservas, similares a las que oponías a Marx, que le plantearías?

    Las reservas comparables sobre Smith son las mismas que las que Marx tenía respecto a él. Marx tomó un montón de cosas de Smith: la tendencia de la tasa de beneficio a caer bajo el impacto de la competencia intercapitalista, por ejemplo, es una idea de Smith. El capital es una crítica de la economía política: Marx estaba criticando a Smith por no haber tenido en cuenta lo que sucedía en los lugares ocultos de la producción, por decirlo con sus palabras: la competencia intercapitalista podía impulsar a la baja la tasa de beneficio, pero ello era contrarrestado por la tendencia y la capacidad de los capitalistas de alterar a su favor las relaciones de poder con la clase trabajadora. Desde este punto de vista, la crítica de Marx de la economía política de Smith estaba efectuando una aportación crucial. Sin embargo, también tenemos que atender a la evidencia histórica, porque el de Marx era un constructo teórico dotado de premisas que pueden no corresponder a la realidad histórica de periodos o lugares particulares.

    No podemos inferir realidades empíricas de constructos teóricos. La validez de su crítica de Smith tiene que evaluarse en función de los hechos históricos; eso se aplica a Smith lo mismo que a Marx o cualquier otro autor.

    Una de las conclusiones de Marx en El capital , particularmente del volumen I, es que la adopción de un sistema de libre mercado smithiano provocará el incremento de la desigualdad de clase. ¿En qué medida la introducción de un régimen smithiano en Pekín trae aparejado el riesgo de mayores desigualdades en China?

    Mi razonamiento en el capítulo teórico sobre Smith, en Adam Smith en Pekín, es que no existe noción alguna en su trabajo de unos mercados autorregulados, como sucede en el credo neoliberal. La mano invisible es la del Estado, que debe gobernar de un modo descentralizado con un mínimo de interferencia burocrática. Sustantivamente, la acción del gobierno en Smith es pro trabajo, no pro capital. Smith es muy explícito cuando afirma que no es partidario de que los trabajadores compitan para reducir los salarios, sino de que lo hagan los capitalistas para reducir sus beneficios a una mínima recompensa aceptable por sus riesgos. Las concepciones actuales afirman lo contrario de lo que él dice. No esta claro, sin embargo, hacia donde se dirige China hoy. En la era de Jiang Zemin, durante la década de 1990, se encaminaba ciertamente a hacer competir a los trabajadores en pro del capital y el beneficio; no cabe duda al respecto. Ahora se ha producido una inversión, que como he dicho tiene en cuenta no solo la tradición de la Revolución y del periodo maoísta, sino también la de las políticas de bienestar de la China imperial tardía durante la dinastía Qing de finales del siglo XVIII y principios del XIX. No apuesto por un resultado particular en China, pero debemos estar atentos para analizar hacia dónde se encamina.

    En Adam Smith en Pekín utilizas también el trabajo de Sugihara Kaoru, que contrapone una «revolución industriosa» basada en el trabajo intensivo y la gestión respetuosa de la naturaleza que en los inicios del periodo moderno se verifica en Asia oriental, y una «revolución industrial» basada en la mecanización y la depredación de los recursos naturales, y comentas la esperanza de que pudiera producirse una convergencia de las dos en beneficio de la humanidad en el futuro. ¿Cómo estimarías el equilibrio entre ambas en la actual Asia oriental?

    Muy precario. No soy tan optimista como Sugihara que piensa, quizá, que la tradición de Asia oriental de «revolución industriosa» se halla tan profundamente incrustada que puede si no llegar a ser dominante de nuevo, al menos jugar un importante papel en cualquier formación híbrida que vaya a emerger. Estos conceptos son más importantes para seguir lo que está sucediendo que para afirmar que Asia oriental va por este camino o Estados Unidos por aquel otro. Existen pruebas de que las autoridades asiáticas están preocupadas por el medioambiente y por el descontento social, pero después hacen cosas que son absolutamente estúpidas. La idea de copiar a Estados Unidos, desde este punto de vista, ya fue absurda en Europa y es obviamente todavía más absurda en China. Siempre he dicho a los chinos que durante las décadas de 1990 y 2000 ellos miraron a la ciudad equivocada. Si querían observar cómo ser ricos sin ser ecológicamente destructivos debían mirar a Ámsterdam en lugar de a Los Angeles. En Ámsterdam todo el mundo se mueve en bicicleta; hay miles de bicicletas aparcadas en la estación por la noche, porque la gente llega en tren, coge sus bicicletas por la mañana y las deja de nuevo por la tarde. Si bien no había coches en China la primera vez que estuve allí en 1970 –tan solo unos pocos autobuses en un mar de bicicletas–, ahora, cada vez más, las bicicletas han sido expulsadas. Desde ese punto de vista nos topamos con un panorama claroscuro, muy preocupante y contradictorio. La ideología de la modernización se halla desacreditada en todas partes, pero hasta ahora colea, muy ingenuamente, en China.

    Pero por lo que implica de Adam Smith en Pekín parece ser que podríamos necesitar algo de esa revolución industriosa en Occidente, y que por consiguiente ésta es una categoría que no es específica de China, sino que puede ser en realidad mucho más amplia.

    Sí, pero el punto fundamental de Sugihara es que el desarrollo típico de la revolución industrial, la substitución de trabajo por maquinaria y energía, no solo tiene límites ecológicos, como sabemos, sino que también tiene límites económicos. De hecho los marxistas a menudo olvidan que la idea de Marx de la creciente composición orgánica del capital, que impulsa a la baja a la tasa de beneficio, tiene que ver fundamentalmente con el hecho de que el uso de más máquinas y energía intensifica la competencia entre los capitalistas de tal modo que la hace menos rentable, además de ser ecológicamente destructiva. El punto de Sugihara es que la separación de dirección y gestión empresarial, por un lado, y trabajo, por otro, el creciente dominio de los directivos y gestores empresariales sobre el trabajo y el hecho de que éste se halle privado de sus competencias, incluidas las de la autogestión, que es típica de la revolución industrial, tiene límites. En la revolución industriosa se produce una movilización de todos los recursos de los hogares que desarrolla, o al menos preserva, competencias de gestión y dirección entre los trabajadores. Finalmente, las ventajas de estas competencias de autogestión resultan más importantes que las ventajas derivadas de la separación de concepción y ejecución que fue típica de la revolución industrial. Creo que tiene razón, en el sentido de que es realmente crucial para comprender el actual ascenso de China; de que al haber preservado estas competencias de autogestión mediante la imposición de serias limitaciones a los procesos de proletarización en un sentido sustantivo, China puede ahora tener una organización del proceso de trabajo que se apoya más sobre las competencias de autogestión del trabajo que en otras partes. Esta es probablemente una de las principales fuentes de ventaja competitiva de China bajo las nuevas circunstancias.

    Lo cual nos retrotraería a la política del Grupo Gramsci en lo que se refiere al proceso de trabajo y de autonomia.

    Sí y no. Se trata de dos formas diferentes de autonomía. De lo que estamos hablando ahora es de autonomía de gestión y dirección, mientras que la otra se refería a la autonomía en la lucha, en el antagonismo de los trabajadores frente al capital. Ahí, la idea de autonomía era: ¿cómo formulamos nuestro programa de modo tal que unamos a los trabajadores en la lucha contra el capital, en vez de dividirlos creando así las condiciones para que éste restablezca su autoridad sobre ellos en el lugar de trabajo? La situación actual es ambigua. Muchos observan las competencias de autogestión chinas y las consideran como un modo de subordinar el trabajo al capital, en otras palabras, el capital ahorra en costes de gestión y dirección. Debemos poner estas competencias de autogestión en su contexto: dónde, cuándo y para qué propósito. No es tan fácil clasificarlas de un modo u otro.

    Finalizabas «World Income Inequalities» en 1991 argumentando que tras el colapso de la URSS, la profundización y la multiplicación de los conflictos sobre recursos escasos en el Sur – la Guerra Iraq-Irán o la Guerra del Golfo pueden considerarse emblemáticos– obligaban a Occidente a crear estructuras embrionarias de gobierno mundial para regular aquellos: el G7 como comité ejecutivo de la burguesía global, el FMI y el Banco Mundial como su Ministerio de Economía, el Consejo de Seguridad como su Ministerio de Defensa. Estas estructuras, tú sugerías, podrían caer en manos de las fuerzas no conservadoras en un plazo de quince años.

    En Adam Smith en Pekín hablas por el contrario de una sociedad de mercado mundial como un futuro potencialmente esperanzador en el cual ninguna potencia es ya una potencia hegemónica. ¿Cuál es la relación entre ellas y cuáles son tus concepciones de ambas?

    En primer lugar, no dije realmente que las estructuras del gobierno mundial emergieran como consecuencia de los conflictos en el seno del Sur. La mayoría de ellas eran organizaciones de Bretton Woods, establecidas por Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial como mecanismos necesarios para evitar los problemas provocados por los mercados autorregulados en la economía global y como instrumentos de gobernanza.

    Por consiguiente, desde el comienzo del periodo de posguerra existieron estructuras embrionarias de gobierno mundial. Lo que se produjo en la década de 1980 fue una creciente turbulencia e inestabilidad, de la cual estos conflictos en el Sur eran un aspecto, y por lo tanto estas instituciones fueron reactivadas para gestionar la economía mundial de un modo diferente al de antes. ¿Podrían apropiarse las fuerzas no conservadoras de las mismas? Mi actitud ante esas instituciones fue siempre ambivalente, porque en muchos aspectos reflejaban el equilibrio de poder entre los Estados del Norte y del Sur: en el seno del Norte, entre el Norte y el Sur, etc. No había nada en teoría que excluyese la posibilidad de que esas instituciones pudieran realmente ser puestas a trabajar para regular la economía mundial, de modo que pudieran promover una distribución más equitativa de las rentas a escala global. Sin embargo, lo que sucedió fue exactamente lo contrario. Durante la década de 1980, el FMI y el Banco Mundial se convirtieron en instrumentos de la contrarrevolución neoliberal y promovieron, por consiguiente, una distribución más desigual de la renta. Pero incluso entonces, como he dicho, lo que sucedió finalmente fue no tanto una distribución más desigual entre Norte y Sur, sino una gran bifurcación dentro del propio Sur, con Asia oriental comportándose muy bien y África meridional comportándose muy mal, mientras otras regiones se colocaban entre esos extremos.

    ¿Cómo se relaciona eso con el concepto de sociedad de mercado mundial que discuto en Adam Smith en Pekín? Resulta ahora obvio que un Estado mundial, incluso en su forma más embrionaria, de tipo confederal, sería muy difícil de materializar. No constituye una posibilidad seria en un futuro inmediato. Se está gestando una sociedad de mercado mundial en el sentido de que los países se relacionarán los unos con los otros mediante mecanismos de mercado que no se autorregulan en absoluto, sino que son regulados, lo cual era también cierto del sistema desarrollado por Estados Unidos, que constituía un proceso altamente regulado mediante el que la eliminación de las tarifas, las cuotas y las restricciones sobre la movilidad del trabajo eran siempre negociadas por los Estados, fundamentalmente por Estados Unidos y Europa, y después entre ambos y otros Estados. La cuestión ahora es qué regulación va a introducirse para impedir un hundimiento del mercado similar al acaecido en la década de 1930. Así, pues, la relación entre los dos conceptos es que la organización de la economía mundial se basará fundamentalmente en el mercado, pero con una importante participación de los Estados en la regulación de esa economía.

    En The Long Twentieth Century bosquejabas tres resultados posibles del caos sistémico hacia los que estaba encaminándose la larga ola de financiarización que había comenzado a principios de la década de 1970: un imperio mundial controlado por Estados Unidos, una sociedad de mercado mundial en la que ningún Estado dominara a los otros o una nueva guerra mundial que destrozaría la humanidad. En los tres casos, el capitalismo, tal y como se había desarrollado históricamente, desaparecería.

    En Adam Smith en Pekín concluyes que dados los fracasos de la Administración de Bush, el primero puede ahora ser excluido, dejando únicamente los otros dos. ¿Pero no existe, lógicamente al menos y de acuerdo con tu propio marco analítico, la posibilidad de que China pueda emerger en un determinado momento como una nueva potencia hegemónica que sustituya a Estados Unidos sin alterar las estructuras del capitalismo y del territorialismo tal y como tú las has descrito? ¿Excluyes esa posibilidad?

    No excluyo esa posibilidad, pero comencemos recordando exactamente qué dije en realidad. El primero de los tres escenarios que contemplaba en The Long Twentieth Century era un imperio mundial controlado no por Estados Unidos, sino por Estados Unidos en alianza con sus aliados europeos.

    Nunca pensé que Estados Unidos sería tan intratable como para intentar perseguir por sí solo un Nuevo Siglo Americano, dado que era un proyecto lo suficientemente absurdo como para ser tenido en cuenta; y, por supuesto, se volvería en su contra de modo inmediato. De hecho, existe una fuerte corriente en el seno del establishment de la política exterior estadounidense deseosa de reparar las relaciones con Europa, que experimentaron tensiones con el unilateralismo de la Administración de Bush. Se trata tan sólo todavía de una posibilidad, si bien es ahora menos probable de lo que lo era previamente. El segundo punto es que la sociedad de mercado mundial y el mayor peso de China en la economía global no son mutuamente excluyentes. Si observamos el modo en que China se ha comportado respecto a sus vecinos históricamente, siempre ha habido una relación basada más en el comercio y en los intercambios económicos que en el poder militar; y ello todavía es así. La gente malinterpreta con frecuencia este punto: piensan que estoy describiendo a los chinos como si fuesen más blandos que Occidente, pero no tiene nada que ver con esto, sino con los problemas de la gobernanza de un país como China, que hemos discutido anteriormente. China tiene una tradición de rebeliones a la que ningún otro territorio de tamaño y densidad de población similares se ha enfrentado nunca. Sus gobernantes son también muy conscientes de la posibilidad de nuevos invasores que vengan del mar, en otras palabras Estados Unidos. Como señalo en el capítulo X de Adam Smith en Pekín existen varios planes estadounidenses sobre cómo tratar a China, ninguno de los cuales es exactamente tranquilizador para Pekín. Aparte del plan de Kissinger, que apuesta por la cooptación, los otros contemplan bien una nueva Guerra Fría dirigida contra China o bien la implicación de China en guerras con sus vecinos, mientras Estados Unidos desempeña el papel de «tercero feliz». Si China emerge, como pienso que hará, como un nuevo centro de la economía global, su papel será radicalmente diferente al de las potencias hegemónicas anteriores. No solo a causa de los contrastes culturales, enraizados como lo están en diferencias histórico-geográficas, sino precisamente porque la historia y la geografía diferentes de la región asiático-oriental no dejarán de impactar las nuevas estructuras de la economía global. Si China va a ser una potencia hegemónica, va a serlo de un modo muy diferente a las otras. Ante todo, el poder militar será mucho menos importante que el poder cultural y económico, particularmente éste último.

    China tendrá que jugar la carta económica mucho más de lo que lo hicieron Estados Unidos, los británicos o los holandeses.

    ¿Prevés una mayor unidad en Asia oriental? Se comenta, por ejemplo, la posibilidad de una especie de FMI asiático, de la unificación de la moneda, etc., ¿ves a China como el centro de una potencia hegemónica asiático- oriental en vez de cómo un actor solitario? Y si es así, ¿cómo cuadra esto con el creciente nacionalismo de Corea del Sur, Japón y China?

    Lo que resulta más interesante de Asia oriental es cómo, a fin de cuentas, la economía es determinada por las predisposiciones y políticas reciprocas de los Estados, a pesar de sus nacionalismos, los cuales se hallan muy bien asentados e imbricados, pero también vinculados a un hecho histórico con frecuencia olvidado por Occidente: que Corea, China, Japón, Tailandia, Camboya, todos ellos eran Estados nacionales mucho antes de que hubiera un solo Estado-nación en Europa, que todos ellos tienen historias de reacciones nacionalistas frente al resto en un marco que es predominantemente económico. Ocasionalmente hubo guerras y la actitud de los vietnamitas respecto a China o de los coreanos respecto a Japón se asienta profundamente en la memoria de esas guerras. Al mismo tiempo, la economía parecer predominar. Fue sorprendente que el resurgimiento nacionalista en Japón, durante el mandato de Kozumi, fuera súbitamente puesto a buen recaudo cuando llegó a ser evidente que las empresas japonesas estaban interesadas en hacer negocios con China. En ésta también se produjo una enorme ola de manifestaciones antijaponesas, pero después se detuvo. El cuadro general en Asia oriental indica que existen profundas predisposiciones nacionalistas, pero al mismo tiempo que tienden a ser dominadas por los intereses económicos.

    La actual crisis del sistema financiero mundial parece la reivindicación más espectacular de las predicciones teóricas que has sostenido desde hace mucho tiempo más allá de lo que nadie podía imaginar. ¿Hay de todas formas aspectos de esta crisis que te hayan sorprendido?

    Mi predicción era muy simple. La tendencia recurrente hacia la financiarización era, como señaló Braudel, un signo del otoño de una expansión material particular que se centraba en un Estado determinado. En The Long Twentieth Century denominé el inicio de la financiarización la crisis-señal de un régimen de acumulación y señalé que a lo largo del tiempo –habitualmente tras medio siglo– se produce la crisis terminal. Para las anteriores potencias hegemónicas, era posible identificar tanto la crisis-señal como las crisis terminal. Para Estados Unidos aventuré la hipótesis de que la década de 1970 era la crisis señal; la crisis terminal no había llegado todavía, pero llegaría. ¿Cómo? La hipótesis básica es que todas estas expansiones financieras eran fundamentalmente insostenibles, porque estaban canalizando hacia la especulación más capital del que podía ser realmente gestionado o dicho con otras palabras existía la tendencia de que estas expansiones financieras desarrollaran burbujas de diversos tipos. Preví que esta expansión financiera conduciría finalmente a una crisis terminal, porque las burbujas son tan insostenibles hoy como lo fueron en el pasado, pero no los detalles de las burbujas: la burbuja de los valores tecnológicos o la burbuja de la vivienda.

    También, me mostré ambiguo sobre en qué momento nos encontrábamos a principios de la década de 1990, cuando escribí The Long Twentieth Century. Pensaba que de algún modo la belle époque de Estados Unidos estaba ya acabada, cuando en realidad estaba justo empezando. Reagan la preparó provocando una recesión importante, que creó a continuación las condiciones para la subsiguiente expansión financiera, pero fue Clinton quien realmente presidió la belle époque que después terminó en el colapso de la década de 2000, especialmente del Nasdaq. Con la explosión de la burbuja de la vivienda, lo que estamos observando ahora es, con toda claridad, la crisis terminal de la centralidad financiera y de la hegemonía estadounidenses.

    Lo que distingue tu trabajo de casi todos los partícipes en tu campo es tu aprecio por la flexibilidad, la adaptabilidad, y la fluidez del desarrollo capitalista, en el marco del sistema interestatal. Sin embargo, en la longue durée , como sucede en los marcos de 500, 150 y 50 años que adoptas para el examen colectivo de la posición de Asia oriental en el sistema interestatal emergen pautas de comportamiento sorprendentemente claras, casi nítidas en su determinación y simplicidad 11. ¿Cómo caracterizarías la relación existente entre contingencia y necesidad en tu pensamiento?

    Hay dos cuestiones diferentes aquí: una concierne a la apreciación de la flexibilidad del desarrollo capitalista y la otra atañe a la recurrencia de las pautas de comportamiento, y la extensión en la que éstas se hallan determinadas por la contingencia o la necesidad. Sobre la primera, la adaptabilidad del capitalismo: esto se halla parcialmente ligado a mi experiencia de empresa cuando era joven. Inicialmente intenté gestionar la empresa de mi padre, que era relativamente pequeña; después redacté una disertación sobre la empresa de mi abuelo, que era de mayor tamaño que la de mi padre. A continuación discutí con mi abuelo y me fui a Unilever, que en cuanto a número de empleados era la segunda multinacional en esos momentos.

    Tuve, pues, la suerte –desde el punto de vista del análisis de la empresa capitalista– de incorporarme sucesivamente a empresas cada vez mayores lo cual me ayudó a comprender que no puedes hablar sobre empresas capitalistas en general, porque las diferencias entre la empresa de mi padre, la de mi abuelo y Unilever eran increíbles. Por ejemplo, mi padre invertía todo su tiempo en visitar a sus clientes en los distritos textiles y estudiar los problemas técnicos que tenían con sus máquinas, para después volver a la fábrica y discutir los problemas con su ingeniero y adaptar las máquinas a las necesidades de aquellos. Cuando intenté gestionar este negocio me sentí totalmente perdido; todo se basaba en las competencias y los conocimientos que formaban parte de la práctica y la experiencia de mi padre. Podía ir a visitar y ver a los clientes, pero no podía resolver sus problemas, no podía realmente ni siquiera comprenderlos. No había remedio. De hecho, en mi juventud, cuando le decía a mi padre, «si llegan los comunistas, vas a tener problemas», él decía, «no, no voy a tener problemas, continuaré haciendo lo que hago, ellos necesitan gente que haga esto».

    Cuando cerré la empresa de mi padre y me incorporé a la de mi abuelo, me encontré con una organización que ya era más fordista. No se estudiaban los problemas de los clientes, sino que se producían máquinas estandarizadas, les gustaran a los clientes o no. Sus ingenieros diseñaban máquinas en virtud de lo que ellos pensaban que precisaba el mercado y les decían a los clientes: esto es lo que tenemos. Se trataba de una producción en masa embrionaria, con líneas de montaje embrionarias. Cuando llegué a Unilever, apenas tuve contacto con el ámbito de la producción.

    Existían muchas fábricas diferentes: una hacía margarina, otra jabón, otra perfumes. Había docenas de productos diferentes, pero la sede principal de actividad no era ni la organización del marketing ni el lugar de producción, sino el departamento financiero y el departamento de publicidad.

    Así que eso me enseñó que era muy difícil identificar una forma específica como «típicamente» capitalista. Posteriormente, estudiando a Braudel, observé que esta idea de la naturaleza eminentemente adaptable del capitalismo era algo que podíamos observar históricamente.

    Uno de los mayores problemas de la izquierda, pero también de la derecha, es pensar que hay únicamente un tipo de capitalismo que se reproduce históricamente, mientras que el capitalismo se ha transformado a sí mismo sustantivamente –sobre todo a escala global– de modos inesperados.

    Durante varios siglos el capitalismo dependió de la esclavitud y parecía tan imbricado con la misma desde todos los puntos de visa que resultaba difícil pensar que podría sobrevivir sin ella; pero la esclavitud fue abolida y el capitalismo no solo sobrevivió sino que prosperó más que nunca, desarrollándose ahora a partir del colonialismo y el imperialismo.

    En ese momento pareció que el colonialismo y el imperialismo eran esenciales para su funcionamiento, pero una vez más, tras la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo se desprendió de ambos y sobrevivió y prosperó.

    Desde un punto de vista histórico-mundial, el capitalismo siempre ha estado transformándose a sí mismo y ésta es una de sus principales características; sería realmente miope intentar precisar lo que es el capitalismo sin tener en cuenta estas transformaciones cruciales. Lo que permanece constante a lo largo de estas transformaciones y lo que define la esencia del mismo se halla capturado de modo óptimo por la fórmula del capital acuñada por Marx, D-M-D’, a la cual me refiero repetidamente cuando identifico la alternancia de expansiones materiales y financieras. Si observamos la China actual, podemos decir que el sistema allí vigente quizá es capitalismo quizá no, y al respecto yo creo que se trata de una cuestión que todavía está abierta; pero aunque asumamos que se trata de capitalismo, debemos tener en cuenta que no es el mismo capitalismo que el existente en periodos anteriores, sino que se halla totalmente transformado.

    El problema es identificar sus especificidades, cómo difiere de los capitalismos anteriores, lo denominemos capitalismo o de otro modo. ¿Y la segunda parte de la cuestión, esto es, la emergencia de pautas de comportamiento tan específicas de longue durée analizadas en tu trabajo y las transformaciones de escala?

    Un punto es que existe una dimensión geográfica muy clara en los ciclos recurrentes de expansión material y financiera, pero podemos observar este aspecto únicamente si no nos limitamos a concentrarnos en un solo país, porque entonces se observa un proceso totalmente diferente. Esto es lo que ha hecho la mayoría de los historiadores: se concentran en un país y describen su evolución. En Braudel, por el contrario, la idea es precisamente que la acumulación de capital salta; y si tú no saltas con ella, si tú no le sigues de lugar a lugar, no la ves. Si permanecemos concentrados en Inglaterra o en Francia, perdemos de vista lo que es más esencial del desarrollo del capitalismo histórico-mundial. Tienes que moverte con él para comprender que el proceso de desarrollo capitalista es esencialmente aquel que supone un salto de una situación en la que lo que tú has denominado «solución espacial de carácter infraestructural» se vuelve demasiado constrictiva y la competencia se intensifica, a otra en la que una solución espacial de mayor escala y ámbito de acción permite al sistema experimentar otro periodo de expansión material. Y después, por supuesto, el ciclo se repite de nuevo.

    Cuando formulaba esta idea por primera vez, infiriendo las pautas de comportamiento de Braudel y Marx, todavía no había apreciado totalmente tu concepto de solución espacial en el doble sentido de la palabra: fijeza del capital invertido y solución de las contradicciones previas de la acumulación capitalista. Existe una necesidad endógena en estas pautas de comportamiento que se deriva del proceso de acumulación, que moviliza dinero y otros recursos a una escala cada vez mayor, lo cual a su vez crea problemas bajo la forma de una competencia intensificada y de sobreacumulación de diversos tipos. El proceso de acumulación capitalista de capital –como proceso opuesto a la acumulación no capitalista de capital– tiene este efecto bola de nieve que intensifica la competencia e impulsa a la baja la tasa de beneficio. Quienes se hallan mejor posicionados para encontrar una nueva solución espacial lo hacen optando por un «contenedor» cada vez mayor.

    De las ciudades-Estado, que acumularon un ingente capital en pequeños contenedores, a la Holanda del siglo XVII, que fue más que una ciudad-Estado pero menos que un Estado nacional, pasando por la Gran Bretaña de finales del siglo XVIII y del siglo XIX, con su imperio de dimensiones mundiales, para llegar a la dimensión continental de Estados Unidos en el siglo XX.

    Ahora el proceso no puede continuar de la misma forma, porque no existe un contenedor mayor que pueda desplazar a Estados Unidos. Existen grandes Estados nacionales –de hecho civilizacionales– como China e India, que no son mayores que Estados Unidos en términos espaciales, pero que tienen cuatro o cinco veces su población. Así, pues, ahora estamos cambiando hacia una nueva pauta: en vez de desplazarnos de un contenedor a otro espacialmente mayor, estamos yendo de un contenedor con una baja densidad de población a contenedores con densidades mayores.

    Por otro lado, anteriormente se produjo un cambio de países ricos a países ricos, mientras que ahora estamos desplazándonos de países muy ricos a países todavía básicamente pobres (la renta per capita de China es todavía la veintésima parte de la de Estados Unidos). En cierto sentido, puedes decir, «Perfecto, ahora la hegemonía, si es eso lo que está sucediendo, está cambiando de los ricos a los pobres». Pero al mismo tiempo, estos países presentan enormes diferencias y desigualdades internas. Todo se halla muy matizado. Se trata de tendencias contradictorias y necesitamos desarrollar nuevas herramientas conceptuales para comprenderlas.

    Concluyes Adam Smith en Pekín con la esperanza de una comunidad de civilizaciones que vivan en términos igualitarios, una con otra, en un respeto compartido por el planeta y sus recursos naturales. ¿Usarías el término «socialismo» para describir esta visión o consideras que está agotado?

    Bien, no tendría objeciones a ser llamado socialista, excepto que desafortunadamente el socialismo ha sido demasiado identificado con el control de la economía por el Estado. Nunca pensé que fuera una buena idea. Provengo de un país en el que el Estado es despreciado o no inspira ninguna confianza. La identificación del socialismo con el Estado crea grandes problemas.

    Así, pues, si este sistema-mundo se va a llamar socialista sería necesario que se redefiniera en términos de respeto mutuo entre los seres humanos y un respeto colectivo por la naturaleza. Pero esto puede tener que organizarse a través de intercambios mercantiles regulados por el Estado, de modo que se incremente de una forma smithiana el poder de los trabajadores y se disminuya el del capital, y no mediante la propiedad y el control de los medios de producción por parte de aquel. El problema con el término socialismo es que ha sido maltratado de tantas formas diferentes que se halla, pues, muy desacreditado. Si me preguntas cuál sería un término mejor, no tengo ni idea, creo que tenemos que buscar uno.

    Tú eres muy bueno encontrando nuevas expresiones, así que deberías ofrecernos alguna sugerencia.

    De acuerdo, me pongo a buscar uno.

    Sí, tienes que trabajar para encontrar un sustituto para el término «socialista » que lo despoje de su identificación histórica con el Estado y lo acerque más a la idea de una mayor igualdad y respeto muto. ¡Así, que te dejo la tarea a ti!

    Notas:

    1 Véase, respectivamente, G. Arrighi, «The Political Economy of Rhodesia», NLR 1/39 (septiembre- octubre de 1966); C. Leys, European Politics in Southern Rhodesia , Oxford, 1959; y G. Arrighi, «Labour Supplies in Historical Perspective. A Study of the Proletarianization of the African Peasantry in Rhodesia », en G. Arrighi y John Saul, Essays on the Political Economy of Africa, Nueva York, 1973.

    3 Véase, en inglés, G. Arrighi, «Towards a Theory of Capitalist Crisis», NLR 1/111 (septiembre octubre de 1978); primero publicado en Rassegna Comunista 2, 3, 4 y 7, Milán (1972-1973).

    4 Véase G. Arrighi y Fortunata Piselli, «Capitalist Development in Hostile Environments: Feuds, Class Struggles and Migrations in a Peripheral Region of Southern Italy», Review ( Fernand Braudel Center ) X, 4 (1987).

    5 G . Arrighi, The Long Twentieth Century , Londres, 1994 [ed. cast.: El largo siglo XX . Dinero y poder en los orígenes de nuestra época , Madrid, Akal, 1999].

    6 Coescrito por ambos en 1999, Chaos and Governance in the Modern World System parece respetar el tipo de estructura que tú habías planeado inicialmente para The Long Twentieth Century.

    6 Beverly J. Silver, Forces of Labour. Workers’ Movements and Globalization Since 1870, Cambridge , 2003 [ed. cast.: Fuerzas de trabajo. Los movimientos obreros y la globalización desde 1870, Madrid, Akal, 2005].

    7 G . Arrighi y B. Silver, Chaos and Governance in the Modern World System, Minneapolis 1999 [ed. cast.: Caos y orden en el sistema-mundo moderno, Madrid, Akal, 2001].

    8 G . Arrighi, «Marxist Century, American Century. The Making and Remaking of the World Labour Movement», NLR 1/179 (enero-febrero de 1990) [ed. cast.: «Siglo marxista, siglo americano. La formación y remodelación del movimiento obrero mundial», NLR 0 (2000)].

    9 G . Arrighi, «World Income Inequalities and the Future of Socialism», NLR 1/189 (septiembre-octubre de 1991).

    10 G . Arrighi, Adam Smith in Beijing , Londres, Verso, 2007 [ed. cast.: Adam Smith en Pekín , Madrid , Akal, 2007].

    11 G . Arrighi, Takeshi Hamashita y Mark Selden (eds.), The Resurgence of East Asia . 500, 150 and 50 Year Perspectives, Londres, 2003.
    http://ddooss.org/articulos/entrevistas/Giovanni_Arrighi.htm

    REBELION.ORG

    Destacados economistas firman declaración en apoyo del fortalecimientos de los sindicatos en EE.UU…

    leave a comment »

    40 destacados economistas norteamericanos firman una declaración a favor de la resindicalización de la vida económica

    KLEE125 Sin Permiso

    Premios Nobel como Arrow, Sollow y Stiglitz, y otros 37 científicos sociales norteamericanos de primer nivel, como Dean Baker, James Galbraith, Brad De Long, Robert Frank, Richard Freeman, Frank Levy, Lawrence Michel y Robert Pollin, en apoyo de los sindicatos, de los trabajadores y de una nueva legislación que democratice la vida laboral en los EEUU.

    Aunque su colapso ha dominado la reciente cobertura de noticias por parte de los medios de comunicación, el sector financiero no es el único segmento de la economía estadounidense que atraviesa graves dificultades. Las instituciones que gobiernan el mercado de trabajo han fracasado también, generando la insólita e insana situación actual, en la que la remuneración horaria de los trabajadores norteamericanos se ha estancado, a pesar del incremento de su productividad.

    En efecto: entre 2000 y 2007, el ingreso del hogar mediano en edad laboral cayó en 2.000 dólares, un desplome sin precedentes. En ese tiempo, prácticamente todo el crecimiento económico de la nación fue a parar a un reducido número de norteamericanos ricos. Una de las razones de peso que explican este paso que va de una prosperidad ampliamente compartida a una creciente desigualdad es la erosión de la capacidad de los trabajadores para organizarse sindicalmente y negociar colectivamente.

    Una respuesta natural de los trabajadores incapaces de mejorar su situación económica es organizarse sindicalmente para negociar una participación más equitativa en los resultados de la economía, y ese deseo queda bien reflejado en encuestas recientes. Millones de trabajadores norteamericanos –más de la mitad de los que no tienen cargos ejecutivos— han dicho que desean la presencia de sindicatos en su puesto de trabajo. Sin embargo, sólo el 7,5% de los trabajadores del sector privado están ahora mismo representados por una organización sindical. Y en todo 2007, menos de 60.000 trabajadores lograron una posición sindical mediante elecciones sancionadas por el gobierno. ¿Qué es lo que explica tamaño hiato?

    El problema es que el proceso electoral supervisado por el Comité Nacional de Relaciones Laborales ha degenerado y se ha vuelto hostil, con feroces campañas de la patronal para prevenir la sindicalización, a veces hasta el punto de incurrir en flagrante violación de la legislación laboral. Los simpatizantes de los sindicatos son rutinariamente amenazados y aun despedidos, y tienen pocos recursos efectivos para defenderse legalmente. Y aun cuando los trabajadores logren superar esa presión y votar por la presencia sindical en sus puestos de trabajo, dada la resistencia de la patronal, una de cada tres veces son incapaces de lograr contratos.

    Para remediar esa situación, el Congreso está reflexionando sobre la oportunidad de la Ley de Libertad de Elección de los Empleados (EFCA, por sus siglas en inglés). Esa ley cumpliría tres propósitos: en primer lugar, daría a los trabajadores o la oportunidad de usar un mecanismo de firmas mayoritarias –instituyendo un procedimiento sencillo para que los trabajadores pudieran indicar, con sólo estampar una firma, su apoyo a la presencia sindical en el puesto de trabajo—, o la puesta en marcha de unas elecciones supervisadas por el Comité Nacional de Relaciones Laborales; en segundo lugar, triplicaría el castigo para los empresarios que despiden a sindicalistas o violan otras leyes laborales; y en tercer lugar, crearía un proceso capaz de garantizar que se dé a los empleados recién sindicalizados una oportunidad justa para obtener un primer contrato, pudiendo acudir a un arbitraje tras 120 días de negociaciones infructuosas.

    La EFCA reflejará mejor los deseos de los trabajadores que la actual “guerra en torno a la representación”. La Ley rebajará también los niveles de acrimonia y desconfianza que acompañan ahora a menudo las elecciones sindicales bajo el presente sistema.

    Una marea creciente sólo levanta todos los botes cuando el trabajo y la patronal negocian en condiciones de relativa igualdad. En las últimas décadas, el grueso del poder negociador ha estado del lado de la patronal. La actual recesión seguirá debilitando la capacidad de los trabajadores para negociar individualmente. Más que nunca, los trabajadores necesitan actuar colectivamente.

    La EFCA no es una panacea, pero restauraría cierto equilibrio en nuestros mercados laborales. Como economistas, creemos que es de vital importancia avanzar en la reconstrucción de nuestra vida económica y robustecer nuestra democracia fortaleciendo la voz del pueblo trabajador en el puesto de trabajo.

    Firman esta declaración: Henry J. Aaron, Brookings Institution; Katharine Abraham, University of Maryland; Philippe Aghion, Massachusetts Institute of Technology; Eileen Appelbaum, Rutgers University; Kenneth Arrow, Stanford University; Dean Baker, Center for Economic and Policy Research; Jagdish Bhagwati, Columbia University; Rebecca Blank, Brookings Institution; Joseph Blasi, Rutgers University; Alan S. Blinder, Princeton University; William A. Darity, Duke University; Brad DeLong, University of California/Berkeley; John DiNardo, University of Michigan; Henry Farber, Princeton University; Robert H. Frank, Cornell University; Richard Freeman, Harvard University; James K. Galbraith, University of Texas; Robert J. Gordon, Northwestern University; Heidi Hartmann, Institute for Women’s Policy Research; Lawrence Katz, Harvard University; Robert Lawrence, Harvard University; David Lee, Princeton University; Frank Levy, Massachusetts Institute of Technology; Lisa Lynch, Brandeis University; Ray Marshall, University of Texas; Lawrence Mishel, Economic Policy Institute; Robert Pollin, University of Massachusetts; William Rodgers, Rutgers University; Dani Rodrik, Harvard University; Jeffrey D. Sachs, Columbia University; Robert M. Solow, Massachusetts Institute of Technology; William Spriggs, Howard University; Joseph E. Stiglitz, Columbia University; Peter Temin, Massachusetts Institute of Technology; Mark Thoma, University of Oregon; Lester C. Thurow, Massachusetts Institute of Technology; Laura Tyson, University of California/Berkeley; Paula B. Voos, Rutgers University; David Weil, Boston University; Edward Wolff, New York University.

    Traducción para http://www.sinpermiso.info: Ricardo Timón

    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2585/REBELION.ORG

    La crisis económica y el hundimiento del dólar, I. Wallerstein

    leave a comment »

    Immanuel Wallerstein

    La Jornada

    CRISISECO Cuando el premier Wen Jiabao de China dijo en marzo de 2009 que estaba un poquito preocupado por la situación del dólar estadunidense, se hacía eco de los sentimientos de estados, empresas e individuos por todo el mundo. Él hizo un llamado a Estados Unidos para que mantenga su buen crédito, honre sus promesas y garantice la seguridad de los activos de China.

    Apenas hace cinco años, esto habría parecido una petición muy presuntuosa. Ahora parece entendible aun para Janet Yellen, presidenta del Banco de la Reserva Federal de San Francisco, pese a que considera que las propuestas de China acerca de la divisa mundial de reserva está lejos de ser una alternativa práctica.

    Hay sólo dos maneras de almacenar riqueza: en estructuras físicas concretas y en alguna forma de dinero (divisas, bonos, oro). Ambas implican riesgos para el poseedor. Las estructuras físicas se deterioran a menos que se utilicen, lo que implica costos. Utilizar tales estructuras para obtener ingresos y como tal ganancias, depende del mercado –es decir, de la disponibilidad de compradores que deseen adquirir lo que las estructuras físicas puedan producir.

    Las estructuras físicas son, por lo menos, tangibles. El dinero (que se denomina con cifras nominales) es meramente una reclamación potencial ante las estructuras físicas. Si varía un pequeño monto, casi nadie lo nota. Pero si varía considerablemente y con frecuencia, sus poseedores pueden ganar o perder mucha riqueza, en ocasiones bastante rápido.

    En términos económicos una divisa de reserva es la forma más confiable de dinero, la que varía menos. Es entonces el lugar más seguro para almacenar cualquier riqueza que uno tenga, que no asuma la forma de estructuras físicas. Desde por lo menos 1945, la divisa mundial de reserva ha sido el dólar estadunidense. Es todavía el dólar estadunidense.

    El país que emite la divisa de reserva tiene una ventaja singular sobre los otros países. Es el único que puede legalmente imprimir la divisa, siempre que piense que es a favor de su interés hacerlo.

    Todas las divisas tienen una tasa de cambio con las otras divisas. Desde que en 1973 Estados Unidos puso fin a su tasa fija de cambio con el oro, el dólar ha fluctuado con respecto a otras divisas, subiendo y bajando. Cuando su divisa ha bajado con respecto a otra, se ha vuelto más fácil vender sus exportaciones porque el comprador de las exportaciones requiere menos de sus propias divisas. Pero también ha hecho más cara la importación, debido a que requiere más dólares para pagar el artículo importado.

    En el corto plazo, una divisa debilitada puede incrementar el empleo al interior de un país. Pero esto es, cuando mucho, una ventaja de corto plazo. En el mediano plazo, hay mayores ventajas de contar con una divisa considerada fuerte. Esto significa que el poseedor de tales divisas tiene más control de la riqueza del mundo medida en productos y estructuras físicas.

    Más allá del mediano plazo, las divisas de reserva son fuertes y quieren seguir siéndolo. La fortaleza de una divisa de reserva se deriva no sólo de su control sobre la riqueza del mundo sino del poder político que le ofrece al sistema-mundo. Es por eso que la divisa mundial de reserva tiende a ser la divisa del poder hegemónico en el mundo, aun si se trata de una potencia hegemónica en decadencia.

    Así que, ¿ por qué está un poquito preocupado el primer ministro Wen? Es claro que es porque durante las últimas cuantas décadas, la tasa de cambio del dólar estadunidense ha estado fluctuando bastante pero a fin de cuentas va descendiendo lentamente. Uno de los factores principales ha sido la deuda global increíblemente creciente del gobierno de Estados Unidos. Existen dos modos principales mediante los cuales Estados Unidos ha podido balancear su contabilidad. Imprime dinero y vende bonos del tesoro estadunidense, primordialmente a otros gobiernos (los llamados fondos soberanos de inversión).

    No es secreto que en años recientes el mayor comprador de bonos del tesoro estadunidense haya sido China. No es el único. Japón y Corea del Sur, Arabia Saudita y Abu Dhabi, India y Noruega, han comprado, todos, bonos del tesoro de Estados Unidos. Pero China es hoy el mayor comprador, y dada la presente contracción del crédito, China es uno de los pocos probables compradores en el futuro inmediato.

    El dilema para China, como para otros que invirtieron en bonos del tesoro estadunidenses, es que si el dólar baja aún más o si hay una inflación significativa por el hecho de que Estados Unidos imprime dinero, su inversión en bonos del tesoro puede hacerlos perder dinero. Por otro lado, ¿qué alternativas tienen China o los demás?

    La conclusión de políticas que China (y otros compradores) sacan es que hay un discreto desposeimiento constante. No quieren que sea tan rápido que ocasione un pánico bancario, pero que tampoco sea tan lento que uno termine siendo el último fuera de la puerta antes de la estampida, como tituló su artículo Joseph Stroupe en el Asia Times.

    China está reduciendo la cantidad de bonos del tesoro estadunidense que está comprando, y ahora prefiere comprar unos de plazo más corto en lugar de aquellos de plazo más largo. China incursiona en el cambalache o trueque de divisas con otros países, como Argentina, de tal modo que ninguno tenga que usar dólares en sus transacciones. Y China está haciendo un llamado a la creación de una divisa de reserva alterna basada en los Derechos Especiales de Giro (DEG) creados por el Fondo Monetario Internacional, con base en una canasta de monedas. Rusia ya respaldó el llamado.

    Estados Unidos no está seguro de cómo responder. Cuando el secretario del Tesoro Timothy Geithner dijo que el gobierno estadunidense está bastante abierto a la propuesta de China de incrementar el uso de los DEG, de inmediato bajó el dólar en el mercado de divisas. Así que Geithner clarificó entonces lo que había dicho. El dólar permanecería como divisa de reserva dominante en el mundo y es probable que continúe así por un periodo prolongado de tiempo. Aseguró que hará lo necesario para garantizar que mantenemos la confianza en nuestros mercados financieros, y en la capacidad productiva de este país y en nuestros fundamentos de largo plazo.

    ¿Será que Geithner sólo está aparentando calma? Y más importante, ¿quién cree que lo que dice es plausible? La clave de la fuerza de una divisa no son los llamados fundamentos sino la fe en la realidad de esos fundamentos.

    Todos los actores principales están confiando que pueda haber una aterrizaje suave, una transición ordenada hacia algo que se aparte del dólar estadunidense. Nadie quiere precipitar una caída libre, porque nadie está seguro de salir adelante si eso ocurre. Pero si el estímulo de Estados Unidos resulta ser la última de las burbujas, el dólar bien puede desinflarse repentinamente en la forma más caótica. El modo de decir estampida en francés es “sauve-qui-peut”, que se traduce literalmente como sálvese quien pueda.

    Traducción: Ramón Vera Herrera

    © Immanuel Wallerstein

    http://www.jornada.unam.mx/2009/05/24/index.php?section=opinion&article=027a1mun

    Cuba: dos hombres y una traición…

    with one comment

    LA TRAMA TRAS LA SALIDA DE LAGE Y PEREZ ROQUE

    FC2 La historia parece sacada de una película de espías y agentes secretos. Cuando a comienzos del último mes de marzo el presidente cubano, Raúl Castro, destituyó de sus cargos a los por entonces vicepresidente Carlos Lage y canciller Felipe Pérez Roque, dos de las más prominentes figuras del gobierno de la isla y considerados como las piezas claves de un futuro relevo generacional, no hubo mayores explicaciones al respecto.

    Pocos días después, Fidel Castro, en una de sus habituales columnas, habló de cómo ambos dirigentes se habían dejado tentar por las “mieles del poder” y habrían alentado así “las ambiciones del enemigo”. Días después, tanto Pérez Roque como Lage enviarían cartas al Comité Central del Partido Comunista Cubano (PCC) donde reconocían los errores cometidos. Fin de la historia.

    Ahora bien, según recientes versiones, el caso tendría su explicación. Según fuentes citadas ayer por el diario español El País, Lage y Pérez Roque habrían sido filmados en secreto en una casa de campo mientras menospreciaban la capacidad de dirigir el gobierno de la isla de los hermanos Castro, criticaban la reciente designación de Machado Ventura como uno de los vicepresidentes de gobierno y hacían alusiones a los que deberían ser, según su supuesta visión más liberal, los cambios que se tendrían que dar en Cuba. De acuerdo con el citado periódico, los videos, en manos del gobierno cubano, habrían sido la prueba fulminante. Por estos días, según la publicación europea, la cinta, de tres horas de duración, estaría siendo mostrada a los sectores más encumbrados del gobierno de La Habana como prueba definitiva de la deslealtad del ex vicepresidente y del ex canciller.

    El hombre clave de esta historia sería el cubano Conrado Hernández. Hernández era, hasta ese momento, delegado de la Sociedad para la Promoción y Reconversión Industrial (SPRI) del País Vasco español, una suerte de representante de los intereses comerciales de esa región en la isla. De acuerdo con El País, Hernández era un hombre muy bien conectado con la embajada española en Cuba y por eso la delegación diplomática, interesada en conocer el pensamiento de los cuadros más jóvenes del régimen acerca de una posible transición cubana, lo habría instado a grabar en conversaciones informales a Lage, de quien sería un amigo de la infancia, y a Pérez Roque. Según el diario madrileño, los servicios secretos cubanos conocían el interés español en el asunto y la tarea que le habrían encargado a Conrado Hernández.

    Lo que no está claro es si las cámaras ocultas en la casa de campo del cubano las habría instalado el servicio secreto español a través de sus agentes en la isla o bien los propios agentes cubanos, de quienes se sugiere que Hernández dependía para mantener el privilegio de trabajar para los españoles. Según menciona El País, incluso hay sospechas de que Hernández podría haber sido un doble agente que habría tratado de acomodarse tanto a los intereses españoles que querían conocer el pensamiento de los funcionarios, como a las demandas de los servicios cubanos que, enteradas del asunto, le habrían pedido las pruebas, es decir, las cintas.

    Lo que sí se sabe es que Conrado Hernández fue detenido el 14 de febrero cuando se disponía a viajar a Bilbao con su esposa.

    PAGINA/12

     

    Un vídeo revela las causas de la caída de Lage y Pérez Roca

    Los ex dirigentes cubanos se mofan de los hermanos Castro en la grabación

    EL PAÍS - Madrid – 23/05/2009

    Un vídeo en el que aparecen el ex vicepresidente Carlos Lage y el ex ministro de Exteriores Felipe Pérez Roque, y que sería la causa de su fulminante destitución el 3 de marzo, está siendo visionado desde hace semanas por la élite gubernamental cubana, según testimonios obtenidos por El Nuevo Herald de Miami. Estos pases comenzaron a mediados de abril para una reducida audiencia de altos oficiales de las Fuerzas Armadas y del Ministerio del Interior, así como altos dirigentes en las esferas del Estado y el Partido Comunista, dijeron fuentes vinculadas a organismos gubernamentales.

    El informante añadió que el material cuenta con dos versiones: una corta de casi tres horas y otra más amplia de siete horas. Ambas contienen imágenes y declaraciones comprometedoras de Lage y Pérez Roque en torno a la figura del gobernante retirado Fidel Castro, al actual mandatario Raúl Castro y al vicepresidente primero, José Ramón Machado Ventura.

    Versiones contrastadas en relación con el contenido del material coinciden en que muestra conversaciones de Lage y Pérez Roque con chistes relativos a la enfermedad y los años en el poder de Fidel Castro, y cuestionamientos sobre la capacidad de Raúl Castro para dirigir el país.

    En una grabación realizada presuntamente después de la instauración de un nuevo Consejo de Estado, el 24 de febrero de 2008, hay alusiones críticas a la designación de Machado Ventura como vicepresidente primero del Gobierno, mencionado como "el hombre del bisoñé". En los días previos a la sesión constitutiva del Parlamento, la prensa internacional especuló sobre el posible ascenso de Lage como segunda figura del Consejo de Estado. También aparecen fragmentos de una reunión en el Buró Político donde un colérico Raúl fustiga a ambos dirigentes.

    "Raúl Castro relata en el vídeo que invitó a Jaime Crombet [vicepresidente del Parlamento] para que escuchara lo que decía su yerno sobre el Comandante y la dirigencia histórica", dijo una fuente. Crombet, veterano dirigente, es padre de Tania Crombet, esposa de Pérez Roque.

    Todo indica que la mayoría de las grabaciones fueron realizadas en la residencia campestre del empresario cubano Conrado Hernández, representante de los intereses comerciales del País Vasco en la isla y amigo de Lage desde la infancia. La vivienda, conocida como La Finca, se encuentra a unos 60 kilómetros al este de La Habana, y era frecuentada por ambos dirigentes.

    Charlas en La Finca

    Al parecer, Hernández decidió grabar las conversaciones informales de Lage y Pérez Roque con el propósito de entregar "evidencias" a la inteligencia española sobre la forma de pensar de la nueva generación de líderes cubanos. Existen fuertes indicios de que, paralelamente, la contrainteligencia militar estaba siguiendo el caso.

    Apenas 72 horas después de la detención de Hernández, apareció la nota del Consejo de Estado anunciando que Lage y Pérez Roque eran liberados de sus cargos sin explicar los motivos del cambio. Fue Fidel quien los llamó "indignos" y afirmó que "la miel del poder" despertó en ellos ambiciones que llenaron de ilusiones a los enemigos de Cuba, en un artículo publicado en medios oficiales.

    Crisis mundial: no se salva ni Finlandia…

    with one comment

    FERNANDO CANO 24/05/2009

    El derrumbe del país nórdico, líder en innovación tecnológica, demuestra que nadie es inmune a la crisis 

    INVESTIGACION3La economía finlandesa está en mínimos. Los efectos del crudo invierno financiero todavía se dejan sentir en el país nórdico, que ha completado tres trimestres consecutivos de caídas en su PIB. El derrumbe de Finlandia -uno de los países más industrializados del mundo, con un PIB per cápita similar al de Francia, Alemania o Reino Unido y que ha hecho de la innovación tecnológica su principal arma competitiva- demuestra que nadie es inmune a la crisis económica internacional. Este año se espera que su PIB se contraiga un 4,7%.

    Del mismo modo, los datos de Eurostat hablan de una contracción del 0,3% entre julio y septiembre de 2008 y del 1,3% entre octubre y diciembre del año pasado. Este curso, las cosas no van mejor, con un 10,8% de caída en marzo respecto al mismo mes de 2008, según cifras oficiales. El negativo cuadro económico se completa con el retroceso en el PIB del 10,9% en febrero y el 11,1% en enero, completando así cinco meses de caída consecutiva, situando al país en su mayor crisis económica de los últimos 17 años.

    ¿Qué ha pasado? Todo lo ha precipitado la caída de las exportaciones finlandesas, que podrían contraerse un 16,5% este año, tras reducirse un 1,1% en 2008. El país es líder en sectores como la ingeniería y la industria electrónica, áreas que se han visto seriamente afectadas por la crisis económica, principalmente por su dependencia del consumo privado. Finlandia es, además, extremadamente dependiente del sector de las telecomunicaciones, en especial, de la empresa de móviles Nokia, que en esta última década ha representado el 3,4% de su PIB.

    En contra de Finlandia ha jugado, además, la recesión de los países de Europa del Este, mercados emergentes que se habían convertido en sus principales compradores. Mientras tanto, los malos datos se acumulan. Las estimaciones indican que la producción industrial caerá este año un 10%, la inversión fija se contraerá un 11,5% y las importaciones se reducirán un 15,5%. No obstante, el principal problema será el desempleo, que continuará creciendo hasta el año 2010, cuando bordeará el 9,5%, casi dos puntos sobre el paro registrado en 2006, cuando llegó al 7,7%.

    Para frenar esta sangría, el Ejecutivo ha puesto en marcha un plan de estímulo fiscal para este año equivalente al 1,7% del PIB, unos 3.000 millones de euros. No obstante, la mayoría de este porcentaje consiste en recortes de impuestos, por lo que el dinero disponible no alcanzará los 900 millones de euros. Adicionalmente, el Ejecutivo ha impulsado un paquete de ayuda a los bancos por un monto de 4.000 millones de euros y con cobertura de 50.000 millones de euros. También se contemplan otras ayudas indirectas a la banca.

    Frente a este panorama, algunas entidades creen que la salida del túnel está más cerca de lo esperado. Incluso algunos como el Nordea Bank ponen fecha a este repunte: otoño de este año. El informe de esta entidad indica, además, que en 2010 el país podría volver a crecer un 1,5%, mientras que la Unión Europea pronostica un crecimiento leve del 0,2%. Todo dependerá del comportamiento del comercio exterior y, sobre todo, del consumo interno, que en el último lustro se ha convertido en el motor de la economía finlandesa. -

    EL PAIS.COM

    La crisis económica mundial: una visión marxista…

    with one comment

    “Una plétora de capital”

     

    En diálogo con Cash, el investigador marxista Rolando Astarita señaló que en el último cuarto de siglo hubo una expansión mundial del capitalismo, que la brecha entre ricos y pobres no impidió el crecimiento de los mercados y que la crisis no se dio sólo por un mal funcionamiento del mercado financiero, sino de la economía en su conjunto.

    CRISISSS1 Por Natalia Aruguete

    Desde diversas posturas económicas, sobre todo progresistas y heterodoxas, se afirma que estamos en una época de hegemonía del sector financiero sobre el productivo y en una hipertrofia del capital especulativo, que dejó al descubierto el estancamiento de la economía mundial en los últimos treinta años. En diálogo con Cash, el investigador marxista Rolando Astarita señaló, en cambio, que, en realidad, en el último cuarto de siglo hubo una expansión mundial del capitalismo, que la brecha entre ricos y pobres no impidió el crecimiento de los mercados y que la crisis no se dio sólo por un mal funcionamiento del mercado financiero, sino de la economía en su conjunto. “Lo del capital ficticio hay que ponerlo en proporción, no debe hacernos perder el análisis estructural”, explicó.

    ¿Cree que la crisis financiera marca la caída de “la dictadura de las finanzas”?

    –No veo que haya una dictadura de las finanzas, sino un dominio del capital en general, acentuado de manera muy profunda a partir de los años ’80. En el último cuarto de siglo, el disciplinamiento del capital sobre las clases trabajadoras operó a través de mecanismos directos pero también del mercado, con políticas monetarias duras, aperturas comerciales, flexibilización laboral. Pero no veo distinción de sectores dentro del capital.

    Sin embargo, el crédito y las deudas crecieron en todo el mundo. ¿Esto pudo haber afectado el desarrollo de la economía real?

    –Nunca hubo desarrollo del capitalismo sin desarrollo del crédito y de una monetización de la economía. Desde la perspectiva de Marx, el crédito es una palanca de la acumulación del capital. Esto también se ve en la fase que va de 1890 a 1929. En China, junto con la expansión capitalista crecieron sus índices monetarios y la participación de los mercados financieros. Pero el crédito también potencia las posibilidades de especulación, sobreacumulación y crac. Marx trabajaba con tendencias y contra-tendencias. Hoy, en cambio, se toma un solo aspecto de la realidad.

    Algunos sostienen que el crecimiento del crédito prueba el estancamiento del sistema capitalista.

    –La idea de que el sistema capitalista está estancado desde hace 25 años no resiste el análisis de la realidad. En los últimos 30 años, la economía capitalista tuvo tasas de expansión superiores al 3 por ciento a nivel mundial. Aunque fueron desiguales: Japón está estancada desde 1992 y Europa tuvo un crecimiento débil. Hubo una expansión geográfica del sistema capitalista, que entró en China, en el Este de Europa y en Rusia, y una profundización de las relaciones capitalistas. El aumento de la productividad en la economía de Estados Unidos desde 1995 fue mayor al 3 por ciento anual. El crédito actúa como una potenciación de tendencias del sistema y muchas veces permite que un ciclo económico se expanda más allá de sus posibilidades. En 2001, Estados Unidos sufrió una recesión suave. La economía creció 0,8 por ciento y el crédito lubricó los mecanismos económicos. Pero la recuperación de 2002 fue débil, con poca generación de puestos de trabajo y recuperación débil de la inversión.

    ¿Hacia qué sectores se dirigió el crédito en ese contexto?

    –Hacia la construcción residencial y al consumo en general; no a las empresas. Desde el 2000, las empresas de Estados Unidos y del G-7 disminuyeron su dependencia del sistema financiero. Hubo un exceso de ahorro y las empresas achicaron sus deudas con los bancos. Incluso, usaron parte de esa liquidez para recomprar sus acciones. No hubo una gran expansión de la inversión productiva, pero tampoco una dependencia del capital productivo con respecto al capital financiero. Las ratios de dependencia volvieron a promedios de los ’70. No se puede decir que haya sido una crisis a lo Hyman Minsky, un autor keynesiano que planteaba que las crisis se producen porque las empresas caen en un sobreendeudamiento y pagan deuda con deuda hasta que la situación explota.

    Pero sí hubo una “financiarización de los consumidores”, con la que se amortiguó la crisis de 2001.

    –Y además ayudó a la recuperación de 2002. Eso es cierto, lo equivocado es pensar que eso actuó solo. En 2001, la sobreabundancia de capital líquido y la débil inversión se dieron porque la tasa de rentabilidad del capital se venía debilitando desde 1996/97. Ese es el fondo del problema. Se produjo lo que Marx llamaba “una plétora de capital”: abundante capital líquido, tasas de interés muy bajas (motorizados por la Reserva Federal y por la entrada de capitales que buscaban refugio en Estados Unidos) y una sobreoferta del crédito. Esos capitales líquidos terminaron en el sector de la construcción, donde encontraron un campo de expansión relativamente rápido. Y terminó explotando.

    También se plantea que, desde los años setenta, el mundo asiste a una crisis de sobreproducción combinada con una crisis de subproducción.

    –Hay dos tipos de explicaciones de las crisis. Una, que el problema de las crisis se dio por las finanzas. Otra, que en Argentina se repite bastante, dice que se debe a una importante desigualdad en los ingresos, lo que produjo una crisis de consumo por falta de demanda. Creo que esto tampoco explica lo que sucedió. En el último cuarto de siglo, hubo un proceso de “proletarización”, enormes masas de la población se incorporaron al ejército de asalariados. Los casos más resonantes son China y la India. Esto supone una ampliación de los mercados, aun cuando haya una brecha creciente en los ingresos. Según The Economist, en Estados Unidos, el 0,1 por ciento de la población gana 77 veces más que el 90 por ciento. En los ’70 esa diferencia era de 1 a 20. También en China crece la desigualdad. Pero no es cierto que si crece la desigualdad no crecen los mercados.

    En este crecimiento de la economía capitalista, ¿cómo se compone el producto bruto en el mundo?

    –En el caso de Estados Unidos, desde la recuperación de 2001 se generaron fenómenos de sobre-acumulación de capital y caída de la tasa de rentabilidad. Ese es el telón de fondo de la crisis. Sobre esto actuó el factor financiero, pero también el crecimiento desproporcionado en la construcción residencial entre 2001 y 2007. Su participación en el Producto pasó de 4,2 a más del 6,0 por ciento. Esto genera tensiones, porque un sector está creciendo a tasas muy superiores al resto, en un contexto en que la inversión se mantiene débil. Esto potenció el sistema del crédito y se dio una sobre-expansión del sector en relación con las necesidades de la economía.

    Tomando sólo el sector financiero, ¿el crecimiento de su participación en el PIB de Estados Unidos supuso un cambio o una continuidad respecto de etapas anteriores?

    –No me parece que la tasa de crecimiento se haya acelerado desde 1979/80. Entre 1895 y 1929, la tasa de crecimiento de ese sector en Estados Unidos fue superior a los últimos veinte años. Con la crisis del ’30 bajó su participación en la economía y recuperó terreno desde la década del ’50, con un crecimiento relativamente constante desde 1960. No hubo un quiebre importante en los ’80, aunque sí aumentaron mucho las tasas de interés: entre 1979 y 1985, el peso de los intereses en las balanzas empresarias subió considerablemente. Esto expresa parte de la tesis de la financiarización, pero no se convirtió en algo permanente.

    ¿Por qué?

    –Se pronosticó que se produciría una punción permanente del sector financiero sobre la ganancia empresaria, mediante la tasa de interés. Y que esto debilitaría al sector productivo y llevaría al estancamiento. Pero insisto en que el peso de los intereses sobre el sector productivo tendió a bajar. Según datos del Official Bureau of Economic Analysis de Estados Unidos, entre 2006 y principios de 2007, ese peso estaba a niveles de 1970, que era una época keynesiana. Pienso que ésta es una crisis muy grave, muy profunda, pero estamos lejos de una crisis como la del ’30.

    ¿Entonces cree que no hay un predominio del capital ficticio por sobre el productivo, en detrimento del crecimiento de la economía real?

    –Hay que preguntarse hasta qué punto esto es novedoso. Cuando en el sistema capitalista hubo expansión del capital, en la Bolsa de Valores hubo sobrevalorizaciones. Tradicionalmente, un promedio de esta ratio estaría en 10 años de price earning. En momentos de euforia bursátil, alcanzó 20 o 30 años. Esto ayuda a la inestabilidad del sistema capitalista, ya que provoca inflación de ganancias que desaparecen de la noche a la mañana, pero éstas no crecen al margen del trabajo productivo.

    ¿Cree que la crisis actual refleja este mecanismo?

    –Aquí han estallado activos financieros ligados al crédito, que se había sobrevalorizado. El estallido refleja que la economía estaba funcionando mal. Lo del capital ficticio hay que ponerlo en proporción, no debe hacernos perder el análisis estructural. Al extraer la plusvalía y realizarla en los mercados, puede haber inflaciones que terminan reventando. Pero, si bien agravan la inestabilidad, no explican en sí mismas las crisis.

    ¿Se puede establecer alguna relación entre el exceso de ahorro y la tendencia a la financiarización de la economía?

    –Este exceso de ahorro se debió a la debilidad de la inversión productiva. En determinado momento, hubo sectores que han sobreacumulado. Los neoclásicos lo interpretaron como una decisión de los hogares cuando, en realidad, fue por debilidad de la inversión. Un ejemplo es la caída de la inversión en Asia –con excepción de China– después de la crisis de 1997/98. Esta masa de capital líquido presiona sobre el sector financiero al buscar su valorización. Pero hay que destacar la relación de causalidad. El crecimiento de este sector es consecuencia de la acumulación del capital, no opera por fuera del conjunto de los problemas de esa acumulación. La interpretación de los neo-keynesianos –que hoy son el mainstream– es la del acelerador financiero. Es decir, el uso de los activos financieros como colaterales en préstamos hace que, en determinado momento, se produzca un shock que se potencia a través del mecanismo financiero.

    ¿Y usted qué opina sobre ese diagnóstico?

    –Tiene aspectos de la realidad importantes, pero no analiza a qué se debe el shock, de dónde viene. Es el propio sistema de la competencia capitalista el que obliga a un banco a competir con otros para ofrecer más rentabilidades. Si no los ligamos a los problemas de fondo, no entendemos por qué esas especulaciones pueden estallar en una brutal crisis financiera, que no siempre afecta a la economía. Por ejemplo, el crac de Wall Street de 1987 no derivó en una crisis global y fue la segunda gran caída de la Bolsa de Estados Unidos.

    En la cumbre del G-20 se propuso una mayor regulación de los mercados como forma de apuntalar la situación económica, ¿cree que ésa sería una solución?

    –En el G-20 la regulación de los mercados se planteó como gran cuestión para después de la crisis. Hoy la discusión es hasta qué grado hay que tener intervención estatal y si se van a aplicar o no medidas proteccionistas. Todo el mundo pide que no haya medidas proteccionistas pero, en el fondo, muchos las aplican. Sobre esto quisiera hacer dos reflexiones. Los mercados financieros y capitalistas presionan por eludir las regulaciones. Las regulaciones de Basilea establecieron que los bancos debían tener cierta ratio de capital en relación a su cartera de activos. Pero éstos diseñaron “Sociedades de Propósitos Especiales” (especie de fideicomiso) para armar sus operaciones por fuera de balance y, luego, comprar los papeles que emitían esas entidades.

    ¿Y la segunda reflexión?

    –Lenin decía que estaban bien las consignas pero hay que pensar quién las aplica. En el G-20, se planteó que el FMI debe retomar poder para regular. Ese organismo está gobernado por las grandes potencias, los grandes banqueros y el capital internacionalizado. Va a responder a esos intereses. Es un control de los altos mandos del capital para evitar desequilibrios. No hay controles en abstracto.

    PAGINA/12

    Apoyemos la liberación de Aung San Suu Kyi, Premio Nobel de la Paz, y demócrata y prisionera birmana…

    leave a comment »

    BIRMANIA2 He recibido este mensaje, e invito a todos los amigos que lo lean a sumarse a esta campaña de solidaridad.

     

    Hola,

    acabo de unirme a un movimiento global para liberar a la líder de la democracia en Birmania y Premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi y a otros 2.100 prisioneros políticos y pensé que tal vez te interesaría involucrarte.

    El único crimen que Aung San Suu Kyi y sus compañeros han cometido es el de pacíficamente demandar democracia en su país. Días antes de finalizar una injusta condena de 13 años de detención, el brutal régimen la ha encerrado nuevamente creando falsos cargos en su contra. Ella se encuentra seriamente enferma, pero el régimen militar quiere que permanezca encerrada. De esa manera, no podrá poner peligro la victoria de los militares en las elecciones del año que viene.

    La petición hace un llamamiento al Secretario General de Naciones Unidas para que actúe ahora: él puede reclamar la liberación de los presos políticos de Birmania como condición a un renovado compromiso de implicación internacional con el régimen militar. La petición será presentada el 26 de Mayo por un grupo de valientes activistas birmanos, por lo que sólo tenemos 6 días para construir un verdadero movimiento mundial. Cliquea en el siguiente enlace para firmar la petición y envía este email a tus amigos y familia:

    http://www.avaaz.org/es/free_aung_san_suu_kyi/98.php/?cl_taf_sign=190ccc35c02953b5b206836e61673db2

    Gracias por tu ayuda!

    PD: Para mayor información, lee el email completo, debajo:

    −−−−−−−−−−−−−−−

    Aung San Suu Kyi, líder por la democracia en Birmania y ganadora del Premio Nobel de la Paz, ha sido otra vez encerrada bajo nuevas acusaciones falsas, justo días antes de que expire el plazo de su arresto, que se ha extendido durante los últimos 13 años. Ella y otros miles de monjes y estudiantes han sido encarcelados por desafiar con valentía al brutal régimen militar a través de sus demandas pacíficas por la democracia.

    Asumiendo el riesgo de hablar en favor de sus compañeros encarcelados, activistas birmanos están demandando la puesta en libertad de Aung San Suu Kyi y de todos los presos políticos, a la vez que solicitan un apoyo mundial. Tenemos sólo seis días para inundar de peticiones al Secretario General de Naciones Unidas Ban Ki Moon y reclamarle que considere prioritaria la liberación de estos activistas; haciendo de ésta una condición para una renovada implicación internacional con el régimen birmano. Sigue el enlace a continuación para firmar la petición y reenvía este correo electrónico a tus amigos para asegurar que Aung San Suu Kyi y todos los prisioneros de conciencia sean liberados. Un grupo de activistas birmanos presentará esta petición global a la prensa el 26 de Mayo:

    http://www.avaaz.org/es/free_aung_san_suu_kyi/98.php/?cl_taf_sign=190ccc35c02953b5b206836e61673db2

    El 14 de Mayo, Aung San Suu Kyi fue enviada a prisión bajo cargos relacionados con un hombre norteamericano que presuntamente se infiltró, sin invitación, en el complejo habitacional donde ella se encontraba detenida, en Yangón. Las acusaciones son absurdas: es precisamente el ejército birmano, que ahora le acusa a ella de incumplir el arresto domiciliario, el responsable de la seguridad del complejo habitacional. Estos cargos son un claro pretexto para mantenerla detenida hasta después de la próximas elecciones, fijadas para 2010.

    El régimen birmano es bien conocido por la implacable represión con la que responde a cualquier amenaza a su estricto control militar: miles están en cárceles, sometidos a condiciones inhumanas y privados de asistencia médica; existen reiterados abusos a los derechos humanos; hay una violenta represión sobre grupos étnicos; y más de un millón de personas se han visto forzadas a refugiarse fuera del país.

    Aung San Suu Kyi representa la mayor amenaza al férreo poder de la junta militar. Su liderazgo moral del movimiento pro democraciaa y el legado de su aplastante victoria en las elecciones de 1990 la convierten en la única figura capaz de vencer a la junta en las elecciones del año que viene. Ha sido detenida una y otra vez desde 1998: sujeta a arresto domiciliario y sin permiso para contactar con el mundo exterior. Pero esta escandalosa nueva detención en la infame prisión Insein, y la privación de tratamiento médico, podrían suponer un mayor peligro para la líder pro−democracia, que se encuentra gravemente enferma.

    Las fuentes indican que el régimen militar teme el impacto de un pedido masivo y unificado a las Naciones Unidas. Más de 160 exiliados birmanos y grupos afines en 24 países están participando de esta campaña. El Secretario General de NU, junto a otros importantes actores de la región, están considerando la forma de reiniciar relaciones con el régimen birmano. La semana pasada el Secretario General Ban Ki Moon dijo: "Aung San Suu Kyi y todos aquéllos que tienen alguna contribución que hacer al futuro de su país deben ser liberados". Abrumémoslo con un llamamiento global para que actúe urgentemente de acuerdo a sus palabras y detenga los arrestos y la brutalidad:

    http://www.avaaz.org/es/free_aung_san_suu_kyi/98.php/?cl_taf_sign=190ccc35c02953b5b206836e61673db2

    Tal y como ocurrió con la liberación de Nelson Mandela tras largos años de prisión en Sudáfrica, la libertad de Aung San Suu Kyi, después de años de injusta detención, traerá un nuevo comienzo para Birmania y esperanza para la democracia. Esta semana puede ser ese momento histórico de cambio: ¡permanezcamos unidos apoyando a Suu Kyi y a estos valientes hombres y mujeres y reclamemos su liberación ahora!

    http://www.avaaz.org/es/free_aung_san_suu_kyi/98.php/?cl_taf_sign=190ccc35c02953b5b206836e61673db2

    Con esperanza,

    Alice, Brett, Ricken, Pascal, Graziela, Paula, Luis, Ben, Iain, Raj, Taren y el resto del equipo de Avaaz

    Más información:

    # El régimen birmano amenaza a Suu Kyi con otra pena de cárcel − El País, España:

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/regimen/birmano/amenaza/Suu/Kyi/pena/carcel/elpepiint/20090515elpepiint_8/Tes

    # Arrestan a estadounidense que entra a casa de Suu Kyi − Univisión:

    http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/7946192.html

    # La oposición birmana, preocupada por la salud de Aung San Suu Kyi− El Mundo, España:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/09/solidaridad/1241857646.html

    # Países piden a militares liberación inmediata − La Nación, Costa Rica:

    http://www.nacion.com/ln_ee/2009/mayo/15/mundo1964515.html

    Written by Eduardo Aquevedo

    24 mayo, 2009 at 1:04

    La derecha latinoamericana: encuentro en Caracas…

    with 4 comments

    CEDICE: La nueva cara del imperio en Venezuela

    El reencuentro de la derecha latinoamericana en Caracas

    PICASSOK12 Eva Golinger

    Rebelión

    Revisado para Rebelión por Caty R.

    La organización venezolana que ha recibido más apoyo financiero y asesoramiento de las agencias de Estados Unidos durante los últimos ocho años es el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE). En la actualidad, es la entidad que mejor representa los intereses estadounidenses en Venezuela y ha llevado a cabo la mayoría de las campañas mediáticas de la oposición contra las políticas del gobierno bolivariano. CEDICE también se ha convertido en el vocero de la derecha internacional en Venezuela, abriendo espacios a esta pequeña pero fanática y extremista minoría, y buscando mecanismos para promover su agenda elitista y neofascista en la región.

    Radicado en Caracas, CEDICE se presenta como “una asociación civil sin fines de lucro, cuyo objetivo central es la divulgación del pensamiento económico y político que otorga prioridad a la libre acción de la iniciativa individual y al análisis de la organización y las condiciones que permitan la existencia de sociedades libres”. En realidad, es una entidad que recibe la mayoría de su financiación y asesoramiento del Centro para la Empresa Privada Internacional de EEUU (CIPE), que es el brazo empresarial del Departamento de Estado y sus entes financieros, la National Endowment for Democracy (NED) y la Agencia del Desarrollo Internacional de EEUU (USAID). También recibe financiación y asesoramiento estratégico de varias fundaciones europeas, como las alemanas Konrad Adenaeur Foundation y Friedrich Naumann Stiftung, y la española Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que hoy se disimulan como filtros para los fondos de la NED, la USAID y otros intereses imperiales. La gerente general de CEDICE, Rocío Guijarra, firmó el llamado “Decreto Carmona” durante el Golpe de Estado de Abril 2002, como “representante de las ONG”, contra el Presidente Hugo Chávez, avalando el golpe de Estado y la imposición de una dictadura. Su vicepresidente primero, Óscar García Mendoza, además es el presidente del Banco Venezolano de Crédito, principal receptor de los fondos procedentes de la NED y la USAID para las ONG y partidos políticos en Venezuela. También firmó una carta pública de la “sociedad civil” en la que reconocía y aplaudía el golpe de Estado de Abril de 2002. CEDICE trabaja con la red de think tanks neoconservadores en América Latina, en particular con la Cámara de Comercio de Santa Cruz en Bolivia y otros que promueven el separatismo en la región.

    La universidad neofascista de CEDICE

    Para celebrar su vigésimo quinto aniversario, CEDICE ha organizado una gala para la derecha latinoamericana durante la semana de 24 al 29 de Mayo de 2009. La celebración tendrá lugar en la famosa sede de los militares golpistas durante la ocupación ilegal de la Plaza Altamira en el este de Caracas en Octubre 2003, el hotel Caracas Palace (anteriormente Four Seasons), y contará con la presencia de los personajes más reaccionarios de la extrema derecha de la región. Antes de iniciar la fiesta en el lujoso Caracas Palace, CEDICE, junto a la organización neofascista ultraliberal de Estados Unidos, el Instituto Cato, inaugurará la primera fase de la Universidad El Cato-CEDICE en la hacienda La Escondida, ubicada en las afueras de Caracas. Según el material publicado por el Instituto Cato, el evento, el cual está abierto de manera exclusiva a 50 jóvenes venezolanos, tratará temas como “la nueva agenda global, la crisis financiera mundial, el populismo en América Latina, la juventud como defensora de la libertad, pobreza y violencia, los derechos de propiedad, el desafío de las instituciones del Siglo XXI”, entre otros.

    Los “profesores” de la Universidad El Cato-CEDICE incluyen a Gabriela Calderón, editora de la web “ elcato.org ” y columnista del periódico derechista El Universo de Ecuador; Daniel Córdova, Decano de la Escuela de Economía de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y Director del Proyecto Invertir de Procapitales, una ONG financiada por Estados Unidos; Otto Guevara, político costarricense y presidente del partido Movimiento Libertario y de la Red Liberal de América Latina (RELIAL); Martín Krause, profesor de la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas de Buenos Aires; Carlos Sabino, del Centro para la Prosperidad Global del Instituto Independiente en EEUU; José Toro Hardy, economista venezolano de CEDICE; Álvaro Vargas Llosa, del Centro para la Prosperidad Global del Instituto Independiente de EEUU y columnista del Washington Post; y Yon Goicochea, dirigente de Primero Justicia y fundador de la Fundación Futuro Presente, organización que se dedica a entrenar jóvenes en las tácticas del golpe suave y la subversión.

    El Instituto Cato es la entidad que otorgó el “Premio Milton Friedman” al dirigente de Primero Justicia, Yon Goicochea, en el año 2008. Como parte de este reconocimiento por una de las instituciones más ultraconservadoras y neofascistas de Estados Unidos, Goicochea recibió 500.000 dólares, de los que utilizó una parte para crear su Fundación Futuro Presente, instituto que se dedicará a formar a la juventud venezolana derechista en las tácticas de golpe suave para intentar desestabilizar el gobierno socialista del Presidente Chávez. El Instituto Cato se fundó sobre las teorías económicas del ultraliberal estadounidense Milton Friedman, quien fue asesor económico del dictador chileno Augusto Pinochet durante los años ochenta. Este instituto también sirve para fomentar la ideología conservadora de los años 80 promovida por Ronald Reagan, Margaret Thatcher y el grupo de los “Chicago Boys”, que luego implementaron esas políticas en América Latina causando más miseria y pobreza y menos progreso y prosperidad humana. El Instituto Cato está estrechamente vinculado con el complejo militar industrial y los cuerpos de seguridad y defensa de Washington.

    El encuentro de la derecha reaccionaria en Caracas

    Luego de una sesión intensiva de adoctrinamiento en los valores neoliberales y las tácticas de desestabilización para utilizar contra los gobiernos que rechazan el modelo capitalista impuesto por Washington, se trasladarán a la ciudad de Caracas para comenzar con el evento principal, el “Encuentro Internacional Libertad y Democracia: El Desafío Latinoamericano”, del 27 al 29 de Mayo. Esta reunión agrupará otra vez a los principales voceros de la derecha neofascista de América Latina para reforzar la campaña mediática y política contra el gobierno venezolano, que ha sido objeto de una escalada de agresividad durante los últimos meses.

    Quién es quién en esta red “pitiyanki”

    Las organizaciones participantes en este evento incluyen algunas entidades financiadoras estadounidenses y europeas que han promovido grupos involucrados en las acciones desestabilizadoras en Venezuela durante los últimos años. También aparecen organizaciones menos conocidas que se han unido a esta red de subversión regional. Adicionalmente, se encuentran personajes que han jugado un papel importante en los diferentes atentados contra las democracias y procesos de cambio en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Lo común entre todas las organizaciones es que comparten los mismos nombres en sus juntas directivas y comités asesores, además de los mismos financiadores y patrocinadores, lo que los convierte en un verdadero ejemplo de una telaraña imperial**. Y no se equivocan con el uso del término “libertad” como fundamento del trabajo de éstas entidades, ya que se refiere a la “libertad del mercado” y no de la sociedad colectiva.

    Además de CEDICE y el Instituto Cato, ya mencionados, las otras organizaciones participantes son:

    Fundación Internacional para la Libertad: organización dirigida por el neoconservador peruano Mario Vargas Llosa, que se dedica a coordinar la red de entidades de la extrema derecha en América Latina y sus aliados internacionales. También se dedica a organizar foros y encuentros entre su red neoliberal, que busca desacreditar a los gobiernos regionales que no se subordinan a los intereses imperiales, como Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, por ejemplo. Uno de sus últimos eventos se tituló “Cuba, de la dictadura a la democracia”, tomando el nombre del manual de golpe suave redactado por Gene Sharp, del Instituto Albert Einstein, que ha servido como guión para las mal llamadas revoluciones de colores en Europa Oriental y que ahora se intentan exportar a Venezuela, Bolivia y Ecuador. En la junta directiva de esta Fundación se encuentran nombres ya familiares, como Rocío Guijarro de CEDICE, Carlos Alberto Montaner, conocido cubano contrarrevolucionario y agente de desinformación, Ian Vásquez, del Instituto Cato en EEUU, y otros actores que pertenecen a organizaciones como Fundación Libertad de Argentina, Atlas Economic Research Foundation de EEUU, FULIDE de Bolivia, Heritage Foundation de EEUU y otras de la extrema derecha.

    Friedrich Naumann Stiftung fur Die Freiheit: Entidad neoconservadora alemana vinculada con el ultraliberal Partido Libre Democrático, uno de los partidos políticos de la extrema derecha en Alemania. Se dedica a promover el pensamiento neoliberal en el mundo y aboga por una sociedad basada en los valores del mercado libre y la competencia, con la más mínima participación del Estado. Financia ONG neoliberales en África, Asia y América Latina con la intención de promover sus principios e ideales en esas regiones. Ha financiado diferentes programas y actividades del movimiento estudiantil de la derecha en Venezuela y financia activamente los proyectos del partido Primero Justicia y la Fundación Futuro Presente, del joven derechista Yon Goicochea.

    Red Liberal de América Latina (RELIAL): Una red de organizaciones, instituciones y personas que promueven las políticas neoliberales en la región. Según su página web ( www.relial.org ), “esta red se crea con el fin de fortalecer y mejorar el liberalismo y la cooperación y coordinación entre los liberales en América Latina. Se busca ganar más espacio público para los liberales, aprovechar y compartir experiencias, mejorar la calidad de la gestión política liberal, así como desarrollar un contrapeso a las redes socialistas y demócratas existentes.” Dirigida por Otto Guevara, presidente del Movimiento Libertario de Costa Rica, RELIAL está conformada por las mismas entidades, como CEDICE, Fundación Friedrich Naumann Stiftung, Fundación Libertad, Fundación Atlas, FULIDE y otras que se repiten en las juntas directivas de todas las organizaciones neoliberales.

    Atlas Economic Research Foundation: Fundada en 1981 por Antony Fisher, como una manera de institucionalizar su labor de replicar el modelo del “think tank independiente” por todo el mundo. Fisher también ayudó a establecer el Instituto Fraser, el Instituto Manhattan y el Instituto de Investigación Pacific, tres centros de estudios neoliberales. Actualmente, ATLAS dirige talleres y programas para otorgar premios a personajes destacados del mundo neoliberal y suministra servicios de asesoría para continuar fortaleciendo una red informal de más de 250 think tanks conservadores en 70 países, que se dedican a reproducir e implementar el modelo neoliberal. La misión de ATLAS, según uno de sus ex presidentes, John Blundell, es “llenar el mundo con think tanks que promuevan el mercado libre”. ATLAS ha dado más de 20 millones de dólares en becas a diferentes think tanks en el mundo durante los últimos veinte años. Su financiación principal viene de donaciones privadas y corporativas, incluidas grandes sumas procedentes de multinacionales como ExxonMobile y Philip Morris USA, entre otras.

    Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales: La Fundación FAES se creó en Madrid el 11 de noviembre de 2002 y fusionó en una las cinco fundaciones vinculadas con el Partido Popular español (Fundación Cánovas del Castillo, Popular Iberoamericana, Popular Iberoamericana de Análisis y Estudios Sociales, Popular Iberoamericana de Estudios Europeos y el Instituto de Formación Política). FAES trabaja con una red de think tanks, organizaciones y partidos políticos con los que comparte y difunde sus ideas, a la vez que planifica actividades. Está dirigida y fundada por el ex Presidente español José María Aznar, quien estuvo involucrado en el golpe de Estado de Abril 2002 contra el Presidente Chávez y quien desde entonces ha participado conjuntamente con la oposición venezolana y la derecha internacional en una serie de planes de desestabilización contra la Revolución Bolivariana.

    También forman parte de FAES importantes empresas, afines a su ideología, que tienen grandes intereses económicos en América Latina, como BBVA, Santander y ENDESA. Igualmente destacan entre los “íntimos” colaboradores de FAES, partidos y personajes relevantes de medios académicos, periodísticos y diplomáticos de la derecha latinoamericana. A pesar de que FAES es una fundación “dedicada al servicio de España y sus ciudadanos”, una gran mayoría de sus colaboradores son latinoamericanos. Entre ellos destacan: Leopoldo López, Alcalde de Chacao, Venezuela; Yon Goicochea, líder del movimiento estudiantil derechista en Venezuela; Manuel Espino Barrientos, presidente del PAN de México; Belisario Betancourt y Andrés Pastrana, ex presidentes de Colombia; Carlos Tudela, secretario ejecutivo de Asuntos Exteriores del Partido Demócrata Cristiano chileno; Sebastián Piñera, presidente de la Fundación Futuro de Chile; Adalberto Rodríguez Giavarini, ex canciller de Argentina, Marcela Prieto Botero, directora ejecutiva del Instituto de Ciencia Política de Colombia; Luis Cordero Barrera, vicerrector de la Universidad Andrés Bello de Chile; Diana Sofía Giraldo, decana de Comunicación de la Universidad Sergio Arboleda de Colombia; Luis Bustamante Belaunde, rector de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas; Ricardo López Murphy, presidente de la Fundación Recrear para el Crecimiento de Argentina; Alberto Jorge Triaca, director de la Fundación Pensar, Argentina; Gerardo Bongiovani Garassai, director de la Fundación Libertad, Argentina. También periodistas, como Julio Cirino y Carlos Pagni de Argentina o Plinio Apuleyo de Colombia, y asesores políticos como el boliviano Sarmiento Kohlenberger, además de los “intelectuales amigos” que llevan una visión neoliberal neoconservadora, como Enrique Krause, Carlos Alberto Montaner, Jorge Edwards o Álvaro Vargas Llosa.

    FAES recibe gran parte de su financiación del gobierno de España (en 2007 recibió más de tres millones de euros). El 60% de sus fondos procede del sector público y el otro 40% de distintas donaciones privadas.

    Durante 2007 y 2008, FAES financió una serie de conferencias y visitas de líderes estudiantiles venezolanos del movimiento opositor, como Yon Goicochea, Geraldine Álvarez y otros, realizados tanto en España como en el Parlamento Europeo. FAES forma parte de una red internacional de think tanks y ONG neoconservadoras, como Cato Institute, American Enterprise Institute, Heritage Foundation, International Republican Institute (IRI), National Democratic Institute for International Affairs (NDI), Hudson Institute, Fundación Ecuador Libre, Instituto Libertad y Democracia (Perú), Podemos (Bolivia), Fundación José Dolores Estrada (Nicaragua), Fundación Democracia en Libertad (Colombia), Red Libertad (Argentina), Fundación Justicia y Democracia (Venezuela), Súmate (Venezuela), CEDICE (Venezuela), IFEDEC (Venezuela), Partido Demócrata Cristiano de Chile, entre otros. FAES también trabaja con una amplia red de organizaciones para desestabilizar a Cuba, como Proyecto Varela, Bibliotecas Independientes de Cuba, Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) y Cuban Liberty Council, entre otras.

    Fundación Iberoamericana Europa (FIE): Un centro privado de investigación, promoción y cooperación internacional sobre temas relacionados con el mercado libre, la empresa privada, el gobierno limitado y la libertad individual; en esencia, el neoliberalismo reaccionario. Su objetivo es promover esa cooperación desde España con América Latina y trabaja activamente en Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú República Dominicana, Uruguay y Venezuela. Su programa principal en éstos países, “Libertad y desarrollo” se dedica a fortalecer el sector empresarial y la reducción del poder estatal sobre las instituciones privadas. Un encuentro de la FIE en 2003 dio a luz a la Fundación Internacional para la Libertad (FIL), la cual está dirigida desde entonces por el peruano neoconservador Mario Vargas Llosa.

    Fundación Libertad: Una entidad privada de Argentina cuyo objetivo es la investigación y difusión de temas relacionados con la socioeconomía y la empresa, y que promueve el neoliberalismo en el continente. Creada en Rosario en 1988 por un grupo de empresarios y profesionales, la Fundación cuenta con el apoyo de más de 200 empresas privadas. Además está integrada por distintas redes de organizaciones neoliberales a nivel internacional, como el Instituto Cato, Fundación Heritage, CEDICE, FAES, RELIAL, FIE, ATLAS, PanAmerican Development Foundation de la USAID, el Wall Street Journal y otras. Sus proyectos incluyen cursos, conferencias, seminarios, estudios y publicaciones, y una gran presencia en los medios de comunicación a través de columnas y programas propios. Fundación Libertad también ayudó crear la Red de Fundaciones Argentinas (REFUNDAR), integrada por varias organizaciones neoliberales en el país.

    Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga: Instituto fundado en 1987 en Colombia, considerado un centro de pensamiento neoliberal influyente de ese país. Está formado por empresarios, políticos académicos, escritores y periodistas con el objetivo de avanzar los ideales del mercado libre. Su principal proyecto es la Revista Perspectiva, una publicación dedicada a promover los principios del mercado libre y el neoliberalismo, financiada por CIPE/NED de EEUU y cuenta con el apoyo de CEDICE de Venezuela y la Fundación Libertad de Argentina. Su principal financiación viene de las agencias de Washington, como CIPE, NED y USAID, más las fundaciones europeas Konrad Adenaeur de Alemania y FAES de España.

    Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE): CIPE es uno de los cuatro núcleos de financiación de la NED y la USAID y actúa como una contraparte afiliada y libre de impuestos de la Cámara de Comercio estadounidense. Esta entidad se estableció en 1983 como el brazo empresarial del Departamento de Estado para apoyar políticas de libre mercado y a un grupo de asociaciones de negocios. Se ocupa, además, del entrenamiento de líderes de negocios y de su movilización en los procesos políticos. En Europa Oriental, por ejemplo, CIPE tiene programas de apoyo a varias asociaciones empresariales y aporta asesoramiento y asistencia para acciones legislativas. Hungría, Rumania, Checoslovaquia y Polonia fueron receptoras de este “asesoramiento”. En Polonia se fundó la Sociedad Industrial Krakow con el objetivo de publicar un diario nacional. Esta publicación respondía al interés de cultivar y fomentar la empresa privada en lo que la retórica neoliberal llama el “buen desarrollo económico y democrático”. En Venezuela, trabajan y financian a Fedecámaras, COINDUSTRIA y CEDICE. La junta directiva está compuesta por miembros de la comunidad comercial estadounidense, figuras del Departamento de Estado y los centros ultraconservadores como Heritage Foundation y Hoover Institution.

    Actores/personas en la red “pitiyanki”

    Durante el evento principal de CEDICE y sus contrapartes ultraliberales, habrá conferencias y talleres impartidos por diferentes personajes de la derecha latinoamericana –incluidos varios venezolanos que han liderado los atentados contra la democracia en el país durante los últimos años-. Algunos son los siguientes:

    Mario Vargas Llosa: Presidente de la Fundación Internacional para la Libertad (ver explicación anterior) y conocido vocero de la derecha internacional que se ha dedicado a la tarea de desacreditar los procesos de cambio en Venezuela, Ecuador y Bolivia en tiempos recientes. Es un escritor reaccionario (izquierdista convertido en ultraderechista) y fue candidato a la presidencia de Perú en 1990 con el partido conservador Frente Democrático (FREDEMO), abogando por reformas neoliberales. Ha declarado que el Presidente Chávez es “una amenaza para la democracia” y que está “desestabilizando la región”, frases que repiten con frecuencia los voceros de Washington.

    Jorge Quiroga: Ex Presidente de Bolivia (2001-2002), ultraconservador, fue el vicepresidente de Hugo Banzer desde 1997 hasta que éste se retiro en 2001 por razones de salud. Quiroga, educado en EEUU en la Universidad Texas A&M se ha declarado como un “yuppie corporativo” (término en inglés para la generación del mercado libre y el neoliberalismo). Quiroga fue el candidato opositor a Evo Morales en las elecciones de 2005, representando al partido derechista PODEMOS. Sólo consiguió el 28,6% del voto en contraste con el 53% que cosechó Evo Morales. Quiroga trabajó para la empresa IBM y como asesor del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Es uno de los críticos más fervientes del Presidente Chávez y en los últimos años se ha dedicado a intentar desacreditar al Presidente Morales diciendo que bajo su mandato “Bolivia es colonia de Venezuela”, por la relación estrecha que comparten los dos países.

    Francisco Flores: Ex Presidente de El Salvador (1999-2004) y miembro del partido conservador ARENA. También educado en EEUU en las Universidades de Amherst y Harvard. Como Presidente, Flores mantuvo una alianza estrecha con EEUU y la subordinación de su país a la agenda imperial. Autorizó el despliegue de tropas salvadoreñas en Iraq para apoyar al ejército estadounidense. También implementó el Tratado de Libre Comercio con EEUU y fue el arquitecto de la dolarización de la economía de su país, lo cual causó una inflación enorme y no tuvo consenso de la sociedad civil en El Salvador.

    Jorge Castañeda: Canciller de México (2000-2003) durante la administración de Vicente Fox. También educado en EEUU en la Universidad de Princeton y con un doctorado de la Universidad de París I, Castañeda es autor de una decena de libros y escribe para los periódicos Reforma (México), El País de España, Los Angeles Times (EEUU) y la revista Newsweek. Fue candidato independiente a la presidencia de México en 2004, pero al no contar con el apoyo de los partidos políticos, su candidatura no fue posible bajo la ley mexicana. Se ha convertido en uno de los críticos más conocidos contra el Presidente Chávez y los gobernantes socialistas en la región. En 2009 se publicó una entrevista con Castañeda donde denunció una supuesta conspiración entre el Presidente Chávez y varios funcionarios del gobierno cubano para perpetrar un golpe de estado contra el Presidente Raúl Castro de Cuba, lo que posteriormente desmintió el propio Castañeda cuando admitió que no tenía evidencia ninguna de dicho complot sino que era su “opinión personal.”

    Enrique Krauze: Escritor mexicano, acusado de ser un intelectual que fomenta el miedo a la ciudadanía en México, y que se dedicó a desacreditar al candidato a la presidencia mexicana de 2007, López Obrador. Es autor del libro “El poder y el delirio”, que critica e intenta desacreditar la figura de Hugo Chávez y su gobierno en Venezuela.

    Óscar Ortiz: Presidente de la Cámara del Senado en Bolivia por el partido derechista PODEMOS, de la ciudad de Santa Cruz. Promotor de los proyectos separatistas en la media luna boliviana, también fue gerente de la Cámara de Industria y Comercio de Oriente en Bolivia y ha formado parte de los directorios de varias empresas cruceñas. También es columnista en la prensa boliviana, promoviendo matrices de opinión contra el gobierno de Evo Morales. Está vinculado con el ala violenta de los movimientos separatistas en Santa Cruz, la Unión Juvenil Cruceñista, y ha sido beneficiario de la inmensa financiación de la USAID y la NED en Bolivia.

    Alex Sutton: Director Regional de Programas en América Latina y el Caribe del Instituto Republicano Internacional (IRI), entidad creada como una de las organizaciones claves de la National Endowment for Democracy (NED). El IRI ha financiado los partidos Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo, entre otros, en Venezuela, y fue una de las primeras organizaciones estadounidenses que emitió una nota de prensa durante el golpe de Estado de Abril 2002 aplaudiendo los esfuerzos de la “sociedad civil” para derrocar el Presidente Chávez. Ha sido uno de los principales financiadores de la oposición en Venezuela durante los últimos ocho años, y ha financiado golpes de Estado en Haití, Ucrania, Serbia, Georgia y otros países donde realiza su trabajo de desestabilización y subversión.

    Eduardo Bowles: Director del periódico derechista boliviano, El Nuevo Día.

    Cynthia Hotton: Diputada Nacional de Argentina por el Capital Federal de la alianza Pro-Recrear, un agrupación de partidos políticos de derecha.

    Antonio Ledezma: Actual Alcalde metropolitano de Caracas, dirigente del partido Alianza Bravo Pueblo y fundador del Comando Nacional para la Resistencia (CNR), entidad que se dedica a promover la desestabilización y las acciones violentas en el país. Participó en el golpe de Estado de Abril 2002 contra el Presidente Chávez y es uno de los voceros más reaccionarios de la oposición.

    Leopoldo López: Dirigente político de la oposición venezolana. Miembro fundador del partido Primero Justicia, que anteriormente era una asociación civil financiada ilegalmente con fondos de PDVSA filtrados por su madre, Antonieta Mendoza de López, que fue directora de Asuntos Públicos de la empresa petrolera. Este joven político también tuvo una relación estrecha con el Instituto Republicano Internacional (IRI), que financió y asesoró la transformación de Primero Justicia en partido político. En los meses previos al golpe de Estado de Abril de 2002, Leopoldo López, junto a otros dirigentes de Primero Justicia, realizó frecuentes viajes a Washington para visitar la sede del IRI y reunirse con funcionarios del gobierno de George W. Bush.

    El 11 de abril, López encabezó la marcha de oposición para dirigirla hacia el Palacio de Miraflores, lo que ocasionó la muerte de docenas de personas y el secuestro del Presidente Chávez. A finales de febrero de 2004, fue uno de los dirigentes de la oposición que encabezaron la guarimba (acciones violentas para crear caos y pánico en la sociedad), que tenía como objetivo forzar la renuncia del Presidente Chávez. Estas acciones violentas dirigidas por López causaron la muerte de varios ciudadanos venezolanos.

    Más tarde López fracasó en su intento de tomar el poder en el seno de su partido Primero Justicia y frente a esta frustración renunció al partido que había fundado para unirse al partido derechista Un Nuevo Tiempo, del dirigente opositor Manuel Rosales. Fue alcalde del municipio de Chacao en Caracas desde el año 2000 a 2008 y ahora colabora con Antonio Ledezma para promover las “Redes Populares”, una iniciativa financiada por la USAID en Venezuela para penetrar e infiltrar las comunidades para crear divisiones dentro de las filas revolucionarias y reclutar activistas para las acciones desestabilizadoras.

    María Corina Machado: Fundadora de la ONG venezolana Súmate, junto a su socio Alejandro Plaz. Hija de dos familias poderosas y oligarcas de la sociedad venezolana. Recibe financiación de la NED, la USAID y el Instituto Demócrata Nacional (NDI) a través de su ONG Súmate, la cual nació en el escenario político a principios de 2003, después del fracaso del lockout. Machado dirigió la campaña para revocar el mandato del Presidente Chávez durante el referéndum revocatorio de agosto de 2004. También firmó el Decreto Carmona durante el golpe de Estado de Abril de 2002 contra el Presidente Chávez. Estuvo presente en la ceremonia del Palacio de Miraflores aplaudiendo cuando el dictador Pedro Carmona procedió a disolver todas las instituciones democráticas del país. Machado dice que su ONG no es política ni partidista, sin embargo, su línea estratégica y comunicacional está en abierta oposición a la Revolución Bolivariana y al gobierno venezolano. Machado fue imputada por el Ministerio Público de Venezuela por haber recibido fondos de un gobierno extranjero (la NED) para usurpar las funciones del Consejo Nacional Electoral y por conspirar para desestabilizar el gobierno venezolano. Debido a las presiones que ha recibido el gobierno venezolano a través de la Embajada de EEUU en Venezuela, el Departamento de Estado (DOS), la Casa Blanca y otros aliados de Washington, el juicio contra Machado no ha podido progresar. Machado fue recibida por el Presidente George W. Bush en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 31 de mayo de 2005, lo que demuestra la relación íntima entre la oposición venezolana y los más altos niveles del poder en Estados Unidos.

    Yon Goicochea: Entrenado por los fundadores de la OTPOR de Serbia, el Albert Einstein Institute (AEI) y el International Center on Nonviolent Conflict (Centro Internacional del Conflicto No Violento “ICNC”), fue la figura estudiantil más destacada que salió al escenario político durante las protestas por la no renovación de la concesión al canal privado RCTV en 2007. Estudió en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), una de las universidades más derechistas del país. Luego de su estreno como líder estudiantil en los medios de comunicación internacionales, Goicochea viajó varias veces a Washington para reunirse con representantes de la National Endowment for Democracy (NED), el International Republican Institute (IRI), liderado por John McCain, y la USAID, además del AEI y CANVAS. Goicochea viajó varias veces a España, patrocinado por la Fundación FAES del ex Presidente José María Aznar, y a otros países, recibiendo fondos de EEUU tanto como de fundaciones neoliberales como Konrad Adenaeur.

    Goicochea viajó a Bolivia durante 2007 y 2008 para trabajar y entrenar al Movimiento Juvenil Cruceñista, el movimiento derechista de la zona de Santa Cruz, Bolivia, conocido por su actitud y acciones racistas, violentas y divisionistas. En mayo del 2008, Goicochea estuvo en Ecuador, entrenando y fomentando la formación de un movimiento estudiantil de la derecha en ese país, “Manos Blancas”, para contrarrestar la política socialista del gobierno de Rafael Correa.

    En 2008, Goicochea fue el ganador del premio “Milton Friedman” (antiguo asesor económico del dictador Augusto Pinochet) del Cato Institute por el “avance de la libertad económica”. Dicho premio ascendió a la cantidad de 500.000 dólares. Hoy es dirigente y miembro de la directiva del partido ultraconservador Primero Justicia.

    Marcel Granier: Marcel Granier Haydon es Presidente y CEO de Empresas 1BC y Director General de Radio Caracas Televisión (RCTV), uno de los canales de televisión más vistos en Venezuela. El 27 de mayo de 2007 venció la concesión que RCTV tenía con el gobierno venezolano para transmitir su programación en el espectro radio eléctrico público. Debido a las constantes violaciones de la ley que había cometido RCTV durante el último decenio, el gobierno venezolano decidió no renovar su concesión. Antes, RCTV transmitía por el canal 2 en Venezuela y ocupaba la señal de televisión más poderosa en el país. Su programación consistía en un 80% de telenovelas y el resto eran programas de opinión, películas y noticieros. Actualmente, RCTV sigue transmitiendo vía cable y satélite en Venezuela a nivel internacional.

    Marcel Granier y RCTV estuvieron involucrados en el golpe de Estado de Abril 2002 contra el Presidente Chávez, y a través de sus pantallas expresaron su apoyo a la breve dictadura de Pedro Carmona. RCTV también tuvo un papel principal en la guerra mediática que ocurrió durante el lockout de diciembre de 2002 a febrero de 2003. Granier ha sido un abierto opositor al gobierno del Presidente Chávez y ha utilizado su poder mediático para atacar al gobierno y manipular información y hechos para perjudicar a la administración de Chávez y sus obras. Luego del mayo de 2007, Granier montó una campaña internacional con el apoyo del gobierno de Estados Unidos y entidades como la NED, la USAID, Reporteros sin Fronteras (RSF), Human Rights Watch y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), para acusar al gobierno venezolano de violar los derechos humanos y particularmente la libertad de expresión. Granier fue invitado por el Presidente George W. Bush para participar en una reunión en las Naciones Unidas de “defensores de la libertad”. También fue invitado de honor de Freedom House y el Broadcasting Board of Governors para dictar una conferencia sobre libertad de expresión en 2007, junto a Karen Hughes, Directora de la Diplomacia Pública del Departamento de Estado (DOS), Paulo Dobriansky, neoconservador, miembro de PNAC y Subsecretario de Estado para Asuntos Globales bajo la administración de George W. Bush, y la congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen, fanática anti castrista.

    Miguel Enrique Otero: Editor y Director y nieto de los fundadores del periódico El Nacional de Venezuela, uno de los diarios más críticos y manipuladores contra el gobierno del Presidente Chávez. Otero también es fundador del Movimiento 2D, un grupo que se creó después del referéndum sobre la reforma constitucional, el 2 de Diciembre de 2007, con la pretensión de consolidar un nuevo movimiento opositor en el país. Otero y su grupo se han dedicado a utilizar los espacios de prensa y televisión para desacreditar al gobierno venezolano y promover matrices de opinión falsas sobre las supuestas «violaciones de derechos humanos» en el país. El Movimiento 2D ha promovido múltiples acciones violentas e ilegales en el país desde su fundación, incluyendo la pretensión de provocar reacciones represivas de los cuerpos de seguridad del Estado para luego justificar sus acusaciones de supuestas violaciones de derechos humanos.

    *Eva Golinger, estadounidense-venezolana, es Doctora en Derecho Internacional, escritora e investigadora y autora de los libros El Código Chávez; Bush vs. Chávez: La Guerra de Washington Contra Venezuela; **La Telaraña Imperial: Enciclopedia de Injerencia y Subversión; y La Mirada del Imperio Sobre el 4F: Los Documentos Desclasificados de Washington Sobre la Rebelión Militar del 4 de Febrero de 1992.

    Otra vuelta a la Televisión…

    leave a comment »

    ‘La información televisiva tiende a pervertir la esencia misma de la información’ – Ignacio Ramonet
    por Anne Marie Mergier

    bourdieu8 Los medios de comunicación son, en conjunto, un factor de despolitización que actúa principalmente sobre las fracciones de clase más despolitizadas del público, sobre las mujeres más que sobre los hombres, sobre los menos instruidos más que sobre los más instruidos, sobre los pobres más que sobre los ricos. Semejante afirmación podría escandalizar, pero sabemos perfectamente, a través de análisis estadísticos, cuál es la probabilidad de formular una respuesta articulada a una pregunta política, o de abstenerse (desarrollo extensamente las consecuencias de este efecto, en materia política particularmente, en mí último libro, Méditations pascaliennes). La televisión (mucho más que los periódicos) propone una visión cada vez más despolitizada, escéptica e incolora del mundo, y contribuye cada vez más a que los periódicos se deslicen hacia la demagogia, sometiéndose a sus colegas comerciales.
    Pierre Bourdieu – En ‘Otra vuelta a la televisión’

    El mensaje enternece, cala hasta los huesos y cabe solidarizarme con quienes padecen el caos. Malditos sean los otros, los hacedores de tanto oprobio. Los maestros y sus aliados, los pueblos indios, los estudiantes, las amas de casa, los pobres y explotados. Son unos terroristas, se han tomado la ciudad e instaurado un poder popular vandálico. Gentes que han roto la estabilidad del buen gobierno del Estado ejercido democráticamente por el PRI en la figura de don Ulises Ruiz, un hombre controvertido, pero apegado a la legalidad. No crean que me he vuelto loco. Ese es el contenido de las noticias que emanan los medios de comunicación social en Madrid. Quien consuma la prensa escrita, escuche la radio y vea la televisión pública o privada se forma esa imagen. Es indiferente si se trata de la cadena de emisoras del episcopado la COPE, del grupo Prisa la SER, del periódico El Mundo, La Razón, el ABC o El País. También RTVE, Antena 3, Telemadrid, CNN, La cuatro, o Tele 5. Cualquier medio presenta el problema de esta manera: salvo retoques, los responsables son las víctimas. Es decir, el pueblo de Oaxaca y su asamblea: la APPO. Como ejemplo, sirva el editorial de El País del domingo 29 de octubre."
    Marcos Roitman Rosenmann – En ‘Oaxaca: culpables, las víctimas’

    Sin profundidad no hay información, y mucho menos criterio.
    Genista

    ‘La información televisiva tiende a pervertir la esencia misma de la información’ – Ignacio Ramonet
    por Anne Marie Mergier

    Para Proceso- Sunday, June 15 1997

    PARIS.- La prensa escrita está en peligro. Más que nunca su independencia y su esencia misma están amenazadas, enfatiza Ignacio Ramonet.

    El director de Le Monde Diplomatique, considera que la recesión económica no es la única causa de la crisis que atraviesa la prensa escrita. Otros factores preocupantes han sido analizados por Ramonet en artículos publicados en su periódico y en conferencias realizadas en Francia y el extranjero. Entre esos factores destacan la influencia nefasta de la televisión, que pervierte la concepción, misma de información, y el papel creciente de trasnacionales que convierten información y comunicación en una fuente de jugosos negocios.

    En entrevista con la corresponsal, Ramonet insiste sobre los estragos que causa en televisión en la prensa escrita, en particular a través de su "ideología de en directo y en vivo". Explica:

    "Percibí realmente la dimensión del peligro a finales de los años 80, cuando los conductores de los noticiarios de televisión empezaron a anunciarnos, con tono triunfante, que nos mostraban la historia en directo y en vivo. Para mí esa frase marcó una ruptura. Hay una concepción de la información antes de esa frase, y otra después.

    -¿Podría ser más específico?

    -Antes para hacer su trabajo de periodista, era preciso responder a un cierto número de preguntas: ¿Quién hizo qué? ¿Con qué objetivos? ¿Por qué razones? ¿En qué contexto? ¿Cuáles puedan ser los antecedentes y las consecuencias de tal acción o decisión?…
    "La información no es una ciencia exacta, pero utiliza métodos científicos, sobre todo los de las ciencias humanas: del historiador que estudia los documentos, las declaraciones y confronta sus fuentes; del sociólogo que va al terreno, investiga pregunta, observa…
    "Hoy, la televisión, que ocupa un lugar dominante en la jerarquía de los medios de información y les impone su modelo está creando una nueva concepción de la información: informar significa cada vez más asistir en vivo a los acontecimientos. Ese impacto creciente de las imágenes televisivas es terriblemente peligroso y aún no hemos medido todas sus consecuencias.
    "Poco a poco se pretende convencer a la gente de que informarse no es comprender los acontecimientos, sino verlos con sus propios ojos. Peor aún, se le convence de que vetos comprender."
    Sentado detrás de su escritorio, el director de Le Monde Diplomatique se anima cada vez más:
    "Toda la información contemporánea se basa en esa ecuación: ver es comprender. Se trata de una ecuación prerracional. ¡Qué terrible y consternante retroceso! ¡El racionalismo moderno se creó precisamente para luchar contra esa afirmación! El Renacimiento y el siglo de las Luces nos enseñaron que se comprende con la razón y no con los sentidos. Hoy, la información televisiva tiende a pervertir la esencia misma de la información y a imponerle bases filosóficas engañosas e irresponsables."

    Ramonet insiste también sobre "el carácter peligrosamente reductor" de la información televisiva: La complejidad de los acuerdos de paz firmados por el gobierno israelí y la OLP desaparece detrás de la imagen espectacular de Rabín y Arafat apretándose la mano; las terribles crisis políticas y las guerras civiles que sacuden varios países africanos desde hace algunos años no se pueden entender con las solas imágenes de las trágicas peregrinaciones de miles de refugiados.

    La gente se va acostumbrando a estos clichés, se le incita a ver el mundo sólo a través de ello, peor todavía, insiste el director de Le Monde Diplomatique, la mayoría son violentos, cada vez más violentos y sangrientos…

    La influencia nefasta de la información televisiva se siente también en la progresiva modificación del concepto de actualidad.

    "Cada día somos sepultados por miles de acontecimientos que ocurren en el mundo. ¿Qué elegir? La televisión busca antes que todo los más impactantes y, por razones obvias, no se interesa en hechos que no se pueden traducir en imágenes o cuya representación televisiva no es espectacular. Resultado: poco a poco, la gente se va convenciendo de que sólo son importantes los acontecimientos televisibles. Y, cada vez más, gran parte de la prensa escrita, queriéndolo o no, sigue la elección que le impone la pequeña pantalla…"

    -La velocidad creciente con la que la televisión y la radio transmiten los acontecimientos pesa también mucho sobre la prensa escrita.

    -Efectivamente. El dogma de la información contemporánea es la instantaneidad. Eso tiende a volver caduca la información escrita que, a ese nivel, no puede ni debe competir con la televisión y la radio. Es otra característica muy peligrosa de nuestra época. La instantaneidad es absolutamente incompatible con la reflexión. Si la instantaneidad logra imponer definitivamente su ley, si la prensa escrita capítula ante ese dictado de la velocidad, si la prensa escrita no cumple con su papel de brindar a la gente elementos serios de reflexión sobre lo que transmiten en vivo la televisión y la radio, si no toma el riesgo de hablar de acontecimientos despreciados por la televisión, de trabajar sus propios temas, con su propio enfoque, los ciudadanos del planeta se van a convertir en meros televidentes, es decir, en seres emocionalmente manipulados, incapaces de pensar el mundo en el que viven.

    Ramonet saca unas hojas de un cajón de su escritorio y las entrega a la corresponsal. Es el texto de un artículo que escribió para la nueva edición mexicana de Le Monde Diplomatique. Casi disculpándose, precisa: "No quisiera parecer pretencioso citándome a mí mismo, pero aquí hay un párrafo que resume todo lo que intenté expresarle".

    Dice ese párrafo:

    "Muchos ciudadanos estiman que, cómodamente instalados en el sofá de su sala, mirando en la pequeña pantalla una sensacional cascada de acontecimientos a base de imágenes fuertes, violentas y espectaculares, pueden informarse con seriedad. Error mayúsculo. Por tres razones: la primera, porque el periodismo televisivo, estructurado como una ficción, no está hecho para informar sino para distraer; en segundo lugar, porque la sucesión rápida de noticias breves y fragmentadas (una veintena por cada noticiario), produce un doble efecto negativo de sobreinformación y desinformación y, finalmente, porque querer informarse sin esfuerzo es una ilusión más acorde con el mito publicitario que con la movilización cívica. Informarse cansa y es a este precio al que el ciudadano adquiere el derecho a participar inteligentemente en la vida democrática."

    -En varias de sus intervenciones públicas, usted ha denunciado el "mimetismo televisual" de la prensa escrita, que se manifiesta en particular a través de la "tiranía del formato".

    -Actualmente una revista o un periódico tienen que ser antes que todo "agradables": textos cortos, muchas fotos (para competir con las imágenes televisivas), color… algo ligero… Prevalecen las consideraciones estéticas. Se afirma que la gente exige artículos breves, entonces se sacrifica el contenido de los textos… Además, hay que dejar espacio para la publicidad. Sin anunciantes, muchos medios de prensa dejarían de existir y de ser "negocios"… Habría, por cierto, mucho que decir acerca de la influencia creciente de estos anunciantes sobre el contenido de las notas periodísticas, pero eso es otro tema…

    "El sensacionalismo está a la orden del día. Se busca antes que todo no dejarse rebasar por la televisión y vencer. Ya no importan tanto la información en sí, la lucha de las ideas. Se busca simplificar, sintetizar, muchas veces distraer… En este mundo cada vez más complejo de la pos Guerra Fría, dominado por la globalización de la economía, semejante simplismo puede resultar fatal para la prensa escrita. Si ésta acepta ser un mero eco de las imágenes televisivas, pues se condena a muerte."

    Actualidad
    La televisión no te explicará ninguna de estas noticias como debe ser explicada para que entiendas qué pasa y por qué pasa. Tragarás lo que te echen creyendo que sabes algo, incapaz de superar el juicio más supercial, si ya escucho a los pedros y a las marías decir :"¡¿Tú te crees? ¡Un presidente se pone en huelga de hambre para extorsionar al Congreso? ¡Esta gente…!"

    http://tierradegenistas.blog.com.es

    Grupo Bilderberg: quien acudió este año a su reunión?

    with 3 comments

    Se celebró del 14 al 17 de mayo la reunión del grupo más influyente y más secreto del mundo

    PODER002 ¿Quién acudió este año a la reunión del grupo Bilderberg?

    Gorka Larrabeiti

    Rebelión

    Desde 1954 el grupo Bilderberg, élite político-económico-militar occidental, se reúne a puerta cerrada para acordar líneas de actuación comunes para todos los gobiernos, bancos centrales y organismos internacionales. Este año el marco elegido para el cónclave fue el Nafsika Astir Palace Hotel de Vouliagmeni, una localidad costera a 20 km. de Atenas. Los asistentes fueron unos 130 entre jefes de Estado y de gobierno, ministros de economía, banqueros centrales, economistas, administradores delegados de las principales multinacionales, jefes de Estado Mayor y directores de las redes televisivas y editoriales más importantes de Europa y América del Norte.

    No hubo ruedas de prensa ni comunicados oficiales, de modo que no se sabe a ciencia cierta el orden del día. Sin embargo, este año el escritor ruso Daniel Estulin (que lleva años estudiando y publicando libros sobre el Grupo Bilderberg) declaró que había conseguido una copia del orden del día, que sería el siguiente: "El futuro de la economía de EEUU y el dólar; el desempleo en EEUU: soluciones y previsiones; ¿Depresión o estancamiento prolongado?; la ratificación del Tratado de Lisboa".

    Dos periodistas, Charlie Skelton para el Guardian, y Paul Dorneanu para infocon.ro, han documentado abundantemente las severas medidas de seguridad que rodeaban el hotel donde se celebró la reunión. Ambos han denunciado que sufrieron persecución, amenazas y que los llevaron a declarar a la comisaría de policía. Todo por intentar informar.

    Lean esta lista, tomada del sitio Peace Reporter (hemos puesto en negrita los nombres españoles, corregido el de Gallardón y avanzamos una hipótesis para otro nombre mal transcrito):

    Dutch Queen Beatrix

    Queen Sofia of Spain

    Prince Constantijn (Belgian Prince)

    Prince Philippe Etienne Ntavinion, Belgium

    Étienne, Viscount Davignon, Belgium (former vice-president of the European Commission)

    Josef Ackermann (Swiss banker and CEO of Deutsche Bank)

    Keith B. Alexander, United States (Lieutenant General, U.S. Army, Director of the National Security Agency)

    Roger Altman, United States (investment banker, former U.S. Deputy Treasury Secretary under Bill Clinton)

    Georgios A. Arapoglou, Greece (Governor of National Bank of Greece)

    Ali Babaca , Turkey (Deputy Prime Minister responsible for economy)

    Francisco Pinto Balsemão, Portugal (former Prime Minister of Portugal)

    Nicholas Bavarez, France (economist and historian)

    Franco Bernabè, Italy (Telecom Italia)

    Xavier Bertrand, France (French politician connected to Nicolas Sarkozy)

    Carl Bildt, Sweden (former Prime Minister of Sweden)

    January Bgiorklount, Norway (?)

    Christoph Blocher, Switzerland (industrialist, Vice President of the Swiss People’s Party)

    Alexander Bompar, France (?)

    Ana Patricia Botin, Spain, (President of Banco Banesto)

    Henri de Castries, France (President of AXA, the French global insurance companies group)

    Juan Luis Cebrián, Spain (journalist for Grupo PRISA; his father was a senior journalist in the fascist Franco regime)

    W. Edmund Clark, Canada (CEO TD Bank Financial Group)

    Kenneth Clarke, Great Britain (MP, Shadow Business Secretary)

    Luc Cohen, Belgium (?)

    George David, United States (Chairman and former CEO of United Technologies Corporation, board member of Citigroup)

    Richard Dearlove, Great Britain (former head of the British Secret Intelligence Service)

    Mario Draghi, Italy (economist, governor of the Bank of Italy)

    Eldrup Anders, Denmark (CEO Dong Energy)

    John Elkann, Italy (Italian industrialist, grandson of the late Gianni Agnelli, and heir to the automaker Fiat)

    Thomas Enders, Germany (CEO Airbus)

    Jose Entrecanales, Spain (?)

    Isintro phenomena casket, Spain (?) (¿Isidro Fainé, presidente de la Caixa?)

    Niall Ferguson, United States (Professor of History at Harvard University and William Ziegler Professor at Harvard Business School)

    Timothy Geithner, United States (Secretary of the Treasury)

    Ntermot convergence, Ireland (AIV Group) (?)

    Donald Graham, United States (CEO and chairman of the board of The Washington Post Company)

    Victor Chalmperstant, Netherlands (Leiden University)

    Ernst Hirsch Ballin, Netherlands (Dutch politician, minister of Justice in the fourth Balkenende cabinet, member of the Christian Democratic Appeal)

    Richard Holbrooke, United States (Obama’s special envoy for Afghanistan and Pakistan)

    Jaap De Hoop Scheffer, Netherlands (Dutch politician and the current NATO Secretary General)

    James Jones, United States (National Security Advisor to the White House)

    Vernon Jordan, United States (lawyer, close adviser to President Bill Clinton)

    Robert Keigkan, United States (? – possibly Robert Kagan, neocon historian)

    Girki Katainen, Finland (?)

    John Kerr (aka Baron Kerr of Kinlochard), Britain (Deputy Chairman of Royal Dutch Shell and an independent member of the House of Lords)

    Mustafa Vehbi Koç, Turkey (President of industrial conglomerate Koç Holding)

    Roland GT, Germany (?)

    Sami Cohen, Turkey (Journalist) (?)

    Henry Kissinger, United States

    Marie Jose Kravis, United States (Hudson Institute)

    Neelie Kroes, Netherlands (European Commissioner for Competition)

    Odysseas Kyriakopoulos, Greece (Group S & B) (?)

    Manuela Ferreira Leite, Portugal (Portuguese economist and politician)

    Bernardino Leon Gross, Spain (Secretary General of the Presidency)

    Jessica Matthews, United States (President of the Carnegie Endowment for International Peace)

    Philippe Maystadt (President of the European Investment Bank)

    Frank McKenna, Canada (Deputy Chairman of the Toronto-Dominion Bank)

    John Micklethwait, Great Britain (Editor-in-chief of The Economist)

    Thierry de Montbrial, France (founded the Department of Economics of the École Polytechnique and heads the Institut français des relations internationales)

    Mario Monti, Italy (Italian economist and politician, President of the Bocconi University of Milan)

    Miguel Angel Moratinos, Spain (Minister of Foreign Affairs)

    Craig Mundie, United States (chief research and strategy officer at Microsoft)

    Egil Myklebust, Norway (Chairman of the board of SAS Group, Scandinavian Airlines System)

    Mathias Nass, Germany (Editor of the newspaper Die Zeit)

    Denis Olivennes, France (director general of Nouvel Observateur)

    Frederic Oudea, France (CEO of Société Générale bank)

    Cem Özdemir, Germany (co-leader of the Green Party and Member of the European Parliament)

    Tommaso Padoa-Schioppa, Italy (Italian banker, economist, and former Minister of Economy and Finance)

    Dimitrios Th.Papalexopoulo, Greece (Managing Director of Titan Cement Company SA)

    Richard Perle, United States (American Enterprise Institute)

    David Petraeus, United States (Commander, U.S. Central Command)

    Manuel Pinho, Portugal (Minister of Economy and Innovation)

    J. Robert S. Prichard, Canada (CEO of Torstar Corporation and president emeritus of the University of Toronto)

    Romano Prodi, Italy (former Italian Prime Minister and former President of the European Commission)

    Heather M. Reisman, Canada (co-founder of Indigo Books & Music Inc.).

    Eivint Reitan, Norway (economist, corporate officer and politician for the Centre Party)

    Michael Rintzier, Czech Republic (?)

    David Rockefeller, United States

    Dennis Ross, United States (special adviser for the Persian Gulf and Southwest Asia to Secretary of State Hillary Clinton)

    Barnett R. Rubin, United States (Director of Studies and Senior Fellow, Center for International Cooperation)

    Alberto Ruiz Gallardón, Spain (?)

    Susan Sampantzi Ntintzer, Turkey (?) Guler Sabanci, President of Sabanci Holdings (?)

    Indira Samarasekera, Canada (President of University of Alberta, Board of Directors Scotiabank)

    Rountol Solten, Austria (?)

    Jürgen E. Schrempp, Germany (CEO DaimlerChrysler)

    Pedro Solbes Mira, Spain (economist, Socialist, Second Vice President and Minister of Economy and Finance)

    Sampatzi Saraz, Turkey (banker) (?) possibly Süreyya Serdengeçti (former Governor of the Central Bank of Turkey) http://arsiv.zaman.com.tr/2002/05/29/ekonomi/h6.htm

    Sanata Seketa, Canada (University of Canada) (?)

    Lawrence Summers, United States (economist, Director of the White House’s National Economic Council)

    Peter Sutherland, Ireland (Chairman, BP and Chairman of Goldman Sachs International)

    Martin Taylor, United Kingdom (former chief executive of Barclays Bank, currently Chairman of Syngenta AG)

    Peter Thiel, United States (Clarium Capital Management LCC, PayPal co-founder, Board of Directors, Facebook)

    Agan Ourgkout, Turkey (?)

    Matti Taneli Vanhanen, Finland, (Prime Minister)

    Daniel L. Vasella, Switzerland (Chairman of the Board and Chief Executive Officer at Novartis AG)

    Jeroen van der Veer, Netherlands (CEO of Royal Dutch Shell)

    Guy Verhofstadt, Belgium (former Prime Minister)

    Paul Volcker, U.S. (former Federal Reserve director, Chair of Obama’s Economic Recovery Advisory Board)

    Jacob Wallenberg, Sweden (chairman of Investor AB and former chairman of Skandinaviska Enskilda Banken)

    Marcus Wallenberg, Sweden (CEO of Investor AB, former chairman of Skandinaviska Enskilda Banken)

    Nout Wellink, Netherlands (Chairman of De Nederlandsche Bank, Board of Directors, the Bank of International Settlements)

    Hans Wijers, Netherlands (CEO of the multinational corporation AkzoNobel)

    Martin Wolf, Great Britain (associate editor and chief economics commentator at the Financial Times)

    James Wolfensohn, United States (former president of the World Bank)

    Paul Wolfowitz, United States (for U.S. Deputy Secretary of Defense, President of the World Bank, currently AEI scholar)

    Fareed Zakaria, United States (journalist, author, and CNN host)

    Robert Zoellick, United States (former managing director of Goldman Sachs, President the World Bank)

    Dora Bakoyannis, Greece (Minister of Foreign Affairs)

    Anna Diamantopoulou, Greece (Member of Parliament for the Panhellenic Socialist Movement)

    Yannis Papathanasiou, Greece (Minister of Finance)

    George Alogoskoufis, Greece (former Minister)

    George A. David, Greece (businessman, president of Coca-Cola)

    América Latina: ¿qué diferencia a los gobiernos de derecha de los de centro-izquierda?, J.Natanson

    with one comment

    BOLIVIA0003 Por José Natanson

    ¿Qué tienen en común las políticas económicas de Hugo Chávez, Néstor Kirchner, Rafael Correa y Evo Morales? ¿Qué las diferencia de los gobiernos de derecha de, digamos, Colombia o El Salvador, y qué las distingue del neoliberalismo de los ’90?

    Al principio, algunos pensaron que el problema iba a ser el populismo fiscal, pero el tiempo demostró que no es así: Morales tiene el superávit más alto de la historia reciente de su país (4,5 por ciento), Correa cuida las cuentas públicas, Chávez expande el gasto, pero por debajo de los ingresos, y la política económica kirchnerista puede exhibir un superávit que envidiaría Domingo Cavallo. En un artículo publicado en la revista mexicana Nexos, el economista de la Cepal Juan Carlos Moreno-Brid ensayó un ejercicio de comparación simple pero interesante: promedió los saldos fiscales de los países bajo control de gobiernos de izquierda y los comparó con aquellos en poder de partidos de centro o derecha, y llegó a la conclusión de que los primeros tienen más superávit fiscal que los segundos.

    La diferencia tampoco es el crecimiento. Según los últimos datos de la Cepal, los países latinoamericanos crecen todos, más allá de la orientación política de sus gobiernos, y en los primeros puestos se ubican tanto aquellos inclinados a la izquierda (Venezuela) como al centro (Perú) o la derecha (Colombia). Y tampoco son los impuestos. Pese a que la construcción de sistemas tributarios más progresivos ha sido uno de los ejes históricos de la agenda de la izquierda, el peso de los impuestos al consumo sigue siendo desmesurado en prácticamente todos los países: entre el 60 y el 75 por ciento.

    ¿Cuál es, entonces, el denominador común? Mi tesis es simple: la diferencia central es la decisión de los gobiernos de izquierda de apropiarse de una mayor porción del ingreso derivado de la exportación de productos primarios, que en todos estos países constituye la principal –y a veces única– fuente de riqueza. Esa es la línea invisible que los une y la verdadera diferencia con las políticas económicas de los ’90.

    Diferentes caminos

    Las estrategias seguidas por cada uno son diferentes. En 1998, cuando asumió el gobierno, Chávez se encontró con que Pdvsa estaba totalmente al margen de su control, dirigida por una gerencia que había hecho de la autonomía del poder político el eje de su gestión, y emprendió una dura batalla que solo concluyó cuando consiguió el control total de la compañía. Así se bolivarianizaron los monumentales recursos petroleros, equivalentes al 85 por ciento de las exportaciones.

    En Bolivia, el 1º de mayo del 2006 Evo Morales anunció la nacionalización de los hidrocarburos, teatralizada con la ocupación militar de los campos gasíferos operados por Petrobras. Más tarde, en octubre de ese año, decidió nacionalizar las minas de estaño y plata. Esto le permitió incrementar el presupuesto público en un 20 por ciento.

    En Ecuador, Correa firmó un decreto que estableció que el 99 por ciento de las ganancias obtenidas por las empresas gracias a los precios extraordinarios del petróleo iría a parar al Estado, en lugar del 50, como ocurría antes. Después, en abril, consiguió que la Asamblea Constituyente votara una ley por la cual los recursos derivados de la exportación de crudo no se destinarían más, como hasta entonces, a una serie de fondos y fideicomisos intocables que funcionaban como garantía para el pago de la deuda externa, sino directamente al presupuesto, cuyo monto total se engrosó, según cálculos oficiales, en un 40 por ciento. Como Kirchner con las retenciones, Correa apeló a medidas impositivas que no alteraron la estructura de propiedad de los recursos.

    En Chile, que suele mencionarse como el más neoliberal de los gobiernos progresistas de América latina, la situación no es tan distinta. Es cierto que allí no hubo nacionalizaciones, como en Venezuela o Bolivia, ni nuevos impuestos, como en Argentina y Ecuador, pero por el simple hecho de que desde 1971 el cobre permanece bajo control estatal. Codelco es una empresa pública cuyo presidente es el ministro de Minería. Y –dato interesante para quienes critican el rentismo venezolano– el año pasado representó el 40 por ciento de las exportaciones chilenas. Según estimaciones de su presidente, en el 2007 Codelco aportó al Tesoro chileno un millón de dólares ¡por hora!

    Resistencia

    Todos estos ejemplos demuestran que la decisión de apropiarse de un mayor porcentaje del ingreso es uno de los ejes de la política económica de los gobiernos posneoliberales. Y suena tonto decirlo, pero a veces conviene aclarar lo obvio: cualquier política en este sentido implica afectar intereses. Lo cual, a su vez, genera reacciones. No solo en Gualeguaychú. El caso más dramático es el de Venezuela. Cuando, en el inicio de su primer mandato, Chávez decidió apoderarse de Pdvsa, la gerencia de la compañía reaccionó con un paro petrolero al que luego se plegó la principal asociación empresaria (Fedecámaras) y la central sindical, que derivó en una huelga general que se extendió durante 63 días. Chávez importó petróleo de Medio Oriente, alquiló barcos, puso a militares a manejar las máquinas y logró derrotar a la conducción de la empresa, aunque a un costo enorme: ese año, el PBI cayó 14 por ciento. Pero la cosa no terminó ahí. En los meses siguientes hubo más huelgas, un intento de golpe de Estado, la ocupación de una plaza caraqueña por parte de un grupo de militares que reclamaban la renuncia del presidente y, finalmente, el referendo de 2004, en el que Chávez se impuso limpiamente.

    En Bolivia la resistencia asumió otras formas. Al principio, la reacción indignada de Petrobras, que amenazó con retirarse del país si no se daba marcha atrás con la nacionalización, y del gobierno de Brasil, que hasta amagó con retirar a su embajador. Pero el agua nunca llegó al río y el núcleo opositor se fue trasladando a los departamentos de la Media Luna que, capitaneados por Santa Cruz, reclaman más autonomía y un mayor porcentaje de la renta obtenida de la explotación del gas ubicado en sus territorios. En Ecuador, la oligarquía exportadora de Guayaquil, golpeada por el vendaval antipolítico, no logró articular un movimiento creíble de oposición, al menos no en esta primera etapa, por lo que la resistencia a las políticas de Correa se concentra en las empresas y los bancos privados y algunos medios de comunicación. En Argentina, como cualquier adicto al bife de chorizo sabe bien, el desafío más importante a cinco años de hegemonía K es el movimiento de reclamo sectorial con cortes de ruta liderado por las cuatro entidades del campo.

    Balances

    La realidad latinoamericana ha cambiado. Por muchos motivos, desde las cláusulas democráticas de las instituciones supranacionales tipo Mercosur hasta las nuevas formas de modernidad líquida, que impiden un autoritarismo a la vieja usanza, el recurso al golpe militar ya no es una opción. Esto ha hecho que los sectores políticos, económicos y culturales que en el pasado tocaban el timbre de los cuarteles cuando un gobierno no les gustaba hoy transiten otros caminos. En los casos virtuosos, se reciclan en opciones políticas democráticas, cuyo mejor ejemplo tal vez sea la derecha de Sebastián Piñera en Chile o el PSDB en Brasil. Pero en otros casos la defensa de sus intereses asume formas menos claras, desde reclamos empresariales que luego derivan en un golpe de Estado que se niega a reconocerse como tal, como en Venezuela, a demandas autonomistas, como en Bolivia, o esa combinación de protesta sectorial con piquete que vivimos en Argentina. Muchas veces, lo que nace como un reclamo puntual por un tema determinado se transforma con el tiempo en un movimiento más amplio e indefinido, que a veces hasta olvida el motivo que lo originó.

    Una advertencia necesaria: esto no implica un juicio de valor positivo acerca de las políticas económicas de los gobiernos mencionados. Chávez utiliza la gigantesca renta petrolera para ampliar las misiones sociales, pero también para donar combustible a la ciudad de Londres, comprar submarinos para evitar una improbable invasión estadounidense y fomentar la cooperación con Belarrús; Correa ha destinado parte de los nuevos ingresos a duplicar el Bono de Desarrollo Humano, pero también se gastó 3 millones de dólares en la construcción de Ciudad Alfaro, el edificio donde sesiona la Asamblea Constituyente y a cuya inauguración el presidente llegó montado a caballo; Kirchner sube las jubilaciones, pero también invierte en el tren bala y la obra social de Moyano. En realidad, la decisión de apropiarse de un porcentaje mayor de los recursos nacionales es una condición necesaria pero no suficiente para un buen gobierno. Es el principio, nunca el final de una política económica.

    Pero así están las cosas. Siguiendo a Ernesto Laclau, la política supone, entre otras cosas, dos campos enfrentados. Marco Aurelio García, el asesor de Lula en temas internacionales, lo explica bien cuando dice que el PSDB, el partido de Fernando Henrique Cardoso y José Serra, no es un partido de derecha, pero es el partido de la derecha. En otras palabras, a veces no importa tanto la ideología de un partido o de sus líderes sino el lugar político en el que se ubican. La política, mal que les pese a algunos, no es nunca puro consenso. Pero tampoco puede ser pura confrontación. Exige siempre un balance, que no es un fruto divino que cae del cielo, sino el resultado de una determinada correlación de fuerzas que supone decisión y potencia, pero también negociación y cierta astucia para el timming, y que no se expresa en una fórmula matemática sino en un equilibrio complejo. Y transitorio: la fuerza de un momento puede ser debilidad en otro, así como las tácticas –y los hombres– que sirvieron en el pasado hoy pueden resultar completamente inútiles.

    Página/12

    La nueva pandemia, antecedentes: Gripe Porcina, AH1N1, H5N1…(Nota de PUMHA)

    with 3 comments

    BR8 Ramon Godoy – 18.05.2009 12:15

    Hace unos veintitrés años, aparecía en el Reino Unido, mas precisamente en una granja de Surrey, una extraña enfermedad llamada Encefalitis Espongiforme Bovina, que después fue mas conocida como "el mal de la vaca loca", enfermedad mortal que ataca al sistema nervioso central de los bovinos, produciendo en todos los casos la muerte de los animales afectados. Y con posterioridad a esos primeros casos, se sacrificaron cientos de miles de vacas, con el supuesto propósito de evitar la expansión de la enfermedad…

    Ver también "La gripe A (H1N1): lo que informa la Revista Science sobre su origen y consecuencias…"

    GRIPE PORCINA, AH1N1, H5N1, CÓCTELES GENÉTICOS DE VIRUS Y UN FUTURO IMPREDECIBLE…

    Hace unos veintitrés años, aparecía en el Reino Unido, mas precisamente en una granja de Surrey, una extraña enfermedad llamada Encefalitis Espongiforme Bovina, que después fue mas conocida como "el mal de la vaca loca", enfermedad mortal que ataca al sistema nervioso central de los bovinos, produciendo en todos los casos la muerte de los animales afectados.

    Y con posterioridad a esos primeros casos, se sacrificaron cientos de miles de vacas, con el supuesto propósito de evitar la expansión de la enfermedad… Pero, a pesar de todo, el mal de la vaca loca continuó avanzando e ingresó en Francia, Italia, Suiza, Alemania, Portugal, Irlanda, España, Estados Unidos, Canadá y otros países del mundo.

    Hubo en aquellos tiempos muchas teorías al respecto, mas la mayoría de los científicos coincidía en que esta enfermedad era producida por un "prión", siendo los "priones" algo así como unos agentes infecciosos muy extraños que consisten exclusivamente en una partícula proteica, que no poseen ácidos nucleicos y por lo tanto no son virus, sino "partículas subvíricas" (más simples aun que los virus).

    Y el mecanismo desencadenante del mal fue, según todo lo indica, la alimentación "carnívora", totalmente ajena a los hábitos de su especie, que se obligaba a practicar a esos animales, ya que a tales vacas se les suministraba artificialmente y en forma totalmente anormal, alimentos con "harina de carne y hueso de ovinos" (contaminada con un agente del tipo "scrapie", enfermedad de los ovinos). Y hasta se dice que también se elaboraron alimentos balanceados para vacas con harina de carne y hueso de los propios bovinos (canibalismo)…

    Así la tembladera (o scrapie), causada por priones anormales, mataba a muchos ovinos, los cadáveres de esos ovinos eran transformados en alimento para ganado, el ganado bovino se contagiaba al ingerir el alimento; luego aparecía la enfermedad. Y en un determinado momento los priones lograron cruzar las barreras de las especies y llegaron a ser capaces de infectar ovinos, cabras, primates, ratones, monos y hasta humanos.

    Se trata, sin duda, de una enfermedad cuya aparición se debió, fundamentalmente, a una brutal alteración del "orden natural" (y de la alimentación natural de cada especie), provocada por el hombre… Dicho de otro modo, se trata de una de las varias enfermedades "fabricadas total o parcialmente por el hombre"…

    Y EL FANTASMA DE LA GRIPE AVIAR…

    Algo mas de una década después (hace unos cinco años, para ser mas preciso), reapareció con notable virulencia el fantasma de otra enfermedad llamada comúnmente la "gripe aviar" (virus H5N1 ) la cual, si no es resultado de la manipulación humana, tiene por lo menos un alto componente humano en las causas del origen de su expansión…

    Cuando ese fantasma de la gripe aviar parecía sobrevolar el mundo y cuando en diversos Países de la Tierra se estaban sacrificando muchos millones de aves en un vano intento por detener la expansión de la enfermedad (se organizaron enormes matanzas de aves),…

    Cuando a pesar de todo esto, la realidad parecía y parece indicar que, años más o años menos, la gripe aviar se va a extender a prácticamente todo el Planeta, y cuando aparece también como probable la posibilidad de una mutación del virus que determine su transmisión masiva en seres humanos, generando muchos millones de víctimas (en tal caso humanas),…

    Cuando todo esto ocurría y ocurre,… desde Palo Santo, en el extremo norte del País de los Argentinos,… formulábamos algunas reflexiones y planteábamos algunos interrogantes sobre lo precedente…

    Y decíamos, por ejemplo,… que no parecía puramente casual que los primeros casos de este nuevo brote de gripe aviar no hayan aparecido en animales silvestres (que viven en estado natural) ni en pequeñas granjas rurales donde todavía se conservan ciertos criterios relativamente naturales para la actividad avícola (y donde la selección natural y una vida, espacio y alimentación, mas o menos acorde con las exigencias biológicas de cada especie, determina indudablemente la existencia de individuos mucho mas fuertes, y resistentes a cualquier enfermedad transmisible).

    E, igualmente, no nos parecía casual que esos primeros nuevos casos de gripe aviar, aparentemente, se produjeron siempre o casi siempre en grandes establecimientos donde las aves se encuentran hacinadas, sin la mas mínima libertad de movimiento, prisioneras en lugares donde conviven varias aves por metro cuadrado de jaula, sometidos cruelmente a un estado de altísimo y permanente stress, con una alimentación totalmente artificial, con una total y absoluta represión sexual, muchas veces con su picos cortados, sin haber conocido en toda su vida un solo minuto de libertad y a veces hasta en condiciones de iluminación totalmente artificiales,…

    No será, nos preguntábamos, que el hombre mismo, a través de condiciones de vida totalmente crueles, artificiales y antinaturales que, en muchos grandes establecimientos avícolas, se impone a miles o millones de animales,…

    No será que el hombre mismo, con estas crueles, antinaturales e indescriptibles condiciones de vida que se impone a millones de aves, está generando el medio necesario o propicio para que aparezcan éstas y otras enfermedades, primero en estos grandes “criaderos” o “granjas fabricas”, para después extenderse rápidamente, sí, por intermedio de las aves silvestres, fundamentalmente migratorias, hacia todo el Mundo?…

    CINCO AÑOS DESPUÉS, EL VIRUS H5N1

    Pero en la actualidad y a solamente cinco años de la crisis de la gripe aviar, provocada a escala mundial por el virus H5N1, otra "gripe", la del virus AH1N1, que constituye o parece constituir una variante de la originalmente llamada "gripe porcina", comienza a preocupar gravemente a la humanidad…

    Para algunos expertos, el AH1N1 sería algo así como un cóctel genético de los virus de influencia porcina, aviar y humana,… que habría evolucionado hasta adquirir posibilidades de transmitirse fácilmente de humano a humano y matar a personas que hasta la infección gozaban de buena salud… Y la combinación genética de la que surgió el nuevo virus se habría producido en los grandes criaderos industriales de México y Estados Unidos…

    Ya desde hace varios años resultaba evidente que el aumento de criaderos industriales en gran escala en América del Norte creaba condiciones adecuadas para el surgimiento y dispersión de nuevas formas de influenza altamente virulentas, porque, entre otros aspectos, "la concentración de grandes cantidades de animales en muy poco espacio, facilitaba la rápida transmisión y mezcla de los virus", tal como lo sostenían investigadores del Instituto Nacional de Salud (NIH) de Estados Unidos.

    También la revista Science hacía notar que la gripe porcina evolucionaba rápidamente por el aumento en el tamaño de los criaderos industriales y al uso generalizado de vacunas en tales criaderos. Del mismo modo que lo sucedido con la gripe aviar (tanto en México como en Estados Unidos), las condiciones insalubres, crueles y de hacinamiento de los criaderos hacían posible y facilitaban que el virus se recombine y desarrolle nuevas formas y características evolutivas.

    Por otra parte, la proximidad de los criaderos de cerdos, con respecto a los criaderos de aves, y viceversa, aumentan la probabilidad de recombinación viral. Algo de esto se comprobó ya en Indonesia, donde los cerdos de criaderos próximos a granjas industriales de aves tienen altos niveles de infección con el virus H5N1.

    VIRUS RECOMBINADOS, ANIMALES TRANSGÉNICOS Y ALGO MAS

    Asimismo, otro medio que muy probablemente resulte propicio para las "recombinaciones virales" debe ser el propio organismo de esos seres un tanto artificiales llamados "animales transgénicos" que han comenzado a producirse mediante técnicas de "ingeniería genética" en diversos países del Mundo…

    En la naturaleza, los organismos superiores, animales o vegetales, transmiten la información genética a sus descendientes a través de mecanismos de reproducción sexual ; Esto se llama transmisión genética vertical. Pero hace mas o menos veinte años se logró obtener los primeros ratones transgénicos mediante transferencia genética por inyección directa de ADN extraño en un cigoto obtenido por fecundación in vitro ; es decir, se trataba de una transmisión genética horizontal, o transgénesis.

    Y fundamentalmente, a partir de los experimentos de Gordon, Ruddle y otros, que inyectaron ADN de ratón en uno de los pronúcleos de un cigoto de esa misma especie, se inició la época de la manipulación genética de embriones de mamíferos. Al año siguiente se demostró la integración y transmisión estable, a través de la línea germinal, de genes inyectados en pronúcleos de cigotos de ratón obtenidos por fecundación in vitro. Y estos fueron los primeros ratones transgénicos.

    Posteriormente se avanzó mucho mas y se obtuvo ratones transgénicos que incorporaran en su genoma un gen (transgén) de otra especie. Así se "fabricaron" ratones transgénicos gigantes inyectando en el pronúcleo de un cigoto el gen de la rata que codifica para la hormona del crecimiernto. Y después se hizo lo mismo, pero incorporando un gen de origen humano (el gen humano que codifica para la hormona de crecimiento).

    Tiempo después se realizaron procedimientos similares o parecidos con ovejas, conejos, cerdos, etc., aunque con graves inconvenientes. Pero tales inconvenientes no impidieron que comenzara en la Tierra lo que podríamos denominar "la era de los animales transgénicos".

    Actualmente hay ratones, vacunos, ratas, monos, conejos, cerdos, ovejas, cabras, pollos, codornices y numerosos peces, de origen transgénico, y, entre otras finalidades se intenta producir animales transgénicos para trasplante de órganos, de animales a humanos (chimpancés, cerdos, mandriles, etc)…

    Mas, con respecto a nuevas y un tanto extrañas enfermedades, cabría preguntarse si estos seres genéticamente modificados, en cuyos organismos hay componentes con características de otras especies y ajenas a la propia, no serán acaso un medio propicio para que se produzcan con el tiempo (o se estén produciendo ya) recombinaciones y mutaciones virales (y otras) de imprevisibles consecuencias?

    VIRUS Y GUERRA BIOLÓGICA

    Pero hay otras líneas de investigación que atribuyen las mutaciones del virus de la gripe porcina a una manipulación humana mucho mas directa. Por ejemplo, el científico australiano Adrian Gibss, quien participó en la formulación del antiviral Oseltamivir (Tamiflu), utilizado en el tratamiento de la nueva forma de gripe, afirma que las características genéticas del virus AH1N1 hacen suponer que fue cultivado en huevos, un método utilizado en laboratorios.

    Y en caso de que lo anterior fuera verdad, el hecho de que el AH1N1 se esté expandiendo por el Mundo tendría su origen, o bien en un "error humano" de laboratorio, o en un acto criminal perfectamente planificado para que esto suceda así…

    Cabría destacar que la Organización Mundial de la Salud desestimó esa posibilidad, pero a pesar de ello, la duda y la polémica continúan…

    Mucho mas polémicas aún son las afirmaciones que se publican en el sitio web del colectivo periodístico "Pueblos sin Fronteras", con sede en California, que sostiene que los virus de la gripe aviar y porcina han sido expresamente modificados mediante técnicas de laboratorio (probablemente en laboratorios militares) para ser utilizados como armas de guerra biológica…

    En dicha nota aparecen preguntas tales como "¿Cual es el origen del nuevo virus que ha matado ya unas cien personas en México?"… "A quien beneficia esta epidemia?"… "Que otras noticias está sepultando?"… "¿Para qué se está utilizando la emergencia en México?"…

    Allí se señala asimismo que un investigador de biodefensa indonesio declaró el año pasado que Estados Unidos ya podía fabricar armas biológicas en el laboratorio de Los Álamos, usando muestras de la gripe aviar enviadas por Indonesia a la Organización Mundial de la Salud. Y, según el citado sitio web, mas detalles sobre el tema aparecen en el libro "Es tiempo de que cambie el mundo: manos divinas detrás de la gripe aviar", escrito por el ministro de Salud indonesio.

    ¿MOSQUITOS Y ARMAS BIOLÓGICAS?

    "En laboratorios de nivel 4 y 5 en todo el país (EEUU) las enfermedades más virulentas han sido alteradas de tal forma que no hay defensa contra ellas", dice después… Y el periodista Ralph Schoenman, productor del programa radial "Taking Aim" (Apuntando) que se transmite en la emisora WBAI de Nueva York afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica.

    Por otra parte, se mencionan supuestos documentos desclasificados en 1956 y 1958 los que revelarían que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del Ejército en Fort McClellan en Alabama.

    Cabría recordar aquí que también en la década del setenta y del ochenta (del pasado siglo XX), expertos cubanos y virólogos de primer nivel de la nación del Caribe responsabilizaban al Gobierno Norteamericano por una epidemia de fiebre porcina africana y otra de dengue que enfermó a mas de 300.000 personas.

    Dijeron entonces que en 1971 (eran los tiempos de la guerra fría) la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa dicha fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno de Cuba a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años mas tarde la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).

    LAS GRANDES POTENCIAS DEL MUNDO CUENTAN YA…

    Sin duda resulta muy difícil confirmar o desmentir la veracidad de estas polémicas informaciones referidas a actividades, en materia de guerra biológica (que, de todos modos, estarían rodeadas del mas absoluto secreto), de las Fuerzas Armadas del País del Norte. Por otra parte, en el caso actual AH1N1, el hecho de que una cantidad considerable de las primeras personas enfermas hayan sido ciudadanos norteamericanos no haría descartar totalmente, pero sí determinaría que se pueda considerar poco probable una intencionalidad directa, por lo menos en la actual circunstancia…

    Pero lo que parece indudable es que las grandes potencias militares del mundo cuentan en el presente, o contarían, con los suficientes recursos científicos y tecnológicos como para crear armas biológicas con un enorme poder mortal y destructivo sobre gran parte de nuestro Planeta, a partir de los virus porcino, aviar y muchos otros…

    Y que también los grandes cambios provocados por el hombre en todos los ecosistemas de la Tierra (y aun con la manipulación de la vida misma) generan condiciones susceptibles de facilitar la aparición o reaparición de enfermedades que pueden llegar a ser incontrolables y sembrar la muerte por doquier…

    Aparentemente, al menos hasta hoy, el AH1N1 sería algo "controlable" y "no muy grave", si bien los expertos señalan la posibilidad de que pueda "modificarse" y adquirir características mucho mas virulentas e impredecibles.

    O QUE SE PRODUZCA UN SALTO EVOLUTIVO EN LA ESPECIE HUMANA…

    Pero qué pasaría si, por un accidente (o por un crimen) de laboratorio, o por una guerra, se expanden por el Mundo epidemias nuevas y fatales originadas en "virus de destrucción masiva" preparados para el exterminio en gran escala, en los centros de elaboración de armas biológicas?

    Y… ¿qué pasaría si, en nuestro Planeta Tierra, con sus ecosistemas y con su clima y con sus características físicas totalmente modificadas por el hombre y como consecuencia de tales modificaciones físicas y biológicas, se producen también mutaciones o recombinaciones virales, o mutaciones bacterianas y otros cambios en el mundo microbiológico, que determinen la expansión de epidemias desconocidas e incontrolables?

    Y… ¿que pasaría si estas mutaciones y/o recombinaciones se produjeran en el interior mismo de los organismos de los "seres transgénicos" fabricados por el hombre (donde coexisten material e informaciones provenientes de seres vivos distintos) y desde allí se expandieran ilimitadamemente por nuestro mundo?

    Todo indica, en fin, que la superpoblación, el consumo desmedido de recursos, la desigual distribución y el agotamiento de estos, el desarrollo tecnológico y militar, y la enorme capacidad de contaminación y destrucción ambiental demostrada por nuestra civilización, están llevando a la especie humana a lo que podríamos denominar "una situación límite"…

    Y si esto estuviera sucediendo, nos encontraríamos con un futuro que presenta dos posibilidades: O un colapso de la humanidad (o, por lo menos, un colapso de nuestra civilización), en un plazo de pocos cientos de años (o quizás menos), como lo preveía el oceanógrafo Jacques Cousteau; O (la otra alternativa), que se produzca un "salto evolutivo" de la especie humana,… un "salto evolutivo" en lo ético, en lo espiritual, en lo intelectual, en lo moral, que le permita al hombre reencontrarse con la Naturaleza y convivir con su propia tecnología sin que esta sea destructora de la creación…

    PALO SANTO, 16 de mayo de 2.009.-

    Ramón Godoy

    La precedente nota, conjuntamente con muchas otras, se encuentra en nuestro sitio web: http://www.pumhalavozdelmonte.com.ar , de la Asociación P.U.M.HA.

    Si Usted desea colaborar con nuestra tarea, puede copiar, enviar, reenviar y difundir la misma entre sus familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo y contactos en general, mencionando el origen y autor. Muchas Gracias

    N0SPAM.ramongodoypumha@pumhalavozdelmonte.com.ar http://pumhalavozdelmonte.com.ar

    http://venezuela.indymedia.org/es/2009/05/20835.shtml

    La gripe A (H1N1): lo que informa la Revista Science sobre su origen y consecuencias…

    leave a comment »

    INVESTIGACION2 Sospechan que el origen de la gripe A se debe a una falla en un laboratorio

    2009-05-14 00:00:00

    Ver al respecto GRIPE PORCINA, AH1N1, H5N1…(Nota de PUMHA)…

    Un virólogo australiano sugirió que el virus que actualmente se expande por el mundo pudo haber sido generado en el marco de investigaciones con huevos, con la finalidad de obtener nuevos virus y probar vacunas. La enfermedad ya está en 33 países con 6.459 casos y 65 fallecidos.

    Un investigador australiano señaló que el virus de la gripe A(H1N1) pudo haber sido creado inadvertidamente por científicos trabajando en laboratorio.

    Adrian Gibbs, un virólogo retirado de la Universidad Nacional de Australia, fue citado hoy por la página electrónica Science Insider sugiriendo que el virus que actualmente se expande por el mundo pudo haber sido generado en el marco de investigaciones con huevos, con la finalidad de obtener nuevos virus y probar vacunas.

    Especialistas de la Organización Mundial de la Salud están analizando la teoría de que el virus de la Gripe A (H1N1) es una combinación de material genético de cerdos, aves y humanos, fugado de un laboratorio de investigación, según reportó la agencia alemana DPA.

    http://www.telam.com.ar

     

    Lo que informó la revista Science. Artículo de Fidel Castro.

    La revista Science expresa su opinión de que posiblemente entre enero y marzo de 2009 surgió la enfermedad en México… No soy yo el que escribió ese despacho ni el artículo de Science

    Fidel Castro Ruz | Cubadebate | Hoy 18:51 | 21 lecturas

    www.kaosenlared.net/noticia/lo-que-informo-revista-science

    Cuando escribí temprano la reflexión publicada hoy en el Noticiero Nacional de Televisión y en CubaDebate, no había leído todavía un despacho publicado en México por Mark Stevenson y David Koop, transmitido por AP, la principal agencia cablegráfica de Estados Unidos.

    Desde luego que no había intención alguna de darme la razón, cuando más de una vez reiteró que yo había acusado a México de ocultar la epidemia hasta después de la visita de Obama, a México.

    Continué imperturbable leyendo el despacho del que disponía, gracias a boletines que recogen noticias de la prensa internacional, que no están incluidas en las 326 páginas publicadas ayer por las agencias radicadas en Cuba.

    Es un artículo de la AP de especial interés en este momento, ¿qué dice textualmente?

    “La visita de Obama el 16 de abril se produjo una semana antes de que los funcionarios de salud anunciaran que la influenza porcina se estaba diseminando, lo que condujo al eventual cierre masivo que prácticamente paralizó a muchas partes del país.”

    “Un estudio publicado este lunes en la revista Science calculaba que ya el 23 de abril, día en que anunció la epidemia, posiblemente México tuviera ya 23,000 casos de influenza porcina. El estudio considera que la influenza porcina causa la muerte de entre 0,4% y 1,4% de sus víctimas, pero el autor principal Neil Ferguson, del Imperial College de Londres, afirmó que los datos son aún incompletos.

    “‘Resulta harto difícil, en esta fase, cuantificar el impacto en la salud humana’, apuntó.

    “El análisis publicado por Science sugiere la existencia de muchos más casos que los confirmados en los laboratorios, entre 6 mil y 32 mil en México desde el 23 de abril. La influenza se ha expandido desde entonces por todo el mundo y según el estudio parece ser mucho más contagiosa que la influenza común que se presenta cada temporada.

    “Los investigadores también compararon el ADN de los virus en 23 casos confirmados e hicieron un estimado de que el 12 de enero deben haberse producido los primeros casos, presumiblemente transmitidos de persona a persona, si bien consideran que pudo haber comenzado en cualquier momento entre el 3 de noviembre y el 2 de marzo.

    “Los investigadores indicaron que al parecer la influenza H1N1 del 2009 será tan severa como la de 1957, pero menos que la versión mortal de 1918.

    “En México, la reapertura de los jardines de la infancia y escuelas primarias y secundarias cerradas desde el 24 de abril fue el más reciente paso en los esfuerzos por retornar a cierta normalidad. Los negocios, servicios gubernamentales, preuniversitarios y universidades reabrieron sus puertas la pasada semana.

    “Sin embargo, seis de los 31 estados mexicanos pospusieron la reapertura de las escuelas por otra semana por el aumento de los casos de influenza a nivel local y un séptimo estado lo pospuso un día más, hasta el martes. El Departamento de Educación anunció que añadiría siete días al calendario escolar para recuperar el tiempo perdido.

    “Pero mientras los funcionarios elogiaban a los sistemas de educación y salud por su respuesta a la crisis, se percibe que el ya sobrecargado sistema de salud de México empieza a dar señales de estar bajo grandes presiones.

    “Docenas de trabajadores de la salud subordinados al gobierno, incluidos médicos y enfermeras, realizaron marchas y bloquearon calles en la ciudad costera de Jalapa para exigir aumentos salariales y mejores condiciones de trabajo.

    “‘El gobierno nos pidió ayuda para combatir la epidemia de influenza, ahora nosotros le pedimos al gobierno que nos haga justicia’, dijo la enfermera Mariana Cortés, una de las organizadoras de la protesta.”

    ¡Los esfuerzos que hice para demostrar que desde fines de marzo ya se estaban produciendo síntomas, cinco semanas antes del anuncio oficial de la epidemia! La revista Science expresa su opinión de que posiblemente entre enero y marzo de 2009 surgió la enfermedad en México.

    No soy yo el que escribió ese despacho ni el artículo de Science. Como lo que afirma equivale a más de 10 veces el número de enfermos que yo dije, y está evaluado por una de las revistas científicas más prestigiosas en el mundo, me pregunto si el Presidente y los líderes de su partido visitaron ya al embajador de Estados Unidos en México y lo amenazaron con romper las relaciones diplomáticas con ese país.

    No hace mucho observé con preocupación que el honorable señor Presidente de México se disgustó cuando en una reflexión critiqué a su ilustre predecesor.¡Qué tonto fui al mencionar aquella virgen vestal de la oligarquía mexicana! Se sintió en la necesidad de protestar en un comentario público.

    Algunos se preguntan a título de qué hablo yo. Lo he dicho bien claro: con el de “El Compañero Fidel”, Me siento orgulloso de ser militante del Partido Comunista de Cuba. Cuando escribí lo que tanto agrió al presidente Calderón, titulé el mismo como “lo que pasaba por mi mente”. Es lo que ocurrió mientras leía su declaración contra Cuba. No violé las normas de la ética. Dije con toda sinceridad y sin insulto lo que pensaba. He sido entrenado por 10 Presidentes de Estados Unidos. A uno de ellos lo respeto mucho: a Carter. Alguno de los demás dio unas veces lo mejor y otras lo peor de sí. Varios de ellos,únicamente lo peor porque no tenían otra cosa que ofrecer.Al número 11 lo observo cuidadosamente.A todos agradezco lo mucho que aprendí a lidiar con los poderosos.

    No tengo nada más que ofrecer hoy.

    Fidel Castro Ruz

    Mayo 14 de 2009

     

    REVISTA SCIENCE

    Una investigación sitúa el origen de la epidemia de gripe A en un pequeño pueblo de Veracruz

    Los autores aseguran que no será tan agresiva como la gripe de 1918

    La revista "Science" adelantó ayer la publicación de un estudio, realizado por investigadores británicos y mexicanos, que sitúa el comienzo de la epidemia de gripe A a mediados de febrero en La Gloria, un pequeño pueblo de Veracruz (México) con una explotación intensiva de ganado porcino. Allí ya se había situado al "paciente cero", un niño de cinco años. En La Gloria, la mitad de la población padeció infecciones respiratorias. Estos problemas afectaron, sobre todo, a los menores de 15 años.

    Los autores de la investigación señalan que el virus A/H1N1 parece más contagioso que los que suelen circular durante la gripe estacional. Utilizando varios métodos para estimar cuál es la capacidad de transmisión, estiman que cada infectado contagió a más de una persona la gripe, entre 1,4 y 1,6 infecciones. Turistas y residentes tienen las mismas posibilidades de infectarse, afirman. La buena noticia, dicen, es que esta gripe no será tan agresiva como la de 1918, que acabó con la vida de millones de personas en todo el mundo.

    "Nuestro análisis sugiere que la epidemia será similar a otras pandemias que ya se han vivido en el siglo XX. Es difícil cuantificar el impacto que tendrá en la salud humana, pero creemos que será similar a las acaecidas en 1957 y 1968", indica Neil Ferguson del Imperial College de Londres, autor principal de la investigación. En cualquier caso, el impacto variará entre países. "Dependerá de la situación de los sistemas sanitarios y de las medidas de salud pública que se adopten en cada caso", precisa Ferguson.

    98 contagios en España

    Respecto al número de infectados, mientras la Organización Mundial de la Salud (OMS) informaba ayer de la existencia de 4.700 casos en todo el mundo, el estudio de "Science" estima que sólo en México podrían haberse infectado hasta el 30 de abril entre 6.000 y 32.000 personas.

    En Europa, el número de contagios asciende a 196, de los que 42 corresponden a personas que no habían viajado a Norteamérica, según los datos divulgados ayer por el Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE.

    Con 98 casos confirmados, España se mantiene en cabeza, seguida de Gran Bretaña (55), Francia (13) y Alemania (11). Andalucía, con 29 positivos; Comunidad Valenciana, con 28, y Cataluña, con 26, son las autonomías más afectadas. Ninguno de los enfermos se encuentra ya hospitalizado. El número de pacientes en estudio se reduce a 22.

    Por otro lado, nuestro país donará cuatro millones de euros a la Organización Panamericana de la Salud (OPS) para luchar contra la enfermedad, según anunció la secretaria de Estado de Cooperación, Soraya Rodríguez. También se hará llegar material sanitario, aunque el Gobierno está a expensas de que la OPS determine las necesidades más urgentes.

    China endurece los controles

    La detección del primer caso de gripe A en China ha llevado a las autoridades del país asiático a endurecer los controles en los aeropuertos. El objetivo es evitar que entren en el país nuevos enfermos.

    Al aterrizar, inspectores médicos examinarán tanto a la tripulación como a los pasajeros en el mismo avión, y podrán interrogarles sobre su historial médico y epidemiológico. Todos los que superen los 36,5 grados serán confinados, un proceso durante el que "permanecerán en total aislamiento y no podrán recibir visita alguna, ni siquiera de los agentes consulares de sus países". Para la OMS, estas medidas son poco eficaces y muy traumáticas.

    El virus A/H1N1 lo trajo a China un joven de 30 años que aterrizó en la capital de Sichuan, Chengdu, el pasado sábado procedente de San Luis (Estados Unidos). En la última parte del viaje, el afectado sufrió fiebre, tos y dolor de garganta, por lo que a su llegada se dirigió directamente a un centro sanitario, desde donde fue trasladado a una habitación de cuarentena del Hospital de Enfermedades Infecciosas de la ciudad, en el que ayer se confirmó su dolencia.

    China ordenó entonces buscar a los pasajeros de los vuelos en los que viajó el enfermo, y ya se ha puesto en cuarentena a la mayoría de ellos en distintas zonas del país.

    http://www.consumer.es/web/es/salud/2009/05/12/185279.php

    Noam Chomsky: el impacto de mayo de 1968…

    leave a comment »


    Mil novecientos sesenta y ocho fue un momento emocionante dentro de un movimiento mucho más extenso. A su vez, el 68 engendró en sí mismo un amplio espectro de movimientos. Sin el 68 no habría existido, por ejemplo, un movimiento de solidaridad internacional globalizado. Fue enorme en términos de derechos humanos, derechos étnicos y además como precursor de la conciencia sobre el medio ambiente.

    Los «papeles del Pentágono» (las 7.000 páginas del informe secreto del gobierno de Estados Unidos sobre la guerra de Vietnam) son una prueba de esto: justo antes de la ofensiva del Tet, el mundo de los negocios se revolvió contra la guerra porque pensaba que era demasiado costosa y que el gobierno tenía el propósito –eso lo sabemos ahora- de enviar más soldados a la guerra, a pesar de que Lyndon B. Johnson había declarado que no enviaría más tropas a Vietnam.

    Los papeles del Pentágono nos dicen que por miedo al creciente malestar de los ciudadanos, el gobierno se vio obligado a poner fin a la guerra. Además no estaba seguro de que pudiera disponer de suficientes tropas para enviar a Vietnam y al mismo tiempo para reprimir los disturbios en el frente doméstico.

    Una de las reacciones más interesantes de las que sobrevinieron en 1968 fue la primera comunicación de la Comisión Trilateral (organización creada por Rockefeller compuesta de empresarios, banqueros, altos cargos de las administraciones políticas, ideólogos y teóricos de la nueva derecha y dirigentes sindicales de marcado tinte anticomunista, N.deT), que pensaba en «una crisis de la democracia» debido a la excesiva participación de las masas. En las postrimerías de los años 60 se suponía que las masas debían ser pasivas, no se escuchaban sus voces y no podían entrar en la escena pública. Cuando lo hicieron, el hecho se calificó de «exceso de democracia» y la gente temió que esas manifestaciones ejercieran demasiada presión sobre el sistema. El único que no expresó demasiado sus opiniones fue el grupo corporativo empresarial porque estaba implicado en las políticas aceptables.

    La Comisión hizo un llamamiento a la moderación en la democracia y al retorno a la pasividad, señaló que «las instituciones encargadas del adoctrinamiento», como las escuelas y las iglesias, no estaban haciendo bien su trabajo y debían hacerlo de forma más agresiva.

    El ala más reaccionaria fue más violenta ante los acontecimientos del 68. En aquel momento trataron de reprimir la democracia y en parte lo lograron, aunque no realmente, ya que el movimiento social de activistas creció. En 1968, por ejemplo, era inimaginable que se llegaría a crear, en 1980, un grupo de solidaridad internacional.

    Actualmente, la democracia es incluso más fuerte que en 1968. Hay que recordar que al principio de la guerra de Vietnam no hubo oposición. La oposición se desarrolló, pero sólo seis años después, cuando John F. Kennedy atacó Vietnam del Sur y creció el número de víctimas. En cambio, en la guerra de Iraq, la oposición ha estado presente desde el principio, incluso antes de que se iniciara el primer ataque. La guerra de Iraq es el primer conflicto de la historia occidental en el que ha habido manifestaciones masivas contra una guerra incluso antes de que comenzara. También hay otras diferencias. En 1968, sólo se discutía la salida de Vietnam de forma marginal. Actualmente todos los candidatos a la presidencia se refieren a la retirada de Iraq como una posibilidad política real.

    Actualmente también hay un mayor rechazo a la opresión del que había entonces. EEUU solía promover o apoyar rutinariamente los golpes de estado en América Latina. Pero la última vez que los estadounidenses apoyaron un golpe de Estado, en 2002 en Venezuela, tuvieron que dar marcha atrás rápidamente por la fuerte oposición pública. Sencillamente no pueden hacer las cosas que hacían antes.

    Por eso pienso que el impacto del 68 ha sido duradero y, definitivamente, ha dado resultados positivos.

    Original en inglés: http://www.chomsky.info/articles/20080508.htm

    REBELION.ORG

    El capitalismo actual y el fin de la postmodernidad. Entrevista a Toni Negri

    leave a comment »

    Entrevista a TONI NEGRI, por Mariana Canavese y Bruno Fornillo

    publicado en Clarín, diciembre 2007

    El ensayista italiano anuncia el fin de la posmodernidad, al menos en su rasgo político de indiferencia ante el bien común. Dice que recomienza la narración de un proceso de liberación. En esta charla analiza la situación actual del capitalismo y sus derivaciones en el trabajo. Sus posturas han conocido las objeciones de Laclau, Dri y Borón, entre otros, que lo acusan de un exceso de utopismo y de no tener en cuenta las dimensiones nacionales de la lucha política

    Suele decirse que la Italia de fines de los años 60 y gran parte de los 70 estuvo inmersa en un grado de movilización colectiva que operó como una suerte de laboratorio de las políticas de emancipación. En Argentina, tras visitar Bolivia y Venezuela, el filósofo Antonio Negri -uno de los animadores de aquel ciclo y de la renovación de ese discurso-, enuncia el tiempo de una nueva narración de las prácticas políticas. Sujeto a múltiples lecturas, interpreta que la recepción local de su obra ha sido "negativa y limitada" respecto de las discusiones que detonó en otras regiones del continente.

    -Hay un grado de vitalismo que usted expresa fuertemente y que contrasta con quienes subrayan la discontinuidad de la política. ¿En qué se funda ese optimismo?

    -No tengo optimismo como tampoco vitalismo. Si usted dice que en la filosofía contemporánea hay posiciones mortuorias en vez de vitalistas, diría que son las fundamentales. Basta pensar en Heidegger, que es la filosofía de la muerte. La actitud represiva sólo puede organizarse sobre la muerte y el miedo. Por otra parte, es lo que siempre han enseñado los curas: la muerte como fin de la vida y el pecado como organización de la vida. Veamos, en cambio, cuál es la pasión fundamental que está en la base… Yo considero que el ser, esta cuestión de la que tanto la filosofía como la política deben ocuparse, es un ser productivo. Es una posición que tiene una historicidad, de Maquiavelo, a Spinoza, Marx y el posestructuralismo. Es una línea respecto de la cual apostamos como apostamos siempre en la vida. Pienso que la vida es una cosa malditamente pesada, dura, pero que es construida. Pensemos en un bebé que nace, si no fuéramos un poco optimistas y no lo amáramos, moriría de inmediato, y, en general, debemos tomar ese ejemplo para todo lo que sucede en la vida. Es sólo el amor, la solidaridad, la reciprocidad, lo que permite que la vida se reproduzca y pasar de las fases más elementales -la asistencia a un bebé- a lo que está hecho de ayudarse, de enseñarse el lenguaje, de trabajar -cosa que nunca hacemos solos-, y así sucesivamente. Es este amor, en sentido ontológico -no tiene nada que ver con Freud ni con la pornografía-, amor verdadero, sólido, el que construye la vida. ¿A eso lo quiere llamar optimismo? Llámelo optimismo. Ciertamente, si no existiera este optimismo -que no es optimismo sino simple realismo-, la vida no existiría.

    -Respecto de las pasiones, ¿cuál ha sido la influencia de Spinoza en su pensamiento?

    -Perdón si hago un poco de cronología de mi vida. Nací bajo el fascismo y viví mis primeros años durante la guerra, hasta los 12 o 13 años. Y la guerra me marcó muchísimo, la guerra, la miseria, el esfuerzo de vivir. Fui comunista antes de ser marxista. Cuando tenía 20 años, trabajé en un kibutz en Israel, y allí me hice comunista, sobre la exigencia de una vida en común,Experimenté esa fase de Israel que fue muy bella. Después me puse a trabajar en política y me volví marxista. Me inserté sobre todo en un proceso de lucha, entre los años 60 y 70, que fue creativo, realmente formidable, y que permitió desarrollar una crítica extremadamente fuerte. En Italia, el 68 no fue un mayo, no fue un mes, fueron 10 años que nos permitieron, a mí, a miles, a millones de compañeros, desplegar una crítica del capitalismo como crítica, justamente, del modo en que el capitalismo maneja las pasiones.

    Luego de lo cual fui a la cárcel, y ahí releí a Spinoza interpretando, criticando, mi viejo marxismo, pero recuperando al mismo tiempo esa capacidad spinoziana de fundar sobre el mecanismo conatus vivente, el conatus de vida, el conatus sensible, el amor o la cupiditas, como el momento de asociación constructiva y constituyente. Y después, el amor racional, ontológicamente constructivo, que me permitió reconquistar no sólo el sentido del trabajo, de la actividad, que el marxismo me había enseñado, sino ese sentido de la pasión que debe cubrir los conceptos y permitirles desarrollarse. Cuando, por otros motivos, me encontraba frente a un análisis constitucional positivo, aprendí de esa manera, por ejemplo, a evaluar si detrás de cada fórmula jurídica existía un conjunto de pasiones que era cultivado. Y cuando, posteriormente, en la etapa que siguió a la prisión, me encontré con la temática de la crítica de las instituciones, del globalismo, del desarrollo de la biopolítica, el desarrollo foucaultiano, esas cosas se unieron y se dio esa síntesis que fue más o menos correcta. No creo que la historia de la filosofía nos enseñe mucho, al contrario. Deleuze decía: "Espero ser el primero que no fue castrado por la historia de la filosofía".

    -¿Por qué decidió que su vida esté trazada por la política?

    -La política, o sea, la elección de los conocimientos y las actividades que llevamos sobre la cosa común, sobre el Commonwealth, sobre la riqueza común, es fundamental. En general, la política, es decir, este conocimiento, esta experiencia ampliada del saber común para la reproducción del común, de la libertad, está en la base de todo saber.

    -Recientemente dio en la Argentina una charla sobre "Commonwealth"…

    -"Commonwealth" es el tercer volumen, escrito junto con Michael Hardt, de la serie que iniciamos con "Imperio" y que continuó con "Multitud". Es un texto probablemente más filosófico y, por ende, más político, en el sentido de que nos hacemos preguntas absolutamente esenciales: ¿Qué es lo político? ¿Qué es el bien y el mal? ¿Qué es el odio o la guerra? El libro empieza con una reivindicación de la pobreza como elemento fundamental de caracterización de la multitud: encontramos que alrededor del 1600, con la Revolución inglesa, el término "multitud" desaparece del vocabulario político y es sustituido por el término "pueblo". Este se distingue de la multitud en tanto es propietario. Tenemos, entonces, la exclusión de los pobres del pueblo, la multitud excluida del pueblo, la pobreza excluida de la construcción de lo político. La pobreza es un elemento oscuro fundamental que no puede ser recuperado dentro de las categorías de lo político moderno; queda siempre afuera, y queda como resistente. A menudo nos han acusado de eurocentristas y de haber dejado de lado, por ejemplo, lo colonial. Aquí hicimos un esfuerzo enorme por recuperar ese tipo de literatura dentro de la problemática actual bajo la categoría de pobreza. Nos interesaban los aspectos de antagonismo indígena que organizaban y mantenían la autonomía. Luego, un tercer capítulo enfrenta el problema de qué es hoy el capitalismo.

    Una hipótesis central es que asistimos a una ruptura del proceso capitalista: la acumulación de esas resistencias -la pobreza, el anticolonialismo- unida a la transformación de la fuerza de trabajo en los países centrales, que se presenta en términos cada vez más cognitivos, inmateriales, socialmente conectados y cooperantes, llevan a una ruptura en la historia del capital. Este quiebre produce una forma cada vez más parasitaria, más abstractamente dominante del desarrollo capitalista, tornando vacía la relación capitalista. El obrero ya no se encuentra frente al capitalista como organizador de la fuerza de trabajo sino que esa organización se transforma cada vez más en un proceso autónomo que el trabajador conduce. Este, sin embargo, se encuentra frente a mecanismos de renta (inmobiliaria, financiera, de acumulación), fenómenos que remiten a un elemento barbárico de la organización capitalista del trabajo. Y, por otra parte, está el éxodo de la fuerza de trabajo, que significa la capacidad de desarrollar contracultura pero sobre todo nuevas institucionalidades. La relación de gobierno es cada vez más una relación que ya no es para nada algo gerencial sino una relación de fuerzas; es gobierno sobre una red viva. Existe, además, una tentativa de empezar a narrar, a describir, ese éxodo. Estoy convencido de que hay que salir de lo posmoderno y del miedo de hacer una gran narración. Hoy recomienza el tiempo de una narración del proceso de liberación, porque todos estos elementos construyen ese mosaico sobre cuya base se puede volver a contar una historia de liberación que es absolutamente necesaria.

    -Tanto en Génova como en la Argentina de 2001 hubo una irrupción de masas que, en principio, no llegó a plasmarse en una nueva institucionalidad. En Bolivia hay un grado mayor de potencialidad, pero así y todo la Asamblea Constituyente está debilitada. ¿Qué obstáculos identifica?

    -El éxodo significa capacidad constituyente. El gran problema pasa a ser la difracción de los poderes constituyentes. Dentro de las teorías jurídicas, el poder constituyente siempre ha sido considerado como un poder extra-legal; actúa de una sola vez, erige el ordenamiento y no existe más. Debemos empezar a imaginar el poder constituyente como un poder que se despliega en esa relación dual. Este año en Bolivia, por ejemplo, las discusiones que tuvimos estaban referidas, justamente, a nuevas formas constitucionales que no necesariamente ven el poder constituido como negación del poder constituyente, sino como estructuras de nuevos ordenamientos totalmente abiertas a un poder constituyente. Es decir, un nuevo modelo de constitución. Respecto de la Argentina , es claro que aquellos movimientos específicos se acabaron, pero la acumulación de estos procesos es algo que se debe tener muy en cuenta. Y estos son fenómenos completamente irreversibles. Estoy convencido de que cuando se habla de constitución -la relación entre constitución material y formal, entendiendo por constitución material el conjunto de las relaciones de fuerza que constituyen la sociedad- se debe tener presente esa composición política latente. Por otra parte, las corrientes actuales más vivas del derecho, post-Luhmann, hablan incluso de constitución sin Estado. También lo posmoderno en toda la fase de aleatoriedad y de matiz está terminando. Entramos en una nueva época donde lo contemporáneo vuelve a mostrar su solidez.

    -En cierta ocasión mencionó que el movimiento de resistencia global está en crisis. ¿Cómo piensa la organización política post-partido?

    -Cuando se habla de la crisis de la forma partido se habla de la crisis de la representación política, de todo un sistema de formación y transmisión de la voluntad política que, justamente, caracteriza actualmente a la democracia. Por lo tanto, plantearse el problema más allá de los partidos significa plantearse también si existe otra forma de democracia. ¿Qué es, cómo puede concretarse el ideal de democracia absoluta? Creo que todavía se trata de moverse en el terreno de la investigación. Es evidente que la definición de partido -cuando era una definición seria y no puramente ideológica- se organizaba sobre la relación que existía entre composición técnica y social de la fuerza de trabajo, la composición política en general, y la forma política, ligada a una tentativa de reapropiarse del ciclo productivo, en la expresión de los consejos obreros, por ejemplo. Hoy todo eso es muy difícil de determinar: dentro de la composición técnica del trabajo está esa composición social, cognitiva, abstracta, móvil, precaria. Por eso tenemos un auténtico tejido en el cual la institucionalidad debe, muy probablemente, plantearse como problema no de representación sino de presentación. Siempre consideré que no son los intelectuales los que inventan las formas en las que se organizan las masas o las multitudes; son ellas las que proponen a la reflexión las formas bajo las cuales actuar. Creo que el gran paso que viene a través del capitalismo es el hecho de que, lejos de profundizarse lo individual, se profundiza la singularidad y la participación de cada individuo en el común. Es la inmanencia de la singularidad en el común. Esta inmanencia y esa autonomía común se dan como base tanto más institucional cuanto que si hay algo anárquico en este momento es el individualismo. Nunca he sido anarquista.

    -¿Cuáles serían las características del trabajo precario?

    -Obrero precario es una definición sociológica o económica para referir, ante todo, a una forma de salario. Se trata de un trabajador esencialmente móvil, flexible, que ya no está ligado a un espacio determinado como tampoco a una estructura temporal específica, la jornada laboral de ocho horas. Mientras, desde el punto de vista salarial, al trabajador-masa lo llamábamos fordista, a este trabajador flexible lo llamamos precario. Estamos, en términos macroeconómicos, en una situación global, ya no nacional. El inmigrante, por ejemplo, es fundamental dentro de esta figura del precario. Saben que cuando hacemos las manifestaciones por San Precario, este santo reúne a centenares de miles de personas en Milán el 1ø de mayo. Es un proceso muy bello, se hacen santos que se llevan en procesión, hay música y coros… "San Precario: ayúdanos". La imagen es la de un joven, una persona cualquiera, no con cara de santo sino una más astuta, porque ésa es su cualidad fundamental: ser vivo, hábil… Ahora, por un lado, el trabajador precario está mal pago y en una situación inestable, pero, por otro, alguien puede preferir trabajar así. La figura del precario es sobre todo la del trabajo femenino: hoy, ir a trabajar a la fábrica o a la oficina puede significar no tener hijos, porque si tenés un hijo te echan. Entonces, el trabajador precario es, por ejemplo, una mujer que prefiere quedarse en su casa y trabajar allí según sus tiempos.

    -Han mencionado, con Hardt, la idea de guerra global permanente, que podría pensarse concatenada, al menos en América latina, a un proceso cada vez más intenso de militarización, de criminalización y judicialización de la protesta social, de miedo y fuerte presencia de un discurso que reclama seguridad…

    -En cuanto al discurso sobre la guerra permanente, como en general sobre el estado de excepción -son estados de excepción permanentes-, vale tanto más hoy cuando la centralización de ese proceso termina. Estados Unidos intentó el golpe de Estado sobre la mundialización, ser el poder soberano que dominaba el campo. En la medida en que ese poder soberano unilateral cesa, en que se afirman ámbitos multilaterales de regulación, toda una serie de instrumentos pasan a ser de criminalización interna, de excepcionalidad difusa. Todo eso se relaciona con la separación del comando capitalista de la organización del trabajo: en la medida en que el capital se despega de la organización del trabajo asume ese recurso a la fuerza; la violencia se convierte en la clave del mando.


    Toni Negri

    Padua, 1933. Filosofo

    Fue profesor en las universidades de Paris VIII y de Padua, donde dictó Teoría del Estado. En los años 60, entre la universidad y el activismo, participó en la revista Quaderni Rossi y luego en el grupo Potere Operaio. En 1979 fue detenido bajo la acusación de ser el jefe de las Brigadas Rojas y de haber asesinado al presidente Aldo Moro y a otras 17 personas. Aunque los cargos no fueron probados, fue condenado a 30 años. Permaneció en la cárcel hasta que, en 1983, fue elegido diputado. Al negársele la inmunidad parlamentaria, se exilió en Francia durante 14 años, donde fue invitado al Collège International de Philosophie. En 1997 regresó a Italia -y a la cárcel hasta 2003- con la expectativa de instar a un debate sobre la situación de cientos de exiliados o condenados por hechos ocurridos en los llamados "años de plomo". Es autor, entre otros, de "La anomalía salvaje", "El poder constituyente", "El tren de Finlandia", "Marx más allá de Marx", y también de tres piezas teatrales que, los domingos de enero, se emitirán por France Culture.

    Tlatelolco: una gran manifestación estudiantil convertida en masacre (Octubre 1968)

    with 4 comments

    (México. Especial para Clarín).- En un marco de gran expectativa, una comisión legislativa entrevistará hoy al ex presidente de México, Luis Echeverría, para que diga su verdad sobre la matanza estudiantil de Tlatelolco, ocurrida el 2 de octubre de 1968. Ese día, en vísperas de la inauguración de los Juegos Olímpicos en la capital mexicana, una marcha estudiantil que denunciaba la situación social en el país fue reprimida a balazos por efectivos del ejército en la Plaza de las Tres Culturas, ubicada en Tlatelolco.

    Echeverría era ministro del Interior cuando ocurrió la masacre que costó la vida a un número indeterminado de estudiantes, entre 400 y 500, aunque la versión oficial señalaba una cifra considerablemente menor. Sin olvidoA 30 años de ocurridos los hechos, la verdad histórica sobre el 68 mexicano contiene aún muchas zonas oscuras, pero cada aniversario es recordado con una manifestación popular en Tlatelolco, bajo la consigna 2 de octubre no se olvida. Después de un ríspido debate, el 2 de octubre de 1997, el pleno de la Cámara de Diputados acordó formar la Comisión Especial 68, integrada por diez legisladores, dos por cada partido con representación parlamentaria. Los legisladores pidieron al gobierno que ponga a disposición de la comisión todos los archivos vinculados con los hechos de Tlatelolco, pero encontraron resistencia en los ministerios de Defensa e Interior.

    La comisión tiene planeado acceder a documentos de agencias de inteligencia extranjeras, como la CIA, el FBI y el Pentágono de Estados Unidos, el Mosad israelí, los archivos de la ex KGB rusa, los servicios franceses y del gobierno cubano. Según Raúl Alvarez Garín, uno de los dirigentes estudiantiles del 68, en Tlatelolco las fuerzas armadas cometieron delito de genocidio, y el ominoso silencio oficial sobre la masacre se explica por la línea de continuidad del régimen político del oficialista Partido Revolucionario Institucional (PRI). En 1969, después de esgrimir la teoría de una conjura extranjera manipulada desde Moscú, La Habana y Berlín. Este para establecer en México una cabeza de playa contra Estados Unidos, el entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz asumió íntegramente la responsabilidad personal, ética, jurídica, política e histórica por las decisiones del gobierno.

    Según diversas interpretaciones, al asumir toda la responsabilidad Díaz Ordaz le abrió camino a su sucesor, el hombre que por sus pantalones se había ganado la presidencia de México: Luis Echeverría. Como responsable de la seguridad interior, Echeverría -después conocido por sus posiciones tercermundistas- se singularizó por su mano dura e instruyó la formación del Batallón Olimpia, un cuerpo integrado por militares, pero dirigido por la Dirección Federal de Seguridad (DFS, servicio de inteligencia civil), que habría coordinado la masacre estudiantil en Tlatelolco. La DFS fue señalada por Philip Agee, un ex agente de la CIA que entonces estaba asignado al team de La Compañía en México, como un brazo de la agencia de espionaje estadounidense con sede en Langley, Virginia. Varios jefes de la DFS fueron mencionados después como el nexo mexicano del escándalo Irán-contras, que involucró al teniente coronel Oliver North durante la segunda presidencia de Ronald Reagan.

    http://www.clarin.com/diario/1998/02/03/i-02401d.htm

    Movimiento estudiantil de 1968 en México

    La matanza de Tlatelolco ocurrida el 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas en el Barrio de Tlatelolco, Ciudad de México fue una represión militar organizada directamente por el gobierno mexicano contra grupos estudiantiles críticos del sistema político que encabezaba el Partido Revolucionario Institucional. No se ha logrado esclarecer la cantidad de muertos: algunos estimados apuntan a centenas (más de 300 personas), pero casi todas las fuentes gubernamentales reportan una estimación de entre 40 y 50. Decenas de personas resultaron heridas y varios arrestados. La fuente oficial reportó en su momento 34 muertos, en su mayoría soldados.

    La masacre representa uno de los episodios más trágicos de la historia reciente de México. En la actualidad, aun existen numerosos casos de desaparecidos sin aclarar, quedando impunes los

    La masacre estuvo precedida por meses de intranquilidad política en la capital mexicana, con manifestaciones y protestas estudiantiles para apoyar los eventos que sucedían en el mundo en 1968.

    El 27 de agosto más de 200.000 estudiantes marcharon por el centro de la Ciudad de México y se instalaron en el Zócalo (plaza central del D. F.). Al día siguiente fueron reprimidos por la policía y el ejército mexicano.

    Los estudiantes buscaban atraer la atención que había sobre la ciudad por los Juegos Olímpicos de 1968. El entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz, estaba empeñado en detener las protestas y en septiembre, semanas antes de la masacre, ordenó al ejército ocupar el campus de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). El ejército detuvo y golpeó indiscriminadamente a muchos estudiantes. Como señal de protesta el rector Javier Barros Sierra renunció el 23 de septiembre.

    Ese mismo 23 de septiembre estudiantes del IPN en manifestación, se atrincheraron de la represión policíaca en el Casco de Santo Tomas, el cual fue cercado por granaderos y policías. Al atardecer los estudiantes salieron del casco de la escuela para refugiarse en la Escuela de Ciencias Biológicas, la cual fue rodeada y balaceada en repetidas ocasiones, en la madrugada llegaron cientos de soldados y el ejército rodeo la escuela con tanquetas, instantes después fue tomado el plantel salvajemente, golpeando a hombres y mujeres y llevándoselos a todos en camiones, muchos sin moverse, en aquel fatídico día.

    La masacre continuó durante la noche, los soldados allanaron los edificios de apartamentos adyacentes a la plaza. Testigos de los hechos aseguran que los cuerpos fueron sacados en camiones de basura. La explicación oficial del incidente fue que provocadores armados, ubicados en los edificios que rodeaban la plaza, iniciaron el tiroteo y las fuerzas de seguridad respondieron en defensa propia disparando a tales francotiradores. Los medios de difusión de todo el mundo publicaron la noticia de que se había registrado el choque más sangriento entre los estudiantes y tropas del gobierno. También se hallaron 445 heridos. Ningún estudiante portaba armas. Los policias traían revólveres.

    29 años después de la masacre, en octubre de 1997, el congreso mexicano formó un comité para investigar la masacre de Tlatelolco. El comité tomó testimonio a varios testigos y activistas políticos involucrados, incluyendo al ex presidente de México Luis Echeverría Álvarez (quien en aquella época era Secretario de Gobernación). Echeverría admitió que los estudiantes estaban desarmados y también sugirió que la acción militar fue planificada anticipadamente para destruir o debilitar el movimiento estudiantil.

    En octubre de 2003 (35 años más tarde de la masacre), el National Security Archive de la Universidad George Washington publicó documentos de la CIA, el Pentágono, el Departamento de Estado, el FBI y la Casa Blanca1. Los documentos detallan que:
    En respuesta a la preocupación del gobierno mexicano por la seguridad de los Juegos Olímpicos, antes y durante la crisis el Pentágono envió al país más instructores en lucha antisubversiva, armas, municiones, material para control de protestas y equipo sofisticado de comunicación militar.

    Entre julio y octubre los numerosos agentes de la CIA que se encontraban en el país reportaban casi diariamente los hechos que ocurrían dentro de la comunidad universitaria y del gobierno. Seis días antes de la masacre, el Secretario de Gobernación Echeverría y el director de la oficina mexicana de Seguridad Federal Fernando Gutiérrez Barrios, dijeron a varios agentes de la CIA que la "situación se controlaría brevemente" (traducido del inglés). Según la CIA, el gobierno mexicano "arregló" con el líder estudiantil Sócrates Campos Lemus una acusación contra dirigentes políticos disidentes de apoyar económica y logísticamente el movimiento. Entre los líderes acusados se encontraba Carlos Madrazo.

    NO SE OLVIDA!

    Varios libros y películas sobre el tema.

    -Estos hechos son narrados en la película Rojo amanecer (1989), dirigida por Jorge Fons, que gira en torno a una familia de clase media que vive en el Edificio Chihuahua, lugar donde según diversas fuentes empezó la refriega. Fue filmada en 1989 y es protagonizada por Héctor Bonilla, María Rojo, los hermanos Demián y Bruno Bichir y Eduardo Palomo entre otros.
    -El libro La Noche de Tlatelolco (1971) de Elena Poniatowska es un trabajo periodístico en el que se recopila testimonios de varios testigos y participantes de este evento.
    -La novela Los días y los años, de Luis González de Alba, relata la experiencia personal del autor (entonces miembro del Consejo Nacional de Huelga) antes y después del conflicto.
    -Estos sucesos son satirizados en el libro de René Aviles Nueva Utopía y los guerrilleros, publicado en 1973.
    -Libro de Paco Ignacio Taibo II, "’68", New York: Seven Stories Press, 2003 ISBN 1-58322-608-7.
    -The Tlatelolco Massacre in Mexico por Ronald L. Ecker (inglés).
    -La película del realizador suizo Richard Dindo Ni perdón, ni olvido… [1]
    -La novela La Plaza de Luis Spota narra una historia ficticia del asesinato de una estudiante.
    -El pequeño libro La noche de Santo Tomas, escrito por el Doctor Igor de Leon, narra uno de los hechos poco divulgados del 68 Mexicano, la toma a sangre y fuego del Casco de Santo Tomás.

    http://my.opera.com/Mengo/blog/2007/10/02/movimiento-estudiantil-de-1968-en-mexico

    Funcionarios cubanos limitan libertad de expresión de los ‘blogueros’: cuba amplía libertades democráticas básicas, o las reduce?

    leave a comment »

    El Gobierno cubano obstaculiza el acceso a la Red en los hoteles

    MAURICIO VICENT - La Habana – 09/05/2009

    BLOGUERA--YOANISANCHEZ Las dificultades y prohibiciones para acceder a Internet en Cuba siguen incrementándose, denunciaron ayer blogueros cubanos críticos con el Gobierno. Según Reinaldo Escobar, administrador de un blog contestatario y esposo de la conocida bloguera Yoani Sánchez, una "resolución ministerial" que ya ha empezado a aplicarse en hoteles de La Habana impide vender tarjetas de conexión a Internet a clientes cubanos en los establecimientos turísticos. Una empleada del centro de negocios del hotel Meliá Cohíba confirmó que en dicha instalación ya se aplica una instrucción "que limita el servicio de Internet a los clientes extranjeros".

    ver M. Castells: "El Poder tiene temor de internet"

        Según Escobar, hace pocos días le fue negado el servicio de conexión inalámbrica de Internet en el Cohíba, e incluso la persona que le atendió le enseñó la ordenanza. "Era una resolución conjunta del Ministerio de Turismo y del de Informática y Telecomunicaciones; tenía dos o tres folios y decía en uno de sus puntos que el servicio de Internet era sólo para extranjeros", asegura Escobar. El periodista cubano dijo que en el hotel Nacional de La Habana también aplican la medida.

        El uso de Internet está muy limitado en Cuba. Los cubanos no pueden contratar una cuenta particular, a no ser que sean autorizados especialmente por las autoridades, que dicen priorizar el "uso social" de Internet y achacan las restricciones al embargo comercial de EE UU y a las limitaciones económicas. La población puede abrir cuentas de correo electrónico en oficinas de correos, pero no tienen acceso a la Red. De ahí que se recurra a los hoteles que ofrecen Internet a los extranjeros.

        La información es confusa. La práctica totalidad de los hoteles de la capital seguía atendiendo ayer a clientes cubanos y casi ninguno de los empleados decía saber nada de ningún nuevo reglamento, excepto el Cohíba. Incluso hoteles como el Meliá Habana y Tryp Habana Libre, ambos bajo gestión de la cadena mallorquina, daban servicio de Internet con normalidad, eso sí, a precios prohibitivos -cuatro euros por media hora y ocho por hora, cuando el salario promedio mensual en Cuba es de 408 pesos mensuales, menos de 15 euros al cambio-.

        Fuentes de la cadena Meliá explicaron que en el caso del Cohíba ha empezado a aplicarse un "nuevo contrato" con la empresa de telecomunicaciones Etecsa, que es la que da servicio de Internet, y que sí contempla la limitación de brindar servicio de conexión de Internet a los cubanos, a no ser que sean residentes en el extranjero. "El hotel no es servidor de Internet, ese servicio lo da Etecsa [empresa mixta cubano-italiana], y ella establece sus normas", dijo la fuente. La misma señaló que ni el Meliá Habana ni el Habana Libre tenían un contrato similar. El hotel Nacional está limitando el uso de Internet a todos los huéspedes del hotel. El disidente Óscar Espinosa dijo ayer a EL PAÍS que, según sus noticias, en la mayoría de los hoteles los cubanos tenían acceso a Internet, pero expresó que el problema es otro. "Las restricciones al uso de Internet son muchas, y existe la posibilidad de que el Gobierno trate de limitar su uso aún más, en un intento por controlar la información en momentos de grave crisis económica".

        El País.com

        M. Castells: "El Poder tiene miedo de Internet"…

        leave a comment »

        Manuel Castells, Sociólogo

        Si alguien ha estudiado las interioridades de la sociedad de la información es el sociólogo Manuel Castells (Hellín, 1942). Su trilogía La era de la información: economía, sociedad y cultura ha sido traducida a 23 idiomas. Es uno de los primeros cerebros rescatados: volvió a España, a dirigir la investigación de la Universitat Oberta de Catalunya, en 2001, después de haber investigado e impartido clases durante 24 años en la Universidad de California, en Berkeley. Una de sus investigaciones más reciente es el Proyecto Internet Cataluña, en el que durante seis años ha analizado, mediante 15.000 entrevistas personales y 40.000 a través de la Red, los cambios que Internet introduce en la cultura y la organización social, y acaba de publicar, con Marina Subirats, Mujeres y hombres, ¿un amor imposible? (Alianza Editorial), donde aborda las consecuencias de estos cambios.

        Pregunta. Esta investigación muestra que Internet no favorece el aislamiento, como muchos creen, sino que las personas que más chatean son las más sociables.

        Respuesta. Sí. Para nosotros no es ninguna sorpresa. La sorpresa es que ese resultado haya sido una sorpresa. Hay por lo menos 15 estudios importantes en el mundo que dan ese mismo resultado.

        P. ¿Por qué cree que la idea contraria se ha extendido con éxito?

        R. Los medios de comunicación tienen mucho que ver. Todos sabemos que las malas noticias son más noticia. Usted utiliza Internet, y sus hijos, también; pero resulta más interesante creer que está lleno de terroristas, de pornografía… Pensar que es un factor de alienación resulta más interesante que decir: Internet es la extensión de su vida. Si usted es sociable, será más sociable; si no lo es, Internet le ayudará un poquito, pero no mucho. Los medios son en cierto modo la expresión de lo que piensa la sociedad: la cuestión es por qué la sociedad piensa eso.

        P. ¿Por miedo a lo nuevo?

        R. Exacto. Pero miedo, ¿de quién? De la vieja sociedad a la nueva, de los padres a sus hijos, de las personas que tienen el poder anclado en un mundo tecnológica, social y culturalmente antiguo, respecto de lo que se les viene encima, que no entienden ni controlan y que perciben como un peligro, y en el fondo lo es. Porque Internet es un instrumento de libertad y de autonomía, cuando el poder siempre ha estado basado en el control de las personas, mediante el de información y comunicación. Pero esto se acaba. Porque Internet no se puede controlar.

        P. Vivimos en una sociedad en la que la gestión de la visibilidad en la esfera pública mediática, como la define John J. Thompson, se ha convertido en la principal preocupación de cualquier institución, empresa u organismo. Pero el control de la imagen pública requiere medios que sean controlables, y si Internet no lo es…

        R. No lo es, y eso explica por qué los poderes tienen miedo de Internet. Yo he estado en no sé cuántas comisiones asesoras de gobiernos e instituciones internacionales en los últimos 15 años, y la primera pregunta que los gobiernos hacen siempre es: ¿cómo podemos controlar Internet? La respuesta es siempre la misma: no se puede. Puede haber vigilancia, pero no control.

        P. Si Internet es tan determinante de la vida social y económica, ¿su acceso puede ser el principal factor de exclusión?

        R. No, el más importante seguirá siendo el acceso al trabajo y a la carrera profesional, y antes el nivel educativo, porque, sin educación, la tecnología no sirve para nada. En España, la llamada brecha digital es por cuestión de edad. Los datos están muy claros: entre los mayores de 55 años, sólo el 9% son usuarios de Internet, pero entre los menores de 25 años, son el 90%.

        P. ¿Es, pues, sólo una cuestión de tiempo?

        R. Cuando mi generación haya desaparecido, no habrá brecha digital en el acceso. Ahora bien, en la sociedad de Internet, lo complicado no es saber navegar, sino saber dónde ir, dónde buscar lo que se quiere encontrar y qué hacer con lo que se encuentra. Y esto requiere educación. En realidad, Internet amplifica la más vieja brecha social de la historia, que es el nivel de educación. Que un 55% de los adultos no haya completado en España la educación secundaria, ésa es la verdadera brecha digital.

        P. En esta sociedad que tiende a ser tan líquida, en expresión de Zygmunt Bauman, en que todo cambia constantemente, y que cada vez está más globalizada, ¿puede aumentar la sensación de inseguridad, de que el mundo se mueve bajo nuestros pies?

        R. Hay una nueva sociedad que yo he intentado definir teóricamente con el concepto de sociedad-red, y que no está muy lejos de la que define Bauman. Yo creo que, más que líquida, es una sociedad en que todo está articulado de forma transversal y hay menos control de las instituciones tradicionales.

        P. ¿En qué sentido?

        R. Se extiende la idea de que las instituciones centrales de la sociedad, el Estado y la familia tradicional, ya no funcionan. Entonces se nos mueve todo el suelo a la vez. Primero, la gente piensa que sus gobiernos no la representan y no son fiables. Empezamos, pues, mal. Segundo, piensan que el mercado les va bien a los que ganan y mal a los que pierden. Como la mayoría pierde, hay una desconfianza hacia lo que la lógica pura y dura del mercado le pueda proporcionar a la gente. Tercero, estamos globalizados; esto quiere decir que nuestro dinero está en algún flujo global que no controlamos, que la población se ve sometida a unas presiones migratorias muy fuertes, de modo que cada vez es más difícil encerrar a la gente en una cultura o en unas fronteras nacionales.

        P. ¿Qué papel desempeña Internet en este proceso?

        R. Por un lado, al permitirnos acceder a toda la información, aumenta la incertidumbre, pero al mismo tiempo es un instrumento clave para la autonomía de las personas, y esto es algo que hemos demostrado por primera vez en nuestra investigación. Cuanto más autónoma es una persona, más utiliza Internet. En nuestro trabajo hemos definido seis dimensiones de autonomía, y hemos comprobado que cuando una persona tiene un fuerte proyecto de autonomía, en cualquiera de esas dimensiones, utiliza Internet con mucha más frecuencia e intensidad. Y el uso de Internet refuerza a la vez su autonomía. Pero, claro, cuanto más controla una persona su vida, menos se fía de las instituciones.

        P. Y mayor puede ser su frustración por la distancia que hay entre las posibilidades teóricas de participación y las que ejercen en la práctica, que se limitan a votar cada cuatro años, ¿no cree?

        R. Sí, hay un desfase enorme entre la capacidad tecnológica y la cultura política. Muchos municipios han puesto puntos Wi-Fi de acceso, pero si al mismo tiempo no son capaces de articular un sistema de participación, sirven para que la gente organice mejor sus propias redes, pero no para participar en la vida pública. El problema es que el sistema político no está abierto a la participación, al diálogo constante con los ciudadanos, a la cultura de la autonomía, y, por tanto, estas tecnologías lo que hacen es distanciar todavía más la política de la ciudadanía.

        Breve CV de Manuel Castells (tomado de sitio de J.J. Brunner)

        Nacido en España en 1942.

        Profesor de investigación de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) en Barcelona. Es también Catedrático Emérito de sociología y Catedrático Emérito de planificación urbana y regional de la University of California, Berkeley, donde impartió clases durante 24 años. Catedrático Titular de la Cátedra Wallis Annenberg de Tecnología de Comunicación y Sociedad en la University of Southern California en Los Angeles. Profesor Visitante Distinguido de Tecnología y Sociedad, titular de la Cátedra Marvin y Joanne Grossman en el Massachussets Institute of Technology y Profesor Visitante Distinguido de Estudios de Internet en la Oxford University.

        Anteriormente, fue Profesor de Sociología de la École des Hautes Études en Sciencies Sociales (1967-1979), Catedrático y Director del Instituto de Sociología de Nuevas Tecnologías de la Universidad Autónoma de Madrid (1988-1993), Profesor de Investigación en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas en Barcelona (1997) y Catedrático de Sociología y de Planificación Urbana y Regional en la University of California, Berkeley (1979-2003).

        Ha sido Profesor Visitante en 15 universidades alrededor del mundo y conferenciante invitado en centenares de instituciones académicas y profesionales en 43 países. Es autor de 19 libros entre los cuales la trilogía "La era de la información: cultura, economía y sociedad" publicada en 23 idiomas. También es coautor y editor de 22 libros. Ha recibido, entre otras distinciones, la Guggenheim Fellowship, el premio C. Wright Mills de la Sociedad Americana para el Estudio de los Problemas Sociales; el premio Robert and Helen Lynd Award de la Asociación Americana de Sociología; el premio Ithiel Sola Pool de la Asociación Americana de Ciencias Políticas; la medalla Narcís Monturiol de Catalunya; la Orden Gabriela Mistral de Chile, la Orden de Santiago del Presidente de Portugal y la Creu de Sant Jordi de Catalunya. Es doctor honoris causa por 12 universidades. Así mismo, es profesor honorario y ha recibido medallas de honor de diferentes universidades. Es miembro de la Academia Europea, de la Academia Británica y Académico Numerario de la Real Academia Española de Ciencias Económicas y Financieras.

        Entre otros nombramientos distinguidos, ha sido asesor en Tecnología de la Información y en Sociedad Civil Global del Secretario General de Naciones Unidas. En 2005 fue designado por la Comisión Europea miembro fundador del Consejo Científico del Consejo Europeo de Investigación.

        http://www.elpais.com/articulo/reportajes/poder/tiene/miedo/Internet/elpeputec/20080106elpdmgrep_5/Tes

        Venezuela: por una política económica de izquierda, por E. Lander y P. Navarrete

        leave a comment »

        Seguir

        Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

        Únete a otros 36.288 seguidores