CIENCIAS SOCIALES HOY – Weblog

Actualidad sobre política, sociología, economia, cultura…

I. Wallerstein: Libia y la (confusión de la) izquierda mundial…

with 5 comments

Revuelta en Magreb y medio oriente
 
Immanuel Wallerstein
Hay tanta hipocresía y tantos confusos análisis acerca de lo que está ocurriendo en Libia que apenas sabe uno por donde comenzar. El aspecto más pasado por alto en la situación es la profunda división de la izquierda mundial. Varios estados latinoamericanos de izquierda, siendo el más notable Venezuela, mantienen un apoyo pleno al coronel Kadafi. Pero los voceros de la izquierda mundial en Medio Oriente, Asia, África, Europa, y Norteamérica, decididamente no están de acuerdo.
 

El análisis de Hugo Chávez parece enfocarse primordialmente, en realidad en exclusiva, en el hecho de que Estados Unidos y Europa occidental hayan estado profiriendo amenazas y condenas al régimen de Kadafi. El coronel, Chávez y algunos otros insisten en que el mundo occidental pretende invadir Libia y robarse su petróleo. Todo ese análisis para nada ubica lo que ha estado ocurriendo y deja mal el juicio de Chávez –y de hecho su reputación con el resto de la izquierda mundial.

Primero que nada, durante los últimos 10 años y hasta hace algunas semanas, Kadafi no obtuvo sino buena prensa en el mundo occidental. Intentó probar por todos los medios posibles que no era un gobernante que respaldara al terrorismo y que su único deseo era integrarse plenamente a la corriente principal geopolítica y económica en el mundo. Libia y el mundo occidental han estado logrando un arreglo tras otro, todos con ganancias. Es difícil para mí ver a Kadafi como un héroe del movimiento mundial antimperialista, por lo menos en los últimos 10 años.

El segundo punto en que falla el análisis de Hugo Chávez es que en Libia no va a haber ningún involucramiento militar significativo del mundo occidental. Los pronunciamientos públicos han sido mera alharaca, diseñada para impresionar a la opinión local. No va a haber ninguna resolución del Consejo de Seguridad porque Rusia y China no van a aceptarla. No va a haber ninguna resolución de la OTAN porque Alemania y otros no aceptarán. Aun la postura militante de Sarkozy contra Kadafi se topa con resistencia dentro de Francia.

Y sobre todo, en Estados Unidos la oposición a una acción militar proviene del público, pero lo más importante es que proviene de los militares. El secretario de defensa, Robert Gates, y el presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mullen, han expresado de modo muy público su oposición a instituir una zona de vuelo restringido. De hecho, el secretario Gates fue más allá. El 25 de febrero se dirigió a los cadetes de West Point: En mi opinión, deberían examinarle la cabeza a cualquier futuro secretario de Defensa que vuelva a aconsejarle al presidente el envío de un gran ejército terrestre estadunidense a Asia, Medio Oriente o África.

Para subrayar este punto de vista de los militares, el general retirado Wesley Clark, anterior comandante de las fuerzas de la OTAN, escribió un editorial para el Washington Post el 11 de marzo, con el título Libia no califica para una acción militar estadunidense. Así que, pese al llamado de los halcones a que haya un involucramiento de Estados Unidos, el presidente Obama resistirá.

El punto entonces no es si va a ocurrir o no la intervención militar occidental. El punto son las consecuencias que tiene el intento de Kadafi de suprimir del modo más brutal posible toda la oposición de la segunda revuelta árabe. Libia está en un momento de confusión debido a los triunfantes levantamientos en Túnez y Egipto. Y si hay alguna conspiración, es esa entre Kadafi y Occidente para bajarle el ritmo, o aun suprimir, a la revuelta árabe. En la medida en que Kadafi logre hacerlo, estará enviando un mensaje a todos los otros déspotas amenazados de la región: el camino a seguir es la represión dura y no el otorgamiento de concesiones.

Esto es lo que ve la izquierda en el resto del mundo, aunque algunos gobiernos de izquierda en América Latina no lo vean. Como apunta Samir Amin en su análisis sobre el levantamiento egipcio, hay cuatro distintos componentes entre quienes protestan –los jóvenes, la izquierda radical, los demócratas de clase media y los islamitas. La izquierda radical está compuesta por los partidos de izquierda suprimidos y por los movimientos sindicalistas revitalizados. No hay duda de que hay una izquierda radical mucho más pequeña en Libia, y un ejército mucho más débil (a causa de la política deliberada de Kadafi). El resultado, por tanto, es muy incierto.

Reunidos los dirigentes de la Liga Árabe pueden condenar públicamente a Kadafi, pero muchos, tal vez la mayoría, pueden aplaudirlo en privado –y copiarlo.

Podría ser útil finalizar con dos piezas de testimonio procedentes de la izquierda mundial. Helena Sheeham, una activista marxista irlandesa, bien conocida en África por su trabajo de solidaridad con los movimientos más radicales, fue invitada por el régimen de Kadafi a dar un conferencia en la universidad y llegó cuando estallaba la revuelta. Las conferencias en la universidad se cancelaron y a fin de cuentas sus anfitriones simplemente la abandonaron, por lo que tuvo que buscar salir por sus propios medios. Escribió una bitácora diaria en la cual, el último día, el 8 de marzo, escribió: Cualquier ambivalencia acerca de ese régimen se fue, se fue, se fue. Es brutal, corrupto, engañoso, demencial.

Podemos ver también la declaración de Cosatu (Congress of South African Trade-Unions), la principal federación de sindicatos en Sudáfrica y vocera de la izquierda. Tras analizar los logros sociales del régimen libio, dijo: Sin embargo, Cosatu no acepta que estos logros sean de modo alguno una excusa para masacrar a aquellos que protestan contra la opresora dictadura del coronel Kadafi y reafirma su respaldo por la democracia y los derechos humanos en Libia y en todo el continente.

Mantengamos un ojo en el balón. La lucha clave en el mundo justo ahora es la segunda revuelta árabe. Será difícil obtener un resultado realmente radical en esta lucha. Kadafi es el principal obstáculo para la izquierda árabe, y para la izquierda mundial. Tal vez deberíamos recordar la máxima de Simone de Beauvoir: Querer ser libre implica querer que otros sean libres.

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

La Jornada, México

5 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Creo que lo de Chávez es una manipulación más de él para mantener al pueblo venezolano bajo el discurso de que todo lo malo es por culpa del imperio, ya que sabotean todo para quedarse con le petróleo venezolano y de esta forma buscar una cortina para cubrir toda la ineficiencia de su gobierno para resolver problemas domésticos de todo tipo! Lamentablemente es una manipulación de “izquierda” eso es lo que pesa. Saludos

    Tonys Monsalve

    19 marzo, 2011 at 15:40

  2. Tonys,
    de acuerdo contigo y muy valiente de tu parte… Imagino que estas también de acuerdo con Silvio Rodrigues: “Le deseo a Libia algo mejor que Gadafi y a la bota extranjera que la humille, le deseo un Vietnam (Silvio Rodriguez)…”, Saludosy espero hablarnos pronto.

    Eduardo Aquevedo

    19 marzo, 2011 at 16:05

  3. Destaco: “Primero que nada, durante los últimos 10 años y hasta hace algunas semanas, Kadafi no obtuvo sino buena prensa en el mundo occidental. Intentó probar por todos los medios posibles que no era un gobernante que respaldara al terrorismo y que su único deseo era integrarse plenamente a la corriente principal geopolítica y económica en el mundo. Libia y el mundo occidental han estado logrando un arreglo tras otro, todos con ganancias.”.
    Yo creo que Gaddafi sólo se estaba tratando de defender, de las acusaciones que se le hicieron de acciones terroristas contra un avión comercial de la PANAM cosa que el siempre negó pero que permitió a USA y la ONU realizar embargos y sanciones que al final levantaron porque Gaddafi entrego a dos libios supuestamente responsables de la acción.
    Yo creo que Libia preveía lo que sucede hoy.
    Creo que Hugo Chávez no tiene más opción que apoyar a Libia porque está alineado dentro de la “izquierda” en el mundo. Pero no estoy segura que el apoyo sea abiertamente militar.

    Sontag

    19 marzo, 2011 at 19:41

  4. Wallerstein, y los cagatintas imperialistas, estan votando los créditos de guerra!!!
    El imperialismo cambia, pero no se arrepiente!
    JRO

    Jorge R. Ottino

    23 marzo, 2011 at 9:54

  5. nunca vi un analisis tan equivocado de Wallestein (en realidad no le recuerdo errorres).

    Lo que los hechos han desmentido 3 meses despues de las predicciones de Wallestein

    La afirmación: “en Libia no va a haber ningún involucramiento militar significativo del mundo occidental. Los pronunciamientos públicos han sido mera alharaca, diseñada para impresionar a la opinión local”
    Los hechos: ya van por las 9000 misiones y centenares de misiles y bombas. Hay comandos franceses e ingleses involucrados en covert actions ademas de entrenando golpistas.

    La afirmación: “No va a haber ninguna resolución del Consejo de Seguridad porque Rusia y China no van a aceptarla.”
    Los hechos: Rusia y china no vetaron

    La afirmación: “No va a haber ninguna resolución de la OTAN porque Alemania y otros no aceptarán. ”
    Los hechos: Alemania se limitó a no mandar tropas pero apoya politicamente al troll negro America

    La afirmación: ” la postura militante de Sarkozy contra Kadafi se topa con resistencia dentro de Francia.”
    Los hechos: no me enterado de ninguna resistencia en Francia.

    La afirmación: “en Estados Unidos la oposición a una acción militar proviene del público, pero lo más importante es que proviene de los militares”
    Los hechos: en EEUU ni se habla, es tema limitado a Counterpunch, Antiwar o The Progressive y no todos los “liberales” que escriben en esos medios estan de acuerdo. Es verdad que no hay ni remotamentela posibilidad de que vaya un ejército terrestre de orcos usanos pero no por una oposición a la agresion sino porque le han dicho a los europeos que se ganen ellos la presa. Que trabajen que estaban vviendo de arriba del imperio y los EEUU esta demasiado extendido y en problemas como para tenerlos de aliados que no producen su propia comida

    La afirmación: “pese al llamado de los halcones a que haya un involucramiento de Estados Unidos, el presidente Obama resistirá”
    Los hechos: El Orco negro es un entusiasta de la invasión. No resistió en lo mas minimo salvo un par de semanas que anduvo dudando.

    La afirmación: “si hay alguna conspiración, es esa entre Kadafi y Occidente para bajarle el ritmo, o aun suprimir, a la revuelta árabe”
    Los hechos: demasiadas bombas sobre Libia para sostener la idea de una conspiración Orcos/Gaddafi

    Recomiendo leer

    Implantes
    Leonor en Libia

    baridosk

    15 junio, 2011 at 13:30


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: