CIENCIAS SOCIALES HOY – Weblog

Actualidad sobre política, sociología, economia, cultura…

Venezuela: Chávez cierra emisoras de radio…

with 5 comments

CUAL ES EL PROBLEMA DE FONDO…?

Tienen razón las personas que indican que no solo debiera destacarse el aspecto evidenciado o subrayado por el artículo que se reproduce más abajo, esto es, el del evidente sesgo periodístico. Pero ya mostrar ese sesgo en la prensa internacional, que además es sistemático y permanente, no resulta insignificante.

CHAVEZ2 El otro aspecto que muchos mencionan es también importante, y en realidad más decisivo que el anterior aunque correlacionado. Nos referimos al por qué de las medidas que promueve el gobierno venezolano en este terreno. Ello se refiere, ni más ni menos, que a la cuestión de cómo resolver por parte de un gobierno progresista, tenga éste los defectos que tenga, el gravísimo problema del control oligopólico de los medios de comunicación por parte de los grandes grupos económicos nacionales o transnacionales, opuestos diametralmente a dicho proyecto progresista. Es decir, cómo resolver el problema de la ausencia de expresión democrática en la sociedad, en el sentido de que no solo tengan capacidad de expresión (de sus posiciones e intereses) los sectores sociales más poderosos, sino también los demás estratos, especialmente los más desposeídos materialmente. Este es en efecto uno de los más cruciales problemas planteados en las democracias contemporáneas, destacado con fuerza por muchos autores, especialmente por N. Chomsky. En Chile, por ejemplo, este es un problema también evidente y vergonzoso, así como en la gran mayoría de los países de la región.

Todos sabemos que quien controla los medios de comunicación masivos en una sociedad impone en definitiva su hegemonía política y cultural, y no solo el poder político. Este es el problema que trata de resolver Chávez, y tiene toda la razón de hacerlo. Por lo demás, no hay Gobierno ni alianza de clases en el mundo que no pretenda lo mismo. Otra cosa, en este caso, es si el método o la manera utilizada es la más pulcra o la más adecuada. Pero lo importante es que no se trata de un tema sólo periodístico, o jurídico, o de libertad de expresión en general, que de hecho no está amenazada (lo que está amenazado, insistimos, es el control oligopólico de los medios de comunicación). La libertad de expresión en efecto no está amenazada porque los sectores opositores controlan aún una porción ampliamente mayoritaria de dichos medios de comunicación masivos (televisión, prensa escrita, radio, acceso a internet, etc.) en ese país.

El problema de fondo es entonces estratégico, de muy largo plazo, referido a las posibilidades de un cambio en la hegemonía cultural actualmente vigente, en beneficio de una nueva hegemonía que exprese a un nuevo bloque social mayoritario en ese país, que incluya a las clases subalternas de la sociedad. La ruptura de ese oligopolio comunicacional es por consiguiente una batalla decisiva para lo que ocurra en Venezuela en los próximos años y décadas, y tiene además importancia para toda América Latina. Por ello es que el tema provoca tanto nerviosismo a escala internacional, tanto en América del norte como en Europa.

E. Aquevedo

 

CHAVEZ CIERRA EMISORAS DE RADIO

MaraudeR

Librexpresion

Por favor, no se queden sólo con el titular, sigan leyendo…

A estas alturas supongo que no quedará nadie en el mundo que no sepa que en Venezuela se regulan -por fin- los medios de comunicación. El hecho de que se vayan a cerrar algunos medios por no cumplir la ley pone de manifiesto, una vez más, la HIPOCRESÍA de los medios internacionales en general, y de los españoles en particular. Para esta pequeña demostración podría haber citado cualquiera, pero he escogido el ABC porque ha sido el primero en el que he encontrado ambas noticias.

Así, en Abril del 2005 el diario ABC titulaba:

Cerradas 21 TV locales y 33 emisoras que emitían ilegalmente

La noticia en cuestión -firmada por Mercedes Contreras-, como se puede ver en el enlace, hace referencia al cierre por parte de la Comunidad de Madrid de 21 emisoras de televisión locales y 33 emisoras de radio, así como la imposición de una multa de 1,5 millones de euros (ahí es nada) a una comunidad de vecinos por permitir la instalación de antenas en su azotea sin autorización.

Nótese que el titular no es "Esperanza Aguirre cierra 21 TV locales y 33 emisoras e impone una sanción millonaria a una comunidad de vecinos". De hecho no se menciona a la Presidenta de la Comunidad de Madrid para nada en toda la noticia. Tampoco se menciona la palabra "censura" ni nada que se le parezca. Lo que si se hace es incidir una y otra vez en la ilegalidad -y no presunta, sino incuestionable al parecer pese a no haber habido juicio alguno- de las emisoras cerradas. Además, en la noticia se añade que "a estas 21 televisiones se sumarán, además, otras 16 […] en relación a las radios de FM la Comunidad va a proceder también al cierre de 33 emisoras ilegales … La selección se ha hecho de acuerdo con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para una primera fase. La medida se extenderá progresivamente."

No se recogen declaraciones de representantes de los medios afectados, ni de la asociación de vecinos multada, ni de los responsables de ninguna de las emisoras cerradas, solamente la versión de los responsables del cierre de la Comunidad de Madrid, en la que por descontado no hablan de la gente que se va a quedar sin trabajo ni nada por el estilo.

En el titular tampoco se recoge en modo alguno que el responsable del cierre es la Comunidad de Madrid, ni que se trata de una primera fase a la que seguirán otras.

Sin embargo, cuando un hecho similar transcurre en Venezuela los titulares son bien distintos:

Chávez cierra las primeras 34 emisoras de radio y un canal de televisión

Y por si quedan dudas de quién es el culpable de esto -como de todo los males del mundo contemporaneo- se pone una fotografía del presidente venezolano cuyo pie de foto reza "Chávez ha cerrado 34 emisoras de radio y un canal de televisión de momento". Además, en el titular se añade "las primeras" para dejar claro que habrá más, cosa que también pasaba con la noticia anterior, pero no pareció que en aquel caso fuera tan relevante como para figurar en el titular.

En este caso se le da la vuelta al estilo de la noticia anterior por completo: aquí ya no se habla de emisoras ilegales, y la única vez que se menciona "ilegalidad" es para decir que lo ilegal es el cierre de las emisoras -por supuesto sin un sólo dato que sustente esa afirmación-. Y ahora la versión que se omite por completo es la de los responsables del cierre, recogiendo únicamente la versión de los medios afectados, con algunas frases destacadas como, por ejemplo, los trabajadores que supuéstamente se van a quedar en la calle por la aplicación de la ley.

Aquella, la de Aguirre -perdón, la de Madrid-, una aplicación pertinente de la ley, como debe ser. Esta, la de Venezuela -perdón, la de Chávez- un drama para miles de trabajadores que se quedarán en la calle. Aunque sea exactamente lo mismo.

Lo verdaderamente trágico es que la práctica totalidad del elenco mediático internacional se comporte con respecto a Venezuela con la misma mezquindad y absoluta falta de rigor.

http://librexpresion.org/chavez-cierra-emisoras-de-radio 

5 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Rebuscado. Pero bien. Quizás tengas razón. Pero así como hay acusaciones “sin sentido” también se observa en ti una defensa a “ultranza” y sin un profundo conocimiento de la verdadera situación. Si crees realmente que las emisoras fueron cerradas porque “están ilegales” deberías, antes de opinar o defender a ultranza a Chávez y su régimen, darte una visita a Venezuela. No de turista. Pasate un mes aquí. Y así, quizás, te formes una verdadera opinión.

    Josefina Pérez

    7 agosto, 2009 at 16:07

  2. @ Josefina: En general, he escuchado buenas cosas de Chávez de los Venezolanos que he topado acá. Sin embargo, supongo que no podré ver lo que tú ves. El problema, y el punto del artículo que hay arriba es el modo en que los medios masivos tradicionales modifican nuestra visión de la realidad de acuerdo a sus intereses, los intereses de sus dueños.

    Freeman

    7 agosto, 2009 at 17:48

  3. Creo el periodismo sea del lado que sea debería ser un poco más riguroso. Este artículo muestra claramente el sesgo con el que se divulga la información pero sería bueno también aclarar el por qué de la acción de Chavez y no utilizarlo solamente como una muestra más de la parcialidad mediática.

    camilo

    7 agosto, 2009 at 22:15

  4. ESTIMADO CAMILO,
    TIENES RAZÓN, NO SOLO DEBIERA DESTACARSE ESE ASPECTO EVIDENCIADO O SUBRAYADO POR EL ARTICULO, PERO YA MOSTRAR ESE SESGO EN LA PRENSA INTERNACIONAL, QUE ADEMÁS ES SISTEMÁTICO Y PERMANENTE, NO ES POCA COSA, VERDAD?

    EL OTRO ASPECTO QUE SEÑALAS ES TAMBIÉN IMPORTANTE, Y QUIZÁS MAS DECISIVO QUE EL ANTERIOR PERO CORRELACIONADO, Y ES COMO RESOLVER POR PARTE DE UN GOBIERNO PROGRESISTA, TENGA ESTE LOS DEFECTOS QUE TENGA, EL GRAVÍSIMO PROBLEMA DEL CONTROL OLIGOPÓLICO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR PARTE DE LOS GRANDES GRUPOS ECONÓMICOS NACIONALES O TRANSNACIONALES, OPUESTOS DIAMETRALMENTE AL PROYECTO PROGRESISTA. ES DECIR, COMO RESOLVER EL PROBLEMA DE LA AUSENCIA DE EXPRESIÓN DEMOCRÁTICA EN LA SOCIEDAD, EN EL SENTIDO DE QUE NO SOLO TENGAN CAPACIDAD DE EXPRESIÓN (DE SUS POSICIONES E INTERESES) LOS SECTORES SOCIALES MAS PODEROSOS, SINO TAMBIÉN LOS DEMÁS SECTORES, ESPECIALMENTE LOS MÁS DESPOSEÍDOS MATERIALMENTE.

    TODOS SABEMOS QUE QUIEN CONTROLA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVOS EN UNA SOCIEDAD IMPONE EN DEFINITIVA SU HEGEMONÍA POLÍTICA Y CULTURAL, Y NO SOLO EL PODER POLÍTICO. ESTE ES EL PROBLEMA QUE TRATA DE RESOLVER CHÁVEZ, Y TIENE TODA LA RAZÓN DE HACERLO. OTRA COSA ES SI EL MÉTODO O LA MANERA ES LA MÁS PULCRA O LA MAS ADECUADA. ES DECIR, NO ES UN TEMA SOLO PERIODÍSTICO, O JURÍDICO, O DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN GENERAL, QUE DE HECHO NO ESTA AMENAZADA (LO QUE ESTA AMENAZADO ES EL CONTROL OLIGOPÓLICO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN). LA LIBERTAD DE EXPRESION EN EFECTO NO ESTA AMENAZADA PORQUE LOS SECTORES OPOSITORES CONTROLAN AUN UNA PORCIÓN AMPLIAMENTE MAYORITARIA DE DICHOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVOS (TELEVISIÓN, PRENSA ESCRITA, RADIO, ACCESO A INTERNET, ETC.)

    EL PROBLEMA ES PUES ESTRATÉGICO, DE MUY LARGO PLAZO, REFERIDO A LAS POSIBILIDADES DE UN CAMBIO EN O DE LA HEGEMONÍA CULTURAL ACTUALMENTE VIGENTE, EN BENEFICIO DE UNA NUEVA HEGEMONÍA QUE EXPRESE A UN NUEVO BLOQUE SOCIAL MAYORITARIO EN ESE PAÍS, QUE INCLUYA A LAS CLASES SUBALTERNAS DE LA SOCIEDAD. LA RUPTURA DE ESE OLIGOPOLIO COMUNICACIONAL ES PUES UNA BATALLA DECISIVA PARA LO QUE OCURRA EN VENEZUELA EN LOS PRÓXIMOS AÑOS Y DÉCADAS, Y TIENE ADEMAS IMPORTANCIA PARA TODA AMÉRICA LATINA. POR ELLO ES QUE HAY TANTO NERVIOSISMO SOBRE EL TEMA A ESCALA INTERNACIONAL.

    Eduardo Aquevedo

    8 agosto, 2009 at 1:02

  5. No podria estar mas de acuerdo con este articulo profesor, a mi compatriota (josefina) lo de la visita seria una excelente idea, pero es valida hasta una visita de un dia para que sintonice cualquier canal de televisión o cualquier emisora de radio o cualquier periodico y se cae la matriz del peligro sobre la libertad de expresión que aqui mas que libertad es libertinaje, con respecto al tema en cuestión no es otra cosa que un tema legal.

    Eduardo Balza

    9 agosto, 2009 at 1:58


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: