CIENCIAS SOCIALES HOY – Weblog

Actualidad sobre política, sociología, economia, cultura…

La píldora del día después, Piñera y el integrismo conservador chileno…

with 14 comments

Por Verónica Muñoz Lathrop / La Nación Domingo

Una salida de libreto que le podría costar su candidatura

chile-pildora2 La píldora en el zapato de Piñera

En la UDI están indignados. No les gusta que Piñera haya entrado al debate de temas valóricos, cuando le han dicho hasta el cansancio que debe centrarse en “los problemas de la gente”, como hizo Lavín. Longueira ya lo pauteó por la prensa y Kast le adivirtió que “todos los días” evalúan el apoyo a su candidatura. Piñera está asustado. El proyecto entra esta semana al Congreso y amenaza con moverle el piso.

El anuncio de que esta semana se enviará al Parlamento una iniciativa legal para establecer el derecho a los métodos anticonceptivos de emergencia y la obligación del Estado de facilitar su acceso, y la rápida respuesta del candidato presidencial de la Alianza, Sebastián Piñera, a favor de la distribución de la píldora del día después dejaron al descubierto la brecha que divide al abanderado y a buena parte de la coalición que lo sustenta. Se espera que el proyecto ingrese este martes con suma urgencia, y Piñera aún no logra ordenar su casa.

Al mostrar una disposición favorable a liberar el fármaco, el presidenciable de la derecha apostó por atraer votos liberales, pero se agenció un menudo problema. Su intervención causó sorpresa, inquietud y hasta molestia en la UDI, y también entre algunos parlamentarios RN.

Luego de un prolongado silencio, tras su salida del comando de Piñera, el senador Pablo Longueira volvió a la primera plana para encabezar la oposición interna al presidenciable. En entrevista a La Segunda, este viernes, lo reprendió como a un mal alumno. "Lo que siempre he sostenido, y me da la impresión que también lo sostiene toda la gente que ha estado trabajando con él, es que hay que construir un mensaje en aquellos temas que importan: pobreza, empleo, delincuencia, etc.", dijo. A su juicio, lo que hizo Piñera fue sumarse a la estrategia del gobierno, dañando seriamente sus posibilidades de ser elegido. Incluso habló de "error estratégico".

"Le dije a Piñera que la UDI le regaló una carta de navegación de temas ciudadanos que hicimos en el congreso programático, que también se ha desaprovechado. Si hace bien las cosas, es el próximo Presidente. Pero si no construye un mensaje, pone en riesgo su triunfo", advirtió Longueira, al tiempo que se quejó porque sus recomendaciones no han sido tomadas en cuenta por el candidato.

Pero Longueira no está solo en esta cruzada. Al emblemático "coronel" de la UDI, en esto lo secunda la carta generacional del gremialismo, José Antonio Kast, que protagonizó este año una ardua pelea por la presidencia partidaria.

"Me sorprendí de las declaraciones de mi candidato presidencial. En este tema discrepamos y no creo que lleguemos a acuerdo", dijo a LND el diputado Kast, agregando que a Piñera le "faltó consultar con los parlamentarios, interiorizarse más de lo que decía el fallo del TC, de lo que interpretó la Contraloría y no hacerle el juego al gobierno". Kast advirtió que votará en contra "a todo evento" cualquier iniciativa para distribuir la píldora de emergencia.

Consultado ayer por Terra sobre el apoyo al candidato, Kast deslizó que "la política es una actividad súper dinámica y hay que analizar todos los días las situaciones".

En el gremialismo el panorama no se ve auspicioso y aunque la directiva del partido ha tratado de "bajarle el perfil" a la discusión en torno a la píldora -señalando que se trata de un tema que cada uno debe votar de acuerdo a sus convicciones-, persiste la idea de que si el abanderado presidencial aliancista sigue metiéndose en "temas valóricos", terminará por "comprarse problemas gratuitos".

En la línea dura también está el diputado Gonzalo Arenas quien aseguró a LND que no ha cambiado la postura que lo llevó a firmar el recurso ante el TC y adelanta que votará "en contra de cualquier proyecto que pueda legalizar la entrega de la píldora del día después, y si se aprueba, voy a recurrir nuevamente al TC", sea o no el que redacte su propio candidato.

"Sebastián Piñera se equivoca. En temas tan importantes como éste uno habría esperado una conversación más de fondo con todos los que forman la Alianza por Chile para tener una postura como corresponde. Esa discusión no se dio y creo que reaccionamos mal", recalca.

Alejandro García-Huidobro, también diputado gremialista, admite que puede haber discrepancias en estos temas, pero afirma que quienes decidirán finalmente serán los parlamentarios y no el abanderado. "Sebastián Piñera tiene una posición distinta a la que tengo yo, y a la que tiene la mayoría de los parlamentarios de la Alianza, y en ese sentido tengo que respetar su decisión. Pero aquí los que votamos sobre un proyecto de ley que a mi entender es inconstitucional somos los parlamentarios", dijo a LND.

García-Huidobro incluso fue más allá. "Tendremos que conversar los temas cuando sea elegido Presidente de la República y, en ese momento podrá mandar algún proyecto como éste pero en ese caso haríamos exactamente lo mismo que en cualquier otro gobierno: rechazarlo". En la misma dirección están también María Angélica Cristi y Claudio Alvarado.

Pero no sólo en la UDI se reflexiona así. El diputado RN Rosauro Martínez señaló que se trata de una materia "que ya está zanjada por el TC y no entiendo qué argumentos podrían haber cambiado", aunque se mostró cauto mientras no conozca en detalle el proyecto de ley que el Ejecutivo enviará al Congreso. Martínez no ve contradicción entre la postura de su candidato presidencial y la de los parlamentarios de la Alianza "porque en temas valóricos cada uno puede tener una posición".

En tanto, el abogado Jorge Reyes, que representa a sectores ultraconservadores agrupados en la red Pro-Vida y que patrocinó el recurso ante el TC el año pasado, acusa una suerte de "populismo que abarca a todos los candidatos presidenciales" en esta materia.

Desde la Concertación

"Piñera no está en condiciones de sostener sus dichos. Este es el tercer caso en que dice una cosa y sus parlamentarios hacen otra", señala el vocero de la Concertación y presidente del PS, Camilo Escalona, mientras se pregunta sobre la capacidad de gobernabilidad que puede dar al país un candidato que enfrenta estas condiciones.

El problema de fondo, aseguran en el conglomerado oficialista, es la "contradicción vital" que caracteriza al empresario y que se evidencia en la falta de apoyo que ha recibido ya anteriormente de parte de los parlamentarios de la Alianza en otras materias como el cambio al sistema binominal, el voto a los chilenos en el exterior y, ahora, la píldora del día después.

El viernes, el gobierno informó los pormenores del proyecto a representantes de los comandos de Eduardo Frei -quien pidió que se mantenga la suma urgencia- y de Sebastián Piñera. Por el Grupo Tantauco concurrió María Luisa Brahms, quien aprovechó la instancia para presentarle al ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, los detalles de un proyecto alternativo de acceso al fármaco de emergencia que el equipo progrático del inversionista de Lan prepara contra reloj. A la salida de la cita, Brahms dijo que el ministro formuló "algunos reparos".

El documento que elabora el Ejecutivo considera la facultad tanto de consultorios como de hospitales de la Red de Salud Pública para entregar el fármaco y la obligatoriedad del Estado de entregar información y orientación sobre los métodos de regulación de fertilidad.

Respecto de su tramitación, el texto no contemplaría más de cuatro artículos con el fin de lograr una rápida discusión y aprobación en el Parlamento. En tanto, la ministra del Servicio Nacional de la Mujer (Sernam), Laura Albornoz, hizo un llamado a los parlamentarios, en especial de la Alianza, a aprobar la norma. Falta ver cómo resolverá Piñera este problema.

LOS 36 REQUIRENTES ANTE EL TC

Claudio Alvarado Andrade
Gonzalo Arenas Hödar
Ramón Barros Montero
Eugenio Bauer Jouanne
Sergio Bobadilla Muñoz
Alberto Cardemil Herrera
Sergio Correa de la Cerda
María Angélica Cristi Marfil
Francisco Chahuán Chahuán
Roberto Delmastro Naso
Andrés Egaña Respaldiza
Enrique Estay Peñaloza
Marcelo Forni Lobos
Pablo Galilea Carrillo
René Manuel García García
Alejandro García-Huidobro Sanfuentes
Javier Hernández Hernández
Amelia Herrera Silva
José Antonio Kast Rist
Juan Lobos Krause
Rosauro Martínez Labbé
Juan Masferrer Pellizzari
Patricio Melero Abaroa
Cristián Monckeberg Bruner
Nicolás Monckeberg Díaz
Iván Norambuena Farías
Carlos Recondo Lavanderos
Roberto Sepúlveda Hermosilla
Marisol Turres Figueroa
Jorge Ulloa Aguillón
Gonzalo Uriarte Herrera
Ignacio Urrutia Bonilla
Alfonso Vargas Lyng
Germán Verdugo Soto
Gastón Von Mühlenbrock Zamora
Felipe Ward Edwards

DERECHISTAS

No sólo su intervención en el tema de la píldora del día después molestó a Longueira. El senador gremialista aprovechó su entrevista en La Segunda para corregir otras salidas de libreto del abanderado opositor y le pidió mayor empeño en concentrar su mensaje. 

"Por ejemplo, no seguir con esos planteamientos derechistas de eliminar la Segegob. Eso deja feliz a los pocos que saben lo que es la vocería y se enfrasca en una pelea, pero al 50 por ciento que necesitamos para ganar le da lo mismo. ¡No sé a quién se le ocurrió eso!… Es la mejor demostración de que están poniendo temas que no le importan a nadie y que, desde el punto de vista electoral, son estériles", dijo Longueira.

CAMINO ACCIDENTADO

La píldora del día después ha sido materia de polémica en el país desde el primer año de gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, cuando decidió impulsar su libre distribución. Mientras una proporción mayoritaria de la población sigue estando a favor del medicamento, el acceso a éste ha pasado por todo tipo de obstáculos.

En enero de 2007, el Tribunal Constitucional consideró que la norma de fertilidad dictada por el gobierno para establecer la libre disponibilidad de la píldora debió hacerse mediante un decreto firmado por la Presidenta de la República, y no por la vía de una resolución exenta. Algunas semanas más tarde, la Mandataria firma un decreto supremo que debía permitir la entrega del anticonceptivo de emergencia a todas las mujeres a partir de los 14 años.

En medio de una campaña alentada por la posición contraria de la jerarquía eclesiástica y los medios de comunicación afines al sector más conservador, el sacerdote jesuita Felipe Berríos alertó en ese momento sobre la existencia de “ciertos talibanes, ciertos fanáticos dentro de la Iglesia Católica” que en esta materia “rasgan vestiduras”, causando sorpresa entre los católicos.

Meses después y mientras se presentan todo tipo de recursos ante los tribunales, se empieza a hablar de desabastecimiento, de presiones a las farmacias para que no vendan el Postinor-2 y al menos tres cadenas son multadas por no tenerla disponible. En paralelo las encuestas mostraban que el 59% de las personas daría la pastilla a su hija para evitar un embarazo.

Así se llegó a abril de 2008 cuando el Tribunal Constitucional, en medio de una ola de protestas de diversos sectores de la ciudadanía, acogió el requerimiento de 36 parlamentarios de la UDI y RN que solicitaron prohibir el reparto de la píldora y otros métodos anticonceptivos, entre ellos el dispositivo intrauterino conocido como la “T” de cobre que usan miles de mujeres desde hace 40 años en Chile. El TC declaró inconstitucional la entrega del fármaco en el sistema público de salud, pero no se refirió a su comercialización en farmacias, y así se llegó a la insólita situación de que tienen acceso a la pastilla las mujeres que tienen dinero para pagarlo y se dejó al margen a las que carecen de recursos, sistema vigente hasta el día de hoy.

PROCLAMACIÓN POSTERGADA

Tal como está el cronograma, Piñera debiera ser ratificado como candidato presidencial de la UDI en su consejo general, que inicialmente estaba programado para junio. Mañana termina el mes y el megaencuentro partidario aún no tiene fecha.

En la UDI advierten que en cuando llegue la ocasión, evaluarán si el inversionista de Lan ha usado las cartas de navegación que le proporcionaron en la UDI. Dos serán las preguntas clave: ¿Recogió las propuestas programáticas del partido? ¿Está haciendo campaña en terreno de cara a la gente? De estas respuestas dependerá su ratificación.

“En el consejo directivo ampliado hicimos dos solicitudes: una, que se sentaran los hitos programáticos de la campaña, que se hizo y, lo otro, es que echábamos de menos las actividades”, recordó Kast.

Factor relevante será también la confección de la lista parlamentaria, que hasta ahora ha estado bastante accidentada por la dura competencia que está ofreciendo Joaquín Lavín a Francisco Chahuán en la senaduría de la Quinta Costa y el impasse en el distrito 21 (Providencia, Ñuñoa) que terminó con la bajada del RN Nicolás Monckeberg para dejarle la vía libre al UDI Rodrigo Álvarez.

En la UDI estiman que la proclamación final de Piñera podría ocurrir en agosto, pero el tema nuevamente está condicionado porque RN haga lo mismo con anterioridad. “Nunca (antes del consejo nacional) de RN, porque él es militante de Renovación Nacional y lo obvio es que primero lo proclame Renovación y acto seguido nosotros”, explica Kast.

14 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Otra vez la doble moral.
    yo apoyo la pildora y tambien por que se renueve la politica chilena, asi como vamos con politicos absoletos, no llegaremos a ningun lado.
    y lo digo por ambas partes izq y der.

    Alex

    28 junio, 2009 at 13:29

  2. Sobre la pildora el problema es de cada mujer,de derecha o izquierda,ellas deben decidir UN PLEBICITO O CONSULTA PUBLICA, para saber su opinio y no de los politicos, ademas son mayoria en votaciones y tienen criterio para saber lo que quieren y pasa en su vida.

    patricio

    28 junio, 2009 at 14:37

  3. Pues me sorprenden las declaraciones de Piñera, porque iba a votar por él. Dijo que encontraba una desigualdad social la no entrega de la pildora del día después. Así que el quiere combatir la pobreza entregando métodos abortivos a la gente. Se nota que le sale más fácil combatir la pobreza así, menos niños naciendo, menos pobres que para el gobierno.
    Y no es una decisión de mujer el matar otra vida, que aunque salga de su vientre no le pertenece como para matarla. Hoy día aceptemos esto, mañana aceptaremos el aborto, ¿porque se habla de los “derechos reproductivos de la mujer” y porque no se hable “de los derechos de un niño en el vientre de su madre”?
    Analicemos las cosas

    Hay que ver más allá, estos tipos lamentablemente no tienen aureola en la cabeza y venden los valores de su partido por un fardo de billetes.

    Nicole

    9 julio, 2009 at 22:23

  4. ¿¿POR QUE SE INSISTE EN QUE LA “PILDORA DEL DIA DESPUES” ES ABORTIVA CUANDO NO HAY NINGUNA PRUEBA CIENTIFICA QUE LO JUSTIFIQUE?? ¿¿O HAY QUE REPETIR ESA IDEA SIMPLEMENTE PORQUE LA IGLESIA LO DICE, DADO QUE ELLA SE OPONE A TODO METODO ANTICONCEPTIVO SERIO?

    VER ENTREVISTA AL DR. CROXATTO: https://aquevedo.wordpress.com/2009/07/02/pldora-del-da-despus-no-es-abortiva-entrevista-a-h-croxatto/
    Píldora del día después no es abortiva. Entrevista a H. Croxatto « CIENCIAS SOCIALES HOY – Weblog

    Eduardo Aquevedo

    10 julio, 2009 at 3:54

  5. SI es abortiva, ¿si no para que se usa? No existe la prevención de concebir una vida, en la contracepción hay miles de espermios que mueren y por lo tanto vidas que se pierden.

    ¿Cómo funciona la pastilla del día siguiente?

    La pastilla del día siguiente es una dosis de hormonas que trabaja de dos maneras distintas, dependiendo del momento del ciclo en el cual se encuentre la mujer y cuánto tiempo haya transcurrido después de la relación sexual La primera forma como opera es evitando que ocurra la ovulación. Una vez que ya se tuvo la relación sexual, puede evitar que el óvulo sea expulsado y que no baje por las trompas de falopio, donde suele ocurrir la fecundación, evitando así que los esperamatozoides que se han quedado vivos dentro del cuerpo de la mujer, no encuentren óvulo que fecundar. A esta función se le llama anovulatoria, porque impide la ovulación.

    La segunda forma como funciona es cuando el óvulo ya ha sido fecundado, es decir CUANDO YA HAY UN EMBARAZO, e impide que se implante o anide en las paredes de la matriz. Aquí existe ya un bebé, al cual se le está evitando que continúe su proceso de desarrollo al no permitirle que se implante, ocasionando un aborto.

    ¿Cómo sabemos si la mujer está en el primer o segundo caso? No se sabe porque el tiempo no es calculable y además no te dicen tómela después de tantas horas.
    Otro caso es que la Iglesia no acepte la contracepción pues es impedir el flujo normal de la reproducción de un feto que es SIN DUDA ALGUNA un ser humano en potencia.
    ¿Acaso cuando ustedes eran fetos no se convertirían en seres humanos? ¿Acaso antes no eran humanos?

    Si la Iglesia dice eso es porque el mandamiento de la vida es vital. Si vendiera su moral como los políticos seguro las iglesias y bolsillos estarían llenos, pero más vale ir con la Verdad y proclamarla hasta el final.

    Nicole

    10 julio, 2009 at 22:24

  6. NICOLE, GRACIAS POR EXPONER TUS OPINIONES, AUNQUE NO LAS COMPARTO. LO IMPORTANTE EN TODO CASO ES DIALOGAR Y DISCUTIR LIBREMENTE Y CON RESPETO POR LOS QUE OPINAN DISTINTO. SALUDOS…

    Eduardo Aquevedo

    10 julio, 2009 at 22:36

  7. Nicole: da lo mismo el instante preciso en que actúa la PDD, ya que en ningún caso existe un SER HUMANO cuando lo hace, sólo unas cuantas células.

    Para ser humano hay que tener CEREBRO HUMANO, y éste no se desarrolla hasta varias semanas después del anidamiento. El cerebro es la única característica que nos hace especiales. El resto del cuerpo es sólo una máquina, similar (o inferior) a la de muchos animales, y el alma es una entidad inmaterial cuya existencia no ha sido demostrada.

    Respecto de la iglesia católica, sería la última organización que tomaría como guía, ya que se han equivocado una y otra vez a lo largo de la historia en temas fundamentales. Insistieron en que:
    – la Tierra era el centro del Universo, y resulta que es sólo un planeta como muchos otros (se estima que hay muchos millones sólo en nuestra galaxia)
    – la Tierra tenía 6000 años de antiguedad, cuando tiene unos 4600 millones de años
    – dios había creado al hombre y a los animales por separado, y ahora se sabe que evolucionamos en forma natural a partir de antepasados comunes

    La iglesia católica se equivoca una y otra vez porque se basa en dogmas y no en la evidencia.

    De la misma forma se equivoca ahora, y seguramente lo va a tener que reconocer más adelante, pero no antes de arruinar la vida de muchas mujeres.

    Jack Rational

    4 agosto, 2009 at 19:51

  8. Primero que todo no quiero que estos comentarios se vuelvan personales, pero con el permiso del autor de esta web, quiero responder este mensaje, esperando no salirme del tema.

    Pues tú y yo cuando eramos unas células eramos potenciales seres humanos, pues ninguno de nosotros se convirtió en el vientre de nuestra madre en sapos o conejos, sino que en seres humanos; desde la fecundación ya hay un potencial ser humano.
    El cerebro no es la única característica que nos hace especiales, aunque si es de gran relevancia también tiene el ser humano, y lo dicen muchos sicólogos no sólo hablo de religión, una gran dimensión espiritual en el hombre lo que nos hace amar, sentir, emocionarnos, pensar si hago esto o lo otro(dicernimiento), desear, y todo eso y más en su conjunto entonces sería el alma que no porque no se vea no existe. También existe la lógica y la pregunta sería ¿Acaso porque no veo el amor no creo en él? ¿Porqué no veo la felicidad no creo en ella?
    ¿Cómo explicar lo indivisible y negar que existe si veo sus consecuencias?

    Respecto a la Iglesia Católica, formada por humanos puede errar en algunos temas, pero Dios no.
    Lamentablemente y concuerdo, algunos tipos se las han dado de listos con sus teorías y han creído que eran así, pero así son las teorías hasta que no se demuestra lo contrario.
    Pero ciencia y fe son absolutamente compatibles. A través de la ciencia se puede llegar a Dios.
    Sino ¿Cómo se puede explicar que todo un sistema solar con 9 planetas giren alrededor de un astro y que en el único planeta que por su temperatura puede haber vida es este? Y así esa tierra en ese sistema solar, en esa galaxia, en esa vía láctea en ese universo se mantiene en perfecta armonía para producir la vida en un planeta. Es innegable ver la Mano Creadora. http://www.spiritusmedia.org/dios.html

    Lamentablemente si seguimos pensando así rápidamente llegaremos a afirmar: ¿Dónde están los derechos reproductivos de las mujeres? Y luego de defender al feto con cerebro, se le mata en su vientre. ¿Cuando ha tenido un ser humano derecho a matar a otro? No es dogma de fe católica, sino norma ética, y ya sabes que la ética es universal. Más daño se le hace a la mujer dejándola abortar, en especial por el Sindrome Post-aborto, muchas mujeres se suicidan por ésto y otras nunca sanan.

    Nicole

    8 agosto, 2009 at 23:30

  9. Estimada Nicole: respondo a tus observaciones.

    Voy a ser tan respetuoso como pueda. Espero que no me censuren (como la vez anterior) y que no me pongan caritas de loco furioso 🙂

    Sólo me impulsa la búsqueda de la verdad.

    “Pues tú y yo cuando eramos unas células eramos potenciales seres humanos, pues ninguno de nosotros se convirtió en el vientre de nuestra madre en sapos o conejos, sino que en seres humanos; desde la fecundación ya hay un potencial ser humano.”

    Tú lo has dicho. POTENCIALES seres humanos.

    Cuando una mujer está recién embarazada y no desea llevar a término su embarazo, tenemos un conflicto entre un potencial ser humano y un ser humano totalmente desarrollado. Me parece que el segundo debe tener preferencia sobre el primero. Una vez que el feto comienza a desarrollar un cerebro con características humanas, (algunos meses después de la fecundación), las cosas cambian, y el derecho de la mujer a abortar debe restringirse.

    “El cerebro no es la única característica que nos hace especiales, aunque si es de gran relevancia también tiene el ser humano, y lo dicen muchos sicólogos no sólo hablo de religión, una gran dimensión espiritual en el hombre lo que nos hace amar, sentir, emocionarnos, pensar si hago esto o lo otro(dicernimiento), desear, y todo eso y más en su conjunto entonces sería el alma que no porque no se vea no existe.”

    Según los neurólogos que han estudiado el cerebro en detalle, la conciencia y los sentimientos están ahí, en los 100.000 millones de neuronas que lo componen. No hay nada sobrenatural. Resulta evidente cuando una persona cambia su personalidad como consecuencia de un derrame cerebral.

    Por otro lado, los chimpancés (con los cuales compartimos un 99% de nuestro ADN) también tienen deseos, sentimientos y conciencia, pero no podrían tener espíritu. Si lo tuviesen, todos los animales debieran tenerlo, incluso las pulgas!

    El espíritu (o el alma) es un invento de los seres humanos que se justificaba siglos atrás, en una época de ignorancia. Con los conocimientos científicos actuales resulta innecesario.

    “Respecto a la Iglesia Católica, formada por humanos puede errar en algunos temas, pero Dios no.”

    Lo mismo dicen los musulmanes (1.000 millones de ellos) respecto del Islam, y según ellos estás totalmente equivocada. El verdadero Dios es Alá, y te vas a ir al Infierno Musulmán por creer en Cristo.

    Nicole: existen centenares (o miles) de dioses y religiones. Busca en Google “lista de dioses”.

    La única razón por la que la gente cree en uno y rechaza los otros es porque se lo inculcaron en la infancia, cuando no tenía capacidad de discernir.

    “Pero ciencia y fe son absolutamente compatibles. A través de la ciencia se puede llegar a Dios.”

    Totalmente en desacuerdo:
    – La ciencia se basa en el escepticismo científico. Sólo cree en algo si hay evidencia.
    – La fe consiste en creer en algo sin evidencia.

    La enorme mayoría de los científicos más respetados son agnósticos o ateos.

    “Sino ¿Cómo se puede explicar que todo un sistema solar con 9 planetas giren alrededor de un astro y que en el único planeta que por su temperatura puede haber vida es este? Y así esa tierra en ese sistema solar, en esa galaxia, en esa vía láctea en ese universo se mantiene en perfecta armonía para producir la vida en un planeta. Es innegable ver la Mano Creadora.”

    Nuestra galaxia tiene alrededor de 100.000 millones de estrellas, y existen unos 100.000 millones de galaxias en el Universo conocido. Desde hace unos 15 años se han estado detectando planetas extrasolares y todo apunta a que lo más común es que cada estrella tenga varios planetas.

    Por lo tanto, el número estimado de planetas en el Universo sería de un 1 seguido de 22 o 23 ceros!

    Así que por muy bajas que sean las probabilidades de que un planeta cumpla con todos los requisitos para tener vida parecida a la nuestra, la cantidad de planetas en el Universo es tan enorme, que no es nada de raro que exista vida en algunos.

    Nosotros simplemente tenemos la suerte de estar en uno de ellos. Si no, no estaríamos conversando.

    “Lamentablemente si seguimos pensando así rápidamente llegaremos a afirmar: ¿Dónde están los derechos reproductivos de las mujeres? Y luego de defender al feto con cerebro, se le mata en su vientre. ¿Cuando ha tenido un ser humano derecho a matar a otro?”

    No entiendo bien lo que quieres decir. Yo simplemente digo que mientras el feto no haya desarrollado un cerebro humano, la mujer tiene preferencia. Un cuerpo con cerebro tiene preferencia sobre un conjunto de células sin cerebro.

    “No es dogma de fe católica, sino norma ética, y ya sabes que la ética es universal. Más daño se le hace a la mujer dejándola abortar, en especial por el Sindrome Post-aborto, muchas mujeres se suicidan por ésto y otras nunca sanan.”

    Y otras se arruinan la vida por tener un hijo a los 15 años, o el hijo de un violador.

    Dejemos que ELLAS decidan.

    Afectuosamente, Jack

    Jack Rational

    10 agosto, 2009 at 20:41

  10. Jack,
    en este Blog no se censura, excepto cuando no hay respeto en el diálogo, o cuando se trata de textos de simple propaganda. Revisé los comentarios anteriores, y ahí está tu opinión anterior, sin censura alguna. Puedes tener la seguridad de que aquí podrás expresar siempre libremente tu opinión, con las solas condiciones anteriores, aunque yo pueda no compartir tu opinión. Saludos.

    Eduardo Aquevedo

    10 agosto, 2009 at 21:58

  11. Estimado Jack!

    Sólo me impulsa la búsqueda de la verdad tbn!

    “”(algunos meses después de la fecundación), las cosas cambian, y el derecho de la mujer a abortar debe restringirse. “””

    Dear, alma pura es usted para no darse cuenta que en otros países se empieza con estas excusas que primero es ser humano hasta cierta etapa y que hasta otra etapa que no, se pasa de lo uno a lo otro rápidamente y la prueba está en las leyes de otros países. Y lo más macabro es ver a la ONU apoyando estas ideas, organización que siempre ha apoyado los derechos humanos, apoya el aborto.

    Los chimpancés tienen ¿deseos, sentimientos y conciencia? ¿Qué no notas diferencia entre un animal y tú?

    Como dices hay muchos dioses y también religiones; pues esa es la mejor forma de darse cuenta porque tanta gente busca ese llamado. Somos seres incompletos si ignoramos a nuestro Creador.

    “””La única razón por la que la gente cree en uno y rechaza los otros es porque se lo inculcaron en la infancia, cuando no tenía capacidad de discernir.”””

    No puede ser así. ¿Qué pasa con los convertidos? Miles y miles de personas que llevaban vidas totalmente distintas y de un momento a otro comienzan a creer y discernir. Mucha gente muy sabia se ha convertido, doctores, gente que tiene gran capacidad de discernimiento se da cuenta de la realidad espiritual. Ejemplo: youtube Fernando Casanova.

    ¿Leiste el documento de ciencia y fe que te adjunté o sólo lo dejaste pasar porque “yo estoy equivocada”?

    Miles de planetas y con toda la tecnología en ningún se ha descubierto vida. Créeme que tú y yo somos seres únicos. (Tú más que yo😉 )

    “”” Un cuerpo con cerebro tiene preferencia sobre un conjunto de células sin cerebro.”””

    Según los mayor parte de los científicos después de los 14 días de fecundación hay vida humana. Otros apoyarán la teoría de que como el cerebro no está formado no hay ser humano. Pero es innegable entonces que hay una vida; entonces se están matando vidas.

    “”Y otras se arruinan la vida por tener un hijo a los 15 años, o el hijo de un violador.”””

    Pues una chica debe saber, al menos por su familia, que si tiene relaciones quedará embarazada, entonces ¿qué culpa va a tener después el niño en su vientre? Ella siempre tuvo la opción de decidir cuando tener un hijo.

    “”o el hijo de un violador””
    Pues ese niño no tiene la culpa de ese hecho. No se puede tapar una acción atroz con un crimen peor.

    Muchos besos y véase el video, porfis!!!

    Nicole

    11 agosto, 2009 at 23:28

  12. Estimada Nicole

    Encantado respondo a tus observaciones.

    “Dear, alma pura es usted para no darse cuenta que en otros países se empieza con estas excusas que primero es ser humano hasta cierta etapa y que hasta otra etapa que no, se pasa de lo uno a lo otro rápidamente y la prueba está en las leyes de otros países.”

    Bueno, legislemos bien y evitemos que pase eso. Pero no es justo que restrinjamos la libertad de elección de las mujeres porque en algunos casos podría pasar algo malo.

    “Y lo más macabro es ver a la ONU apoyando estas ideas, organización que siempre ha apoyado los derechos humanos, apoya el aborto.”

    Confundes “aborto” (interrumpir un embarazo) con matar a un ser humano. Son cosas distintas. El aborto no es un crimen si el feto todavía no es un ser humano.

    “Los chimpancés tienen ¿deseos, sentimientos y conciencia?”

    Así es. Tienen la inteligencia de un niño pequeño, y nos pueden superar en capacidad de memoria. Tienen organizaciones sociales complejas. No es raro, ya que compartimos un 99% del ADN con ellos. Tenemos un antepasado común con los chimpancés, y las líneas evolutivas se separaron hace sólo unos cuantos millones de años.

    “¿Qué no notas diferencia entre un animal y tú?”

    Depende del animal. En el caso de los chimpancés, la diferencia no es mucha.

    “Como dices hay muchos dioses y también religiones; pues esa es la mejor forma de darse cuenta porque tanta gente busca ese llamado. Somos seres incompletos si ignoramos a nuestro Creador.”

    Pero las distintas religiones llegan a creencias irreconciliables. Por ejemplo, los cristianos están convencidos de que SI NO CREEN en Cristo se van a condenar al infierno. En cambio, los musulmanes están convencidos de que SI CREEN en Cristo se van a condenar al infierno. No da lo mismo, ¿no es cierto?

    ¿Estás segura de no haberte equivocado?

    Respecto de la necesidad de creer en un creador, se explica por la evolución del hombre. Durante más de 100.000 años (la antigüedad del homo sapiens) vivimos en pequeños grupos, indefensos frente a los fenómenos naturales, las enfermedades y los depredadores. La ignorancia respecto del mundo natural nos llevó a inventar dioses y nuestros cerebros se adaptaron a esa creencia.

    Si le aplicas a una persona impulsos eléctricos en la zona correcta del cerebro, entra en un estado de trance místico. Es un asunto puramente fisiológico.

    “No puede ser así. ¿Qué pasa con los convertidos? Miles y miles de personas que llevaban vidas totalmente distintas y de un momento a otro comienzan a creer y discernir.”

    Son una minoría. Y la prueba es muy simple:
    – En la Grecia antigua la mayoría creía en los dioses griegos (Zeus y compañía).
    – En Afganistán la mayoría cree en Alá.
    – En México hace 1 milenio la mayoría creía en los dioses de los Mayas.
    – En Chile la mayoría es católica.
    – En Irlanda del Norte la mayoría es protestante.
    – En la India la mayoría cree en la reencarnación.
    Etc.

    Ergo: la mayoría cree en la religión que le inculcan en la infancia.

    “Mucha gente muy sabia se ha convertido, doctores, gente que tiene gran capacidad de discernimiento se da cuenta de la realidad espiritual. Ejemplo: youtube Fernando Casanova.”

    Sí, lo he visto. Pero es 1 caso. Como dije antes, los científicos más respetados (en su gran mayoría) son agnósticos o ateos.

    “¿Leiste el documento de ciencia y fe que te adjunté o sólo lo dejaste pasar porque “yo estoy equivocada”?”

    Nicole: he leído decenas de libros de Albert Einstein, Stephen Hawking, Carl Sagan, Richard Dawkins, y otros científicos de primer nivel. (Todos ateos, excepto Einstein, que creía en una “religiosidad cósmica” asociada a la investigación científica, no en dioses personales).

    El documento que me indicaste mezcla aspectos científicos verificables, con dogmas religiosos antojadizos. Lo considero DESHONESTO, porque se aprovecha de la respetabilidad que normalmente se asocia con el método científico, para propagar una ideología religiosa carente de evidencia alguna.

    “Miles de planetas y con toda la tecnología en ningún se ha descubierto vida. Créeme que tú y yo somos seres únicos. (Tú más que yo😉 )”

    Sé que soy raro. Pero me siento bien así. Peor sería ser del montón. 🙂

    Respecto de los planetas: la distancia a posibles planetas habitados en nuestra galaxia debe ser del orden de 1000 años-luz. (No quiero aburrirte con los cálculos). Eso significa que las señales tardan miles de años en ir y volver. Lamentablemente el Universo es un lugar MUY grande.

    “Según los mayor parte de los científicos después de los 14 días de fecundación hay vida humana. Otros apoyarán la teoría de que como el cerebro no está formado no hay ser humano. Pero es innegable entonces que hay una vida; entonces se están matando vidas.”

    ¿Y cual es el problema? El óvulo y el espermatozoide están VIVOS antes de juntarse, ¿o no? Y a nadie le importa matar espermatozoides…

    Matar vidas (en general) es lo más normal. Lo importante es no matar seres humanos.

    ”Y otras se arruinan la vida por tener un hijo a los 15 años, o el hijo de un violador.” Pues una chica debe saber, al menos por su familia, que si tiene relaciones quedará embarazada, entonces ¿qué culpa va a tener después el niño en su vientre? Ella siempre tuvo la opción de decidir cuando tener un hijo.”

    No siempre. Hay mujeres pobres con 5 hijos hambrientos que vuelven a quedar embarazadas de su marido borracho, o jóvenes que se embarazan en una fiesta, o con el pololo.

    ¿Y qué tiene de malo? El sexo es una función natural, como comer o dormir.

    “o el hijo de un violador” Pues ese niño no tiene la culpa de ese hecho. No se puede tapar una acción atroz con un crimen peor.”

    No es crimen si no es un ser humano todavía.

    Y no es un “niño”. Es un conjunto de células sin cerebro y sin sistema nervioso. La madre es un ser humano con cerebro, sistema nervioso, conciencia, sentimientos, etc. En caso de conflicto, la madre debe tener preferencia, mientras el feto no desarrolle cerebro.

    Dejemos que ELLAS decidan.

    “Muchos besos y véase el video, porfis!!!”

    ¿Cómo los cobro? 🙂

    Jack Rational

    12 agosto, 2009 at 22:01

  13. Se dice que un hombre ateo dió una conferencia de que Dios no existía. Al terminar de dar su ponencia, se dirigió al público, que llenaba el teatro, y le dijo: ¨ Si alguien tiene alguna pregunta hágala¨. Por varias veces hizo el llamado. En eso pasó un hombre llevando una naranja en su mano. Y sin decir palabra alguna peló la naranja y se la comió y al terminar se limpió sus manos y la boca. Y le preguntó al conferencista: ¨¿ Que sabor tenía la naranja, era dulce o agria?¨ El ateo le contestó, ¨No sé. No me diste a probar¨. Bueno le dijo aquel hombre de la naranja: ¨Si nunca has probado a Dios, ¿ Cómo puede saber de que no existe?¨
    ¿Realmente has probado tú la naranja ?

    Respondo al email y dejo saber que este es mi último comentario, pero te dejo invitado si quieres conversar temas teológicos en los foros de de Catholic.net en los cuales participo🙂

    Besos, Nicole.

    Nicole

    13 agosto, 2009 at 22:07

  14. Estimada Nicole

    Conocí muy bien la religión católica, ya que me la inculcaron durante la infancia y la adolescencia.

    Pero luego, cuando empecé a pensar en forma independiente, me di cuenta de cómo se contradecía con otras religiones actuales y antiguas, y de que mis creencias sólo eran consecuencia de haber nacido en un cierto lugar y en una cierta época, es decir, de un accidente de nacimiento.

    Al mismo tiempo aprendí sobre los hallazgos científicos de los últimos siglos (y lo sigo haciendo hasta ahora). Me di cuenta de que los descubrimientos en Astronomía y en Cosmología eran incompatibles con la historia del Génesis, y de que la Evolución de las Especies de Darwin (iniciada con el estudio de los seres vivos y de los fósiles, y confirmada actualmente por el estudio del ADN) era incompatible con la hipótesis de un Dios creador de los seres vivos.

    Así que tuve que elegir entre creer en conclusiones obtenidas a partir de evidencia irrefutable (ciencia) o en historias transmitidas a través de una tradición cultural específica (religión católica).

    Cómo mi objetivo último es la búsqueda de la verdad, independientemente de si es agradable o desagradable, elegí la ciencia.

    Eso me lleva a ser motejado de “ateo”, una palabra que tiene una connotación negativa injusta en nuestra sociedad. Es además un adjetivo tan superfluo como podría ser “aduendes” (alguien que no cree en los duendes) o “ahadas” (alguien que no cree en las hadas). Podría extenderme sobre ese punto, pero no quiero alargarme demasiado.

    Nicole: ha sido un placer debatir contigo. Quizás nos encontremos en el sitio que mencionas, aunque me temo que tendré que usar mi armadura 🙂

    Afectuosamente, Jack.

    Jack Rational

    14 agosto, 2009 at 18:36


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: