Entradas etiquetadas ‘COLOMBIA’
Educación en el mundo (2010): datos básicos de 45 países…
|
EDUCACION Y DESARROLLO EN EL MUNDO FUENTES: PISA 2006/2009 y PNUD 2007-2008/ 2010 |
||||||||
|
PAISES |
Lugar en Prueba Pisa 2009 (Lectura) |
Lugar en Prueba Pisa 2006 (Lectura) |
Ranking Desarrollo Humano (IDH) 2007-2008 |
Ranking Desarrollo Humano (IDH) 2010 |
Porcentaje (%) de alumnos Pisa 2009 y 2006 (b) en Educación Pública y Privada |
% del PIB en Educación 200-2007 |
% de gasto público destinado a Educación 2002-2006 |
Gasto en I&D como % del PIB 2000-2007 |
|
H.Kong/Shanghai (China) |
1 Sh. 4HK |
3 HK |
21 HK |
21 HK |
7/93 (b) |
3,3 HK |
23,0 HK |
0,8 HK |
|
COREA del Sur |
2 |
1 |
26 |
12 |
64/36 |
4,2 |
16,5 |
3,5 |
|
FINLANDIA |
3 |
2 |
11 |
16 |
96/4 |
5,9 |
12,8 |
3,5 |
|
SINGAPUR |
5 |
NP |
25 |
27 |
2,8 |
18,2 (1991) |
2,6 |
|
|
CANADA |
6 |
4 |
4 |
8 |
94/6 |
4,9 |
12,5 |
2,0 |
|
N. ZELANDIA |
7 |
5 |
19 |
3 |
96/4 (b) |
6,2 |
20,9 |
1,3 |
|
JAPON |
8 |
15 |
8 |
11 |
71/29 |
3,4 |
9,8 |
3,4 |
|
AUSTRALIA |
9 |
7 |
3 |
2 |
4,7 |
13,3 |
2,2 |
|
|
HOLANDA |
10 |
11 |
9 |
7 |
35/65 |
5,5 |
11,2 |
1,8 |
|
BELGICA |
11 |
12 |
17 |
18 |
6,1 |
12,2 |
1,9 |
|
|
NORUEGA |
12 |
25 |
2 |
1 |
98/2 (b) |
6,7 |
16,6 |
1,7 |
|
ESTONIA |
13 |
13 |
44 |
34 |
98/2 (b) |
5,0 |
14,9 |
1,1 |
|
SUIZA |
14 |
14 |
7 |
13 |
95/5 (b) |
5,3 |
13,0 |
2,9 |
|
POLONIA |
15 |
9 |
37 |
41 |
98/2 (b) |
4,9 |
12,7 |
0,6 |
|
ISLANDIA |
16 |
24 |
1 |
17 |
99/1 (b) |
7,5 |
16,6 |
2,8 |
|
EE.UU |
17 |
NP |
12 |
4 |
93/7 |
5,5 |
15,3 |
2,7 |
|
SUECIA |
19 |
10 |
6 |
9 |
90/10 |
6,7 |
12,9 |
3,7 |
|
ALEMANIA |
20 |
18 |
22 |
10 |
96/4 |
4,4 |
9,8 |
2,6 |
|
IRLANDA |
21 |
6 |
5 |
5 |
42/58 (b) |
4,9 |
14,0 |
1,3 |
|
FRANCIA |
22 |
23 |
10 |
14 |
90/10 |
5,6 |
10,9 |
2,1 |
|
TAIPEI/China |
23 |
16 |
65/35 (b) |
|||||
|
DINAMARCA |
24 |
19 |
14 |
19 |
76/24 (b) |
7,9 |
15,3 |
2,6 |
|
INGLATERRA |
25 |
17 |
16 |
26 |
94/6 |
5,6 |
12,1 |
1,8 |
|
HUNGRIA |
26 |
27 |
36 |
36 |
84/16 (b) |
5,4 |
11,1 |
1,0 |
|
OCDE Promedio |
25/493 |
21/492 |
27/0,916 |
12/0,879 |
83/17 |
|||
|
ITALIA |
29 |
33 |
20 |
23 |
95/5 |
4,3 |
9,6 |
1,1 |
|
ESPAÑA |
33 |
35 |
13 |
20 |
69/31 |
4,4 |
11,0 |
1,3 |
|
Rep. CHECA |
34 |
26 |
32 |
28 |
96/4 (b) |
4,6 |
10,0 |
1,6 |
|
ISRAEL |
37 |
40 |
23 |
15 |
73/27 (b) |
6,4 |
13,7 |
4,7 |
|
AUSTRIA |
39 |
22 |
15 |
25 |
87/13 |
5,4 |
10,8 |
2,5 |
|
FED. DE RUSIA |
43 |
39 |
67 |
65 |
100/0 |
3,9 |
12,9 |
1,1 |
|
CHILE |
44 |
38 |
40 |
45 |
47/53 |
3,4 |
18,5 |
0,7 |
|
URUGUAY |
47 |
42 |
46 |
62 |
83/17 |
2,8 |
7,9 |
0,4 |
|
MEXICO |
48 |
43 |
52 |
56 |
89/11 |
4,8 |
25,6 |
0,5 |
|
COLOMBIA |
52 |
51 |
75 |
79 |
84/16 |
3,9 |
11,1 |
0,2 |
|
BRASIL |
53 |
49 |
70 |
73 |
92/8 |
5,2 |
10,9 |
1,0 |
|
ARGENTINA |
58 |
53 |
38 |
46 |
65/35 |
4,9 |
13,1 |
0,5 |
|
PANAMA |
62 |
54 |
83/17 |
3,8 |
8,9 |
0,2 |
||
|
PERU |
63 |
NP |
87 |
63 |
82/18 |
2,7 |
13,7 |
0,1 |
|
CUBA |
NP |
NP |
51 |
– |
100/0 |
13,6 |
16,6 |
0,4 |
|
PARAGUAY |
NP |
NP |
95 |
96 |
72/28 (c) |
4,0 |
10,8 |
0,1 |
|
BOLIVIA |
NP |
NP |
117 |
95 |
84/16 (c) |
6,3 |
18,1 |
0,3 |
|
EL SALVADOR |
NP |
NP |
103 |
90 |
70/30 (c) |
3,6 |
20,0 |
0,1 |
|
ECUADOR |
NP |
NP |
89 |
73 |
68/32) (c) |
1,0 |
8,0 |
0,2 |
|
VENEZUELA |
NP |
NP |
74 |
75 |
3,7 |
17,0 (1991) |
– |
|
|
COSTA RICA |
NP |
NP |
48 |
62 |
5,0 |
18,5 |
0,4 |
|
|
(b) Datos Pisa 2006; (c) Datos SITEAL (http://www.siteal.iipe-oei.org) |
||||||||
Wallerstein: el dilema político de Barack Obama…
El presidente de Estados Unidos está considerado como la persona que en lo individual tiene más poder en el mundo moderno. Para su pesar, lo que Barack Obama está aprendiendo es que tiene todavía un enorme poder de hacer daño. Pero que virtualmente no cuenta con poder para hacer el bien. Pienso que se da cuenta de ello y no sabe qué hacer. El hecho es: hay muy poco que pueda hacer al respecto.
Tomemos su preocupación particular más grande en este momento, la segunda revuelta árabe. Él no la inició. Es obvio que le tomó por sorpresa cuando comenzó, como a casi todo mundo. Su respuesta inmediata fue pensar, correctamente, que implicaba graves peligros para el ya de por sí tambaleante orden geopolítico en la región. Estados Unidos buscó todas las maneras posibles de limitar el daño, mantener su propia posición y restaurar el orden
. No se puede decir que Estados Unidos haya tenido mucho éxito. Todos los días y de todas las formas la situación se ha tornado más desordenada y ha quedado más allá del control de Estados Unidos.
Barack Obama es, por convicción y personalidad, el centrista por excelencia. Busca el diálogo y el arreglo entre los extremos
. Actúa con la debida reflexión y toma las decisiones importantes con prudencia. Está a favor de un cambio ordenado, lento, que no amenace el sistema básico del cual él no sólo es una mera parte sino la figura central designada y el jugador individual más poderoso.
Hoy está constreñido desde todas partes para asumir su papel. No obstante continúa intentando jugarlo. Obviamente se dice a sí mismo, ¿qué más podría hacer? Lo que ocurre como resultado de lo anterior es que los otros jugadores (incluidos aquéllos que alguna vez fueron sus aliados subordinados) lo desafían abiertamente, y sin vergüenza, y al salirse con la suya le restan aún más su poder.
Netanyahu se dirige al Congreso estadunidense, que con entusiasmo aplaude interminablemente su peligroso sinsentido en aras de sus propios intereses, cual si fuera la rencarnación de George Washington. Esto fue una bofetada directa en la cara de Barack Obama, pese a que Obama, al hablar ante la American Israel Public Affairs Commitee, ya había retirado su tímido intento de proponer como base de una solución entre israelíes y palestinos el regreso a las fronteras de 1967.
El gobierno saudita ha dejado muy claro que hará todo lo que esté en su poder para defender los regímenes existentes en el mundo árabe y está enojado ante el hecho de que Obama conceda en ocasiones hablar en el lenguaje de derechos humanos
. El gobierno de Pakistán le dice con mucha claridad a Obama que, si intenta ser rudo con ellos, cuentan con un amigo más firme en China. Los gobiernos ruso, chino y sudafricano le han dejado claro a Obama que si Estados Unidos intenta convocar la acción del Consejo de Seguridad en contra de Siria, no tendrá su apoyo y probablemente no pueda siquiera lograr la mayoría simple de votos: ecos del fracaso de Bush en 2003 con la segunda resolución en torno a Irak. En Afganistán, Karzai está llamando a la OTAN para que le ponga un alto a los ataques con los llamados vuelos no tripulados o drones. Y el Pentágono está sintiendo presión para salir de Afganistán sobre la base de que es demasiado costoso seguir ahí.
Si alguien pensara que la debilidad estadunidense es un asunto exclusivo de Medio Oriente, echemos un vistazo a Honduras. Estados Unidos respaldó virtualmente el golpe contra el ahora ex presidente Zelaya. Debido al golpe, Honduras fue suspendido de la Organización de Estados Americanos (OEA). Estados unidos ha luchado duro por hacer que se le restaure a Honduras una plena membresía en la OEA sobre la base de que el nuevo presidente fue elegido formalmente. Los gobiernos latinoamericanos resistieron esto porque a Zelaya no se le había permitido retornar pese a que se le retiraron todos los cargos falsos.
¿Qué ocurrió entonces? Colombia (supuestamente el mejor amigo de Estados Unidos en la región) y Venezuela (supuestamente la némesis de Estados Unidos en América Latina) se unieron y juntos arreglaron con el gobierno hondureño en el poder que Zelaya regresara con sus propias condiciones. La secretaria de Estado Clinton sonrió sombría ante este rechazo de facto de la diplomacia estadunidense.
Finalmente, Obama tiene problemas con el Congreso en relación con la guerra con Libia. De acuerdo a la ley de Poderes en Tiempo de Guerra, Obama podría comprometer tropas en Libia (sin el respaldo explícito del Congreso) sólo durante 60 días. Ya pasaron los 60 días y no ha habido acción por parte del Congreso. Continuar con la acción en Libia es claramente ilegal, pero Obama no ha logrado conseguir el respaldo. Sin embargo Obama continúa comprometido con las acciones en Libia. Y el involucramiento estadunidense podría crecer. Así que puede hacer el daño, pero no el bien.
Entretanto, Obama se concentra para la relección. Tiene buenas posibilidades de lograrla. Los republicanos se mueven más y más a la derecha, y políticamente no hay duda de que se están excediendo. Pero una vez que se reelija, el presidente de Estados Unidos tendrá menos poder que hoy. El mundo se mueve a paso rápido. En un mundo con tantas incertidumbres y actores impredecibles, la más peligrosa arma suelta
resulta ser Estados Unidos.
Traducción: Ramón Vera Herrera
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/06/11/index.php?section=mundo&article=026a1mun
Colombia: la muerte de “mono jojoy” y la crisis de las FARC…
¿Y qué sigue ahora para las Farc?/ análisis de León Valencia
La agenda de esta guerrilla es limitada y su propuesta refleja realismo en su debilidad, señala el director de la Corporación Nuevo Arco Iris y columnista del EL TIEMPO.
Un año antes de la clausura de la zona de distensión del Caguán, alias ‘Alfonso Cano’ salió de allí y se fue a la cordillera Central. Había llegado a la conclusión de que las negociaciones no terminarían en un acuerdo de paz.
‘Cano’ no había jugado un papel principal en las conversaciones. Víctor Julio Suárez, ‘Mono Jojoy’, era el protagonista. Las grandes victorias del bloque oriental sobre la Fuerza Pública a mediados de los noventa lo exaltaban como el hombre clave de la guerrilla.
No era gratuito. El bloque oriental bajo su mando había instalado 9 frentes guerrilleros en Cundinamarca y uno en Bogotá. Los golpes a la Fuerza Pública, los secuestros y el hostigamiento permanente en los alrededores de la capital generaron gran temor en la dirigencia nacional y proyectaron la imagen de una guerrilla con posibilidades reales de amenazar el poder del Estado.
‘Jojoy’ lo sabía y en el Caguán hablaba con gran seguridad y arrogancia. Tenía en su cabeza grandes exigencias para acceder a la paz. Se inclinaba más por una continuidad de la guerra que por un ingreso a la vida civil. Esa lógica se impuso y las negociaciones fracasaron.
Pero pagó cara la osadía. Después del Caguán, las Fuerzas Militares se abalanzaron sobre el bloque oriental y lo han golpeado hasta desmantelarlo mediante sucesivas acciones.
Entre tanto, ‘Cano’, junto con ‘Pablo Catatumbo’, ha consolidado el comando conjunto de occidente y creado un nuevo escenario de guerra en la cordillera Central, entre Cauca, Huila, Nariño, el Valle y Caquetá. Ahora la mayor actividad de la guerrilla se concentra allí y en las fronteras de Venezuela y Ecuador.
Estas fuerzas ya no operan como en los años noventa. Ya no pueden poner en marcha grandes operaciones. Siguen produciendo bajas en la Fuerza Pública y presionando al Estado y a la sociedad, pero han perdido toda la posibilidad de acceso al poder.
‘Cano’ lo sabe y así lo ha dejado ver en las últimas comunicaciones. Sus exigencias para avanzar hacia la paz son muy distintas de las del Caguán. Ya no insisten en "un gobierno de amplia participación", la agenda es limitada. La propuesta refleja realismo en su debilidad.
El gobierno de Juan Manuel Santos tiene clara esta situación y por eso, a la vez que continúa en la ofensiva militar, ofrece posibilidades de negociación con exigencias perentorias a las Farc. Quizás la muerte de ‘Jojoy’ sea el presagio de un destino de reconciliación para el país.
Lo que ha inclinado la balanza contra Farc
Cuatro, a juicio de expertos en el tema, son los factores fundamentales que le han permitido en los últimos años al Estado Colombiano inclinar la balanza del conflicto a su favor.
Analistas consultados por EL TIEMPO coincidieron en unos puntos que han sido claves para que las Fuerzas Militares mantengan la ofensiva y logren contundentes éxitos, como el conseguido en la madrugada del miércoles.
Decisión política, apoyo ciudadano, tecnología e inteligencia y recursos económicos han sido los factores determinantes en los triunfos obtenidos por el Estado colombiano sobre la guerrilla.
Decisión política, un paso clave
En los últimos años hubo una decisión política de enfrentar a la guerrilla, no solo por parte del Alto Gobierno, sino por todas las autoridades. "Es la decisión de estar al lado de la institucionalidad y entender que a la guerrilla hay que darle duro", dijo el general (r.) Manuel J. Bonett. El ex asesor presidencial José Obdulio Gaviria destacó que la balanza se inclinó cuando se determinó que el problema debía tratarse como un asunto de seguridad y no como un conflicto político interno.
Apoyo de la sociedad a la fuerza pública
Indudablemente que el respaldo ciudadano a la tropa regular ha sido un factor clave, no solo por la moral que esto genera en el soldado, sino por el apoyo con información. "La gente, al empezar a rodear a las Fuerzas Militares, les dio efectividad, se sintieron respaldadas y les aumentó la moral", dijo Jairo Libreros, analista político de la Universidad Externado.
En esto coincide Juan Esteban Constaín, analista político de la Universidad del Rosario, quien aseguró que un aspecto determinante fue hacer de esta lucha un propósito nacional.
Inteligencia técnica y humana
Los últimos golpes certeros a la guerrilla se han logrado gracias a labores de inteligencia humana y técnica. Y en este último aspecto se ha avanzado de manera significativa en los años recientes. El analista en seguridad Alfredo Rangel destacó la importancia de la información satelital y, especialmente, de la interceptación de las comunicaciones. En lo humano, el aporte ha sido significativo, en particular por la contribución de los guerrilleros que han desertado. Las recompensas también han jugado un papel definitivo.
Modernización de elementos de combate
La modernización de la aviación militar ha jugado un papel estratégico para golpear a la guerrilla. El general (r.) Manuel José Bonett destacó la efectividad lograda con los aviones Supertucano, que tienen una gran maniobrabilidad y un desarrollo tecnológico que se adecúa para la lucha contra la insurgencia. Otro avance son las bombas inteligentes, que permiten un bombardeo a gran distancia del objetivo (sin espantarlo), debido a los sensores que las guían al punto exacto donde deben caer. A esto se suma el incremento del personal de combate en todas las fuerzas.
LEÓN VALENCIA
ESPECIAL PARA EL TIEMPO
lvalencia@nuevoarcoiris.org.co
Cómo se han “desmoronando" las Farc
La operación ‘Sodoma’, que culminó con la muerte del ‘Mono Jojoy’, fue calificada por el gobierno colombiano como el golpe “más contundente” contra las Farc, que desde el 2004 no ha parado de recibir golpes.
Jueves 23 Septiembre 2010
Las Farc “se están desmoronando”, dijo el ministro de Defensa, Rodrigo Rivera. La operación ‘Sodoma’, en la que cayó que era considerado el “símbolo del terror”, también demostró que el secretariado de las Farc sigue siendo vulnerable.
La ofensiva del Estado colombiano contra esta guerrilla comenzó desde el mismo momento en que cesaron los diálogos de paz en San Vicente del Caguán, al final del gobierno de Andrés Pastrana.
Fue con la aplicación de la llamada política de seguridad democrática, del gobierno de Álvaro Uribe, que las Farc tuvieron que soportar la mayor ofensiva de las fuerzas militares colombianas.
El primer impacto a la estructura de las Farc fue la captura, en Ecuador, de uno de los miembros del secretariado, alias ‘Simón Trinidad’, a la cual sucedieron capturas a ‘mandos medios’ que no tenían mayor impacto mediático.
Otros golpes, como la captura a Rodrigo Granda, el ‘canciller de las Farc’; el ‘Negro Acacio’ –el hombre fuerte del narcotráfico para las Farc-; ‘Martín Caballero’ –comandante en el Sur de Bolívar-, se sumaban a numerosas desmovilizaciones, y a dos fugas de secuestrados, las de Fernando Araújo y el intendente de la Policía Jhon Frank Pinchao (en el 2007), que resultarían clave.
Pero el secretariado, prácticamente, seguía intacto.
Fue a comienzos del 2008, con la controvertida ‘Operación Fénix’, el bombardeo al campamento que en la región ecuatoriana de Sucumbíos tenía ‘Raúl Reyes’, el primer gran golpe al corazón de las Farc. Otro miembro del secretariado, ‘Iván Ríos’, fue abatido por uno de sus propios compañeros.
En mayo, se confirmó la noticia de la muerte de Manuel Marulanda Vélez, alias ‘Tirofijo’.
Ese mismo año, una de las guerrilleras más sanguinarias de las Farc decidió desmovilizarse. Y un guerrillero conocido con el alias de ‘Isaza’ se entregó a las autoridades y liberó al ex congresista Óscar Tulio Lizcano.
Pero el gran suceso de ese año fue la ‘Operación Jaque’, que el 2 de julio concluyó con el rescate de Íngrid Betancourt, tres ciudadanos norteamericanos y 11 miembros de la fuerza pública.
Casi dos años después, sin una operación tan impactante, en junio del 2010 la ‘Operación Camaleón’ permitió el rescate del oficial de más alto rango que permanecía secuestrado: el general Luis Mendieta.
Y el primer impacto a las Farc del gobierno de Juan Manuel Santos había sido el combate en el sur del país en el que fueron abatidos casi una treintena de guerrilleros, en los que cayó ‘Domingo Biojó’, jefe del Bloque Sur.
Pero el gran golpe vino con la muerte del ‘Mono Jojoy’, que el presidente Santos calificó de más importante que el de ‘Raúl Reyes’.
Esta es la cronología
- 2 de enero del 2004: Ovidio Ricardo Palmera Pineda, a. ‘Simón Trinidad’, miembro del Secretariado y jefe de finanzas de las Farc, es capturado en Quito (Ecuador).
‘Trinidad’, extraditado a EE. UU. el 31 de diciembre del 2004, fue condenado en ese país el 28 de enero del 2007 a 60 años de cárcel por conspirar para el secuestro de tres estadounidenses.
-10 de febrero del 2004: Nayibe Rojas Valderrama, alias ‘Sonia’, quien militó durante 14 años en las Farc, es arrestada. Fue extraditada el 10 de marzo del 2005 a EE. UU., donde cumple una condena de casi 17 años cárcel por narcotráfico.
- 15 de diciembre del 2004: Capturan en Ibagué a Erminso Cabrera Cuevas, alias ‘Mincho’, quien actualmente está recluido en una cárcel de EE. UU. y afronta un proceso por narcotráfico.
- 17 de febrero del 2006: Giovanny David Santamaría, alias ‘Rubén’, que participó en el secuestro y la muerte del gobernador de Antioquia, Juan Guillermo Gaviria, y del ex ministro de Defensa Gilberto Echeverri, murió en un enfrentamiento con el Ejército.
- 15 de junio del 2007: Muere en combate Milton Sierra, a. ‘Jota Jota’, líder del frente urbano Manuel Cepeda de las Farc en Cali y que estaba acusado de participar en la toma de la Asamblea del Valle del Cauca el 11 de abril del 2002, en la que secuestraron a 12 diputados regionales, 11 de los cuales fueron asesinados el 18 de junio del 2007.
- 1 de septiembre del 2007: El guerrillero Tomás Medina Caracas, a. el ‘Negro Acacio’, responsable del tráfico de drogas dentro de las Farc y jefe del frente 16, murió en un choque con el Ejército en la región de Vichada.
- 25 de octubre del 2007: Gustavo Rueda Díaz, a. ‘Martín Caballero’, jefe de las Farc en la costa caribe colombiana y quien secuestró al ex canciller Fernando Araújo, fue abatido por militares junto a otros 19 guerrilleros en la zona de los Montes de María.
Había sido acusado de organizar un ataque fallido en el 2000 contra el entonces mandatario de EE. UU., Bill Clinton.
- 1 de marzo del 2008: Operación Fénix. Bombardeo contra un campamento de las Farc en Ecuador en el que murieron el "número 2" de esa guerrilla, Luis Édgar Devia, alias "Raúl Reyes’, y otras 25 personas.
- 7 de marzo del 2008: A Manuel Jesús Muñoz o José Juvenal Velandia, alias ‘Iván Ríos’, miembro del mando central de las Farc, lo mató su propio jefe de seguridad, alias ‘Rojas’, quien entregó como prueba al Ejército la mano derecha del rebelde y un computador.
- 26 de marzo del 2008: En entrevista con la revista SEMANA, el entonces ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, confirma la muerte de ‘Tirofijo’, de 78 años y considerado el guerrillero "más viejo del mundo", por el que el gobierno colombiano ofrecía una recompensa de 5.000 millones de pesos (2,8 millones de dólares).
- 18 de mayo del 2008: ‘Karina’, alias de Nelly Ávila Moreno, jefe del frente 47 y única mujer en la historia de las Farc con cargo de comandante, se entregó en la región de Antioquia a tropas militares y al DAS.
- 25 de mayo del 2008: La cúpula de las Farc confirma en un vídeo entregado al canal internacional Telesur que Pedro Antonio Marín, alias ‘Manuel Marulanda Vélez’ o ‘Tirofijo’, fundador y máximo jefe de esa guerrilla, murió el 26 de marzo de un infarto cardíaco. La noticia había sido anunciada por el entonces ministro de Defensa y hoy presidente, Juan Manuel Santos.
- 2 de julio del 2008: ‘Operación Jaque’. La ex candidata presidencial Íngrid Betancourt, tres estadounidenses y 11 soldados y policías fueron liberados por el Ejército de Colombia, en el que se constituye el golpe más importante dado a las Farc en su historia.
- 26 de octubre del 2008: El ex senador Óscar Tulio Lizcano, acompañado de su carcelero, alias ‘Isaza’, se fuga del grupo guerrillero que lo tenía secuestrado desde el 5 de agosto del 2000.
Esto supuso un doble revés a la organización guerrillera, ya que perdió a uno de los secuestrados que consideraba canjeables por la traición de uno de sus hombres.
- 13 de junio del 2010: La ‘Operación Camaleón’ culmina con el rescate en las selvas de Guaviare (sur) del general de la Policía Luis Mendieta, el coronel Enrique Murillo, el coronel William Donato Gómez y el sargento del Ejército Arbey Delgado Argote, que permanecieron unos 12 años en poder de las Farc.
- 19 de septiembre del 2010: Mueren en varios bombardeos 27 guerrilleros en el departamento de Putumayo (sur), entre ellos alias ‘Domingo Biojó’, importante jefe y líder político del Bloque Sur de las Farc, y encargado de las acciones terroristas en la frontera con Ecuador.
Fue el primer golpe importante del gobierno de Juan Manuel Santos, quien asumió la Presidencia el 7 de agosto, y también acabó con la vida de María Victoria Hinojosa, alias ‘Lucero Palmera’, responsable de la emisora Voz de la Resistencia de las Farc, y compañera sentimental de ‘Simón Trinidad’, jefe guerrillero extraditado a EE. UU. en el 2004.
¿Por qué a Venezuela?
Ángel Guerra Cabrera, en La Jornada
Lo que hay principalmente detrás del conflicto colombo-venezolano y su reciente agravamiento es que la revolución Bolivariana choca frontalmente con el plan de dominación estadunidense sobre América Latina. Que Venezuela, país con reservas de petróleo y gas entre las mayores del mundo, tenga un rumbo independiente en pos del socialismo, promueva la democracia participativa, la unidad e integración de América Latina, la solidaridad, la paz y la cooperación entre los pueblos es intolerable para el imperio. Mucho más cuando movido por su sed insaciable de hidrocarburos y recursos naturales que comienzan a escasear, ha entrado en una carrera bélica permanente por el control de los países que los poseen y de las poblaciones que los habitan. Todo con el cínico pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico nada menos que enarbolada por el Estado campeón del terrorismo, primer mercado de droga en el mundo cuyas ganancias constituyen una gran tajada de su sistema financiero. A la élite de Estados Unidos la saca de quicio la amistad entrañable de Venezuela y Cuba y la profundización de los pasos para su unión económica, preámbulo, diríase, de su unión política. Raúl Castro ha resumido muy claramente el sentido de estos pasos en una reunión de alto nivel cubano-venezolana celebrada el simbólico 26 de julio: sólo unidos venceremos.
El imperio no perdona el importante papel de Venezuela en la liquidación del ALCA –proyecto de recolonización continental- y en el surgimiento de la ALBA, que practica las relaciones más fraternas y equitativas entre las naciones miembros y las promueve, aunque no sean miembros, con todas las naciones de América Latina y el Caribe. En respuesta a la Venezuela bolivariana, a los grandes movimientos populares antineoliberales y gobiernos más independientes gestados por ellos, Washington restableció la IV Flota y llegó al extremo de instalar siete bases militares en Colombia lo que junto a otros factores presentes en ese país, constituye una peligrosa amenaza de agresión para Caracas, que había tensado seriamente las relaciones bilaterales. En este contexto se produce la festinada acusación por el representante de Bogotá en la OEA de que Caracas mantiene campamentos de las guerrillas colombianas en su territorio, una gravísima provocación que ha puesto en grave peligro la paz entre los dos países hermanos salida del fanatismo proyanqui de Álvaro Uribe y su febril afán de protagonismo desde que se frustró su proyecto reeleccionista.
El presidente Hugo Chávez ha hecho cuanto ha estado a su alcance por armonizar las relaciones con Colombia y evitar un conflicto bilateral. De hecho, a petición de Uribe se convirtió en un factor principalísimo de distensión de la larga guerra de sesenta años en el país vecino y ha insistido invariablemente en la necesidad de una salida política al conflicto. Con justa razón ha invitado a las guerrillas de las FARC y el ELN a que comprendan que las nuevas realidades políticas requieren un cambio en su estrategia de toma del poder mediante las armas por una de negociación, sin que ello implique rendirse. Chávez informó con visible dolor la ruptura de relaciones con Colombia: lo anuncio con una lágrima en el corazón, dijo.
Lula da Silva comentó su extrañeza por la conducta de Uribe cuando le faltan unos días para dejar la Casa de Nariño y “el nuevo presidente(Juan Manuel Santos) ha dado señales claras, incluso con los ministros que escogió, de que quiere construir la paz”. Lula, junto al ecuatoriano Rafael Correa, presidente pro tempore de UNASUR y su secretario general Néstor Kirchner han actuado rápidamente para atraer el tema al seno del mecanismo suramericano, un espacio, a diferencia de la OEA, favorable para que sin la presencia de Washington se expresen a plenitud los intereses de América Latina y el Caribe. UNASUR ha dado ya muestras de su capacidad de concertación política y esta es más necesaria que nunca para la región y para Venezuela en particular. La provocación de Uribe, la captura del terrorista Francisco Chávez Abarca, socio de Posada Carriles que confesó los planes desestabilizadores con que llegó a Venezuela, los desmelenados ataques al gobierno bolivariano del arzobispo de Caracas y las carretadas de dinero entregadas por Washington a la contrarrevolución configuran el cuadro subversivo con que se pretende frustrar la victoria chavista en las estratégicas elecciones de septiembre próximo.
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/29/index.php?section=opinion&article=030a1mun
El retorno de la derecha latinoamericana…
Por Immanuel Wallerstein
Algo extraño está ocurriendo en América latina. Las fuerzas de derecha en la región están emplazadas de tal modo que pueden desempeñarse mejor durante la presidencia de Barack Obama que durante los ocho años de George W. Bush. Este encabezaba un régimen de extrema derecha que no tenía ninguna simpatía por las fuerzas populares en América latina. Por el contrario, Obama encabeza un régimen centrista que intenta replicar la “política del buen vecino” que proclamara Franklin Roosevelt como forma de anunciar el fin de la intervención militar directa de Estados Unidos en América latina.
Durante la presidencia de Bush, el único intento serio de golpe de Estado con respaldo de Estados Unidos ocurrió en 2002 contra Hugo Chávez en Venezuela y tal asonada falló. Fue seguida de una serie de elecciones por toda América latina y el Caribe, donde los candidatos de centroizquierda ganaron en casi todos los casos. La culminación fue una reunión en 2008 en Brasil –a la que Estados Unidos no fue invitado y donde el presidente de Cuba, Raúl Castro, recibió trato de héroe virtual—.
Desde que Obama asumió la presidencia, se ha logrado perpetrar un golpe de Estado: en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadounidense ha sido ambigua y los líderes del golpe ganaron su apuesta de mantenerse en el poder hasta las próximas elecciones para presidente. Hace apenas muy poco, en Paraguay, el presidente católico de izquierda Fernando Lugo pudo evitar un golpe militar. Pero su vicepresidente, Federico Franco, de derecha, está maniobrando para obtener de un Parlamento nacional hostil a Lugo un golpe de Estado que asume la forma de un enjuiciamiento. Y los dientes militares se afilan en una serie de otros países.
Para entender esta aparente anomalía debemos mirar la política interna de Estados Unidos, y cómo afecta a su política exterior. El Partido Demócrata es la misma coalición amplia que siempre ha sido, pero el Partido Republicano se ha desplazado más a la derecha. Esto significa que los republicanos tienen una base menor. Lo lógico sería que esto significara bastantes problemas electorales. Pero, como lo estamos viendo, esto no funciona exactamente de ese modo.
Las fuerzas de la extrema derecha que dominan el Partido Republicano están muy motivadas y son bastante agresivas. Buscan purgar a todos y cada uno de los políticos republicanos a quienes consideren demasiado “moderados” e intentan forzar a los republicanos en el Congreso a una actitud negativa uniforme hacia todas y cada una de las cosas que proponga el Partido Demócrata y en particular el presidente Obama. Los arreglos políticos de compromiso ya no son vistos como políticamente deseables. Por el contrario. A los republicanos se los presiona para marchar al ritmo de un solo tamborilero.
Entretanto, el Partido Demócrata opera como siempre ha operado. Su amplia coalición va de la izquierda a una cierta derecha del centro. Los demócratas en el Congreso invierten casi toda su energía política en negociar unos con otros. Esto implica que es muy difícil aprobar legislaciones significativas, como lo vemos actualmente con el intento de reformar las estructuras de salud estadounidenses.
Entonces, ¿qué significa esto para América latina (y de hecho para otras partes del mundo)? Obama tiene una base diversa y una agenda ambigua. Su postura pública se bambolea entre una firme posición centrista y unos moderados gestos de centroizquierda. Esto vuelve su posición política esencialmente débil. Obama desilusiona a los votantes de izquierda y la realidad de una depresión mundial hace que algunos de sus votantes centristas se aparten de él por miedo a una deuda nacional creciente.
Para Obama, al igual que para Bush, América latina no está en la cúspide de las prioridades. Está muy preocupado por las elecciones de 2010 y 2012. Y esto no es algo insensato. Lo que la derecha latinoamericana hace es sacarles ventaja a las dificultades políticas internas de Obama para forzarle la mano. Se percatan de que no cuenta con la energía política disponible para atajarlos. Además, la situación económica mundial tiende a redundar en contra de los regímenes en el cargo. Y en la América latina de hoy son los partidos de centroizquierda los que están en el cargo. Si Obama lograra triunfos políticos importantes en los próximos dos años, esto mellaría, de hecho, el retorno de la derecha latinoamericana. ¿Pero logrará tales triunfos?
Traducción: Ramón Vera Herrera.
Página/12
Supremacía de Universidades de EE.UU: éstas reciben además mucho más estudiantes asiáticos que latinoamericanos…
La globalización educativa
Un nuevo informe sobre los jóvenes extranjeros que estudian en las universidades estadounidenses sugiere que la brecha entre los países en vías de desarrollo está aumentando: mientras los países asiáticos están enviando cada vez más estudiantes a algunas de las mejores universidades del mundo, los países latinoamericanos se están quedando cada vez más atrás.
Confirmando una tendencia que podría tener repercusiones políticas y económicas en las próximas décadas, China e India están enviando el doble de estudiantes a las universidades estadounidenses que todos los países sudamericanos juntos, según el nuevo informe del Instituto de Educación Internacional (IEI) con sede en Nueva York.
Lo que es aún más llamativo, Corea del sur, con una población de menos de la mitad de la población de México, está enviando cinco veces más estudiantes a las universidades estadounidenses que México. Y Vietnam, un país gobernado por el partido comunista con una población que no llega a la mitad de la de Brasil, está enviando más del doble de estudiantes a las universidades estadounidenses que Brasil.
He aquí algunos de los datos incluidos en el informe Puertas Abiertas que acaba de dar a conocer el IEI:
- En total, el número de estudiantes internacionales en las universidades de Estados Unidos creció un 8 por ciento este año, para alcanzar la cifra record de 671,616 estudiantes.
- Los países que envían más estudiantes son India, con 103,000 estudiantes (un 9 por ciento más que el año pasado), China, con 98,000 estudiantes (un 21 por ciento más que al año pasado), y Corea del Sur, con 75,000 estudiantes (un 9 por ciento más que al año pasado).
- En comparación, el número de estudiantes de México fue de 15,000, lo mismo del año pasado, el de Brasil 8,700 (un 16 por ciento más que el año pasado), el de Colombia 7,000(un 5 por ciento más), el de Venezuela 4,600 (5 por ciento más), el de Argentina 2400 (una disminución de 6 por ciento respecto del año anterior) y el de Chile 2,000 (un aumento de 16 por ciento).
- El número total de estudiantes de todos los países asiáticos creció en más de un 9 por ciento, mientras que el número total de estudiantes latinoamericanos aumento un 5 por ciento. El número de estudiantes europeos aumento un 4,5 por ciento, incluyendo un aumento de 5 por ciento de estudiantes españoles.
¿Por qué son importantes estas cifras? Porque, cualquiera sea nuestra opinión sobre el futuro de Estados Unidos como superpotencia, los dos rankings más importantes sobre las mejores universidades del mundo –el del Suplemento de Educación Superior del Times, del Reino Unido, y el de la Universidad Jiai Tong de Shanghai, China– coinciden en que las universidades estadounidenses siguen siendo mejores que las del resto del mundo. El ranking del 2009 de la universidad de Shanghai está encabezado por Harvard, y 8 de los 10 primeros puestos están ocupados por instituciones estadounidenses.
elnuevoherald.com
Honduras, EE.UU y A. Latina: escenarios…
Escenarios
Por Santiago O’Donnell
La crisis de Honduras sigue sin resolverse, pero con la campaña electoral en marcha ya se vislumbran algunos posibles escenarios. Desde la perspectiva de Washington, la solución multilateral que ellos preferían fue intentada y fracasó cuando se cayó el llamado Acuerdo de San José-Tegucigalpa.
Por supuesto que Estados Unidos no fue ajeno a ese proceso multilateral desde el mismo momento en que impulsó como negociador a Oscar Arias, cosa que los demás países de la región aceptaron. Y más allá de si apoyó, consintió, o no hizo suficiente cuando el avión que llevaba al exilio al presidente legítimo hizo escala en la base de Palmerola, a la hora de negociar el gobierno de Obama aceptó que la vuelta de Zelaya al poder era una condición imprescindible para llegar a un acuerdo, y entendió que el dictador Micheletti sólo aceptaría dicha solución bajo presión de la comunidad internacional. Entonces canceló las visas de los golpistas, expulsó a sus diplomáticos, congeló su crédito internacional, y los denunció en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Y quizá algo más. Este cronista no lo pudo confirmar, pero una fuente diplomática europea le deslizó que el regreso de Zelaya a su país también se produjo a través de la base de Palmerola. La ruta del regreso es tema tabú entre los zelayistas, y en todo caso el gobierno de Estados Unidos fue el primero en darle la bienvenida y llevarle comida cuando Zelaya se refugió en la embajada brasileña de Tegucigalpa. Makes sense.
Pero según contó una fuente cercana al gobierno de Obama, cuando el acuerdo se cayó hace dos semanas los zelayistas y los gobiernos latinoamericanos le dijeron a Estados Unidos que resolviera el problema. Entonces Shannon viajó a Tegucigalpa y negoció un acuerdo, que decía que el Congreso debe decidir la restitución de Zelaya, “en el espíritu del acuerdo de San José de Costa Rica”. O sea, el Congreso debe resolver, pero con la idea de que Zelaya debe ser restituido.
Claro que en términos legales “espíritu” es una palabra difícil de sopesar. Cuando Zelaya no fue restituido por el Congreso dentro de los plazos que se conversaron en la negociación, con toda razón se dio por engañado y dio por terminado el acuerdo. Pero el miércoles pasado Ian Kelly, vocero del Departamento de Estado, dijo que el acuerdo sigue vigente porque no establecía plazos para la restitución de Zelaya. Y anteayer el dictador anunció que para facilitar la transición piensa “alejarse del poder” mientras se celebran las elecciones, el próximo domingo. El mandato del futuro presidente empezaría a fines de enero.
Desde la perspectiva de Washington, las cosas están encaminadas. El escenario ideal es convencer a Zelaya de que reasuma aunque sea en el último día de su mandato para legitimar al próximo gobierno. Calculan que la dictadura no tendría problema en que asumiera Zelaya pocas horas o algunos días antes de que termine su mandato constitucional, y que todavía podrían negociar algunas cosas con Zelaya, para que cambie de idea. Desde que se cayó el acuerdo, Zelaya viene diciendo que la elecciones del 29 de noviembre serán un fraude y una farsa y que no será funcional a las maniobras para legitimarlas.
“¿Qué es lo peor que puede pasar? ¿Que haya elecciones razonablemente libres, aunque Zelaya no las apoye, y que se elija un nuevo gobierno? Claro que no es la solución ideal, pero las demás opciones son peores”, argumenta una fuente estadounidense.
Entonces, desde la perspectiva de Washington, a Zelaya ahora le queda la opción de aceptar un regreso simbólico para legitimar las elecciones, o exponer al próximo gobierno de Honduras a cuatro años más de aislamiento diplomático, porque la Organización de Estados Americanos (OEA) ya ha dicho que sin restitución de Zelaya no reconocerá al ganador de los comicios.
El primero sería el escenario ideal para los estadounidenses; el segundo sería un escenario alternativo pero igualmente aceptable. El aislamiento de Honduras sería sólo parcial. Para empezar, la Unión Europea dice que recién se pronunciará al respecto después de las elecciones. La mayoría de los países de la región y el propio organismo mantendrían su posición de no reconocer las elecciones del 29 de noviembre. Pero en la OEA evalúan que Panamá, Colombia, Canadá y quizá Perú acompañarían a Estados Unidos en el reconocimiento del nuevo gobierno.
Siempre tan prácticos estos norteamericanos. Típica solución de su manual de “nation building”, ese que está lleno de promesas, pero que ya cuenta con demasiados fracasos, siendo el último el vergonzoso acto eleccionario en Afganistán el 20 de agosto. No existe el almuerzo gratis. En América latina costó demasiada sangre entender que los pueblos no toleran líderes proscriptos, ni aguantan la pesada herencia de un golpe impune.
Lamentablemente, a la hora de elegir muchas ex colonias siguen comportándose como colonias, casi por inercia, sobre todo a la hora de repartir culpas. Los verdaderos dueños de las llaves para destrabar el conflicto son los políticos hondureños. Si los principales candidatos se bajaran de estas elecciones ilegítimas, forzarían la restitución de Zelaya y desbaratarían la estrategia estadounidense de mantener el statu quo.
Ese escenario haría posible una verdadera refundación de Honduras. El punto de partida sería una discusión sobre la principal herramienta de control de los sectores conservadores y proestadounidenses que forzaron la salida de Zelaya.
Esa herramienta de dominación es la Constitución hondureña. Fue sancionada en 1982, en plena guerra de contrainsurgencia, cuando ese país era la plataforma de lanzamiento de las operaciones militares y de inteligencia del gobierno de Ronald Reagan para desestabilizar al gobierno sandinista y combatir la guerrilla en El Salvador y Guatemala.
Una Constitución tan rígida que hasta prohíbe cualquier intento por reformarla, y a la vez tan perfectible que ni siquiera contempla un proceso de juicio político para un presidente acusado de violarla. Podría decirse que esa es la contradicción que dio origen a la crisis política hondureña. Los errores de cálculo de Zelaya y sobre todo la ambición de poder de la derecha golpista local e internacional hicieron el resto.
La crisis encuentra a la región en un estado de ebullición, sin grandes dramas pero con varios escenarios potencialmente explosivos. La pelea entre Perú y Chile por un caso de espionaje, las tensiones crecientes en la frontera entre Colombia y Venezuela, la amenaza golpista que jaquea al presidente paraguayo, el enfrentamiento entre gobierno y empresarios en Guatemala son nubes que se acumulan en el horizonte. Nubes que parecen augurar un cambio de época.
Antes, bajo la tutela de Washington, muchos de estos conflictos ya estarían resueltos o encaminados hacia un desenlace previsible. Los escenarios que hoy se pueden vislumbrar para Honduras y la región no serán alentadores, pero tampoco son tan catastróficos como cuando todo se solucionaba con el garrote de los Marines y la chequera del FMI.
Las huellas que va dejando el repliegue estadounidense –repliegue táctico, estratégico, temporario, permanente, cínico, sincero, oportunista, inevitable: el tiempo dirá– son huellas que conducen a un escenario denso, fragmentado, fluido e imprevisible.
Un escenario sin divas ni finales cantados, que invita a la construcción colectiva. O sea, a la emergencia de nuevos liderazgos, a la creación y afinación de instrumentos regionales, a la convergencia económica, política y cultural, al pago de deudas internas.
Nuevos actores, nuevo guión, un público que se renueva. El escenario cambió. No del todo, pero cambió bastante. Y bastante costó cambiarlo como para pensar que sólo cambió el decorado.
Bielsa y su rol en la clasificación de Chile 2° en eliminatorias sudaméricas para Sudáfrica 2010…
"Bielsa es como esos científicos brillantes"
Por: Andrew Chernin
Éste es un mundo donde sobran futbolistas. Pero donde también faltan cronistas que sepan explicar qué sucede cuando 11 hombres se enfrentan a otros 11 con una pelota. Uno de ellos es John Carlin, periodista de El País de España y autor de un libro sobre Mandela que Clint Eastwood está convirtiendo en película. De paso en Chile, habló de la Sudáfrica que espera al Mundial, de su noche con Bielsa y de por qué es mejor que los jugadores opinen con los pies.
En su vida, John Carlin (53) ha rodado casi tanto como una pelota. Nació en Londres, estudió Lengua y Literatura en Oxford, pero ha vivido en países como Nicaragua, Estados Unidos, México, Brasil, Argentina y Sudáfrica. De los dos últimos, guarda recuerdos especiales. Porque fue en Argentina, en su casa del barrio Belgrano de Buenos Aires, donde descubrió el fútbol y lo que significaba ser hincha de River Plate. Y fue en Sudáfrica donde trabajó de 1989 a 1995 como periodista del diario inglés The Independent, donde recolectó el material para el libro que hoy lo tiene viajando y dando entrevistas por lugares tan lejanos como Chile, donde fue invitado por la Facultad de Comunicación y Humanidades de la Universidad Finis Terrae.
Ese libro se titula El Factor Humano (Seix Barral, 2008). Cuenta la historia de cómo Nelson Mandela utilizó el Mundial de rugby de 1995 en Sudáfrica para sellar la paz en su país. Y si ese libro se ha vuelto noticia, es porque Clint Eastwood lo está convirtiendo en película, en una cinta donde Morgan Freeman hace de Mandela y Matt Damon interpreta al capitán de la selección sudafricana.
Pero Eastwood no fue el único que leyó el libro de este inglés que habla un castellano perfecto y que actualmente escribe crónicas para el diario El País de España. Crónicas donde ha retratado a Messi, a Maradona y partidos entre hutus y tutsis en Ruanda, que le han valido premios como el Ortega y Gasset de Periodismo hace nueve años y la chapa de ser una de las mejores firmas para escribir sobre fútbol en este planeta. El Factor Humano también fue lectura para Harold Mayne-Nicholls, quien le escribía e-mails a Carlin cuando éste aún no sabía que se trataba del presidente de la ANFP. El mismo que este miércoles lo invitó a ver el partido entre Chile y Ecuador desde el palco presidencial. Aunque antes de eso, Carlin se sentó a hablar con Qué Pasa desde la terraza del Hotel W. Esto fue lo que dijo.
Sudáfrica mía
-Describe la Sudáfrica de hoy. ¿Con qué se va a encontrar la gente que viaje a la Copa del Mundo?
-Políticamente es un país muy estable. Ha habido cuatro elecciones desde Mandela y cuatro presidentes distintos. Del mismo partido, claro. Pero distintos presidentes. No es gente que se eternice en el poder, como ocurre en países latinoamericanos o africanos.
-Pero en concreto…
-Mira, es un país que tiene problemas. Hay mucha delincuencia, tipo Brasil, y hay bastante corrupción. El gobierno no es tan eficiente como debería ser. Pero un hincha chileno que va a Johannesburgo o Ciudad del Cabo, que viaje con la idea de la África salvaje, va a pensar ¿qué es esto? No va a creer que es África, sino un lugar muchísimo más desarrollado. Sudáfrica es para África lo que Estados Unidos es para América. Es el país donde van los inmigrantes para una mejor vida.
-¿Y en cuanto a infraestructura?
-Llegas y te topas con un gran aeropuerto moderno, grandes autopistas, rascacielos, centros comerciales igual de lujosos que acá o en Europa. Pero, y yo creo que aquí la comparación es válida con países como Brasil y México, se trata de naciones con una clase media grande, pero rodeados de un mar de pobreza. Tienes dos mundos que conviven.
-¿La figura del presidente Jacob Zuma cómo calza en todo eso?
-Zuma me parece un presidente de lo más respetable. Tiene un pasado un poco turbio…
-Claro, hay imágenes de él cantando con metralleta en mano.
-Sí, pero la prensa extranjera le dio demasiada atención a eso. Eso fue puro circo. Sí, el tipo tenía una canción medio beligerante y salía con una metralleta, pero Zuma no es Mugabe. Zuma es un presidente de consensos. No es nada racista. Se lleva muy bien con los blancos, con los afrikáans y las clases dominantes. Zuma tiene una gran virtud, sabe que no es el tipo más inteligente del mundo. Y eso es muy importante.
-¿Tú ves a una Sudáfrica preparada para recibir una Copa del Mundo?
-Hay puntos débiles, sin duda. Pero creo que uno de los más grandes es el tema de los hoteles. O sea, yo no sé hasta qué punto uno va a poder conseguir una habitación. Ahí tienen un tema por resolver. Porque vale, si juegas en Durban, Johannesburgo o Ciudad del Cabo -que son las ciudades más grandes- no hay problema. Pero hay lugares como Polokwane, donde hay un gran estadio, ¿pero tienen suficientes hoteles? No lo sé. Si ahí juegan Corea del Norte y Camerún, está bien. Pero si hay un partido de Inglaterra contra Francia, es preocupante.
-¿Si fueras entrenador, dónde te gustaría que te tocara jugar?
-Ciudad del Cabo.
-¿Por qué?
-Porque es uno de mis lugares favoritos del planeta. Tiene montañas, mar, comida fantástica, viñedos. Aunque quizás Durban. Tiene un estadio muy bonito y la temperatura va a ser más grata. Porque va a hacer frío. Acuérdate que se va a jugar en invierno.
El fútbol, las vedettes y los millones
-Como cronista de fútbol, ¿qué te llama la atención de este deporte?
-La combinación de arte y teatro. Yo vivo en Barcelona, y para mí ver buen fútbol, como el que jugó el Barça la temporada pasada, me hace sentir afortunado. Es el mejor equipo que he visto en mi vida. Eso es arte. Pero también hay algo de teatro. Hay dramatismo.
-La última vez que Chile jugó una Copa del Mundo fue hace once años. ¿Cómo crees que ha cambiado el fútbol desde entonces?
-La sensación que tengo es que pasan los años y el fútbol gana en rapidez. Hay menos tiempo para tener el balón. La presión es tremenda. Mira, jugadores de hace treinta años podrían haberse asustado viendo un partido hoy.
-¿Tu favorito para Sudáfrica?
-Hoy por hoy, no creo que la cosa salga de España, Inglaterra o Brasil. Eso sí, España es la que tiene las mejores opciones. Tiene tres arqueros que entran en cualquier equipo del mundo. En defensa, a Puyol que es un tipo que da una moral increíble. Por el medio España es espectacular. Tiene a Andrés Iniesta y Xavi que son inigualables. Y ante todo, España tiene arriba a David Villa y Fernando Torres, que son dos de los cuatro delanteros más goleadores del mundo.
-Has visto fútbol en Sudamérica, África y Europa. De los procesos clasificatorios, ¿cuál crees que es el más duro?
-Yo creo que Europa.
-¿Europa?
-Sí, Europa. Toma a Francia, por ejemplo. Francia está sufriendo para entrar. Portugal también. Rusia igual. Quizás peco de eurocentrismo, pero yo creo que hay varios equipos que no se van a clasificar allá, o que están sufriendo, que se clasificarían jugando en Sudamérica.
"Sudáfrica es para África lo que Estados Unidos es para América. Es el lugar donde van los inmigrantes para una mejor vida".
-Dices que Portugal podría quedar afuera. Argentina estuvo a punto. ¿Te habrías imaginado un Mundial sin jugadores como Ronaldo y Messi?
-Sería una pena. Pero Argentina, independientemente del debate sobre Maradona, hoy por hoy no creo que tenga buenos jugadores. Tiene una selección muy pobre. Pones a Bielsa ahí, y no sé si les iría mucho mejor. El hecho de que tengan que depender de Juan Sebastián Verón, me parece triste. El tipo tuvo su mejor nivel hace diez años.
-Con los sueldos millonarios y la fama repentina, ¿crees que los jugadores de hoy son más vedettes que deportistas?
-En España se comenta mucho esto. Se habla de jugadores peseteros. Que ganan demasiado dinero y que por eso no rinden. Eso no lo creo. Los jugadores hoy son igual de profesionales o quizás más que nunca.
-¿Qué pasa con casos como el de Ronaldinho? Ahí está el ejemplo de un tipo que se consumió demasiado rápido.
-Ése es Ronaldinho. Y siempre va a haber tipos como Ronaldinho. Pero también hay casos como el de Beckham que tiene 34 años y podría jugar por su selección el próximo año. Yo lo veo de otra forma. Con toda la fama, el dinero, la noche y las mujeres, a mí me sorprende que no haya más casos como el de Ronaldinho.
-¿Dices que el problema no está en los autos deportivos, las fiestas y las modelos?
-No es un factor que influya en el rendimiento. Yo creo que los tipos son lo suficientemente inteligentes para entender que si no juegan bien, ya no podrán tener eso. Hasta tomaría las modelos y los autos como un incentivo para jugar mejor.
-¿Qué opinas sobre los futbolistas y sus intervenciones en la prensa?
-Hace poco hice un artículo muy largo sobre Messi y puse que es absurdo esperar que los futbolistas tengan el mismo grado de elocuencia con la boca que el que tienen con los pies. O sea, yo tengo un cierto grado de elocuencia con la boca, pero es lo que yo hago. Si me pides que haga algo en el campo de juego, quedo en ridículo. Pedirle a Messi, después de un partido, que te haga un análisis poético de lo que acaba de hacer es una tontería.
Una noche con Bielsa
-¿Qué sabes de Marcelo Bielsa?
-Estuve con él un par de horas hablando. Esto fue un poco antes de la Copa del Mundo de Corea y Japón. No fue una entrevista eso sí. Nos juntamos como a las diez de la noche en Ezeiza, que es como el búnker de la selección argentina.
"Es absurdo esperar que los futbolistas tengan el mismo grado de elocuencia con la boca que el que tienen con los pies (…) Pedirle a Messi, después de un partido, que te haga un análisis poético de lo que acaba de hacer es una tontería".
-¿De qué hablaron?
-Una cosa que me dijo que me llamó la atención, es que él aborrecía la actitud de estos entrenadores cuyo primer propósito es que su equipo asfixie al equipo rival. Que impida que el otro juegue. Eso él no lo entendía. Para él, había que jugar al fútbol. Imponer tu estilo y no jugar a la defensiva, como a la italiana, que es impedir que el otro equipo marque y de ahí vemos cómo anotamos un gol.
-¿Qué te pareció Bielsa a puertas cerradas?
-Como esos científicos brillantes que están abstraídos del mundo real. El tipo hablaba del fútbol como un médico te hablaría sobre el remedio que curaría el cáncer.
-Pudiste hablar con él meses antes de que viviera el mayor de sus fracasos, cuando no pasó de ronda en Corea y Japón 2002. ¿Qué crees que cambió en él después de eso?
-Sospecho que después de lo que le pasó en ese Mundial, donde dominó sus partidos contra Inglaterra y Suecia pero no pudo ganar, descubrió que hay un aspecto de ruleta en el fútbol. Que a pesar de sus intentos, el fútbol no puede reducirse a una ciencia lógica y matemática. Que, a veces, la pelota simplemente no quiere entrar.
-Como sabes, él no da entrevistas. ¿Qué te parece el silencio como norma para un entrenador de fútbol?
-Mira, Josep Guardiola (entrenador del Barcelona) tampoco habla. Por un lado es inteligente porque le puede consumir mucho tiempo que preferiría invertir en otra cosa. Segundo, quizás Bielsa no tenga una opinión muy alta de los periodistas deportivos. Estoy especulando. Como muchos tipos brillantes, puede volverse impaciente con gente que no está a su nivel. Lo más probable es que no quiera dedicarle tiempo a algo que no encuentra provechoso. Bielsa, tienes que recordar, no es un político.
QUE PASA.CL
Fuerte defensa a Bielsa despierta polémica en Argentina
Su hermano, Rafael Bielsa, reveló que "indeseables" no permitieron el trabajo del "Loco" en Argentina. "Le hicieron la vida imposible", dijo.
Una ardua defensa al trabajo de Marcelo Bielsa realizó hoy su hermano Rafael, quien se desempeñó como canciller de la Nación argentina.
El político dio detalles del porqué el "Loco" determinó no continuar su carrera en la "Albiceleste, situación que -según él- se debe a "indeseables que le hicieron la vida imposible".
"Nada puede compensar ni pagar lo imposible que le hicieron la vida los empresarios del periodismo deportivo, que no son periodistas deportivos, son individuos muy vinculados con intereses, con ventas de jugadores de fútbol, con negocios particulares, con la idea de recibir una primicia por parte del técnico", disparó al programa Allá vamos.
Pero no se quedó ahí, pues también agregó que "Marcelo no es técnico de la selección argentina entre otras razones por estos indeseables, por estos sujetos que dictan cátedra de cómo hay que vivir y viven de una manera distinta en la práctica de su prédica. Hubiese sido muy bueno que él continúe con ese proceso".
De paso, ratificó que su hermano se encuentra muy conforme con su vida en Chile, considerando que ha encontrado valores acorde a su personalidad, y que no los tuvo en su país.
"Hay una serie de valores de la sociedad chilena que coinciden con los de él. Lo que en la Argentina era hosquedad, allá es contracción al trabajo; lo que en la Argentina era soberbia, allá es perfil bajo, humildad", expresó.
"Los medios de Buenos Aires lo que reivindican es el triunfo pero no el modo en que consiguió el triunfo. Eso es lo más valorable, pero nadie habla de eso, sólo dicen que clasificó a Chile tercero".
Por último, le dedicó la clasificación de la "Roja" a los principales detractores de su hermano, que se burlaron -en su momento- de la labor que desempeñaba el entrenador.
"Me alegro enormemente porque algunos periodistas también se burlaron de esto. No todo triunfo es el mismo triunfo. Si usted triunfa envenenando a un rival entonces usted le enseña a la sociedad que para ganar vale la pena envenenar a un rival. En cambio, si usted gana con armas nobles, con juego limpio y decente, usted le enseña a la sociedad que se puede triunfar con nobleza y ese mensaje, viniendo del fútbol que tiene tanta trascendencia, es un mensaje sumamente importante", sentenció.
Encuesta de "El Mercurio":
América apuesta a que Chile será protagonista en el Mundial
La opinión es unánime: lo mínimo que alcanzará la Roja será la segunda ronda, mientras que las proyecciones más optimistas incluso hablan de llegar a la final. Cuarenta especialistas de los medios más destacados de Latinoamérica proyectaron la campaña del equipo de Marcelo Bielsa en la Copa del Mundo Sudáfrica 2010.
La primera clasificación de la selección chilena a un Mundial adulto desde Francia 1998 despertó elogios en todo el continente. La Roja finalizó una campaña histórica que la dejó en el segundo lugar de Sudamérica, sólo superada por Brasil.
El próximo año, en Sudáfrica, será la hora de la verdad. Y de cara a ese desafío, "El Mercurio" se comunicó con los principales medios de América para proyectar la presentación del representativo criollo.
Los cuarenta encuestados coincidieron en una cosa: lo mínimo que hará Chile es superar la primera ronda. "Tiene en contra la inexperiencia de su plantel en este tipo de certámenes. Pero a la vez cuenta con el potencial para pasar a la segunda ronda", apunta Jacinto Bonilla, de radio La Red de Ecuador .
Carlos Ferreira, del diario Zero Hora de Brasil , destaca varios factores favorables para un buen rendimiento de la Roja: "Tiene chances al jugarse en un territorio neutral como Sudáfrica, ya que a diferencia de otros países, Chile no cambia el juego en casa o fuera. En estos momentos está mejor que los equipos de África y la Concacaf, y además hoy les ganaría a muchos europeos, como Inglaterra, Suiza y varios de los que estarán en el repechaje: Portugal, Irlanda, Grecia, Rusia y Ucrania, por ejemplo. También los veo más fuertes que en 1998, porque tienen mayor organización táctica y un gran DT. Si Salas y Zamorano jugaran en este equipo, diría que llegan a cuartos de final, como mínimo".
Aprender de los errores
La amarga experiencia de Marcelo Bielsa con la selección argentina en el Mundial 2002 es otro aspecto que puede contribuir a que el rendimiento de Chile en Sudáfrica sea elevado y le permita avanzar varias fases.
"Bielsa tiene la experiencia de un Mundial catastrófico con Argentina y sabe cuáles son los errores que no se pueden repetir. Los jugadores, aun sin la experiencia de su técnico, demostraron que interpretan a la perfección el mensaje y que están convencidos de que le pueden ganar a cualquiera. Ojo: deberá tener cuidado con las potencias europeas que se defienden bien y salen de contra. Así juega Brasil y Chile lo sufrió", indica Ezequiel Cogan, del diario Olé de Argentina .
Otro trasandino, Emiliano Pinsón ( Fox Sports ), asegura que "si Bielsa aprende de los errores -y según lo que escuché en la conferencia de prensa tras el partido con Ecuador ya aprendió-, Chile puede llegar a estar entre los ocho mejores y ser la gran sorpresa del Mundial, asumiendo que faltan ocho meses y no se conocen los rivales".
Diego Sanabria, del diario La Nación de Paraguay , cree que Chile debe hacer una pequeña corrección a su juego: "El poder ofensivo que posee debe equilibrarlo con su sistema defensivo. Si consigue ese paralelismo, tendrá un gran Mundial. Es una de las selecciones con una gran evolución futbolística. Sus figuras individuales igualmente pueden sacar de apuros al equipo. La solidez es más que necesaria en este tipo de torneos y Chile tiene jugadores aptos para encontrar esa armonía", afirma.
Michel Dancourt, de La República de Perú , acota que "su velocidad y dinámica marcan diferencia ante rivales sudamericanos, pero ante equipos que también tienen explosión y potencia, lo que hace el ‘Mati’ Fernández, Valdivia y el propio Alexis Sánchez, debe aparecer en todo su esplendor".
Con todo, la invitación que hacen los especialistas es a soñar. "Si continúa como hasta ahora, con la fuerza, el amor a la casaca y el orden que presentaron en las eliminatorias, pienso que podrán llegar incluso hasta la final", dice Betty Rojas, de Los Tiempos de Bolivia .
Cristián Grosso, de La Nación de Buenos Aires , asegura que "Chile reúne un cuerpo técnico muy capacitado, jugadores comprometidos y una estructura a la altura de la ilusión". Y Jorge Barraza, editor de la revista de la Conmebol, ve a la Roja "como mínimo en cuartos de final. Está para dar el gran golpe".
Chile ha superado la primera ronda de un Mundial sólo dos veces .
Brasil lidera ranking FIFA, Argentina es sexto y Chile 17
LONDRES (Reuters) – La selección de fútbol de Brasil mantuvo su primer lugar en la clasificación mundial de la FIFA dada a conocer el viernes, mientras que Argentina se ubica sexto, dos lugares mejor que su posición anterior.
Las selecciones de España y Holanda, segunda y tercera, respectivamente, escoltan a Brasil en el ranking, seguidas de Italia, cuarto, y Alemania, quinto.
Chile subió cuatro lugares luego de su campaña en la eliminatoria sudamericana rumbo a la Copa del Mundo, donde terminó segundo detrás de Brasil. El cuadro dirigido por el argentino Marcelo Bielsa se ubica en el puesto 17 y ha mejorado 40 lugares desde junio de 2007.
Paraguay también logró subir dos lugares y se ubica en el puesto 21, mientras que Uruguay está en el casillero 25.
El conjunto "Celeste" se enfrentará en un repechaje ante Costa Rica, en el lugar 43, luego de perder en Montevideo ante Argentina en la última jornada de la eliminatoria sudamericana.
México, en tanto, ascendió seis lugares y está 18, Estados Unidos es 11 y Honduras 35. Estos tres equipos clasificaron directamente por la CONCACAF.
Portugal regresó a los 10 mejores del mundo luego de su sufrida clasificación al repechaje europeo para la Copa del Mundo.
El conjunto lusitano, Francia (9), Rusia (12) y Grecia (16) serán cabezas de serie del sorteo del lunes para definir las parejas del repechaje.
Estas selecciones se enfrentarán en partidos de ida y vuelta a Ucrania (22), Irlanda (34), Bosnia (42) y Eslovenia (49).
Finalmente, Sudáfrica, organizador del próximo Mundial, se ubica en el puesto 85, cuatro lugares menos que su clasificación anterior. Camerún, que es el país mejor ubicado de Africa en el casillero 14.
Como dato anecdótico, el ranking lo cierran en el lurar 203 las selecciones de Papúa Nueva Guinea, Samoa Estadounidense, Monserrat, Anguila y San Marino, todas sin puntos.
(Reporte de Martyn Herman; Editado en español por Gabriela Donoso)
En Ecuador reconocen que fue imposible superar a un "poderoso Chile"
Los medios coincidieron en que a pesar de estar clasificada, la "Roja" jugó con el espíritu ofensivo de siempre.
La prensa ecuatoriana no hizo demasiado drama por la derrota de su selección ante Chile, resultado que confirmó su ausencia en el próximo Mundial de Sudáfrica.
El diario La Hora de Quito tituló con "El sueño fue pesadilla", destacando que "la ilusión de llegar a un tercer Mundial consecutivo fue de 15 minutos, los últimos del primer tiempo. Fue lo poco que mostró Ecuador ayer en la cancha del Monumental".
"Lo demás fue de Chile. Una selección que, con el pasaporte a Sudáfrica asegurado a fecha pasada, se divirtió y recreó a su gente que colmó las tribunas para ver su graduación, después de 12 años", escribió.
El Comercio, en tanto, puso en portada "¡A trabajar para 2014!", mientras que la nota principal la encabezó com "Fin de una generación", recordando que ayer "terminó el ciclo más exitoso de la historia del fútbol ecuatoriano, en el que Ecuador consiguió dos clasificaciones consecutivas a los mundiales".
"Ecuador tenía que realizar una proeza: vencer a la poderosa Chile el día del festejo de la clasificación al Mundial. La Tri supo acallar por momento a los 46.000 hinchas de la ‘Roja’ que colmaron el estadio de Pedredos", subrayó el periódico quiteño.
El diario Metro, por su parte, tituló "Adiós a Sudáfrica" y también destacó lo hecho por los dirigidos por Marcelo Bielsa. "Pese a tener los pasajes a la Copa del Mundo visados en el bolsillo, hizo honor a su espíritu de no relajarse jamás y jugó con el espíritu ofensivo de siempre para ganar a Ecuador y, de paso, coronar a Humberto Suazo, autor del gol del triunfo, como el máximo artillero del clasificatorio sudamericano".
Expreso de Guayaquil encabezó con "El suaño mundialista terminó en pesadilla", y escribió que "el milagro no se dio y la tricolor no pudo alcanzar la repesca al Mundial de Sudáfrica 2010. Chile aprovechó los espacios que Ecuador dejó en su desesperación por alcanzar la tan anhelada victoria".
Chile vence a Ecuador y Suazo es goleador de eliminatoria
Por Jorge Maltrain Macho / Triunfo.cl
La Roja venció con total justicia a un rival al que dejó fuera de Sudáfrica con un solitario gol del ‘Chupete’ que, de esta forma, se convirtió en el artillero de las clasificatorias mundialistas.
Foto: Photosport
Una merecida victoria por 1-0, con un solitario gol de Humberto Suazo a los 52′, le permitió a Chile afianzarse en la tercera plaza de las clasificatorias sudamericanas, cerrar con brillo esta histórica serie y dejar en el camino, de paso, a un elenco de Ecuador que no hizo demasiados méritos para mantener viva su ilusión por llegar al Mundial de Sudáfrica.
Lo de Chile fue un monólogo en la primera media hora, donde hizo méritos de sobra para abrir el marcador, con un Jorge Valdivia abriendo la cancha con su habitual finura, un Alexis Sánchez incisivo por la derecha y un Humberto Suazo que se notaba ansioso por conseguir el gol que lo coronara como el máximo artillero de las clasificatorias.
La Roja dio el primer aviso a los 3’, cuando el ‘Chupete’ elevó dentro del área tras un pase atrás de Sánchez. A los 6’, fue Gary Medel el que pudo convertirse en héroe, pero cabeceó muy recto tras un centro de Roberto Cereceda. Y a los 10’ nuevamente se lo perdió Suazo, con un remate desviado desde afuera cuando el meta estaba batido.
Chile dominaba las acciones ante un Ecuador muy pasivo, que parecía no tener claro que sólo un triunfo le permitiría seguir en carrera rumbo a Sudáfrica 2010. Era la Roja, por el contrario, la que seguía buscando y fue Suazo, de nuevo, el que estuvo a punto de anotar tras una gran acción de Valdivia, pero su remate salió rozando uno de los postes.
El panorama, sin embargo, cambió en la recta final del primer lapso. Ecuador ordenó sus líneas y comenzó a hacer daño con las subidas del peligroso Cristián Benítez, que ya a los 34’ avisó sacándose de encima a Waldo Ponce y Arturo Vidal con un par de gambetas y obligando al portero chileno a lanzarse abajo para evitar la caída de su valla.
Y cuando parecía que se iban al descanso sin mayores alternativas, Edison Méndez recibió a la entrada del área y desvió por centímetros, cuando Bravo estaba batido. Una jugada que generó, incluso, alguna discusión fuerte entre Vidal y Medel cuando se iban a los vestuarios, al punto que el PF Luis Bonini debió intervenir para calmar los ánimos.
‘CHUPETE’ GOLEADOR
Esa jugada pareció envalentonar a Ecuador, que igualó el trámite del partido, aunque sin llegar a fondo sobre Bravo. Chile, en cambio, mató en la primera ocasión que tuvo, cuando Vidal centró al punto penal y Humberto Suazo la dominó a la carrera antes de rematar cruzado para pasar a la punta de la tabla de goleadores de las clasificatorias con diez tantos.
El gol chileno marcó el trámite del partido. Chile se paró atrás muy ordenado, con un Ponce jugando a gran nivel en el fondo y apostando a la magia de un Jorge Valdivia que comenzó a brillar como en Colombia, quitando e inventando pases de gol como el que le regaló a los 60’ a Esteban Paredes, que falló frente al achique del portero Elizaga.
Y el premio estuvo a punto de llegarle a los 62’ al ‘Mago’, cuando robó un balón en el mediocampo, encaró gambeteando a dos rivales, la tocó a Sánchez y, tras recibirla de vuelta, probó a portería con un remate suave al ángulo. El balón se colaba, pero el meta ecuatoriano hizo la mejor estirada del partido para desviar de milagro al tiro de esquina.
Ecuador se jugó sus últimas cartas en dos jugadas seguidas. A los 68’, Bravo debió ir abajo para evitar que se le colara un tiro mordido dentro del área. Y a los 69’, un disparo fulminante de Segundo Castillo parecía colarse en la portería de Bravo, pero el portero chileno se estiró con mano cambiada, la sacó al córner y mató la ilusión ecuatoriana.
Y es que, de ahí en adelante, el partido volvió a ser para la Roja, que mostró a un Valdivia superlativo manejando los tiempos. Al final, la nota negra del partido la puso Segundo Castillo, que se fue expulsado tras una patada sobre Ismael Fuentes. Un triste final para un Ecuador que hizo demasiado poco para alimentar su ilusión mundialista.
PORMENORES
CHILE: Claudio Bravo; Gary Medel, Waldo Ponce, Arturo Vidal (65′, Gonzalo Jara); Manuel Iturra, Rodrigo Millar, Roberto Cereceda (76′, Ismael Fuentes), Jorge Valdivia; Alexis Sánchez, Humberto Suazo y Jean Beausejour (31’, Esteban Paredes). DT: Marcelo Bielsa. BANCA: Miguel Pinto, Gonzalo Fierro, Rodrigo Tello y Héctor Mancilla.
ECUADOR: Marcelo Elizaga; Néicer Reasco, Iván Hurtado, Jorge Guagua, Walter Ayoví; Segundo Castillo, Fernando Hidalgo, Edison Méndez (76′, Edmundo Zura), Cristián Lara (58’, Joao Rojas), Jefferson Montero; y Cristián Benítez. DT: Sixto Vizuete. BANCA: Francisco Zevallos, Paul Ambrosí, José Perlaza, Michael Jackson Quiñonez, Miguel Ibarra, Edmundo Zura y Joao Rojas.
Humberto Suazo: Chile tiene equipo para hacer "algo importante" en el Mundial
El chileno Humberto Suazo, máximo anotador en la eliminatoria sudamericana para el Mundial 2010, dijo hoy estar "muy emocionado" tras lograr su décimo gol en la victoria de su selección por 1-0 sobre Ecuador y aseguró que Chile tiene equipo para hacer "algo importante" en Sudáfrica.
"Siempre dije que este partido lo teníamos que ganar sí o sí. Es un gran logro y ahora queremos hacer un buen Mundial. Tenemos equipo para hacer algo importante", añadió el "Chupete" Suazo, que con su tanto ante Ecuador superó los nueve del brasileño Luis Fabiano.
"Dije en una nota anterior que lo ideal era darle un triunfo a estas personas que nos vinieron a ver en este último partido de las eliminatorias sudamericanas y que hicieron un sacrificio para comparar las entradas. Y los cumplimos, eso me hace feliz". añadió.
Mientras, el portero y capitán del representativo nacional, Claudio Bravo, manifestó que "este logro es para todos los chilenos".
"Quiero agradecer a los hinchas que nos apoyaron siempre y ahora vamos a Sudáfrica hacer un buen Mundial. Un saludos a todos, a la familia a los hinchas, a los que trabajaron y lucharon junto a nosotros, y sólo tenemos que agradecer a toda esta gente que nos vino a alentar", agregó Bravo, uno de los mejores metas de las eliminatorias sudamericanas.
El arquero dijo que la vuelta olímpica que dio esta noche en el estadio Monumental fue la más especial de toda su carrera.
"Ya sabía que estábamos clasificados de la otra fecha. Hoy salimos con todo, ya que queríamos darle una alegría a la gente y lo logramos", concluyó.
Para el volante Esteban Paredes, "ésta es una alegría grande para todos"
"Aunque yo fui de los últimos en entrar en este proceso igual estoy feliz, ya que acá somos todos un equipo", añadió.
En tanto, un emocionado Manuel Iturra fue categórico: "Estamos felices porque queríamos darle una nueva alegría a los hinchas. Ahora hay que trabajar duro y demostrar en el Mundial el prestigio que nos ganamos".
SANTIAGO (Reuters) – La selección chilena de fútbol derrotó como local 1-0 a Ecuador el miércoles y coronó con festejos el paso al Mundial 2010, en un duelo en que el atacante Humberto Suazo marcó un tanto para ser goleador de la eliminatoria y el visitante quedó fuera de Sudáfrica.
En duelo disputado en el Estadio Monumental de Santiago, ante unos 50.000 espectadores, el representativo chileno venció con gol de Suazo a los 52 minutos.
Con la victoria el conjunto chileno, que había sellado su clasificación el fin de semana al vencer en Medellín 4-2 a Colombia, sumó 33 puntos que sellaron la obtención de uno de los cuatro cupos directos a Sudáfrica.
Suazo, en tanto, consiguió marcar su décimo tanto en la eliminatoria sudamericana para alzarse como máximo goleador de la competencia, seguido por nueve goles por el atacante brasileño Luis Fabiano.
Con la derrota, Ecuador fue incapaz de alcanzar el repechaje que aseguraba con una victoria en Santiago, y el que quedó en manos de Uruguay al quedar en quinto lugar, luego de caer 1-0 con Argentina en Montevideo.
El seleccionado argentino, que dirige Diego Maradona, avanzó al Mundial con la victoria en el estadio Centenario de Montevideo.
(Reporte de Claudio Cerda; Editado por Javier Leira)
Bielsa fue básico en la clasificación de Chile
Chile ganó el sábado 4-2 a Colombia y se clasificó al Mundial 2010. El miércoles jugará contra Ecuador en el estadio Monumental.
Santiago. AFP
Le prendieron velas, lo nombraron santo y le pidieron que fuera Presidente, ganando, empatando o incluso perdiendo. El argentino Marcelo Bielsa contó con un apoyo incondicional de los hinchas chilenos y un equipo que se dejó guiar hasta conseguir la clasificación al Mundial 2010.
Sin grandes estrellas y un largo historial de indisciplina y fracasos deportivos, Bielsa logró armar un equipo que deslumbró por no renunciar nunca a la ofensiva y pararse por primera vez de igual a igual frente a Brasil o Argentina.
Fue en agosto de 2007 cuando Bielsa tomó el control de la ‘Roja’ -con un sueldo anual de USD 1,5 millones-, poniendo de inmediato en práctica su metódico trabajo, con el que finalmente logró que Chile volviera a disputar un Mundial tras su última participación en Francia 1998.
Especialmente relevante para el proceso fue la actuación de Chile como visita, donde obtuvo triunfos históricos como la victoria 2-0 ante Paraguay, en Asunción -la primera en 28 años-, o el triunfo de 3-1 ante Perú en Lima, sumados a la reciente conquista de 4-2 ante Colombia en Medellín.
“Chile va al Mundial por los puntos que cosechó como visitante. Ganar fuera de casa es una cuestión inusual y Bielsa lo logró aplicando un esquema con el que no renunció al ataque y aprovechó los errores del rival”, comentó a la AFP el periodista deportivo Aldo Schiapacasse.
¿Dependió Bielsa de figuras individuales como Humberto Suazo, Alexis Sánchez o Matías Fernández para conseguir triunfos? Según Schiapacasse, no.
“Este equipo tiene buenos jugadores, pero no elementos desequilibrantes. El aspecto central fue la estrategia de Bielsa. Logró rendimientos destacables jugando sin ellos”, estimó.
“Desde el inicio se le vio bien, con mucha claridad, con un trabajo en cancha muy importante que le ha permitido a nuestra selección estar permanentemente animada y lograr este resultado”, dijo por su parte el ex seleccionado chileno Jorge Aravena.
El ‘Loco’ fue humilde en el triunfo, caballero en la derrota y agradecido del cariño de la afición y, más allá de su esquema de juego con el que abre la cancha al máximo por las bandas y sale con el balón desde el fondo, no olvidó que el jugador es, al final de los 90 minutos, humano.
“No me quieras porque gané, necesito que me quieras para ganar”, demandó alguna vez, mientras los hinchas lo idolatraban por haberle cambiado la cara al fútbol chileno, cuestión de la que él no se hace cargo.
“Dicen que yo modifiqué una realidad del fútbol chileno. Eso no es cierto. Nadie estimula condiciones que no existen y nadie activa potenciales afectivos que el ser humano no tiene”, precisó el entrenador nacido en Rosario, (Argentina).
“El mérito fue hacer jugar a la selección de una forma diferente”, discrepó el ex mundialista chileno Carlos Caszely, quien es comentarista deportivo.
Esta selección sumó 30 puntos en 17 partidos y su último juego de la eliminatorias será este miércoles contra Ecuador, en el estadio Monumental. Allí, Bielsa anticipó que su equipo saldrá a ganar.
La clasificación de la "Roja" recorrió portadas en el mundo
El acceso de Chile al Mundial fue elogiado por diversos medios del extranjero, que otorgan a Valdivia un rol preponderante.
Amplia repercusión en los medios internacionales generó la clasificación de Chile al Mundial de Sudáfrica, luego del triunfo 4-2 en su visita a casa de Colombia.
Periódicos de España, Argentina y Brasil, entre otros, entregaron espacio a la celebración nacional, como fue el caso del periódico Globo, que otorga un rol principal a la actuación de Jorge Valdivia, autor de uno de los goles.
"En el día de Valdivia, Chile bate a Colombia y clasifica", dice el periódico, que también añade que "el ‘mago’ comandó la fiesta chilena".
Misma impresión fue la que tuvo el diario español AS, que titula: "Chile pasa al Mundial con la magia de Valdivia". También agrega que "los chilenos vuelven al certamen después de acudir a la cita de Francia ’98".
Por su parte, diario Marca añade que "Chile se saca el pasaporte para Sudáfrica", especificando en su crónica que "la victoria tuvo como protagonista a Valdivia, que entró en los 31 minutos en sustitución de Matías Fernández, cuando Colombia iba arriba en el marcador con un gol en meta propia de Arturo Vidal".
En tanto, el sitio oficial de la FIFA agrega que "la ‘Roja’ puso fin a su sequía y vuelve al concierto internacional por la puerta grande".
Caso aparte fue el evidenciado por el diario Olé de Argentina, que destaca el trabajo de Marcelo Bielsa en la obtención del objetivo, que de paso, podría tener injerencia en el futuro de Argentina (Chile juega con Ecuador, selección que aún tiene opción de clasificar).
"La idolatría que despertó el ‘Loco’ del otro lado de la Cordillera es inmensa. Banderas, estampitas, de todo hay para venerarlo. Encima, aseguró que su equipo entregará su mejor esfuerzo para vencer a Ecuador, a pesar de que Chile ya está clasificado. Porque Chile, ahora, entiende el fútbol de otra manera. Juega a ganar. Y gana", sentencia.
Prensa colombiana: "Un equipo de verdad arrasó a Colombia"
Los medios en el país del café destrozaron a su selección y marcaron las diferencias con la "Roja". "La rebeldía chilena puso a llorar a Colombia", dijeron.
Manuel Rojas Díaz, enviado especial a Colombia
MEDELLÍN.- En Colombia sabían que el duelo de este sábado ante Chile no era "llegar y llevar". Ya antes presagiaban un partido complicado, difícil y sabían de la fortaleza de Chile.
Pero la ilusión estaba aún al tope. Tenían esperanzas. Se aferraban a sus últimas opciones. Por eso, a pesar del escepticismo de los hinchas, igual sintieron el porrazo. "Un equipo de verdad arrasó con Colombia", tituló en su página principal de la sección deportes el diario El Mundo.
Y siguió. "Colombia se vio pobre ante un Chile que ayer en el Atanasio Girardot reeditó todas las bondades futbolísticas que la hicieron merecedora del cupo mundialista, ahora en vuelo directo con 30 puntos".
Comentaron además sobre la superioridad de la "Roja" tras el empate. "Nuevamente aceleró Chile, y con pintada de cara incluida, le clavó otras dos a David Ospina", agregó El Mundo a la vez de elegir a Fabián Orellana como el mejor de la cancha.
El diario El Colombiano también fue lapidario. "La rebeldía chilena puso a llorar a Colombia", tituló.
"Es que soportar una pesadilla de cuatro goles en contra, después de ilusionarse con el autogol de Arturo Vidal y luego con el empate transitorio de Giovanni Moreno, fueron golpes que le llegaron al alma a la afición colombiana que terminó destrozada viendo a sus ídolos tirados en la grama, llorando la derrota. Mientras, los chilenos, en un círculo en la mitad de la cancha, celebraban la clasificación a Copa Mundo de fútbol después de esperar 12 años, con base a su rebeldía, dijo Bielsa", apuntó el medio.
Sobre el partido dijeron. "Fue tanto el desorden de la selección este sábado que la derrota 2-4 en el estadio Atanasio Girardot se quedó corta, pues de no haber sido por el portero David Ospina los australes hubieran sacado mayor ventaja de su letal contragolpe ante la falta de marca y las constantes ventajas que le dejó al rival".
El diario El Tiempo, en tanto, destaca la reacción de Chile. "En solo dos minutos Chile devolvió la aterradora realidad a Colombia", refiriéndose a los dos goles de Chile en el 1-1 y el 1-2.
Luego alabaron a la "marea roja". "En las tribunas del estadio Atanasio Girardot, los cerca de 2 mil chilenos saltaban y cantaban eufóricos por el triunfo y la clasificación. Coreaban el estribillo ‘Bielsa, Bielsaaaa, Bielsaaaaaaa’, en reconocimiento al estratega de su equipo".
La Selección se vio impotente ante Chile (2-4)
Diario El Mundo, Colombia:
Un equipo de verdad arrasó a Colombia
Fabián Orellana (derecha) fue el mejor jugador de la cancha y un permanente dolor de cabeza para la zaga colombiana. En la acción, Pablo Armero pierde en la marca.
El presidente de la Federación Colombiana, Luis Bedoya, aceptó ayer que es toda una “vergüenza” lo que sucedió con la Selección, pero eso ya lo sabía el país y ahora lo que se espera son decisiones y cambios, porque el fútbol colombiano va en retroceso.
El epílogo no podía ser diferente al desarrollo de una infortunada obra que tuvo muchos más desaciertos y malos momentos que armonía y equilibrio. Colombia nunca fue un buen equipo en esta Eliminatoria sudamericana, excepto los dos partidos de la primera vuelta ante Argentina (2-1) y Brasil (0-0), y ayer fue una muestra patética de la pobreza que arrastró durante dos años para terminar vencida en su casa, arrasada por un verdadero equipo de fútbol que la superó en todo, en convicción, en fútbol, en orden, en seguridad, en definición y en el resultado (2-4).
Colombia se vio pobre ante una Chile que ayer en el Atanasio Girardot reeditó todas bondades futbolísticas que la hicieron merecedora del cupo mundialista, ahora en vuelo directo con 30 puntos.
Pero la eliminación era lo más cercano que se tenía. Colombia no hizo ningún mérito para estar en Sudáfrica 2010 y ayer lo ratificó con una flaca actuación que dejó desazón y dolor en el corazón del país deportivo, aunque hasta antes del partido el ilusionado aficionado se resistía a perder la esperanza de un “milagro”.
Una ilusión que pareció tener vida cuando a los 12 minutos, Jackson Martínez peleó un balón hasta el último momento ante el arquero Bravo y Medel, para rematar a puerta vacía y obligar el esfuerzo de Vidal, que terminó por meter el balón en su propio arco.
Pero la tempranera ventaja no fue óbice para que los australes mantuvieran la certeza de que en Medellín podían sellar su tiquete mundialista. ‘El Loco’ Bielsa mandó de inmediato a la cancha a Valdivia por el lesionado Fernández, que no aguantó, y allí le cambió la cara al partido. El recién ingresado, junto con Orellana, hicieron trizas el sector defensivo colombiano y en un abrir y cerrar de ojos voltearon el marcador.
Ponce, con un cabezazo limpio en mitad del área (m.34), ante centro de Valdivia, y Suazo (m.35), de cabeza tras magistral acción de Valdivia y pase de Orellana, pusieron la cuenta 1-2 ante del intermedio.
Las ganas de los jugadores colombianos, sin ningún patrón de juego, alcanzaron para volver a igualar el marcador. Giovanny Moreno, que había sustituido a Guarín, aprovechó un rebote en el área y puso las cifras 2-2. Pero nuevamente aceleró Chile y, con pintada de cara incluida, le clavó otros dos a David Ospina. Valdivia (m.71) y Orellana (m.78) se encargaron de liquidar el partido y las débiles esperanzas colombianas.
Fue tal la impotencia local, que en una actuación antideportiva y reprochable, Camilo Zúñiga agredió sin balón a Fabián Orellana y en una infame decisión que le puso el gran lunar al juego, el árbitro peruano Víctor Rivera expulsó injustamente al chileno, al mejor jugador de la cancha, cuando prácticamente ya había terminado el partido (m.90+2) y con él la agonía colombiana.
Chile asegura que "puede dar la sorpresa" en el Mundial de Sudáfrica-2010
SANTIAGO — Los jugadores de la selección de fútbol de Chile se mostraron confiados en poder dar la sorpresa en el Mundial de Sudáfrica-2010, luego de sellar pasaporte el sábado ante Colombia a domicilio, y aseguraron tener un buen equipo para pelear por los lugares de privilegio.
"Estoy feliz de poder ir a otro mundial. ¿Si se puede soñar? Obvio, sí tenemos equipo para ganar el Mundial", dijo el delantero del Udinese italiano, Alexis Sánchez, quien se perdió el cotejo frente a los cafeteros por doble amarilla en el encuentro previo ante Brasil.
"Hay selección para rato y podemos dar la sorpresa allá arriba (…) Tenemos los pasajes listos y sólo queda disfrutarlos", comentó por su parte el capitán y portero de la ‘Roja’, Claudio Bravo.
"Tenemos los jugadores y un gran cuerpo técnico. Esto nos va a ayudar a seguir creciendo como jugadores, para ir al Mundial a pelear algo grande", dijo a la prensa el jugador del Bayer Leverkusen Arturo Vidal.
"Ellos tienen un gran líder, que es su técnico. Con un trabajo planificado y con la seriedad que ya conocemos, creo que podemos mirar con optimismo lo que viene. Ojalá superen lo que hicimos en Francia-1998", consideró el ex mundialista chileno Marcelo ‘Matador’ Salas.
Chile tiene programado un partido preparatorio contra Paraguay en noviembre, otro de los clasificados sudamericanos, según información de prensa.
Tras las celebraciones, empezaron a desclasificarse los secretos del camarín y las palabras que el seleccionador Marcelo Bielsa entregó a sus muchachos en el entretiempo de ayer, cuando Chile fue al descanso con un 2-1 arriba.
"(Bielsa) nos dijo que confiaba en nosotros, que somos un gran equipo y que merecíamos clasificar por todo lo que habíamos hecho y por todo lo bien que habíamos jugado", contó Vidal, quien sufrió un traspié ayer al tratar de bloquear la primera conquista cafetera, anotando un autogol.
De los festejos no se salvó el bigote del preparador físico de la selección, Luis Bonini -"el brazo cariñoso de Bielsa"-, que terminó afeitándose en Medellín al final del partido, como agradecimiento por el pase al Mundial.
Los elogios al argentino Bielsa no se detuvieron. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, acudió hasta el complejo deportivo Juan Pinto Durán, donde se concentra la ‘Roja’, para saludar a sus nuevos mundialistas.
"Quiero agradecer a Marcelo Bielsa y a todo el equipo técnico por su trabajo serio, permanente y persistente. Ese tipo de trabajo nos identifica y nos da grandes alegrías", señaló.
"He venido a agradecer, y de alguna manera representar lo que muchos chilenos y chilenas están sintiendo, la celebración recién está comenzando", dijo la mandataria.
Los jugadores se retrataron con Bachelet y le entregaron de regalo la camiseta del capitán de la selección, el portero Claudio Bravo.
La ‘Roja’, ya clasificada con 30 puntos detrás de Brasil y Paraguay, se tomó la tarde libre y volverá a la medianoche para preparar su encuentro ante Ecuador el miércoles en Santiago, en la última fecha de la eliminatoria sudamericana. (AFP)
Chile derrota 4-2 a Colombia y clasifica al mundial…
Chile clasifica al Mundial de Sudáfrica-2010 y Argentina y Uruguay reviven
En un partidazo, muy cambiante en el resultado, el equipo de Marcelo Bielsa le gana 4 a 2 a los "cafeteros". Los goles locales fueron anotados por Moreno y Vidal, en contra, mientras que para los chilenos convirtieron Ponce, Suazo, Valdivia y Orellana
La selección chilena clasificó al Mundial de Sudáfrica. Gracias al triunfo 4-2 sobre Colombia en Medellín, la "Roja" aseguró presencia en su octava Copa del Mundo asegurando al menos el tercer lugar en las Eliminatorias Sudamericanas.
El largo camino que comenzó en 2007 con una derrota en Argentina tuvo un final electrizante. Habían muchas opciones de asegurar un lugar en la próxima Copa del Mundo, pero la más segura era conseguir la victoria en el Atanasio Girardot. Y a pesar de un inicio complicado, se logró.
El nervio y la trascendencia del encuentro le pasaron la cuenta a los jugadores nacionales en el arranque. Y ello quedó de manifiesto a los 13 minutos, cuando una desinteligencia entre Gary Medel y Claudio Bravo terminaron con el autogol de Arturo Vidal.
Recién después de eso Marcelo Bielsa logró tranquilizar a sus muchachos. Jean Beausejour tuvo el empate, tras gran asistencia de Matías Fernández, pero Ospina atajó. Luego, a los 32′, el técnico rosarino decidió un cambio que terminaría por variar el destino del partido.
Matías Fernández le dejó su lugar a Jorge Valdivia, que de inmediato tomó las riendas del equipo. De sus pies nació el empate, tras un tiro libre que conectó Waldo Ponce (35′), y 60 segundos después metió un pase precioso para Fabián Orellana, que centró y Humberto Suazo convirtió de "palomita".
Como era de esperar, Colombia salió con todo tras el descanso. Chile, por su parte, desperdiciaba ocasiones en el contragolpe. Y en eso estaba el pleito cuando llegó la paridad, obra de Giovanni Moreno tras una nueva falla en el fondo defensivo nacional.
Parecía que todo se complicaba, pero otra vez apareció el "Mago". Esta vez para aprovechar el pase de Orellana, y anotar la tercera cifra (72′), mientras que a los 79 minutos el mismo volante del Al Ain rofundizó entre líneas para que Orellana sellara el triunfo y la clasificación.
Sobre el final, el delantero del Xerez se fue expulsado, pero a esa altura ya nada importaba. Chile había asegurado el triunfo y los pasajes a la Copa del Mundo 2010, la octava en su historia. Y la forma en como se logró da para ilusionarse.
Marcelo Bielsa: "El eje de la clasificación de Chile son los jugadores"
El entrenador argentino de la selección chilena de fútbol, Marcelo Bielsa, que hoy logró la clasificación de su equipo al mundial de Sudáfrica 2010, tras golear por 2-4 a Colombia, señaló que el "eje" de este logro han sido los jugadores.
Bielsa se mostró modesto con su trabajo, tras asegurar que "nunca es cómodo expresarse sobre uno mismo", y manifestó que no hay "entrenador que construya sobre algo diferente a futbolistas capaces".
"Sinceramente creo que el eje de la clasificación está en los futbolistas", señaló.
El estratega también valoró las condiciones que encontró en Chile para su trabajo y el apoyo, la calidez y la compresión del publico hacia el equipo.
Bielsa reconoció también que la rebeldía de sus jugadores fue fundamental para ganar, así como su fidelidad en el trabajo.
"La rebeldía del equipo ha sido fundamental para obtener una victoria justa y llegar al mundial dependiendo de su propia actuación. Por eso estoy muy contento, sobretodo porque el grupo de futbolistas ha sido absolutamente fiel a lo que intentamos en nuestro trabajo", afirmó.
Al referirse al gran trabajo de hoy de Jorge Valdivia, Marcelo Bielsa manifestó que le llevó tiempo, como a todos, llegar a donde está.
"Ha estado muy trabajador, muy esforzado y me da mucha alegría por él que este partido lo ubique en un sitio tan destacado como el que justamente se le atribuye", comentó.
Chile clasifica al Mundial de Sudáfrica-2010 y Argentina y Uruguay reviven
Chile se clasificó este sábado de forma brillante al Mundial de Sudáfrica-2010 al vencer 4-2 a Colombia en la decimoséptima fecha de la eliminatoria sudamericana, en la que Argentina le ganó en la hora a Perú de local y Uruguay hizo lo propio ante Ecuador en Quito, ambos por 2-1.
Los dirigidos por Marcelo Bielsa se impusieron en Medellín a un desdibujado once cafetero con tantos de Waldo Ponce a los 34 minutos, Humberto Suazo (35), Jorge Valdivia (70) y Fabián Orellana (78), para sumar 30 puntos y asegurarse su retorno a un Mundial, al que no asiste desde Francia-1998.
Colombia, que quedó eliminada en el octavo lugar con 20 puntos, se había puesto en ventaja con autogol de Arturo Vidal (12) y consiguió el empate transitorio con Giovanni Moreno (63).
En Quito, Uruguay logró una épica victoria de atrás sobre Ecuador por 2-1 y trepó al quinto lugar, en zona de repesca contra el cuarto de la Concacaf, bajando a su rival al sexto puesto, con 23 unidades.
Los celestes, pese a los 2.800 metros de altitud de Quito, lograron remontar una desventaja por anotación de Luis Antonio Valencia a los 68 minutos, con tantos de sus goleadores, Luiz Suárez a los 69 y Diego Forlán de tiro penal a los 90+4.
Uruguay se jugará su pase al Mundial el miércoles cuando reciba en Montevideo a Argentina, que logró un agónico triunfo por 2-1 sobre Perú en Buenos Aires con un gol de Martín Palermo en los descuentos y quedó cuarto con 25 puntos, en zona de clasificación directa.
El veterano goleador de Boca Juniors salvó con un toque corto a los 90+2 a los dirigidos por Diego Maradona, que se habían puesto en ventaja por intermedio de Gonzalo Higuaín a los 47 minutos pero habían recibido un balde de agua fría con el empate de Hernán Rengifo a los noventa.
La fecha se completará el domingo con el encuentro entre Bolivia y Brasil en el estadio Hernando Siles de La Paz.
- Resultados de la decimoséptima fecha:
Sábado
En Buenos Aires: Argentina – Perú 2-1
En Quito: Ecuador – Uruguay 1-2
En Medellín: Colombia – Chile 2-4
En Puerto Ordaz: Venezuela – Paraguay 1-2
Vergüenza entre directivos colombianos por nueva eliminación del Mundial
"Vergüenza", dijo hoy sentir el presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, Luis Bedoya, por la goleada sufrida en Medellín por la selección de su país a manos de Chile, resultado que clasificó a los australes al Mundial de 2010 y dejó a los cafeteros al margen del certamen.
"El profundo dolor se une además a la vergüenza que genera la goleada por 2-4 frente a Chile", declaró el dirigente deportivo al término del partido de la penúltima jornada de las eliminatorias del Mundial disputado en Medellín.
EFE
Medellín insulta a Eduardo Lara y le grita burro
El romance que nació hace seis meses cuando el técnico Eduardo Lara eligió jugar un partido de eliminatoria en Medellín, se quebró en el encuentro con Chile en el que Colombia selló su eliminación. La tribuna se metió feo con él y le gritó burro.
Elogios, mimos. Medellín como sede ideal, por apoyo, respaldo. Ni siquiera sus declaraciones de hace un mes, por el mal estado de la cancha del Atanasio Girardot, goleparon esa relación idílica. Ni la pasada derrota ante Uruguay, cuando se pudo ir por más. Hasta que apareció el Chile de Marcelo Bielsa que mandó a la lona a la selección. Con el partido 1-2, los aficionados reclamaron enfurecidos por cambios. Lara tardó y arrancó el peor insulto. El "burro, burro", comenzó a tomar fuerza.
El DT sacó a Giovanni Hernández y el Atanasio explotó. "Burro, burro", tronó el estadio. El empate parcial de Giovanni Moreno calmó las cosas, pero, los goles de Chile que terminaron 4-2, dejaron sin aliento a los hinchas. En vez de insultar, se fueron de su sillas.
Así con tribunas vacías, se fue la selección de Medellín. El amor no aguantó.
Prensa lamenta descalabro mundialista de selección colombiana
"Eliminada Colombia del mundial de Sudáfrica 2010", "Colombia fue humilla por Chile" y "Terminó el sueño mundialista" son, entre otros, los titulares de las páginas electrónicas de los principales periódicos del País que reseñaron la goleada por 2-4 de Chile, equipo que sí aseguró su paso al mundial.
"Eliminada Colombia del mundial de Sudáfrica 2010 tras perder 2-4 contra Chile", título la página electrónica del periódico ”El Tiempo” de Bogotá y afirma que "La imagen está aún ahí, congelada en el presente".
"Muestra a los jugadores de la Selección Colombia como estatuas en la cancha, sin querer moverse, sin encontrar una palabra ni un gesto para asimilar el dolor: acaban de quedar eliminados", agregó el diario en su página deportiva ”on line”.
"El Espectador" de Bogotá tituló por su parte "Colombia fue humillado, goleado y eliminado por Chile" y comenta que "Colombia quedó al margen de un mundial por tercera ocasión seguida, como había sucedido en Corea-Japón 2002 y Alemania 2006, en tanto que Chile vuelve al certamen después de acudir a la cita de Francia”98".
"Terminó el sueño mundialista, Colombia cayó ante Chile" fue el titular de ”El Colombiano” de Medellín, que reseña a los protagonistas de los goles del compromiso.
"Waldo Ponce, Humberto Suazo, Jorge Valdivia y Fabián Orellana marcaron para el seleccionado chileno que superó por 4-2 a Colombia en el estadio Atanasio Girardot de Medellín. Los descuentos de Colombia llegaron en un autogol de Arturo Vidal y un remate de Giovanni Moreno", recuerda.
El rotativo agrega que "Chile clasificó a Sudáfrica 2010 y Colombia ahora tendrá que pensar en el Mundial de Brasil 2014".
Chile alcanza su octavo Mundial de la mano de un ‘Loco’ obsesivo
La selección de Chile, a falta de una jornada para el término de las eliminatorias sudamericanas, se ha clasificado para su octava Copa del Mundo de la mano del entrenador argentino Marcelo Bielsa, un ”Loco” obsesivo que le cambió la cara a su fútbol.
Con un estilo ofensivo al que no renunció ni en la derrota, una apuesta por jugadores jóvenes a los que convirtió en maleables y eficaces instrumentos de sus ideas, Bielsa hizo protagonista de las eliminatorias a una ”Roja” que parecía condenada a ser sólo participante de las mismas.
La selección sub”20 que fue tercera en el Mundial de Canadá 2007 aportó a Bielsa figuras como Alexis Sánchez, Gary Medel, Gonzalo Jara, Arturo Vidal, Carlos Carmona o Mauricio Isla, que junto a otros emergentes, como Matías Fernández, Jean Beausejour, Jorge Valdivia, más la rica madurez de Humberto Suazo, Mark González o Waldo Ponce, conformaron una plantilla que hizo realidad el objetivo del ”Loco”.
Un objetivo cumplido a medias, pues en la mente de Bielsa ya arden las tácticas y jugadas estratégicas a utilizar en un Mundial que en este largo y angosto país se vislumbra como un hito histórico.
Antes de Sudáfrica, la ”Roja” estuvo en los mundiales de 1930 (Uruguay), 1950 (Brasil), 1962 (Chile), 1966 (Inglaterra), Alemania (1974), España (1982) y Francia (1998).
La selección de Chile fue colista en las eliminatorias para Corea-Japón 2002 y séptima en el camino a Alemania 2006 y tras una participación en la Copa América 2007 que terminó en un escándalo disciplinario en Venezuela, nadie apostaba por una eventual clasificación a Sudáfrica.
La historia dice que en las eliminatorias a Francia”98, las primeras disputadas con el sistema de todos contra todos, Chile se clasificó gracias a una mejor diferencia de gol, pues quedó igualado en 25 puntos con Perú, gracias a un 3-0 sobre Bolivia en la última jornada.
La relación de Chile con los mundiales nació en la primera edición, Uruguay 1930, en la que no hubo eliminatorias, sino invitados y la ”Roja”, dirigida por el húngaro Jorge Orth, ganó a México (3-0) y a Francia (1-0) y perdió ante Argentina (1-3).
La renuncia de Argentina le permitió a Chile estar en el Mundial de Brasil 1950, donde dirigido por un periodista, Alberto Buccicardi, perdió ante Inglaterra (0-2) y España (0-2) y ganó a Estados Unidos (5-2).
En 1962, Chile fue el anfitrión de una Copa del Mundo y estuvo a la altura, pues, bajo la dirección de Fernando Riera, fue tercero, al ganar a Yugoslavia por 1-0, en la definición.
La ”Roja” ganó a Suiza (3-1) e Italia (2-0) y perdió ante Alemania Federal (0-2) en la primera ronda; en cuartos de final ganó a la Unión Soviética (2-1) y en semifinales cayó ante Brasil (2-4).
A Inglaterra”66 y con Luis Álamos en el banco, Chile se clasificó tras un partido de desempate contra Ecuador, jugado en Lima y que ganó por 2-1. Ya en el Mundial, se quedó en la primera ronda, tras jugar ante Italia (0-2), Corea del Norte (1-1) y la Unión Soviética (1-2).
Luis Álamos también condujo a Chile a Alemania”74, pero debió definir contra Perú en Montevideo (2-1) la pasada a una repesca contra la Unión Soviética, a la que visitó en un ambiente enrarecido, tras el golpe militar del 11 de septiembre de 1973.
En Moscú, el 26 de septiembre, la ”Roja” empató 0-0, pero la URSS no viajó y perdió por no presentación el partido de vuelta, que se disputaría en noviembre en el Estadio Nacional de Santiago, recién vaciado de miles de presos políticos de la dictadura, que lo usó como campo de concentración y torturas.
En Alemania, Chile tampoco pasó la primera ronda, tras jugar contra el dueño de casa (0-1), República Democrática Alemana (1-1) y Australia (0-0).
Dirigida por Luis Santibáñez, la ”Roja” llegó a España”82 con las apuestas a favor, tras clasificar invicta y sin goles recibidos en el Grupo 3 sudamericano, integrado además por Ecuador y Paraguay.
En España, la aventura fue breve: Austria (0-1), Alemania Federal (1-4) y Argelia (2-3) y adiós a un Mundial que en Chile sólo se recuerda hoy por el penalti que falló Carlos Cazsely ante Austria y que, 27 años después, aún persigue como sombra maléfica al ya retirado goleador.
Pasaron dieciséis años hasta Francia”98, donde, bajo la dirección del uruguayo Nelson Acosta, Chile alcanzó los octavos de final por primera vez fuera de casa, tras empatar con Italia (2-2), Austria (1-1) y Camerún (1-1) en la primera fase.
La aventura francesa terminó el 27 de junio en el Parc des Princes, de París, donde la ”Roja” Chile cayó por 4-1 ante Brasil.
Francia significó para Chile el retorno a la máxima fiesta del fútbol, tras haber estado ausente de Estados Unidos”94, a causa del escándalo protagonizado por el portero Roberto Rojas en el estadio Maracaná, de Río de Janeiro, en las eliminatorias de Italia”90.
El 3 de septiembre de 1989, faltaban 20 minutos para el término, Brasil ganaba por 1-0 un partido que obligaba a ambos, igualados en la clasificación, al triunfo, cuando cayó una bengala de las gradas y el portero chileno se desplomó, para emerger después de la nube de humo con la cara sangrante.
Rojas en realidad se había cortado con un bisturí que llevaba en un guante. El timo se descubrió y aunque los responsables fueron castigados, el país entero lo pagó por años, convertido en paria del fútbol mundial.
Hoy todo es historia y los aficionados chilenos, encandilados con Marcelo Bielsa, al que un grupo declaró santo y otro propuso como candidato a la presidencia, celebran y se endeudan reservando pasajes a Sudáfrica, donde esperan integrar la "marea roja" que ha acompañado a la selección en cada capítulo de este proceso, dentro y fuera de Chile.
Mundial: Venezuela se va con la frente en alto
PUERTO ORDAZ, Venezuela (AP) Los venezolanos no se hacen ilusiones que en la última fecha se produzca un verdadero milagro para alcazanr el repechaje y ya hablan que la eliminatoria sudamericana para Sudáfrica 2010 fue una experiencia positiva de la que se van con la frente en alto.
"Peleamos hasta el final, (pero) no se pudo", expresó el técnico venezolano César Farías tras la derrota 2-1 ante Paraguay, que los dejó muerto en vida en el séptimo lugar con 21 puntos, cuando resta un partido por jugar.
Los cuatro primeros se clasificarán directamente al mundial, y el quinto deberá disputar la repesca contra el cuarto de la CONCACAF.
"Nos equivocamos como cualquier ser humano, pero nos vamos con la frente en alto", dijo Farías en una rueda de prensa.
"No nos hemos detenido ni en el minuto final. Perdimos el partido en dos errores a balón parado a nuestro favor. Nos vamos con la satisfacción del deber cumplido", indicó el timonel, dando por descontado que su posibilidad de clasificar es difícil de concretar sobre la cancha.
En la última fecha de la eliminatoria, el miércoles, Venezuela visitará a Brasil, y Paraguay recibe a Colombia.
La Vinotinto debe esperar que Uruguay pierda por nueve goles en la última fecha ante Argentina, además de lograr a su vez un triunfo con un margen casi idéntico ante Brasil a domicilio para aspirar al menos a un repechaje.
Al hacer un balance de la actuación del seleccionado "vinotinto" durante el campeonato sudamericano, Farías comentó que "la eliminatoria ha sido altamente positiva para nosotros, en muchos aspectos. Existen una alta cantidad de jugadores que pueden estar en el premundial que viene. Tenemos un equipo competitivo, que está en un nivel diferente", en comparación a las pasadas incursiones de Venezuela en busca de un cupo a un mundial de mayores.
Entre los logros destaca que la Vinotinto por primera vez en su historia llegó a la penúltima fecha de una eliminatoria con la esperanza de clasificarse a un mundial. Venezuela es el único seleccionado sudamericano que no ha podido disfrutar la experiencia de jugar en una Copa Mundial.
"Hemos hecho una labor que nos deja con la frente en alto. Nos duele muchísimo perder, pero el fútbol es así", acotó.
© 2008 The Associated Press. Todos los derechos reservados.
Terra
Marcelo Bielsa, un ‘loco’ de ataque: perfil del director técnico de Chile… antes de enfrentar Colombia y Ecuador
Foto: Reuters
Marcelo Bielsa es considerado el mejor DT de la Selección de Chile en su historia, de acuerdo con una reciente encuesta.
El argentino se define como un obsesivo por el ataque le gusta que sus equipos sean protagonistas.
Después de la derrota 4-2 frente a Brasil, que el mes pasado aplazó la clasificación de Chile al Mundial de Suráfrica-2010, Marcelo Bielsa cumplió de forma inclaudicable con su costumbre de aislarse del mundo a masticar su bronca.
"¿Usted sabe que yo me ‘muero’ después de cada derrota? La semana siguiente es un infierno. No puedo jugar con mi hija, no puedo salir a comer con mis amigos. Es como si no mereciera esas alegrías cotidianas", confesó el técnico argentino hace algún tiempo, sobre lo duro que le da perder un partido de fútbol.
Que sus equipos ganen la mayor cantidad de veces, pero siempre jugando a lo que él sabe y trabaja con una dedicación que para muchos es obsesiva, es la mayor recompensa para este hombre
de 54 años.
Nacido en Rosario en cuna de burgueses, Bielsa descubrió casi a los 30 que su talento era ser director técnico, porque como jugador había sido un defensa central bastante malo, pero amaba el fútbol, y en cambio no sentía la vocación familiar de ejercer el derecho como lo hicieron con éxito su abuelo, su padre y dos de sus hermanos.
El actual seleccionador chileno tiene fama de loco desde sus primeros años como técnico, en la década de los 80, en las divisiones inferiores de Newells’ Old Boys, el club de sus amores. "En Argentina llamamos así al que no transita el mismo camino que los demás", dice su hermano Rafael, ex canciller de Argentina, en el prólogo del libro ‘Lo suficientemente loco’, una biografía futbolera del misterioso DT.
Si a esta opinión se le debe su fama, tiene razón Rafael, porque Bielsa es uno de los pocos entrenadores del mundo que prepara siempre sus equipos para ganar. "Y… Yo soy un obsesivo del ataque. Yo miro videos para atacar, no para defender", le dijo a la revista El Gráfico cuando empezó a ser reconocido en su país, pocos meses antes de ganar su primer título como entrenador, el torneo argentino de 1990 con Newell’s.
Tras asumir como seleccionador chileno, en agosto del 2007, con su manera genuina de hablar ante la prensa -con la cabeza agachada y sin mirar a nadie- Bielsa reitró su pensamiento sobre el fútbol. "Tengo una atracción exagerada por la victoria. Y el protagonismo es el mejor camino para acercarse a ella. Creo en eso, me hace sentir seguro. Es más, me siento muy incómodo con la especulación. Desconfío porque la especulación siempre
me defraudó, me golpeó", dijo.
Bielsa no tiene una sala de trofeos ni una larga lista de conquistas como técnico. Y parece que es lo que menos le importa de su trabajo. Después de ganar la primera medalla de oro olímpica para el fútbol argentino, en los Juegos de Atenas-2004, le preguntaron si ese era su mayor logro.
"El mayor éxito de mi carrera ha sido que se me confirmara como técnico de Argentina, porque ha sido un reconocimiento a mi fracaso", respondió, en alusión a la eliminación de la selección albiceleste en la primera fase de Corea-Japón 2002, el peor revés del fútbol gaucho en los mundiales.
Aquella vez, Argentina era uno de los mayores candidatos para ganar la Copa del Mundo, por el fútbol ofensivo y contundente que había mostrado en la eliminatoria, en la que clasificó cinco fechas antes del final y arrasó a todos sus rivales. Esa vez, Bielsa fue criticado como nunca, porque al equipo argentino le faltó sorpresa e imaginación y porque se negó a alinear juntos a Gabriel Batistuta y a Hernán Crespo, por entonces dos de los mejores goleadores del orbe.
Sin embargo, después de superar semejante golpe, llegó la presea dorada y todo parecia encaminado a que Bielsa se tomara la revancha en el Mundial de Alemania-2006. Poco después de regresar de Atenas, tomó otra decisión que aumentó su fama de loco: renunció a la selección argentina. "Me quedé sin energía", explicó, sin decir un palabra más.
Un lustro después de aquella sorpresa, Bielsa volverá a Colombia y sólo con cambios externos: menos pelo, más kilos y la sudadera roja y blanca que lo distingue como DT de Chile. Su pensamiento sobre el fútbol es igual: "El esquema que yo armo es con un par de ‘wines’ (punteros) bien abiertos, un centrodelantero, un volante de creación, un "5" tradicional (volante cabeza de área) y una defensa con un sólo jugador más que la delantera rival", explica Bielsa. Su esquema de siempre es el 3-3-1-3.
Este sábado, en la cancha del estadio Atanasio Girardot, Bielsa no parece tan ‘loco’ para cambiar lo que sabe, le gusta y le ha dado resultados con el combinado austral. Chile, tercero de la eliminatoria con 27 puntos, sólo necesita uno más para asegurar su presencia en Suráfrica, pero seguro vendrá a buscar el triunfo. "Nunca me planteo la posibilidad de salir a atacar aprovechando el contragolpe. Para mí siempre hay que protagonizarlo (un partido). Nunca preparo el equipo para la espera".
Esa es una de las premisas de un técnico a quien le pagan un sueldo de 125 mil dólares mensuales, pero que ya le ha reportado más de cinco millones de dólares en ganancias a la Federación de Chile y quien, de no ocurrir una tragedia, regresará al fútbol austral a la Copa Mundo después de 12 años de frustraciones.
GABRIEL BRICEÑO F.
SUBEDITOR DE DEPORTES
gabbri@eltiempo.com.co
Chile empata 2-2 con Venezuela: Bielsa reconoce errores en defensa y su objetivo ahora es derrotar a Brasil…
Bielsa reconoció errores en defensa y alabó a Valdivia
El entrenador de la "Roja" dijo el empate pasó por errores propios y dijo que se "sobreestimó" al rival.
Coincidiendo con las declaraciones de los jugadores tras el empate 2-2 de Chile ante Venezuela, Marcelo Bielsa dijo que el resultado del partido pasó por los errores defensivos de la Selección Nacional, más que por aciertos del rival.
"Tuvimos algunas imprecisiones que facilitaron las dos conquistas o el origen de ellas. Dejamos de manejar la pelota y después el rival obtuvo dos goles que no fueron mérito exclusivo de ellos", comenzó diciendo el entrenador de la Selección Chilena.
"La equivocación está dentro de los elementos que el juego contiene. También tenemos que tener seguros y antídotos frente a los errores que cometemos. A veces funciona pero esta vez nos costaron dos goles. Repito que no fueron exclusiva virtud del rival", añadió el rosarino.
"Hubo sobreestimación del rival porque no había motivo para que dejáramos de manejar la pelota. Pasamos de tenerla a que la tuvieran ellos. No creo que haya sido subestimación, si no un abandonar lo que nos estaba dando resultados. En el fútbol a veces sucede eso sin explicaciones claras", prosiguió el DT de la "Roja".
Bielsa tuvo también palabras de elogio para Jorge Valdivia, quien ingresó en los 60′ en remplazo de Humberto Suazo. "Valdivia es un jugador que hace crecer la jugada a través de asociado, que era casi el único recurso que nos quedaba porque el campo estaba muy poblado en la zona central", declaró Bielsa.
"Me pareció que el fútbol se estaba dando en espacios reducidos y que Valdivia le podía dar otra variedad al ataque. De hecho, cuando se acomodó al partido quedó dos veces a punto de convertire hizo algunas habilitaciones que podrían haber cambiado el partido (…) Él siempre es una alternativa que trata de buscarse un espacio en el equipo. Y yo también trato de econtrárselo", remarcó el transandino.
Entre los otros valores del equipo, Bielsa destacó a Rodrigo Millar y Gary Medel.
"Gary fue uno de los más destacados del equipo. Millar le dio otro rasgo a la elaboración del juego y fue también uno de los más altos", cerró el entrenador.
Chile irá a Brasil a ganar
El próximo miércoles, la "Roja" enfrentará a Brasil en Salvador de Bahía. De ganar, Chile igualará a los locales en la tabla de posiciones y podría timbrar su pasaporte para el Mundial, incluso, el sello podría llegar con un empate.
Pero Bielsa está lejos de pensar que la meta del equipo sea rescatar un punto.
"Vamos a intentar atacar más que defender y vamos a tratar de tener la pelota más que correr para recuperarla", dijo el entrenador nacional en la conferencia de prensa tras el empate ante Venezuela.
Y el conjunto chileno recibió, además, buenas noticias sobre su próximo rival, pues cuatro jugadores fueron amonestados en el partido ante Argentina y se perderán el duelo del miércoles.
Una de las bajas será la gran figura del "Scratch", Kaká, jugador que hace funcionar y explotar los circuitos de la Verdeamarelha. Tampoco podrá ser de la partida el goleador de las Clasificatorias, Luis Fabiano. La misma situación corre con Lucio, capitán del cuadro de Dunga, y Ramires.
Y Bielsa subraya su dogma: "Vamos a tratar de jugar en campo rival y tener una posición de búsqueda, lo que no vamos a hacer es buscar una posición especulativa".
CHILE SOLO EMPATA CON VENEZUELA
Chile tenía la opción de oro para dar un paso clave hacia el Mundial de Sudáfrica 2010, pero la desperdició al igualar 2-2 ante Venezuela en el estadio Monumental, resultado que igualmente los deja como escoltas de Brasil en la tabla de las Eliminatorias.
Los adiestrados por Marcelo Bielsa tuvieron un inicio de partido que hacían presagiar lo mejor, puesto que recién a los 11 minutos se ponían en ventaja tras un tiro de esquina de Matías Fernández que Arturo Vidal supo cabecear de gran forma para descolocar completamente al portero Renny Vega.
Pero tras el gol la "Roja" se durmió en el marcador, y dejó que la "Vinotinto" se sacara el esquema que traían preparado en la cabeza y fueran a atacar el arco protegido por Claudio Bravo.
Así llegó el fatal minuto 34′, donde una mala entrega de Isla en la mitad de la cancha termina en un pase profundo de Arango para Jean Carlo Maldonado que batió por entre las piernas al capitán nacional, que con ese tanto debió conformarse con igualar la marca de imbatibilidad con Mario Osben (360 minutos).
Chile acusó el golpe, y cuando parecía que el marcador se iba empatado al entretiempo llegó en los descuentos un zapatazo de José Manuel Rey que con algo de complicidad de Bravo se metió en el primer palo.
La charla del "Loco" tiene que haber sido muy dura, porque el plantel nacional salió a presionar con mucha convicción, actitud que recibió su premio a los 53′, cuando tras un tiro libre de "Matigol" apareció el recién ingresado Rodrigo Millar (46′ por Carmona) para definir con un violento remate tras una serie de rebotes dentro del área.
La "Roja" buscó el tercero que finalmente nunca llegó, aunque hay que destacar que cuando se jugaban los descuentos, Alexis Sánchez recibió una clara falta penal de Granados, que el juez boliviano René Ortubé desestimó.
De esta forma Chile alcanza 27 puntos y se mantiene segundo en la tabla por detrás del ya clasificado y próximo rival, Brasil (30), y aunque tiene los mismos puntos que Paraguay, los dirigidos por Bielsa ostentan mejor diferencia de gol que los guaraníes (+9 vs. +8).
Argentina 1-3 Brasil
Argentina se equivocó demasiado ante Brasil y deberá mejorar para llegar a Sudáfrica
Cometió muchos errores defensivos y perdió 3-1 en el Gigante de Arroyito. Si no consigue un buen resultado el miércoles ante Paraguay en Asunción puede comprometer seriamente sus chances de ir al Mundial. Los goles fueron de Luisao y Luis Fabiano (2) para los visitantes. Dátolo, con un golazo desde afuera del área, había descontado.
-
Colombia derrota a Ecuador 2-0
-
Perú vence a Uruguay 1-0
-
Paraguay derrota a Bolivia 1-0
Colombia derrota a Ecuador y está en la zona de repechaje
Jornada perfecta para los cafeteros: el 2-0 sobre Ecuador -más la derrota de Uruguay- les permite trepar al quinto puesto, con claras opciones de, finalmente, disputar el repechaje.
El Mercurio Online
SANTIAGO.- La presente jornada clasificatoria no pintaba nada de bien para el seleccionado de Colombia.
Ubicada en la séptima posición y especulando con una derrota o un empate ante Ecuador (nada del otro mundo considerando las campañas de uno y otro) y una victoria de Uruguay, esta fecha podía marcar su despedida de Sudáfrica 2010.
Pero no. El equipo de Eduardo Lara hizo la tarea tomando en cuenta que actuaba de local y Perú le dio una mano ganando a los charrúas.
Consecuencia, Colombia trepó al quinto puesto y, hoy, está ni más ni menos que en zona de repechaje.
El estadio Atanasio Girardot, colmado con poco más de 40 mil aficionados, vio -desde un comienzo- a un cuadro anfitrión ofensivo y jugado.
Sin embargo, no fue sino hasta que ingresó Giovanni Hernández, por un opaco Radamel Falcao, cuando cambió la historia.
Así, de hecho, se gestó el primer gol: combinación entre los Giovanni (Moreno y Hernández) y festejo de Jackson Martínez.
A esa altura, Ecuador jugaba con uno menos (fue expulsado Pablo Palacios por simular una falta) de modo que cualquier reacción de los pupilos de Sixto Vizuete era casi un sueño.
En los descuentos -y con Ecuador volcado desesperadamente en búsqueda de la hazaña- Teófilo Gutiérrez dejó la pelota en la red aprovechando una gran jugada del citado Moreno.
Este miércoles, Colombia viaja a Uruguay, en tanto que Ecuador dispone de un futuro un tanto menos complejo: juega nuevamente de visita, pero ante la débil selección de Bolivia.
La relación entre EE.UU. y América Latina : sigue el garrote…
Ver más abajo: La gran traición, John Saxe-Fernández
América Latina: sigue el garrote
Ángel Guerra Cabrera
La instalación de bases militares de Estados Unidos en Colombia es un paso complementario al restablecimiento de la IV Flota y demuestra la prevalencia de la opción militar en su trato con América Latina. Olvídense de la zanahoria
. Si el golpe de Estado en Honduras –que sin el aliento de Washington no se habría sostenido 24 horas– no fuera suficiente amenaza para el orden constitucional y el progreso social en nuestra América, la instalación de esas bases militares en un área tan sensible estratégicamente hace de aquel un hecho mucho más grave y amenazante. Chávez no exagera un ápice cuando alerta sobre vientos de guerra en la región. Con las de Aruba y Curazao, serán nueve las instalaciones estadunidenses que cercan a Venezuela. Los golpistas de Honduras, mientras tanto, continúan ganando tiempo con la mediación de Arias, concebida para eso por la señora Clinton.
Lo anterior nos lleva a una evaluación preliminar de la política de Obama hacia América Latina a poco más de seis meses de su estreno como presidente de Estados Unidos. Sin poner necesariamente en duda su sinceridad cuando durante la Cumbre de las Américas habló de una nueva época en las relaciones de Washington con sus vecinos, lo sustantivo es en qué medida esa promesa se ha expresado en un cambio de política. Y puede constatarse que salvo en ciertos aspectos de forma, en el fondo la ejecutoria de esta administración hacia América Latina muestra más continuidad que ruptura respecto a la de George W. Bush.
He aquí algunas pinceladas. Han continuado la arremetida mediática y los planes desestabilizadores contra los gobiernos populares y progresistas de la región, con particular énfasis en Venezuela, Bolivia y Ecuador, pero también en Nicaragua, Argentina, Paraguay y Guatemala. No es sólo el presupuesto de guerra el que ha aumentado con Obama, también el dedicado a la defensa de la democracia
en América Latina, distribuido por fundaciones y ONG fachadas de la CIA e íntegramente consagrado a la subversión.
Aunque ha desechado la retórica gansteril y promovido un ambiente relativamente más distendido hacia Cuba, Obama mantiene intactos el bloqueo y la prohibición de viajar a los estadunidenses y sus funcionarios enarbolan a menudo la exigencia de un cambio del sistema político de la isla. Salvo para impedir la visita de sus esposas, Washington hace como que no existieran los cinco antiterroristas cubanos injustamente presos. Continúan en pie las duras condiciones impuestas en el tramo final de Bush a la venta de alimentos a la isla por una excepción al bloqueo y las multas a las empresas que realizan algún comercio con ella, incluso de equipos médicos.
Más allá de las vagas promesas de siempre, no hay ningún avance tampoco en el trato a los inmigrantes en Estados Unidos pese a la enorme importancia de este tema en la agenda política con América Latina. Continúa el fariseísmo de la potencia en lo concerniente al narcotráfico al eludir su cuota máxima de responsabilidad por constituir el primernarcomercado del mundo, de donde fluyen a raudales el dinero y las armas que alimentan el negocio y desangran a nuestros países, como acontece en México. De la misma manera, obvia otras raíces de este flagelo en la desigualdad, la pobreza y la falta de oportunidades para los jóvenes imperantes en las sociedades latinoamericanas, todas consecuencia de sus prácticas de saqueo y explotación, agravadas al extremo por las desastrosas políticas neoliberales. Y es que las llamadas guerras contra el narcotráfico y el terrorismo no son más que pretextos de Washington –como antes lo fue el comunismo– para redoblar el control militar y la represión de los pueblos de América Latina y el Caribe.
Insulta la inteligencia la explicación de Estados Unidos y Uribe de que van a combatir el narcotráfico y el terrorismo con las nuevas bases. No será, por cierto, el terrorismo del Plan Colombia. La sofisticada tecnología, las aeronaves de combate, portaviones y submarinos nucleares que se desplegarán en Colombia y sus aguas auguran nuevas violaciones a la soberanía territorial de sus vecinos, como ya ocurrió en Ecuador con el ataque al campamento del negociador de las FARC Raúl Reyes. Aquello fue un pequeño ensayo de la guerra a la que Washington empuja a su aliado colombiano contra los movimientos y gobiernos populares, que le garantice también el control de los recursos naturales de la región.
La gran traición
John Saxe-Fernández
Q
uienes quieren implementar bases militares son traidores a sus pueblos, a Latinoamérica, a los países que luchan por su dignidad y soberanía
. Con estas palabras, desestimadas por Barack Obama como mera retórica antiyanqui
, Evo Morales, junto a sus homólogos de Venezuela y Uruguay, rechazó, tajante, la ampliación de las actividades militares del Departamento de Defensa (DdD) en Colombia: el gobierno de Álvaro Uribe ofreció a Washington dos bases navales, tres aéreas y tres terrestres que operan bajo un prototipo de invasión / ocupación militar y paramilitar desarrollado a lo largo de dos décadas. Formalizado en el Plan Colombia (PC) incluye operativos regionales por medio de eventuales guerras transfronterizas
.
Obama está enterado del papel central del PC en la articulación de la política de recomposición hegemónica y de dominio de Estados Unidos, no sólo en el continente americano sino también en puntos claves de Eurasia. Sabe que el pronunciamiento de Evo Morales no es retórico, porque en criterio de la cúpula militar estadunidense, el PC representa un modelo óptimo
para la proyección de poder militar en áreas donde se localizan puntos neurálgicos para el control y explotación de los recursos naturales vitales que van quedando sobre la corteza terrestre: petróleo, gas natural, minerales, agua, biodiversidad. No es casual que con el agotamiento de los hidrocarburos convencionales y de una vasta gama de minerales y metales esenciales y críticos para la economía estadunidense, se incorpore de manera integral tanto a América Latina como al Oriente Medio, África y Asia central y del sur en la brutal geoestrategia de terror oligárquico-imperial desarrollada por Estados Unidos y sus monopolios en Colombia.
Tampoco es fortuito que operativos similares al PC, la Iniciativa Mérida en México, Centroamérica y el Caribe y las guerras transfronterizas
en Afganistán-Pakistán, se posicionen en primer nivel de la agenda diplomilitar
de Obama. Agenda que bajo la doctrina de las fronteras flexibles
de su antecesor en la Casa Blanca, se expresó el primero de marzo de 2008 en un conato de guerra transfronteriza
por el atropello de la soberanía ecuatoriana en Sucumbíos, realizado por el Comando Sur en el marco del PC. Eso sucedió poco antes de la sesión inaugural, en Brasilia, de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), cuya raíz es la defensa de la soberanía territorial de los firmantes.
Un año después, esta vez antes de una junta del dispositivo de seguridad de Unasur, se desplegó un “regime change” en Honduras y otro dispositivo diplomilitar encabezado por el general Jones, asesor de seguridad de Obama, y el general Fraser, sucesor del almirante Stavridis en el Comando Sur. Fraser se reunió en privado con los militares sudamericanos para tratar
el asunto de las bases –manoseando
los equilibrios cívico-militares– que Estados Unidos acompañó con la gira de Uribe para atenuar el rechazo al uso de Colombia como cuña para las guerras transfronterizas
en la región. Así Estados Unidos vetó
que Unasur planteara el tema de las bases.
El uso de Colombia por Estados Unidos en nuestra región y en Eurasia, es pleno. Stavridis, recién nombrado por Obama jefe supremo de la OTAN en Afganistán, dice: En Sudamérica me concentré en operaciones de insurgencia en Colombia, reflejándose en mi papel como comandante en Afganistán
, y reveló a CBS que “Estados Unidos estaba enviando a Afganistán comandos colombianos adiestrados por boinas verdes”. Agregó: entre más se parezca Afganistán a Colombia, mejor
. (Rick Rozoff www.globalresearch.ca)
Los vínculos y la penetración presupuestal del DdD en Colombia son intensos. Según oficiales chilenos en 10 años pasó de 50 millones de dólares (1998) a 5 mil millones de dólares anuales. Y adosaron: “Colombia es más peligrosa que un portaviones con cazas F-16. Tiene acceso a tecnología satelital de Estados Unidos que le permite monitorear y supervisar operaciones en cualquier lugar en tiempo real. Ningún otro país de la región puede hacer eso”(Ibid).
América Latina: ¿qué diferencia a los gobiernos de derecha de los de centro-izquierda?, J.Natanson
Por José Natanson¿Qué tienen en común las políticas económicas de Hugo Chávez, Néstor Kirchner, Rafael Correa y Evo Morales? ¿Qué las diferencia de los gobiernos de derecha de, digamos, Colombia o El Salvador, y qué las distingue del neoliberalismo de los ’90?
Al principio, algunos pensaron que el problema iba a ser el populismo fiscal, pero el tiempo demostró que no es así: Morales tiene el superávit más alto de la historia reciente de su país (4,5 por ciento), Correa cuida las cuentas públicas, Chávez expande el gasto, pero por debajo de los ingresos, y la política económica kirchnerista puede exhibir un superávit que envidiaría Domingo Cavallo. En un artículo publicado en la revista mexicana Nexos, el economista de la Cepal Juan Carlos Moreno-Brid ensayó un ejercicio de comparación simple pero interesante: promedió los saldos fiscales de los países bajo control de gobiernos de izquierda y los comparó con aquellos en poder de partidos de centro o derecha, y llegó a la conclusión de que los primeros tienen más superávit fiscal que los segundos.
La diferencia tampoco es el crecimiento. Según los últimos datos de la Cepal, los países latinoamericanos crecen todos, más allá de la orientación política de sus gobiernos, y en los primeros puestos se ubican tanto aquellos inclinados a la izquierda (Venezuela) como al centro (Perú) o la derecha (Colombia). Y tampoco son los impuestos. Pese a que la construcción de sistemas tributarios más progresivos ha sido uno de los ejes históricos de la agenda de la izquierda, el peso de los impuestos al consumo sigue siendo desmesurado en prácticamente todos los países: entre el 60 y el 75 por ciento.
¿Cuál es, entonces, el denominador común? Mi tesis es simple: la diferencia central es la decisión de los gobiernos de izquierda de apropiarse de una mayor porción del ingreso derivado de la exportación de productos primarios, que en todos estos países constituye la principal –y a veces única– fuente de riqueza. Esa es la línea invisible que los une y la verdadera diferencia con las políticas económicas de los ’90.
Diferentes caminos
Las estrategias seguidas por cada uno son diferentes. En 1998, cuando asumió el gobierno, Chávez se encontró con que Pdvsa estaba totalmente al margen de su control, dirigida por una gerencia que había hecho de la autonomía del poder político el eje de su gestión, y emprendió una dura batalla que solo concluyó cuando consiguió el control total de la compañía. Así se bolivarianizaron los monumentales recursos petroleros, equivalentes al 85 por ciento de las exportaciones.
En Bolivia, el 1º de mayo del 2006 Evo Morales anunció la nacionalización de los hidrocarburos, teatralizada con la ocupación militar de los campos gasíferos operados por Petrobras. Más tarde, en octubre de ese año, decidió nacionalizar las minas de estaño y plata. Esto le permitió incrementar el presupuesto público en un 20 por ciento.
En Ecuador, Correa firmó un decreto que estableció que el 99 por ciento de las ganancias obtenidas por las empresas gracias a los precios extraordinarios del petróleo iría a parar al Estado, en lugar del 50, como ocurría antes. Después, en abril, consiguió que la Asamblea Constituyente votara una ley por la cual los recursos derivados de la exportación de crudo no se destinarían más, como hasta entonces, a una serie de fondos y fideicomisos intocables que funcionaban como garantía para el pago de la deuda externa, sino directamente al presupuesto, cuyo monto total se engrosó, según cálculos oficiales, en un 40 por ciento. Como Kirchner con las retenciones, Correa apeló a medidas impositivas que no alteraron la estructura de propiedad de los recursos.
En Chile, que suele mencionarse como el más neoliberal de los gobiernos progresistas de América latina, la situación no es tan distinta. Es cierto que allí no hubo nacionalizaciones, como en Venezuela o Bolivia, ni nuevos impuestos, como en Argentina y Ecuador, pero por el simple hecho de que desde 1971 el cobre permanece bajo control estatal. Codelco es una empresa pública cuyo presidente es el ministro de Minería. Y –dato interesante para quienes critican el rentismo venezolano– el año pasado representó el 40 por ciento de las exportaciones chilenas. Según estimaciones de su presidente, en el 2007 Codelco aportó al Tesoro chileno un millón de dólares ¡por hora!
Resistencia
Todos estos ejemplos demuestran que la decisión de apropiarse de un mayor porcentaje del ingreso es uno de los ejes de la política económica de los gobiernos posneoliberales. Y suena tonto decirlo, pero a veces conviene aclarar lo obvio: cualquier política en este sentido implica afectar intereses. Lo cual, a su vez, genera reacciones. No solo en Gualeguaychú. El caso más dramático es el de Venezuela. Cuando, en el inicio de su primer mandato, Chávez decidió apoderarse de Pdvsa, la gerencia de la compañía reaccionó con un paro petrolero al que luego se plegó la principal asociación empresaria (Fedecámaras) y la central sindical, que derivó en una huelga general que se extendió durante 63 días. Chávez importó petróleo de Medio Oriente, alquiló barcos, puso a militares a manejar las máquinas y logró derrotar a la conducción de la empresa, aunque a un costo enorme: ese año, el PBI cayó 14 por ciento. Pero la cosa no terminó ahí. En los meses siguientes hubo más huelgas, un intento de golpe de Estado, la ocupación de una plaza caraqueña por parte de un grupo de militares que reclamaban la renuncia del presidente y, finalmente, el referendo de 2004, en el que Chávez se impuso limpiamente.
En Bolivia la resistencia asumió otras formas. Al principio, la reacción indignada de Petrobras, que amenazó con retirarse del país si no se daba marcha atrás con la nacionalización, y del gobierno de Brasil, que hasta amagó con retirar a su embajador. Pero el agua nunca llegó al río y el núcleo opositor se fue trasladando a los departamentos de la Media Luna que, capitaneados por Santa Cruz, reclaman más autonomía y un mayor porcentaje de la renta obtenida de la explotación del gas ubicado en sus territorios. En Ecuador, la oligarquía exportadora de Guayaquil, golpeada por el vendaval antipolítico, no logró articular un movimiento creíble de oposición, al menos no en esta primera etapa, por lo que la resistencia a las políticas de Correa se concentra en las empresas y los bancos privados y algunos medios de comunicación. En Argentina, como cualquier adicto al bife de chorizo sabe bien, el desafío más importante a cinco años de hegemonía K es el movimiento de reclamo sectorial con cortes de ruta liderado por las cuatro entidades del campo.
Balances
La realidad latinoamericana ha cambiado. Por muchos motivos, desde las cláusulas democráticas de las instituciones supranacionales tipo Mercosur hasta las nuevas formas de modernidad líquida, que impiden un autoritarismo a la vieja usanza, el recurso al golpe militar ya no es una opción. Esto ha hecho que los sectores políticos, económicos y culturales que en el pasado tocaban el timbre de los cuarteles cuando un gobierno no les gustaba hoy transiten otros caminos. En los casos virtuosos, se reciclan en opciones políticas democráticas, cuyo mejor ejemplo tal vez sea la derecha de Sebastián Piñera en Chile o el PSDB en Brasil. Pero en otros casos la defensa de sus intereses asume formas menos claras, desde reclamos empresariales que luego derivan en un golpe de Estado que se niega a reconocerse como tal, como en Venezuela, a demandas autonomistas, como en Bolivia, o esa combinación de protesta sectorial con piquete que vivimos en Argentina. Muchas veces, lo que nace como un reclamo puntual por un tema determinado se transforma con el tiempo en un movimiento más amplio e indefinido, que a veces hasta olvida el motivo que lo originó.
Una advertencia necesaria: esto no implica un juicio de valor positivo acerca de las políticas económicas de los gobiernos mencionados. Chávez utiliza la gigantesca renta petrolera para ampliar las misiones sociales, pero también para donar combustible a la ciudad de Londres, comprar submarinos para evitar una improbable invasión estadounidense y fomentar la cooperación con Belarrús; Correa ha destinado parte de los nuevos ingresos a duplicar el Bono de Desarrollo Humano, pero también se gastó 3 millones de dólares en la construcción de Ciudad Alfaro, el edificio donde sesiona la Asamblea Constituyente y a cuya inauguración el presidente llegó montado a caballo; Kirchner sube las jubilaciones, pero también invierte en el tren bala y la obra social de Moyano. En realidad, la decisión de apropiarse de un porcentaje mayor de los recursos nacionales es una condición necesaria pero no suficiente para un buen gobierno. Es el principio, nunca el final de una política económica.
Pero así están las cosas. Siguiendo a Ernesto Laclau, la política supone, entre otras cosas, dos campos enfrentados. Marco Aurelio García, el asesor de Lula en temas internacionales, lo explica bien cuando dice que el PSDB, el partido de Fernando Henrique Cardoso y José Serra, no es un partido de derecha, pero es el partido de la derecha. En otras palabras, a veces no importa tanto la ideología de un partido o de sus líderes sino el lugar político en el que se ubican. La política, mal que les pese a algunos, no es nunca puro consenso. Pero tampoco puede ser pura confrontación. Exige siempre un balance, que no es un fruto divino que cae del cielo, sino el resultado de una determinada correlación de fuerzas que supone decisión y potencia, pero también negociación y cierta astucia para el timming, y que no se expresa en una fórmula matemática sino en un equilibrio complejo. Y transitorio: la fuerza de un momento puede ser debilidad en otro, así como las tácticas –y los hombres– que sirvieron en el pasado hoy pueden resultar completamente inútiles.
Página/12
Narco-guerra en Tijuana, México
Por ED VULLIAMY/The Observer
La violenta lucha de pandillas ha cobrado este año 2.700 vidas en México
Cuando el oficial de la policía paramilitar, con rostro cubierto por un pasamontañas, apartó la frazada que cubría el cadáver, un grupo de mujeres prorrumpió en gemidos mientras cubrían los ojos de sus hijos. Al guardia de seguridad, cuyo cuerpo fue hallado fuera de un mini-mercado de Tijuana, le habían disparado varias veces a quemarropa con lo que parecía ser un arma semiautomática; su cara y su pecho estaban desfigurados por los disparos.
Este era el sexto cadáver del día, en lo que totalizaba 15 personas muertas en menos de 72 horas durante los primeros días de noviembre en esta ciudad fronteriza que funciona como portal de México a California y viceversa. Es la línea del frente de la narco-guerra (salvaje, sanguínea y repentina) que los carteles de la droga están librando entre ellos y contra las autoridades.
La guerra ya ha cobrado 2.700 vidas este año y más de 6.000 desde diciembre de 2006, cuando el Presidente Felipe Calderón lanzó la primera ofensiva seria contra los carteles que han traficado durante décadas bajo un cierto grado de protección gubernamental.
La batalla se ha librado sobre todo a través de la frontera de 3.400 kilómetros entre Estados Unidos y México, la frontera más activa del mundo. A medida que aumenta el número de cadáveres, también lo hace la brutalidad de los asesinatos. Se han encontrado cuerpos ferozmente torturados o decapitados, castrados, sumidos en ácido sulfúrico o con las lenguas cortadas.
El experto médico forense, doctor Hiram Muñoz, del departamento de homicidios de Tijuana, contó a The Observer de qué manera “los distintos tipos de mutilaciones dejan un mensaje claro. Se han convertido en una especie de tradición folclórica. Si se corta la lengua, significa que hablaron demasiado. A un hombre que delató a otro se le corta un dedo y tal vez se le pone en la boca. Si se le castra, puede haber dormido con la mujer de otro hombre. La decapitación es otra cosa: es simplemente una manifestación de poder, una advertencia para todos.
La diferencia es que en tiempos normales los muertos eran ‘desaparecidos’ o enterrados en el desierto. Ahora se exhiben para que todos los vean”. En octubre, se encontraron 13 cuerpos con sus lenguas cortadas en la calle, frente a escuela secundaria Valentín Gómez Farías. Se interpretó como una advertencia y hubo que suspender las clases. El nuevo jefe de policía de Tijuana, el teniente coronel Julián Leyzaola, impuesto por el ejército, habla de “social-terrorismo” por parte de los narcos, refiriéndose específicamente a una amenaza reciente de que si las tropas militares no abandonan la ciudad, las bandas del narcotráfico secuestrarán y matarán niños de colegio.
CIVILES ATRAPADOS
En medio de la carnicería, un viaje con las tres jóvenes mujeres del equipo forense de la policía es una experiencia abrumadora. En los suburbios de Tijuana ha sido hallado otro cadáver, visible gracias a la luz verde de una gasolinera. El parabrisas del Ford Explorer de la víctima (con placas de California) muestra tres hoyos de balas. Al parecer intentó huir por la calle y recibió otros 25 disparos. La escena de la siguiente matanza es el minimercado, donde una frazada cubre los restos del guardia de seguridad y otros dos muertos yacen al interior del local.
Los residentes de Tijuana luchan por llevar una vida normal. Un estudio reciente con drogadictos locales muestra un aumento de los sitios de venta, de 5.000 en 2004, a 20.000 ahora, y se estiman en 200.000 los jóvenes adictos a las drogas duras en esta activa ciudad de tres millones de habitantes.
Las multitudes de turistas estadounidenses se han desvanecido de la famosa Avenida Revolución. Y, con los antiguamente ostentosos narcos asumiendo ahora un bajo perfil, los famosos burdeles y clubes de strip-tease de Tijuana están vacíos.
La región fronteriza sigue siendo un lugar fuerte, excitante y potente, donde la amplia mayoría de la gente vive y trabaja honestamente. Esta frontera suele ser definida no por las personas que la habitan, sino por cualquier cosa que sea polémicamente útil a Washington, como señala el profesor Tony Payan de la Universidad de El Paso. Sostiene que los sucesivos gobiernos estadounidenses han ilógica y desastrosamente ligado sus fracasadas “guerras contra las drogas”, con las completamente diferentes “guerras” contra los indocumentados y los terroristas.
Hay una fuerte sensación de que la región está pagando el precio por la codicia de otras personas. “Somos -dice Eligio Montes, comandante de la policía de Playa Rosarito, al sur de Tijuana-un sandwich cultural en la frontera. Y ahora estamos emparedados entre los narcos de Sinaloa y las consumidores de drogas estadounidenses”.
| Los Zetos y Los Negros |
| La guerra se ha extendido también al corazón de México, registrándose macabras ejecuciones tanto al sur como en Chiapas. La revista Proceso publicó una foto de portada del liderazgo completo político y militar del país bajo el título “Impotencia”, y concluyó en que “los narcos son ahora una estructura nacional”.
El principal activista contra los carteles de la droga de Tijuana, Víctor Clark Alfaro, habló de “una guerra contra la sociedad misma, en todos los niveles de la vida, la escuela y la comunidad, con violencia en las calles y movimientos aún más siniestros detrás de la violencia, para crear sicosis en la sociedad y criminalizar la economía”. La guerra también se ha propagado a Estados Unidos, con 135 arrestos en octubre de operadores de los carteles mexicanos. El impactante y creciente nivel de violencia no es sólo una respuesta a la tardía contraofensiva de México contra las pandillas de las drogas, sino también un síntoma de una fragmentación entre los propios carteles. El tráfico de cocaína desde Sudamérica a EEUU (y gran parte de Europa), y el tráfico de heroína y metamfetaminas producidas en México, se convirtió en un casi monopolio mexicano durante los años 90, operado por cuatro carteles, cada uno de los cuales controlaba una de las cuatro “plazas” principales, o rutas hacia Estados Unidos. El sector de Texas pertenecía al cartel del Golfo y su ala militar, Los Zetos, integraba a ex tropas antinarcóticos mexicanas. Un paso central por Ciudad Juárez era territorio dominado por el cartel de Juárez y la gigantesca plaza entre Tijuana y California estaba controlada por los hermanos Arellano y su hermana Envida, quien asumiría el mando del clan según suponen las autoridades. Pero una cuarta plaza centro-occidental no especificada era manejada por la Alianza de Sangre, o cartel de Sinaloa, por el estado de ese nombre en la costa del Pacífico, muy al sur de la frontera, de donde surgió la mayoría de los otros grandes traficantes. Este cartel fue fundado y es dirigido por Joaquín “El Chapo” Guzmán, quien fue encarcelado en 1993 pero escapó dramáticamente en 2001 y ahora es un fugitivo y una especie de héroe folclórico narco. Guzmán utilizó la ofensiva del Gobierno de 2006 para reclamar toda la frontera. La guerra que arrecia en Tijuana es en gran medida entre sus rebeldes y aquellos leales a la familia Arellano. Moreno Manjarrez dice que ya está “completamente terminada” una alianza forjada en la cárcel entre los carteles de Sinaloa y de Juárez, lo que genera mayor caos, y los de Sinaloa están enfrentando a los Zetos del cartel del Golfo con su propio y bien entrenado ejército, Los Negros. La Nación.cl |
Eduardo Aquevedo
