CIENCIAS SOCIALES HOY – Weblog

Actualidad sobre política, sociología, economia, cultura…

EE.UU. y A. Latina: el lobby conservador para desacreditar a Insulza…

with 2 comments

Por Hugo Guzmán G. / La Nación

Sectores del Partido Demócrata empeñados en evitar reelección del chileno en la OEA

insulza44 Legisladores estadounidenses, medios de prensa de derecha y personeros conservadores están molestos por el rol del ex canciller chileno en el levantamiento del veto a Cuba y la defensa del Presidente hondureño. Sectores conservadores de la región están realizando un intenso lobby para cuestionar las políticas implementadas por José Miguel Insulza al frente de la secretaría general de la Organización de Estados Americanos (OEA) y eventualmente evitar que sea reelegido en ese cargo.

A la propuesta de un grupo de legisladores demócratas y republicanos para que Estados Unidos deje de entregar su aporte financiero a la OEA por el papel de Insulza, ahora se han sumado medios de prensa y personeros conservadores en la línea de cuestionar lo obrado por el ex canciller chileno al frente del organismo hemisférico.

Se sabe que a esos sectores políticos les ha molestado el rol jugado por el secretario general en el levantamiento del veto a Cuba que hizo la OEA y en la defensa cerrada del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, cuestionando explícitamente el golpe de Estado dado por militares y autoridades legislativas y judiciales de ese país centroamericano.

Un sector del Partido Demócrata estadounidense, liderado entre otros por el legislador Robert Menéndez, realiza lobby en el Departamento de Estado, el Congreso y medios de prensa para cuestionar las políticas de Insulza.

De ese ámbito del PD provino la versión publicada por el diario El Mercurio de que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, le habría dicho a la Presidenta Michelle Bachelet, que Estados Unidos no aprobaría la reelección del chileno.

La Mandataria, el canciller chileno, Mariano Fernández, y el propio Insulza desmintieron "absolutamente" la versión, a pesar de lo cual fue publicada en una veintena de diarios de la región que tienen la misma línea editorial del periódico chileno que, en tanto, reprodujo opiniones cuestionadoras de conocidos articulistas de medios estadounidenses que tienen una mirada crítica a la labor del ex canciller chileno.

DISCÍPULO DE CHÁVEZ

En este contexto, Roger Noriega, ex funcionario estadounidense y conocido por sus posturas conservadoras en América Latina, y que mantiene contactos con administraciones del hemisferio, acusó la "defensa inflexible de Insulza a Zelaya y su letargo donde los derechos políticos están siendo pisoteados en media docena de países".

Su referencia tácita es a que el secretario general de la OEA no cuestiona la situación política en Venezuela, Cuba y Nicaragua, gobernada por antiguos adversarios de Noriega.

En tanto, Juan Carlos Hidalgo, del Cato Institute, ligado a partidos conservadores, dijo que "Insulza ha sido un discípulo fiel de (Hugo) Chávez en el caso de Honduras".

Y Jaime Daremblum, del Hudson Institute, calificó de "conducción errática" la del chileno y que tendría "una agenda ideologizada" a partir de su papel en el caso cubano y hondureño.

Los conceptos contrarios al secretario general de la OEA estarían anidando en fuerzas políticas de Honduras, México, Colombia, Panamá e incluso Chile, pese a que en fuentes diplomáticas se suele insistir en que Insulza contaría con los votos necesarios para quedarse otro período al frente del organismo hemisférico.

Posiciones cuestionadas

José Miguel Insulza descartó ayer que la OEA tenga un doble estándar. Indicó que así como se abrió la posibilidad de que Cuba se reintegre, se espera que Honduras también pueda retornar, pero en ambos casos se debe cumplir con una serie de requisitos. Consultado por Venezuela, dijo que “es más complicado porque la carta democrática no define exactamente lo que significa graves violaciones del orden institucional. No estoy seguro que podamos actuar en casos relacionados con poderes locales”.

About these ads

2 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Profesor, si la carta no define exactamente lo que significa graves violaciones al orden institucional? quien lo decide entonces, existe un comite un tribunal en la oea que aplica como un recurso de interpretación? o depende de los personeros de turno y sus intereses?
    El sr insulza esta recibiendo todo ese descredito, no más por mantener una posición que la mayoría de los pueblos del mundo a declarado abiertamente. Lo que ocurrió en Honduras fue un golpe de estado y “Mel Zelaya” es el presidente de ese país.
    Si se va Insuza y viene cualquier otro, debe tener la misma postura, porque no es una postura personal, sino institucional, 33 paises de este hemisferio apoyaron la expulsión de honduras de este organismo. Son los pueblos que estan despertando, no es el Sr. insulza, ni chávez, ni zelaya…

    Le recomiendo ver este video, para que vean como y por donde viene la derecha vende patria venezolana, vienen con el discurso de violación constante de la constitución del gobierno… para que será??
    saludos

    http://www.vtv.gov.ve/videos-destacadas-en-video/20928

    tonys

    16 julio, 2009 at 0:31

  2. ESTIMADO TONYS,
    EN LA CARTA DE LA OEA HAY GRANDES PRICIPIOS Y PROPOSITOS, Y NO HAY TRIBUNALES PARA INTERPRETARLOS O ASEGURAR SU CUMPLIMIENTO O RESPETO. ESTO DEPENDE SOLO DE LAS CONVICCIONES DEL SECRETARIO GENERAL, QUE PERFECTAMENTE PUEDE EVITAR INVOLUCRAR A LA OEA EN TEMAS QUE NO LE GUSTEN O INTERESEN O QUE VAYAN CONTRA SUS CONVICCIONES. Y SEGUNDO, DEPENDE DE LAS RELACIONES POLÍTICAS DE FUERZAS ENTRE LOS PAISES QUE INTEGRAN LA OEA. ES DECIR, CREO QUE LOS DOS ASPECTOS ESOS VAN JUNTOS. SI EL SECRETARIO GENERAL ES UN TIPO DE DERECHA, HABRIA HECHO TODO POR EVITAR QUE SE CONDENARA EL GOLPE CONTRA ZELAYA, AUNQUE LA MAYORIA DE LOS PAISES SE LO EXIGIERAN. ASI OCURRIO EN EL PASADO CON MUCHOS EVENTOS GRAVES REGISTRADOS EN AMERICA LATINA, EN QUE LA OEA NO TOMO POSICION, O SIMPLEMENTE SACO DECLARACIONES CON BUENAS INTENCIONES Y NADA MAS. Y AL REVES, SI EL SECRETARIO GENERAL ES UN TIPO DE IZQUIERDA Y LA CORRELACION DE FUERZAS POLITICAS ENTRE LOS PAISES ES MUY DESFAVORABLE, TAMPOCO HABRA POSICIONES O PRONUNCIAMIENTOS MUY CATEGORICOS. POR ESO CREO QUE ESOS DOS ASPECTOS SE COMBINAN Y SON NECESARIOS PARA QUE LA OEA ACTUE CLARAMENTE COMO LO HA HECHO AHORA CONTRA EL GOLPE. NO ES SOLO UN ASUNTO INSTITUCIONAL COMO TU SUGIERES, SINO UN ASUNTO POLITICO EN QUE INTERACTUAN ESOS DOS ASPECTOS BASICOS. ESO ES LO QUE CREO. GRACIAS TONYS POR TUS OPINIONES Y POR EL VIDEO QUE ME ENVIAS. SALUDOS AFECTUOSOS PARA TI.

    Eduardo Aquevedo

    16 julio, 2009 at 2:13


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 40.916 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: