Milan Kundera recibe apoyo de intelectuales europeos. Nuevos antecedentes.

Personalidades como el escritor francés Michel Houellebecq y el filósofo Bernard-Henri Lévy son parte del grupo que apoyo al autor franco-checo acusado de delación.

EFE

El dramaturgo Fernando Arrabal, el filósofo Bernard-Henri Lévy y el escritor Michel Houellebecq, entre otros, han firmado un manifiesto de apoyo al literato de origen checo Milan Kundera, acusado en Praga de haber colaborado con el régimen comunista del país en 1950.

Además, la dramaturga Yasmina Reza firmó hoy una columna en el vespertino Le Monde en defensa del escritor franco-checo, cuyo nombre aparece citado en un informe policial como denunciante de un presunto disidente, un texto divulgado esta semana en su país.

“¿Hasta cuándo la calumnia se alzará indeleble? ¿Hasta cuándo los carroñeros salpicarán con su propia ignominia a los solitarios? ¿Hasta cuándo la frontera entre vida privada y dominio público será ‘napalmizada’?”, se pregunta un grupo de intelectuales en un manifiesto distribuido hoy y encabezado con los nombres de Arrabal, Lévy y Houellebecq.

“¿Hasta cuándo los violadores del indispensable secreto de nuestras vidas se cebarán en las letrinas de la historia?”, prosigue.

“¿Hasta cuándo los exterminadores del matiz entre la obra y su autor continuarán agarrotando? ¿Hasta cuándo la víctima será cubierta de escupitajos y clavada en la picota?”, termina el manifiesto antes de expresar su “amistad y admiración” con el escritor francocheco.

Yasmina Reza, por su parte, critica en su artículo la “impotencia absoluta” en que se encuentra Kundera ante las acusaciones basadas en un documento cuya autenticidad “nadie está en condiciones de garantizar, exhumado 60 años después de los hechos que relata y comunicado a los cuatro confines del mundo”.

Kundera “no tiene a su disposición ninguna respuesta posible” y cualquier intento de defensa “sólo serviría para alimentar el proceso acusatorio”, prosigue la autora de “Arte”.

“Podemos barrer en 30 segundos la vida de alguien con la buena conciencia de hacer bien su deber y su trabajo”, afirma.

Pero precisa que en el caso de la acusación contra Kundera “no ha habido ninguna investigación seria” ni tampoco “ninguna precaución” a la hora de comunicar el asunto.

Reza se indigna con “el inconsecuente derroche de pólvora mediática, la ambigüedad de ciertos titulares, el asqueroso condicional, más socarrón y acusador que una afirmación”.

Esa actuación ha tenido como consecuencia “la introducción de la duda, la mancha, la sombra repentina, puesta sobre una vida y una obra de excepción”, afirma la dramaturga.

Kundera se ha limitado a considerar “puras mentiras” las acusaciones de que colaboró con el régimen comunista de Praga en 1950 a través de un sucinto comunicado divulgado hace unos días.

El autor de “La insoportable levedad del ser” fue acusado de haber denunciado en 1950 ante el régimen comunista al estudiante Miroslav Dvoracek, acusado de deserción y que fue condenado a 22 años de prisión, la mayoría de ellos cumplidos en el peor campo de trabajo del país, las minas de uranio de Pribram.

Exculpan a Kundera de colaborar con policía comunista

Explica un historiador que no fue el autor de La insoportable levedad del ser quien denunció a un estudiante checo por espionaje

EFE
El Universal
Praga Miércoles 15 de octubre de 2008

Un nuevo testimonio aparecido hoy exculpa al escritor Milan Kundera de la acusación de que en 1950 delató a un compatriota suyo que trabajaba para los servicios de espionaje extranjeros, y que tras ser detenido pasó catorce años en la cárcel.

Aquella denuncia la realizó Miroslav Dlask y no Kundera, según el historiador de la Literatura Zdenek Pesata, que vivió de cerca aquellos acontecimientos.

“Miroslav Dlask se dirigió a mí con la información que su novia y futura esposa se encontró con un antiguo amigo, sobre el que sabía que huyó a Occidente y que seguramente volvió ilegalmente. Dlask me dijo que lo comunicó a la Policía”, dijo hoy Pesata a la agencia CTK.

La versión de la delación de Kundera está basada en el testimonio de la checa Iva Militka y del acta policial, que recoge el nombre de Kundera como autor de la denuncia.

El autor de La insoportable levedad del ser era en 1950 delegado de la residencia estudiantil de Praga donde iba a pernoctar Miroslav Dvoracek, detenido horas después y acusado de traición, por lo que fue condenado a 22 años de prisión, de los que cumplió 14.

Dlask, que luego contrajo matrimonio con Militka y que murió a mediados de los años 90, era entonces estudiante de Filosofía en la Universidad Carolina y supuestamente quería protegerla, según Pesata. Por este motivo fue él quien denunció a Dvoracek a la Policía, y luego -pensando que debía dar cuenta del asunto a la organización comunista pertinente- comunicó su acción a Pesata, que era miembro del comité del partido de la facultad.

La supuesta colaboración de Kundera con la Policía comunista fue desvelada esta semana por el semanario Respekt y desmentida rotundamente por el escritor, que negó haber conocido al delatado.

Por su parte, el Instituto de Estudio de los Regímenes Totalitarios de la República Checa (USTRCR) había asegurado la autoría de Kundera, usando dos pruebas documentales, el propio texto de la denuncia policial, que no tiene la firma del escritor, pero en la que aparece su nombre, y una conversación de Militka.

Al respecto, y tras el nuevo testimonio que parece exculpar a Kundera, el portavoz del Instituto, Jiri Reichl, aseguró que no dudan de la autenticidad de esos documentos.

“No ponemos en duda las fuentes históricas, esto está escrito ahí. Sólo podemos especular con los motivos que llevaron a la Policía a incluir el nombre de Milan Kundera”, indicó Reichl.

Kundera, ferviente comunista en los primeros años del régimen checoslovaco, se alejó de las autoridades comunistas tras el aplastamiento del reformismo en la Primavera de Praga de 1968. En 1975 se exilió en Francia y adoptó la nacionalidad de ese país.

http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/10/15/_-01782022.htm

NUEVAS DECLARACIONES DE HISTORIADOR ZDENEK PESAT

Los indicios policiales pueden estar falsificados, declara Zdenek Pesat, historiador de la Literatura Checa que ha intentado exculpar al escritor

Zdenek Pesat, historiador de la Literatura Checa que ha intentado exculpar a Milan Kundera de una supuesta delación contra un exiliado del régimen comunista checoslovaco en 1950, declaró hoy que no puede probar la inocencia del escritor.

“Personalmente lo descarto (la delación), pero no puedo probarlo. Los indicios policiales pueden estar falsificados”, declaró este jueves a Efe Pesat, en su domicilio praguense.

Kundera, autor de La insoportable levedad del ser, era en 1950 delegado de la residencia estudiantil de Praga donde fue un día a pernoctar Miroslav Dvoracek, detenido horas después y condenado luego por traición a 22 años de prisión, de los que cumplió 14.

Peset, quien desde 1989 hasta 1993 fue director del Instituto de Literatura Checa en la Academia de Ciencias (UCL), realizó ayer una declaración a la agencia CTK en la que decía que fue una tercera persona, Miroslav Dlask, quien informó a la policía sobre la visita de Dvoracek. De que los hechos fueron así, Peset asegura estar “absolutamente convencido”.

“Conocía a Kundera, pero no sabía que estaba involucrado en este caso”, matizó sin embargo Pesat, que el 4 de noviembre cumplirá 81 años y quien sufre insuficiencia respiratoria y necesita inhalar oxígeno.

El historiador, entonces miembro del comité del partido comunista de la Facultad de Filosofía, ha salido a la luz movido por el afán de “verdad, por supuesto”, y tras el revuelo desatado esta semana por la publicación del artículo “La delación de Milan Kundera” en el semanario político Respekt.

Respekt está apoyado económicamente por el ministro de Asuntos Exteriores, Karel Schwarzenberg.

El autor del controvertido estudio es Adam Hradilek, que coordina el grupo de Historia Oral en el Instituto para el Estudio de los Regímenes Totalitarios (USTRCR), ente que ha respaldado la supuesta veracidad de las pruebas documentales aportadas.

Según el testimonio de la entonces joven estudiante Iva Militka, familiar lejana de Hradilek, Kundera supo de la visita de Dvoracek a través de su novio -y futuro esposo- Miroslav Dlask, fallecido a mediados de la década pasada.

Posteriormente, según consta en el acta policial del 14 de marzo de aquel año, Kundera habría presentado su denuncia en una comisaría del Distrito VI.

Con el artículo, tal y como se explica al inicio del mismo, Hradilek ha querido limpiar el pasado de su familia, pues durante todos estos años se consideró a Militka como autora de la delación que estuvo a punto de costar la vida a Dvoracek, agente checo del contraespionaje militar estadounidense.

Pesat ve en todo esto un interés turbio y por ello argumenta que “el testimonio de Militka es muy problemático, por el hecho de involucrar a Kundera en vez de a Dlask”.

El estudioso octogenario afirmó también que “no sé nada de ella” (de Militka).

Frente a los testimonios divergentes de ambos, añadió: “no pienso aclararlo”.

El historiador, que desarrolló la mayor parte de su actividad profesional en la Academia de Ciencias, fue expulsado del Partido Comunista Checoslovaco a principios de la década de 1970 y regresó a la prestigiosa academia como director en 1989, tras los cambios hacia el sistema democrático en el país centroeuropeo.

http://www.eluniversal.com.mx

Le Monde, 17/18 octubre 08

Milan Kundera ou l’offense du silence

Accusé d’avoir été un délateur, l’écrivain paie surtout la faute de s’être dérobé au rôle de guide

On pardonne difficilement à un homme d’être grand et illustre. Mais encore moins, s’il réunit ces qualités, d’être silencieux. Dans l’empire du bruit, le silence est une offense. Qui ne consent au dévoilement, à quelque forme de contribution publique en dehors de l’oeuvre, est une figure gênante et une cible de choix.
Milan Kundera s’est pleinement exprimé dans son oeuvre. Il a parlé de lui, de sa vie, en pièces détachées, habitant les personnages inventés (les ” ego expérimentaux “), examinant l’inconfort humain et lui cherchant une issue. Il n’a jamais cédé à l’injonction tacite qui veut faire de l’écrivain un guide, un philosophe (ses essais sont autant de questionnements), un historien ou, d’une façon plus pernicieuse, un homme qui aurait des comptes à rendre.
L’homme Kundera se tient, solitairement, à côté de son oeuvre, fuyant ce qu’il appelle l’événement : ” Qu’est-ce que l’événement ? Une actualité si importante qu’elle attire l’attention des médias. Or on écrit le roman non pas pour faire un événement mais pour faire quelque chose de durable. ” Et voilà qu’un document, un procès-verbal datant de 1950, dont personne n’est en mesure de garantir l’authenticité, exhumé soixante ans après les faits qu’il relate et communiqué aux quatre coins du monde, vient tragiquement s’imposer sous forme d’événement.
” Je suis totalement pris au dépourvu par cette chose, dit-il, à laquelle je ne m’attendais pas du tout, de laquelle je ne savais rien hier encore, et qui n’a pas eu lieu. ” Je suis infiniment touchée par la tournure maladroite de la phrase qui englobe dans le mot ” chose ” à la fois la mise au jour de ce rapport de police et le fait dont on l’accuse. Mais il y a cependant une chose qui a bien lieu. Ce qui a lieu, c’est l’inconséquente traînée de poudre médiatique, l’ambiguïté de certains titres, l’affreux conditionnel (” aurait dénoncé “…), plus sournois et accusateur qu’une affirmation, ce qui a lieu c’est l’introduction du doute, la salissure, l’ombre subite portée sur une vie et une oeuvre d’exception.
IMPUISSANCE ABSOLUE
Et, par-dessus tout, c’est la raison de ces lignes, l’impuissance absolue d’un homme face à un tel déferlement. Il n’a à sa disposition aucune réponse possible. Après la dénégation d’origine, toute prise de parole ne servirait qu’à alimenter le processus accusatoire. On peut balayer en trente secondes la vie de quelqu’un avec la bonne conscience de faire son devoir et son métier.
Il n’y a eu aucune enquête sérieuse, et le plus souvent aucune précaution dans la diffusion d’une information pourtant sujette à caution. Les mots sont partie prenante du réel. Prononcés ou écrits, ils empruntent des chemins imprévus qui peuvent être destructeurs. Il faudrait les arrêter à temps.

Yasmina Reza

Bielsa y el futbol chileno: ¿una nueva escuela futbolistica, superior y ganadora?

Especialistas le pronostican buen futuro al equipo de Marcelo Bielsa:
“Con este nivel, Chile clasifica al Mundial”


R. Neira, N. Olea, J. Ceppi, C. Herrera y S. Gilbert, El Mercurio.cl

Pasarán los días, seguramente los meses, y quizás los años, y el golpe histórico que le propinó Chile a Argentina seguirá siendo motivo de conversación. La Roja de Marcelo Bielsa no sólo consiguió quebrar la historia: lo hizo, además, practicando un “fútbol perfecto” y, por si fuera poco, dio un paso gigantesco al Mundial de Sudáfica 2010.

Testigo de la hazaña fue Iván Zamorano. “Vi el partido cerca del presidente del fútbol argentino, Julio Grondona, y observé que estaba mudo viendo cómo Chile superaba a su selección… Eso me emocionó. Me llegó, también la entrega de los jugadores: yo lo fui y sé del sacrificio que debe hacerse para conseguir un nivel como el mostrado. Es justo darle mucho mérito a Marcelo Bielsa, pues planificó muy bien el partido y se reflejó en un dominio de principio a fin”, reflexionó el ex capitán del seleccionado nacional.

Francisco Valdés fue otro de los que tocaron la “perfección” de Chile: “Fue un partido extraordinario, en todo: forma de jugar, entrega, velocidad… Fue un fútbol completo”, dijo el popular “Chamaco”, en tanto Eduardo Bonvallet afirmó que “fue lo más cercano que he visto al fútbol total, porque se juntó el vértigo con buen manejo de balón. Fue espléndido. No me gusta hablar de romper la historia, porque a Argentina le ganamos en todo: economía, comunicadores, periodismo, Presidenta, es una cuestión país, sólo nos faltaba vencer en el fútbol…”.

Rodrigo Pérez, ex lateral zurdo de Chile, es breve, pero elocuente: “Nunca vi a un equipo chileno presionar tanto y de manera tan ordenada. Nunca vi jugar así a Chile”. Juvenal Olmos, quien fuera su DT en la ruta a Alemania 2006, ve “similitudes con el equipo de Francia 98, sobre todo por lo que hacía de local: tiene sintonía con la gente y la propuesta de ataque es parecida. Chile es un equipo cohesionado”.

Desde el extranjero también hubo frases de elogio. Néstor Gorosito, estratega de Argentinos Juniors, aseguró que “con Marcelo Bielsa, Chile está practicando un fútbol que nunca jugó en todos sus años de historia, porque sale a proponer el ataque, a buscar el partido y el triunfo, tanto de local como de visitante”. Luis Fernando Suárez, ex DT de Ecuador, comentó que “Chile mostró su mejor versión, y junto con Paraguay son lo mejor de las eliminatorias. Tiene una propuesta táctica innovadora, atractiva. Bielsa demuestra que es de lo mejor de Sudamérica y se nota el sello que impone en cuanto a dinámica y agresividad”.

El colombiano Francisco Maturana, otro ex técnico de selección, aporta que “cuando se tiene a un técnico de la capacidad de Bielsa no puede sorprender la ubicación de Chile. Su profesionalismo es a toda prueba”, mientras que Víctor Púa, DT de Uruguay en el Mundial de 2002, dice que “la dinámica que sostiene Chile en sus partidos es histórica y sus rivales no pueden soportarla. El equipo tiene una gran capacidad de pasar al ataque desde la defensa y viceversa. La actitud del equipo es impresionante”.

Carlos Bilardo, campeón del Mundo en México 1986, es clarito en los conceptos: “Los jugadores argentinos y brasileños están en otro nivel, mucho más alto que la mayoría, pero Chile es una selección. Argentina se enfrentó a una selección, y contra una selección, que está perfectamente armada, las individualidades no sirven”.

Ricardo Bochini, ídolo de Independiente, sostiene que “Chile ganó bien, pero lo de Argentina fue una vergüenza: jugó con tres ’5′ y jamás habíamos hecho algo así. No es que Chile fuera mejor que Argentina, fue mejor que Alfio Basile…”.

El futuro de la Roja

Para el ex volante de la UC Gerardo Reinoso, trabajar siempre al máximo es una de las bondades que está ofreciendo Chile: “Con Bielsa no existe el relajo. No le importan los nombres, ni las figuritas. El que rinde, juega. Ante Argentina no puso al mejor, que era Valdivia”.

Para Raúl Ormeño, campeón de América en 1991, otra de las claves es “la actitud. Todos tienen una actitud distinta y me gustaría saber qué les pide Bielsa, porque me encantaría que mis equipos jugaran así. El futbolista chileno tiene las condiciones físicas y técnicas, pero algo pasó con la actitud”.

Hoy, Chile está clasificando a Sudáfrica 2010, pero, como dice Manuel Pellegrini, falta mucho. “Ante Argentina Chile jugó a gran nivel. Y aunque resta casi toda una rueda de partidos, la victoria deja muy bien posicionada a la selección. El trabajo de Bielsa le da una característica definida a la selección y esto lo acerca al Mundial. Ojalá prolongue su trabajo allá”, asegura el entrenador de Villarreal.

“Si bien ante Argentina se cumplió una performance casi perfecta, ojalá que de ahora en adelante no sea una buena y una mala, como ha sido hasta ahora. Chile no entra con temor y esto nos permite ilusionarnos para adelante”, es la voz de Elías Figueroa.

Para Carlos Caszely, “esta selección tiene todos los merecimientos para ir al Mundial. Sabemos que Paraguay está arrancado, que Brasil y Argentina si tienen problemas futbolísticos avanzarán de otra forma. Y después estará Chile, pero que no se descuide, porque hay otros equipos que están levantando su nivel”.

José Sulantay, que conoce muy bien a varios de los que derrotaron a Argentina, declara que “por el promedio de edad de los jugadores, la proyección es espectacular. Queda mucho por mejorar, pero no por un tema de incorrecciones, sino por el espacio que tienen para progresar, en el resto de las eliminatorias y quizás en la eventualidad de llegar a un Mundial. De seguir así, clasificamos”.

Mario Kempes, un ilustre del fútbol mundial, es generoso con la Roja: “Argentina la sacó barata, porque pudieron ser, fácil, dos o tres goles de diferencia. Si sigue jugando al 70% de lo que jugó esa noche, seguro que clasifica. Van a tener que seguir remando en la línea del juego, sacrificio, buena voluntad y trabajo”.

Zamorano también pone fichas: “Tengo la ilusión intacta de clasificar al Mundial. Hace rato que la Roja está en la parte de arriba de la tabla y si Bielsa logra el equilibrio del equipo, estaremos en la pelea hasta el final”. Y Bonvallet se suma: “Después de la depresión viene la guerra y nos queda un año más de guerra. Podemos conquistar la cima, porque tenemos buen mando. Sólo espero que el general no se maree, tiene buena estrategia, pero es obcecado, porque no puede ser que Pablo Contreras se demore tanto en entrar al equipo, lo mismo Waldo Ponce, si lo que nos faltaba era juego aéreo… No podía estar fuera Jean Beausejour”.

Alberto Quintano, el Mariscal de los años 70 en el combinado rojo, vaticina que “los próximos dos partidos son claves: Perú y Uruguay. Si salimos bien, estaremos en el Mundial. Jugando como ante Argentina, estamos…”.