¿Está resuelta la segunda vuelta?

*Por Genaro Arriagada | 15 de Diciembre de 2009

La caza de votos ya partió. Un millón de sufragios separa a Sebastián Piñera de Eduardo Frei, pero tanto la derecha como el oficialismo -en muy distinta cantidad- requieren sumar si quieren llegar a La Moneda. Un clima triunfalista se ha expandido entre los partidarios de Sebastián Piñera, mientras que en el comando de Eduardo Frei, entre otros movimientos, se apela a los matemáticos para un juego de ajedrez incierto. Frente a la encrucijada inédita que plantea la segunda vuelta de esta quinta elección presidencial desde la recuperación de la democracia, el cientista político Genaro Arriagada analiza los resultados del domingo pasado y hace una radiografía de los desafíos que ellos plantean para ambos candidatos.

EL SORPRENDENTE MAL DESEMPEÑO DE LA CONCERTACIÓN. La candidatura presidencial de la Concertación obtuvo una magra votación, no obstante factores que normalmente deberían haber apuntado a un resultado mucho mejor. Entre los principales, el representar la continuidad de una Presidenta que tiene un 80% de aprobación y de un gobierno con más de un 65% de los ciudadanos que respaldan su buen desempeño. Aún sus más enconados adversarios reconocen que la Concertación representa veinte años de enorme progreso en casi todos los campos.

A ello hay que agregar que el electorado chileno muestra una enorme estabilidad en su afección a dos grandes coaliciones, haciendo que sus votaciones hayan variado muy poco en dos décadas, de modo que, cualquiera fuera su candidato, un piso en torno al 45% parecía probable.

Contrariando esas razones, la candidatura concertacionista obtuvo un 29% de los sufragios. La gran pregunta es: ¿por qué tan baja votación?

De partida, la razón no está en que la derecha, su sempiterna adversaria, haya presentado un proyecto atractivo, una gran campaña o un nuevo y motivador sueño de país. Lo prueba el que no obstante la baja de Frei, mantuvo la misma votación de siempre: el 44% de Piñera es el resultado más bajo de ese sector en las tres últimas primeras vueltas presidenciales (47,5% de Lavín en 1999; 48,6% la suma de Lavín y Piñera en 2005). Por tanto, referido a elecciones anteriores, ni uno solo de los 14 puntos de diferencia los explica el éxito de Piñera, sino que todos son endosables a la caída de Frei.

La baja de Frei tampoco la explica el surgimiento de una alternativa a su izquierda, pues Arrate -no obstante su buena campaña- obtuvo el voto levemente mejorado que tradicionalmente ha obtenido la llamada “izquierda extra parlamentaria” (un 6,2% que se compara con un 4,7% de Pizarro en 1993 y un 5,4% de Hirsch en 2005).

CANSANCIO Y HASTÍO. El mal desempeño del oficialismo en la primera vuelta se explica por factores que vienen de su interior y de las fuerzas que lo componen. Entenderlo es necesario para advertir las estrategias entre la primera y la segunda vuelta.

El primero de esos factores es la propia candidatura de ME-O, un fenómeno nacido del interior de la Concertación, sin que hasta ahora haya roto radicalmente con ella. No sólo se trata de que ME-O fuera un diputado socialista, su padre un senador de ese mismo partido y su entorno de izquierda. Lo importante es que su movimiento no significó, como la derecha, un proyecto alternativo, sino más bien una forma de protesta que, surgida de las entrañas del oficialismo, quiso expresar el hastío y el cansancio con una coalición que al cabo de 20 años se muestra desgastada y carente de renovación.

La candidatura de ME-O no logró proyectar ni una ideología ni un proyecto ni un programa ni equipos de gobierno alternativos. Fue la expresión de un malestar acumulado en dos décadas. No fue particularmente agresiva ni encarnó “el voto bronca” del que hablan los argentinos. Frente a la Concertación, su grito no fue “¡Váyanse!”, sino un relativamente cortés “¡Está bien, pero es suficiente!”. Una protesta no radical sino light. Un malestar que no era tan profundo como para ir a apoyar a la derecha o a la izquierda radical, pero suficiente para no votar por la Concertación. Un castigo pero no una repulsa.

Porque ésta fue su naturaleza es entendible que, no obstante el notable 20% obtenido por ME-O, no haya elegido un solo diputado. Y es también su naturaleza protestataria lo que le hace imposible apoyar a Piñera en la segunda vuelta o incluso a Eduardo Frei. Lo primero la haría estallar en pedazos; lo segundo, sería la renuncia a un rol futuro como movimiento… si es que efectivamente va a tener alguno.

El otro factor que explica el mal desempeño de la candidatura concertacionista son los errores en su comando. Entre ellos, el predominio de criterios publicitarios por sobre los políticos, la ausencia de un jefe de campaña, la presencia en su interior de una multiplicidad de actores (“rostros”, voceros, “Océanos Azules”, “Montañas Blancas”, publicistas y comentaristas de la propia campaña, etc.), todo lo cual creó la imagen de un comando sumido en la pelea menor, ajeno a los temas y asuntos sustantivos que importan al país y a las personas, arrastrado a luchas de poder e intrigas.

A ello se agrega la baja consideración por los partidos que desde esa instancia se proyectó. Una imprudencia. Porque como lo probó la primera vuelta, ellos tenían más fuerza que la propia candidatura: mientras el candidato obtuvo el 29,62 %; las listas parlamentarias de sus partidos sumaron 44,4%; esto es 14,8 puntos porcentuales más.

¿CUAL ES EL TECHO DE LA CANDIDATURA DE DERECHA? Los errores de la candidatura oficialista no deben ni pueden ocultar las graves limitaciones de su adversaria. El resultado característico de las democracias es que las votaciones de gobierno y oposición son un juego de suma cero -lo que sube una equivale a lo que baja la otra-, aquí no se dio. Si bien la candidatura de gobierno bajó fuerte, la de la oposición no creció.

En ese contexto, para Piñera sería peligroso actuar como si su campaña se hubiera caracterizado por el buen desempeño y el carisma. Subieron sus partidos, pues la Alianza aumentó su votación de diputados en casi cinco puntos entre 2005 y 2009 (del 38,7% al 43,4%), lo que no es poco. Pero la candidatura presidencial, entre esos mismos años, bajó 4,6 puntos porcentuales.

No haber crecido es grave; pero haber topado techo es fatal. Hay quiénes sostienen que la candidatura de derecha difícilmente subirá los 5,5 puntos que le restan para ganar en segunda vuelta; que tiene un techo por debajo de ese nivel.

Quienes adhieren a esta idea aducen que la votación parlamentaria de la Alianza es la misma que la de su candidato, un indicador de que no tiene a dónde acudir en busca de más votos. Refuerzan su argumento diciendo que su único aliado parlamentario, “Chile Primero”, creado por Fernando Flores y Jorge Schaulsohn, obtuvo apenas un 0,26% de apoyo, esto es apenas 17.250 votos. Un aporte escuálido.

¿PODRÁ FREI CRECER 21 PUNTOS? Decir que Piñera tiene un techo bajo el 50%, equivale a afirmar que Frei va a subir 21 puntos de aquí al 17 de enero. ¿Cuál es la razón para tal optimismo? Volviendo a la aritmética, los defensores de esta idea exponen los siguientes argumentos. Primero: al 29,3% de Frei se debe agregar el 90% de la votación de Arrate, esto es 5,6 puntos, lo que lleva su votación al 35,2%. Y segundo, si Frei conquista tres de cada cuatro personas que sufragaron por ME-O, vale decir 15 de sus veinte puntos, lo lleva a un 50,2%.

Como la aritmética electoral da para todo, los partidarios de Piñera retrucan diciendo que si su candidato obtuviera uno de cada tres votantes que respaldaron a ME-O en la primera vuelta, entonces su triunfo estaría asegurado: tendría los 6,6 puntos porcentuales que lo llevarían a La Moneda.

No cabe duda que el electorado que votó por ME-O es más proclive a Frei que a Piñera. Sobre eso no hay dos opiniones. Pero el asunto es saber cuánto lo es. Dicho con un poco de humor negro, si Piñera obtiene uno de cada tres votos de ME-O, será Presidente por seis décimas; si Frei consigue tres de cuatro de esos votos, será Presidente por dos décimas. No debe haber sido distinto el análisis que llevó a David Gallagher a consignar en su artículo sobre “El Piñerazo”, publicado ayer en el El Mercurio, que “no hay duda que la elección (en segunda vuelta) será muy estrecha”.

Pero, los ejercicios simples de cifras tienen el inconveniente de no considerar elementos cualitativos que son importantes y, a veces, decisivos. A favor de Piñera jugará “la imagen de triunfo” que le dan sus 14 puntos de ventaja, lo que podría volcar a muchos electores a su favor. En beneficio de Frei jugará el temor a un gobierno de derecha que gane por un margen electoral pequeño, pero que, afirmado en el poder del dinero, su predominio en los medios de comunicación y en una clase empresarial económicamente eficiente pero políticamente conservadora, pueda conducir a un poder excesivo, con “muchos checks” y “pocos balances” (*).

(*) Nota del Editor: Un juego de palabras: “checks and balances” -“frenos y contrapesos” en español- es casi la definición de un Estado de Derecho. Aquí, sin embargo, la palabra “check” alude a cheque, esto es dinero, que reduce los equilibrios (“balances”) de poder.

CIPERCHILE.CL

Etiquetas de Technorati: CONCERTACION,FREI,ME-O,MEO,MARCO-OMINAMI,SEGUNDA VUELTA,ELECCIONES,PIÑERA,ARRATE,ARRIAGADA

Las tareas pendientes de Marco Enríquez Ominami…

Por Pedro Ramírez, CIPER

Convencido de que su futuro está en la constitución de un referente de izquierda, en la jornada electoral Marco Enríquez Ominami privilegió símbolos que lo situaran claramente en ese sector. Visitó la tumba de su padre biológico, fundador del MIR, y parafraseó a Allende en su discurso. En este “camino propio” -la vía propuesta por su generalísimo Max Marambio- la única concesión que estuvo dispuesto a hacer al oficialismo con miras a la segunda vuelta fue señalar que un gobierno de Sebastián Piñera “sería un retroceso histórico”. No obstante, entre las fuerzas que apoyan a MEO hay quienes piensan que puede haber una convergencia con Frei -e incluso con Arrate- en una coalición programática contra la derecha. Y aún está por verse si Marambio y MEO tendrán el capital suficiente para convertir su 20% en una fuerza política respetable o correrá la misma suerte de los experimentos de “Fra Fra” Errázuriz y Manfred Max Neef.

“Ustedes saben que una parte de mi familia, los Gumucio, son muy católicos. Tienen esa cosa beata. Y yo quiero rescatar eso. A mí me gusta mucho esa parte de la Eucaristía en que se da la paz. Así que los invito a abrazarse y besarse, en señal de paz”. Curiosamente, el abanderado “progresista” Marco Enríquez Ominami jugó una carta sacada del catecismo para cerrar el discurso que en la intimidad del segundo piso del Palacio Concha y Toro dirigió al centenar de dirigentes e invitados de su comando. La jornada electoral del domingo llegaba a su fin y ya se sabía que su votación rondaría el 20%. Y aunque la prensa aún aguardaba en la terraza del linajudo inmueble su mensaje al país tras la derrota, MEO se dio el tiempo en el salón VIP para el inesperado ritual de los abrazos, los que se multiplicaron entre sus seguidores, tal como feligreses en un templo, algunos con lágrimas en los ojos.

MEO había ingresado al salón unos diez minutos antes, cerca de las 20:45, luego de poner fin a la última cita con su comité estratégico, reunido en una pequeña sala reservada, para revisar la alocución que haría ante el país. Ahí se selló la decisión de crear un referente de izquierda progresista y sólo hacer una concesión a Frei: señalar en público que un gobierno de Piñera representaría “un retroceso histórico”. Ese encuentro privado también lo cerró pidiendo abrazos al estilo del oficio católico. Pero, a diferencia de lo que ocurrió después con el resto de su comando en el salón VIP, varios de los integrantes de su comité estratégico se lo tomaron con más humor que emoción.

En el VIP lo recibió una descarga cerrada de aplausos. El candidato recorrió el salón completo como en un último puerta a puerta, repartiendo abrazos palmoteados y besos, muchos besos, mientras un centenar seguidores gritaban: “¡Nueva mayoría, ciudadana y combativa!”. Una consigna de tinte rebelde que sonaba a lo menos extraña en un recinto bien abastecido de carpaccio de salmón, pierna de cerdo, puré con tocino, chupe de jaiba, cordero al merkén, jugos naturales, frutas frescas, delicadas tortas, la siempre transversal papaya al jugo y cervezas importadas servidas casi a punto de hielo. Todo dispuesto por los jóvenes mozos de la exclusiva banquetera Martha Correa.

En ese minuto íntimo, MEO anunció que no endosaría sus votos a Frei y la algarabía fue total. “¡Es la hora de luchar, basta ya de conciliar”, gritó un grupo de ex miristas. Pero sobre la misma, el abanderado dejó caer un anuncio al que la Concertación se aferrará con ahínco. “No da lo mismo quién gobierne. Mi domicilio político es conocido, soy un hombre de izquierda progresista y tengo claro que Piñera representa lo más opaco del país. Si fui candidato, fue porque no comparto la mirada de Piñera”.

Luego, cerró su aventura presidencial a lo Obama, agradeciendo a sus colaboradores políticos y jefes territoriales por el tiempo que le arrebataron a sus hijos para desplegar el esfuerzo de campaña. Los llamó a seguir trabajando, recorriendo los territorios para convertir el 20% de la fuerza electoral “en un nueva mayoría que podría estar en el Movimiento El Copihue, o como se llame”. “¡El charquicán!”, gritó alguien; “¡el merkén!”, grito otro, y las risas interrumpieron al abanderado.

Cuando MEO quiso agradecer a su esposa, Karen Doggenweiler, la audiencia se puso festivalera y les pidieron “el beso, el beso”. Luego dirigió sentidas palabras de reconocimiento para sus postulantes al Parlamento. Ya era un hecho que ninguno había alcanzado la meta. Y fue entonces cuando se detuvo en su padre, Carlos Ominami, derrotado en la senatorial de la Quinta Región Interior, que lo miraba a un par de metros con una mezcla de pena y orgullo. El aplauso para el senador Ominami fue efusivo, pero el jefe político del comando, Max Marambio, levantó sus brazos para aplaudir por sobre las cabezas de la concurrencia, con mucho más entusiasmo que el resto.

El sencillo pero simbólico gesto de Marambio a Ominami no pasó inadvertido para los dirigentes políticos ahí reunidos. Ambos representan las dos posturas en que se ha batido el meísmo respecto de qué hará con el capital político que cosechó en las urnas con miras al choque definitivo del 17 de enero entre Frei y Piñera. El derrotado senador privilegia el entendimiento con la Concertación para cerrarle el camino a Piñera. Marambio ha apostado fuerte a la vía propia, con un referente político que dé sustento a MEO, bien diferenciado del oficialismo.

El tono de Marambio

Cuando MEO finalmente se dirigió al país pasadas las 21:00 desde la terraza del palacio, repitió casi al pie de la letra lo que había dicho a sus seguidores minutos antes. Y cuando dijo que no endosaría sus votos para la segunda vuelta, se repitió calcada la algarabía que habían expresado sus adherentes en la intimidad del segundo piso. De hecho, Marambio, ahora frente a las cámaras y flanqueando al candidato, volvió a ser el más entusiasta en el aplausómetro.

“Los estudios que hemos hecho al interior del comando indican que cerca de un tercio de los votantes de Marco vota duro por Piñera en la segunda vuelta”, asegura un integrante del comité estratégico de la campaña de MEO. “Eso significa que es muy difícil que Frei pueda revertir la situación favorable a Piñera, porque de acuerdo con nuestras proyecciones, con este tercio de Marco, Piñera ya tiene ganada la elección”, agrega.

-En el último mes el discurso de Marco fue muy duro. Se basureó a Arrate con que poco menos que era el guaripola de Frei y que votar por ellos era votar por Piñera. Ahí se vio la mano de Marambio. Él estaba convencido de que había que extremar las diferencias en la primera vuelta y se descuidó el tono más inclusivo y cariñoso, aunque crítico, que había tenido la campaña. Y la votación final indica que fue un error de Max, porque Marco no creció más después de la CEP, que le dio un 19%. Con esa campaña obviamente se generó un votante que ahora no quiere nada con Frei -indica un profesional que asesoró a MEO en los debates de TV.

“Marambio levantó un cerco en torno a Marco, para que no se filtrara nada que pudiese interpretarse como una concesión a Frei para la segunda vuelta”, señala un dirigente del comando. De hecho, el jueves 10, cuando se cerraron las campañas, MEO dejó plantados a los dirigentes del comité estratégico que lo aguardaban para discutir precisamente la postura que adoptarían en caso de no pasar a segunda vuelta. A la misma hora en que debía encabezar ese encuentro, Marco partió sorpresivamente a recorrer una feria en Pudahuel y de ahí se fue al acto final, en La Calera.

No obstante, el martes 8 sus padres, Carlos Ominami y Manuela Gumucio, visitaron a Marco en su casa. Ahí, según cuentan dirigentes del comando, por última vez el senador le manifestó su preocupación por un escenario de segunda vuelta entre Frei y Piñera, que favoreciera al candidato de la derecha. Los consejos del senador fueron la clave para que Marco aceptara pegarle más duro a Piñera que a Frei en el mensaje al país que hizo en la noche de las elecciones.

-Ninguno de los dos candidatos (Frei y Piñera) son la esperanza de un país distinto, ellos no son el cambio, no son el futuro -dijo MEO en su discurso. Agregó que “se parecen demasiado” y aunque fustigó duramente a los dirigentes de la Concertación, el golpe más duro fue para la derecha, cuando remarcó que un gobierno de Piñera sería “un retroceso histórico”.

Al enfrentar a la prensa tras el discurso de su hijo, el senador Ominami se declaró en estado de reflexión respecto de cómo votará en enero. La mamá de Marco, Manuela Gumucio, dijo en noviembre que votaría por Frei si éste avanzaba a la segunda ronda. Es probable que la Concertación se juegue por conseguir que esos apoyos se brinden en público.

No obstante, si en los próximos días hay gestos del entorno de MEO hacia Frei, dependerá del nivel de autocrítica con que el oficialismo encare la campaña de segunda vuelta.

-Si ellos creen que esto pasa por poner a Carolina Tohá en el comando o cambiar a Pablo Halpern por otro asesor comunicacional, están equivocados. Se requiere cirugía mayor y extrema, con compromisos programáticos claros en materias como la reforma tributaria y un cambio radical en las cúpulas que dirigen la Concertación. Ellos tienen que comprender que no pueden gobernar con el 30% de los votos. Lo que hoy se requiere es una coalición contra la derecha, con programa y no sólo buenas intenciones -asegura un dirigente de la coordinadora de militantes socialistas que apoyan a MEO.

El duro planteamiento que lanzó MEO en su discurso de la noche del domingo, cuando exigió la renuncia de los presidentes de los partidos de la Concertación, apunta precisamente en ese sentido.

-No pueden pretender que con el mismo equipo que perdieron un 25% de sus votos ahora van a ganar la segunda vuelta y gobernar bien -dice un integrante del comité estratégico del meísmo.

Tres puntos

El discurso de MEO que rayó la cancha para el periodo de segunda vuelta fue discutido en una reunión del comité estratégico que se realizó el sábado 12 en la sede del comando. En ella participaron el candidato, Marambio, Ominami, el humanista Efrén Osorio, el ecologista Manuel Baquedano, el ex mirista Andrés Pascal, los diputados Esteban Valenzuela y Álvaro Escobar, Vivianne Bachelet, la dirigenta del MAS Alejandra Botinelli y los socialistas Osvaldo Torres, Lincoyán Zepeda y Cecilia Suárez, entre otros.

La cita culminó con el acuerdo de integrar tres puntos principales en el discurso: Expresar que no da lo mismo quién gobierne; convocar a la creación de un referente de izquierda progresista y no imponer a los electores de MEO un candidato para la segunda vuelta.

El discurso lo redactó el candidato y fue revisado en la misma jornada de las elecciones, primero por su círculo más íntimo y luego por el comité estratégico en pleno. MEO llegó al Palacio Concha y Toro con el borrador cerca de las 17.45. Diez minutos más tarde arribaron sus padres. En el reservado se reunió la familia con el grupo de asesores más cercanos: Marambio, Cristián Warner y Camilo Feres. Al encuentro quisieron sumarse Efrén Osorio y Manuel Baquedano, pero elegantemente Marambio pidió que salieran para que quedaran sólo los integrantes del entorno más íntimo.

Cerca de las 19:00, MEO pidió que ingresaran al reservado los integrantes de la escolta policial que lo acompañó durante la campaña, unos seis efectivos, y a modo de despedida brindó con ellos. También recibió la emotiva visita de su media hermana, Javiera Enríquez. Recién cerca de las 19:30 el comité estratégico pudo reunirse y revisar el discurso. Los tres puntos acordados en la jornada previa estaban en regla y se debatió sobre las presiones a que serían sometidos por la Concertación en los próximos días.

En las últimas semanas el grupo freísta “Océanos Azules” ha intentado acercar posiciones con los estrategas de Enríquez Ominami, principalmente con Marambio y Colodro. Aunque sin piso político para negociar, han puesto acento en los puntos programáticos en que convergen ambas candidaturas. “Se trata de un acercamiento afectivo”, resume uno de los representantes del grupo oficialista. Los esfuerzos de los “Océanos Azules” por hacer de puente entre Frei y MEO se reflejaron la noche de la elección, cuando Juan Pablo Hermosilla, Guillermo Pickering y Pablo Ruiz-Tagle concurrieron al comando de Enríquez Ominami a saludarlo.

En el salón VIP, dirigentes humanistas, ecologistas y ex miristas debatían acerca de la necesidad de lanzar pronto el referente político que agrupe a los votantes de Enríquez Ominami, ante el riesgo de que una espera demasiado larga enfríe los ánimos de los electores o que sean absorbidos por la lógica política bipolar de la segunda vuelta.

Al día siguiente, el asesor de Frei y encargado de su franja de TV en primera vuelta, Eugenio Tironi, filtró una supuesta carta dirigida a MEO del experto francés en propaganda política, Jacques Séguéla, en que lo insta a armar su referente a la brevedad: “Si tú no tomas partido el movimiento que quieres construir se pulverizará antes de nacer”. Séguéla le advierte que dejar pasar el tiempo puede gatillar una guerra por el liderazgo del naciente movimiento. Además, le sugiere convocar a Piñera y Frei para buscar puntos de acuerdo y apoyar a uno de ellos, lo que le permitiría convertirse en el líder político que decidió la elección.

Movimiento o federación

La verdad es que el comité estratégico ha avanzado muy poco sobre la estructura que tendrá el referente. Uno de sus miembros confesó que la idea de crear “El Copihue”, anunciada por Álvaro Escobar hace tres semanas, fue una jugada de Marambio para frenar a los más inclinados a entenderse con Frei y dar “un horizonte” a los voluntarios de la campaña que ya veían que el abanderado no cruzaría el umbral de la primera ronda. Puede ser un movimiento o una federación progresista, que permita incluir a los partidos ya constituidos, como el Humanista y el MAS.

Incluso, un asesor de MEO señaló que estaban dispuestos a conversar con Jorge Arrate si éste materializa un llamado a constituir un nuevo referente de izquierda con los sectores que apoyaron su candidatura:

-Vamos a conversar con todas la fuerzas con las que tengamos convergencias programáticas. Un movimiento o federación de izquierda progresista tiene que desarrollar vínculos políticos. Una cosa es hacer una campaña en la que tienes que diferenciarte del resto y otra es hacer política en el día a día. Y un movimiento político de izquierda progresista tiene que desarrollar relaciones con la Concertación, con el Juntos Podemos y, sobre todo, abrirse al espacio de los independientes.

Después de una campaña en la que incluso conquistó votos que ahora se encauzarán a Piñera, en la jornada electoral MEO se ubicó claramente en la izquierda y -en el diseño que ha hecho con Marambio- se prepara para instalar su referente y hacer política desde esa posición. No fue improvisado que en la mañana del domingo su primera actividad fuera visitar la tumba de su padre biológico, el fundador del MIR, Miguel Enríquez. MEO llegó con su comitiva hasta el Patio México del Cementerio General, a un costado del simbólico Patio 29, en una caravana de seis vehículos. Como testimonios de la visita quedaron seis claveles rojos, algunas colillas de cigarrillos y una lata de bebida.

Más allá de su claro retorno a la izquierda, desde las 21.00 del domingo, cuando hizo su discurso final, el 20% de votos que obtuvo su postulación no es más que una estadística en el registro del Servicio Electoral. La duda que persiste es si MEO y Marambio tendrán el capital humano y material para convertir esa estadística en una fuerza política que realmente pueda impactar en las ligas mayores del poder.

El discurso que enarbolaron líderes meístas como Esteban Valenzuela, Álvaro Escobar y el asesor Max Colodro, respecto de que este es el porcentaje más alto cosechado por una candidatura independiente a la Concertación y la Alianza, y que se constituye en la tercera fuerza política del país, fue de alto impacto en la misma noche de las elecciones. Pero a medida que avancen los días, el entusiasmo se enfriará y comenzará a competir con el fantasma de “Fra Fra” Errázuriz, quien también tuvo en sus manos la tercera fuerza electoral (15,43% en 1989) pero fue incapaz de instalar un referente político influyente. Lo mismo ocurrió con Manfred Max Neff en 1993, quien aunque sólo cosechó un 5,55%, tuvo en sus filas a varios de los sectores que hoy apoyan a MEO.

Y tal parece que aún son muchas las cosas que el meísmo debe aprender para ponerse pantalones largos en el juego político. A modo de ejemplo, entre tantos abrazos de paz, el comando perdió un tiempo valioso para que entrara en directo a los noticieros centrales de la TV el discurso final del candidato. A la mitad de la alocución comenzó a hablar Frei y, obviamente, la televisión se fue con el abanderado que sigue en competencia. El “palo” de MEO a Piñera no salió en directo y los chilenos no se enteraron del emotivo cierre de sus palabras en el que parafraseó a Allende y a su padre biológico, Miguel Enríquez: “Viva el pueblo… Vivan los trabajadores… Adelante. Adelante con todas las fuerzas de la historia”.

Etiquetas de Technorati: MARCO-OMINAMI,MEO,CONCERTACION,FREI,PIÑERA,MARAMBIO,CARLOS OMINAMI,SEGUNDA VUELTA

Primeros adherentes de Marco-Ominami que se definen por Frei..

Declaración pública “Recambio Real para Chile”

Eduardo Frei el candidato de la Centro Izquierda.

La primera vuelta se convirtió en las primarias de la centro izquierda y del progresismo. La elección definió que el candidato con mayor adhesión para representar a este mundo y derrotar a Sebastian Piñera es el Senador Demócrata Cristiano Eduardo Frei.

Fue un error la actitud de algunos dirigentes de la Concertación y del Juntos Podemos que denostaron la opción de recambio real y renovación de la política encarnada por Marco Enríquez-Ominami.

Sabemos que nuestro trabajo expresa una serie de propuestas políticas programáticas que buscan redistribuir el poder, las oportunidades y sobre todo los ingresos y que fue fundamental para evitar el triunfo del candidato de la derecha en primera vuelta.

Queremos para todos los chilenos salud y educación gratuita y de calidad, además de una profundización de la democracia, para entregar más poder a los ciudadanos, pasando de un modelo representativo a uno participativo.

Los partidos de la Concertación viven una grave crisis de representación, ya que no han tenido la voluntad política para hacerse cargo de las necesidades de avanzar más rápido en la transformación social, política y económica de Chile.

No obstante lo anterior, varias fuerzas políticas, gremiales y sociales del comando de Marco, creemos que un gobierno de Sebastián Piñera es nefasto para el pueblo de Chile y se constituye en un retroceso social.

Por este motivo el nuevo referente que busca aglutinar a las fuerzas representativas de la izquierda, de la centro izquierda y del progresismo es Recambio Real y nos ponemos a disposición del espectro político para construir una nueva mayoría progresista para Chile.

Aunque valoramos el aporte realizado por todos los miembros del comando creemos que algunos empresarios y liberales de derecha utilizaron la campaña para beneficiar sus intereses personales, que no representan el mayoritario sentir de la gente que apoyamos el liderazgo, las ideas, la actitud y los sueños de Marco.

La exitosa adhesión obtenida por Marco Enríquez Ominami es el fruto del sentir profundo de más de un millón de chilenos que desean un gobierno de centro izquierda comprometido con sus necesidades con un carácter de urgencia, es vital para un futuro gobierno que la candidatura más votada del progresismo pueda convocarnos a todos a través de un programa realmente progresista e inclusivo.

Para derrotar a Sebastián Piñera se debe incluir a todas las fuerzas políticas de la izquierda, con un espíritu épico de refundación y proyección de nuestras ideas. La campaña de Marco es la voz de los sin voz, que exigen terminar con las malas prácticas; mejorar la relación entre la gente y la clase dirigente; y sobre todo que piden atreverse a realizar los cambios que nuestra campaña convocó.

Conflicto en comando de MEO por idea de apoyar a Eduardo Frei

Conflicto desató al interior del comando de Marco Enríquez-Ominami, la declaración emanada de algunos de sus integrantes que sostiene que de cara a la segunda vuelta el abanderado de la Concertación, Eduardo Frei, se transforma en una opción para la centro-izquierda progresista.

Tres de los aludidos en dicho documento, Rodrigo Jerez, Coordinador Nacional Juvenil; Nicolás Cifuentes, Coordinador Juvenil V Región y Vanessa Huenchullanca, Mujeres con Marco, Encargada Electoral Distrito 31, sostuvieron que ni el candidato oficialista ni el representante de la derecha, Sebastián Piñera, encarnan la “nueva fuerza de presente y futuro” que impuso la postulación del diputado independiente y que por ello no les darán su voto en la segunda vuelta.

“Por lo tanto, desmentimos el comunicado realizado por Patricio Mery que utilizó de forma errada, no solo los nombres de personas del comando y adherentes de esta campaña, sino también nuestro sentir y convicción. Chile cambió y también la forma de ver la política”, sostuvieron por medio de un comunicado.

Añadieron que “como jóvenes y no rebaño de ningún grupo político llamamos a esta generación atrapada en discursos del pasado, a no bajar los brazos fortaleciendo a esta fuerza progresista que se está formando”, indicaron.

 

- Patricio Mery, Comité Central PS Chile (suspendido), fundador de la campaña presidencial y ex coordinador nacional de la campaña de Marco Enríquez-Ominami.

- Leonardo Barrera, vocero nacional colectivo Radicales con Marco.

- Lorenzo Martínez, coordinador regional y territorial, presidente juventud socialista séptima región.

- Claudio Macias, coordinador electoral Región Metropolitana y jefe nacional de cómputos.

- Crescencio López, Candidato diputado distrito 31.

- Guillermo Holtheuer, Candidato diputado, distrito 22.

- Jaime Jelincic, Candidato diputado, distrito 60.

- Milovan Kegevic, Candidato diputado, distrito 12.

- Danilo Herrera, Encargado electoral distrito 20 y 23. Coordinador de campaña Álvaro Escobar.

- Roberto Neira, Coordinador político campaña, Araucanía.

- Iván Gajardo, Comisión educación comando.

- Rodrigo Jerez, Coordinador nacional estudiantil.

- Juan Carlos Sharp, Dirigente grupo de universitarios radicales.

- Julio Muñoz, Equipo electoral distritos 24, 25 y 26.

- Diego Cabezas, Encargado nacional de estrategia virtual.

- Vanesa Huenchullanca, Equipo de producción nacional, miembro brigada femenina coordinadora electoral distrito 31.

- Cristián Martínez, Coordinador comando juvenil.

- Alexander Linford Coordinador universidad diego portales por marco

- Jorge Gonzalez Coordinador la granja marcp

- Cristian de la Fuente Equipo campaña la granja

- Nicolás Cifuentes Jóvenes por Marco fundador de la campaña.

LA NACION.CL

Etiquetas de Technorati: MARCO-OMINAMI,CHILE,PRESIDENCIALES,SEGUNDA VUELTA,FREI,PIÑERA,ARRATE,CENTRO-IZQUIERDA,PROGRESISMO,NEOLIBERALISMO

L. Carmona, Diputado Comunista electo en Chile: Piñera “pondrá en venta a Chile”… Entrevista

LAUTARO CARMONA, DIPUTADO COMUNISTA ELECTO EN CHILE

“Pondrá en venta a Chile”

El actual secretario general del PC chileno señala que un eventual gobierno de Piñera profundizará la política neoliberal. Y que Frei debe proponer “lineamientos claros y novedosos” si quiere ganar el próximo 17 de enero.

Por Christian Palma

Desde Santiago

Lleva la hoz y el martillo en el pecho desde los años ochenta, cuando en plena dictadura de Pinochet participaba en las Juventudes Comunistas y se enfrentaba al tirano desde la clandestinidad. “De otra manera uno desaparecía.” Es Lautaro Carmona, actual secretario general del PC chileno y que el domingo, junto a otros dos “compañeros”, le dobló la mano a la historia tras ser elegido diputado luego de 37 años de sequía comunista en el Congreso.

De profesión cientista político, dedica su triunfo al pueblo, los trabajadores y a dos emblemáticos del color rojo que ya no están: Volodia Teitelboim y Gladys Marín. Como actor privilegiado de los acontecimientos políticos vividos en este país el pasado domingo, el electo diputado dice que es fundamental que la Concertación proponga lineamientos claros y novedosos para reencantar a la ciudadanía si quiere triunfar en el ballottage del 17 de enero. Y tal como lo dijo su candidato, Jorge Arrate, que logró el 6 por ciento en la elección presidencial, se debe lograr un acuerdo amplio de todas las fuerzas progresistas para derrotar a la derecha. Incluyendo, por cierto, a los adherentes de Marco Enríquez-Ominami, por más que este último los dejara en libertad de acción. Con todo, ese 6 por ciento comunista será la niña bonita de la segunda vuelta.

–¿Qué se siente romper primero una historia de 37 años y luego al perverso sistema binominal chileno?

–Una gran satisfacción, pues ganamos una lucha a la exclusión que impedía la representación parlamentaria a una fuerza que tiene clara raigambre en el mundo sindical, los derechos humanos, los pobladores y los estudiantes, pero que para potenciarse necesitaba la representación en el Congreso. Si bien apelamos a un acuerdo político con la Concertación, toda vez que la derecha no quiso reformar el sistema electoral, fue la ciudadanía la que en su voluntad rompió esto. Ahora tenemos una gran responsabilidad porque las expectativas de los trabajadores se sostienen en que la representación del Partido Comunista permita que temas postergados sean de debate parlamentario y que vayan en beneficio de los trabajadores y el pueblo en general.

–¿Cuáles serán los planteamientos fundamentales de esta bancada comunista en la Cámara baja y quiénes serán sus principales socios frente a la derecha?

–Tendremos la independencia propia del PC, que forma parte de la izquierda en el Juntos Podemos. Instalaremos los temas de la izquierda en esta batalla por arrinconar el ganado del neoliberalismo. Todos quienes coincidan en eso serán parte de una actividad común como un sistema laboral que les regrese la capacidad de negociación a los sindicatos, que termine con la legislación arbitraria y proempresarial que ha derivado en una persecución caníbal frente a los dirigentes. Además queremos terminar de democratizar el sistema político, acabando con el sistema binominal y pasando a uno proporcional que tenga representación directa según la incidencia en la sociedad, fomentar el derecho a votar fuera de Chile, la inscripción electoral automática y la revocabilidad de quienes ostentan cargos de elección popular y traicionan las promesas de campaña.

–¿En lo económico qué plantean?

–La defensa de la Corporación Nacional del Cobre (Codelco, la empresa productora de cobre estatal más grande de cobre del mundo y principal entrada de recursos al Estado chileno) como empresa del Estado y crear condiciones para renacionalizar la minería, una política medioambiental de Estado que incluya el agua como derecho humano en la Constitución, entre otros tópicos.

–¿El pacto contra la exclusión qué significa en concreto para el ballottage?

–No es vinculante. La dirección del Juntos Podemos está tomando en cuenta las opiniones del candidato Jorge Arrate para iniciar un diálogo en la perspectiva de construir un acuerdo para derrotar a la derecha en segunda vuelta. Pero eso debe significar una reacción muy activa del equipo que sostiene la candidatura presidencial de Eduardo Frei, donde se tiene que construir un acuerdo programático mínimo que potencie las posibilidades del pueblo y los trabajadores.

–¿Existen esos puentes?

–La necesidad, desde la perspectiva de la Concertación, es absoluta. Siempre ha existido espacio para conversar. Creemos que llegó la hora de poner en el centro los grandes intereses, que puedan reencantar, justificar y explicar por qué esta gran convergencia contra la derecha más reaccionaria y neoliberal.

–¿Qué le parece que el ex socialista Marco Enríquez-Ominami, que salió tercero en primera vuelta, no convocara a sus electores para votar por Frei, allanando aún más un triunfo de la derecha?

–Para nosotros no es lo mismo quién gobierne Chile. No tanto por nosotros, que tenemos el rigor de 17 años de dictadura, 37 años sin parlamentarios, entre otros puntos, sino que lo medimos por la consecuencias que tendrá para el pueblo. Si hay una fuerza que puede lograr acuerdos que beneficien a los trabajadores, renunciar a eso me parece un ejercicio que puede ser muy complejo y muy cruel con la gente. Puede ser que Frei no cautive a los militantes, pero uno puede orientar, convocar y cada uno votará soberanamente, no sólo hay que pararse en las expectativas de los resultados que se dieron, pues aquí hay más que eso. A mí no me da lo mismo retroceder violentamente en las conquistas de los trabajadores, por eso hacemos este esfuerzo.

–¿Qué significa para usted que Piñera gane la presidencia?

–Se completaría el control total, por la vía de un ejercicio de un poder electo, con los poderes fácticos (mediático, económico) y ciertos espacios internacionales. Se profundizará a niveles exagerados y muy peligrosos la aplicación de una política neoliberal, como en los mejores tiempos de éste y, por tanto, en los peores tiempos del pueblo. Ese es el peligro real, transformar Chile en una gran empresa en venta, bajo los dictámenes norteamericanos como potencia imperial. Oponerse a eso debe ser el compromiso de Frei.

–¿Por qué Piñera ganó entonces la primera vuelta?

–No es ningún secreto que la Concertación como coalición está desgastada. El efecto de Enríquez-Ominami tiene que ver con eso. Pienso que ese desgaste incluso alcanzó al entusiasmo con que se trabajó en la carrera presidencial en primera vuelta. Además, es evidente que con tres candidaturas con juicio crítico a la derecha, sucedería algo parecido a lo que sucedió en 2005 con los candidatos de derecha Joaquín Lavín y Sebastián Piñera respecto de Michelle Bachelet, que finalmente terminó ganando. Pero el tema es más complejo y tiene que ver con el agotamiento que produjo distorsión, fugas y una falta de encantamiento que han sostenido anteriores campañas de la Concertación.

–¿Gana la Concertación en segunda vuelta?

–Dependerá mucho de si la Concertación da un giro profundo y con qué van a reencantar a la ciudadanía. Si es así, compromete nuestro aporte y tendremos que ir a un puerta a puerta casa por casa, como lo hicimos los tres candidatos comunistas que ganamos el domingo.

Página/12

Etiquetas de Technorati: PC,CARMONA,CHILE,PIÑERA,FREI,CONCERTACION,IZQUIERDA,IZQUIERDA CHILENA,DERECHA,PINOCHET

Patricio Sáez Salinas, delincuente y difamador anónimo por internet…

Denuncio a PATRICIO SAEZ SALINAS, egresado de la Universidad de Concepción, Chile, por delincuente y responsable de una red de difamaciones anónimas por internet, por robar direcciones electrónicas en Facebook para su campaña de calumnias, por hackear numerosas cuentas electrónicas de amigos y conocidos para apropiarse de información privada, y por involucrar canallescamente a familiares y menores de edad en esta sucia campaña… cuídense de ese personaje, que se encubre además tras numerosos nombres y direcciones falsas…

Ver al respecto:  Difamación anónima por Internet: el "nazismo electrónico" en acción…

Internet es una selva absolutamente salvaje y anárquica, que interconecta ya aproximadamente a 2000 millones de seres humanos, donde se encuentra lo mejor y lo peor, donde hay información y trampas, engaños, falsedades y millones de mentiras y embaucadores, así como conocimientos, informaciones y personajes del más alto interés…

Sin embargo, Internet se ha transformado también en un medio privilegiado para “ajustar cuentas”, para mentir y difamar, para dañar impunemente, para calumniar anónimamente, muchas veces sin razones aparentes, a personajes conocidos o anónimos, de manera de satisfacer instintos irracionales de tipo de destructivo, que vienen de la envidia, el rencor, la impotencia del anonimato, que algunos intentan convertir en “fuerza” en virtud de la cual pretenden “liquidar” la imagen o la honra de personas. E. Fromm ya nos hablaba de este “instinto destructivo y perverso” que se aloja en el inconsciente profundo del ser humano…

Un símil de estas hienas de internet que se escudan cobardemente en el anonimato son aquellos tiradores que brutalmente irrumpen desde su penoso anonimato asesinando indiscriminadamente a inocentes en las calles de Helsinski, o de algún campus universitario norteamericano, confesando muchas veces su odio, impotencia o frustración brutales momentos antes de autodestinarse un tiro suicida frente a la inminencia del castigo social… En internet, sin embargo, este último acto de aparente dignidad es innecesario, puesto que pueden escapar al castigo de la sociedad permaneciendo o sumergiéndose en el anonimato que proporcionan las redes invisibles, las direcciones electrónicas falsas, las identidades camufladas.

¿Cuantos miles de personas conocidas o desconocidas han sido ya víctimas de individuos, grupos o redes orientadas no sólo a tráficos criminales de pedofilia o de narcotráfico u otras similares, sino vulgarmente a denostar, calumniar y difamar con la intención explicita de destruir personas, familias o comunidades? La lista ya es larguísima en Chile, Argentina, México, Brasil, Sudamérica y Norteamérica en general, Europa, Asia… según se constata en múltiples denuncias como esta que aparecen diariamente en internet y en las numerosas redes sociales como Facebook… Nada de esto es pues sorprendente, pero no por ello debe quedar en el silencio o en el mismo anonimato tras el cual se escudan personajes enfermos y oprobiosos como, por ejemplo, Patricio Sáez Salinas, uno de los tantos delincuentes ocultos en las redes de Internet, que opera además, también en la sombra, con la complicidad y apoyo de individuos como Claudio González Parra, también de la UDEC… Por eso es que hoy lo denunciamos y ponemos en evidencia, para que nadie que pudiera conocerlo se engañe sobre su verdadera catadura. La paciencia tiene límites: hace ya más de tres años que inicio su campaña de mentiras y calumnias. Hoy lo denunciamos y deberá dar cuentas ante la justicia.

E. Aquevedo

Difamación anónima por internet: el “nazismo electrónico” en acción…

 

Internet no sólo es un gigantesco medio al servicio de la libertad personal y colectiva, que el poder teme crecientemente como lo señala M. Castells y como se verifica en diferentes países donde reina el autoritarismo y el “miedo a la libertad” (Fromm), sino que también aparece como una selva salvaje desde donde puede surgir el montaje, la difamación anónima, la mentira para “ajustar cuentas” pequeñas o grandes mediante el fraude y la calumnia oculta por el anonimato de sus autores. El ya común hackeo de cuentas, el robo de información privada o institucional, la destrucción de sitios web, el uso de la vida privada o íntima para enlodar o desprestigiar personas, etc., son instrumentos y actos delincuenciales que se registran cada minuto en un universo mundial de cerca de 1500 millones de personas que forman e interactúan en esta gigantesca red.

Por lo mismo la denuncia de estos abusos y actos asimilable en muchísimos casos a los métodos nazis o estalinistas (una especie de “nazismo electrónico”), en que para “ablandar” o destruir al “enemigo” o adversario se busca destruir o atacar su honra, es una medida urgente e indispensable. Seria deseable que los propios sitios Web existentes también actuaran en ese sentido y no admitieran e incluso combatieran o prohibieran esos métodos entre sus usuarios, especialmente el ataque o la difamación anónimos, y no se limiten a “dar tribuna” a delincuentes que se ocultan en el anonimato más completo (muchos no solo difaman, o cometen actos de pedofilia, o hackean cuentas privadas para apropiarse de información privada, sino que además  hombres se hacen pasar por mujeres, o viceversa, para lograr sus fines. En este Blog en todo caso no lo permitiremos y además lo denunciaremos. Quien haga comentarios aquí previamente se identifica, y no se admiten ataques personales por ningún motivo. En cambio la delincuencia verificada y evidente se denunciará. Invitamos a otros Blog o sitios web a proceder de manera similar, estableciendo regulaciones básicas, para que un mínimo de sentido civilizado sea impuesto por los propios usuarios de la red.  E.A.

Etiquetas de Technorati: PATRICIO SAEZ,SAEZ,INTERNET,DIFAMADOR,HACKER,DELINCUENTE,REDES,DELINCUENTE ANONIMO,UDEC,CLAUDIO GONZALEZ

Murió el Nobel P. Samuelson: una mente brillante…

PAUL SAMUELSON MURIO AYER A LOS 94 AñOS

Una mente brillante

El economista estadounidense Paul Samuelson murió ayer a los 94 años en su casa de Belmont, Massachusetts. Era considerado uno de los principales referentes de la economía moderna por la calidad científica de sus trabajos y la enorme influencia que tuvo a través de sus libros en varias generaciones de estudiantes y graduados. En 1970 ganó el Premio Nobel de Economía y en 1996 obtuvo la Medalla Nacional de las Ciencias, la mayor distinción científica de Estados Unidos. Fue un profesional que a lo largo de su vida escapó a los encasillamientos, a punto tal que combinó elementos de las teorías neoclásica y keynesiana. Reivindicaba el libre mercado, pero sin renegar de la intervención estatal.

Samuelson nació en Gari, Indiana, el 15 de mayo de 1915. A los 20 años se graduó en la Universidad de Chicago y a los 23 se casó con una ex alumna de esa casa de estudios con la cual tuvo seis hijos (incluidos unos trillizos) que luego llegarían a darle 15 nietos. Se doctoró en Harvard con las máximas distinciones ante un tribunal presidido por el prestigioso economista austríaco Joseph Schumpeter. En 1940 comenzó su carrera docente en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), casa de estudios que ayer se encargó de comunicar su fallecimiento.

Fue asesor del ex presidente John F. Kennedy (1961-1963) y de Lyndon Johnson (1963-1969), pero seguramente por lo que más va a ser recordado es por su libro Curso de Economía Moderna, publicado en 1948. Ese texto fue traducido a más de 40 idiomas, registra 19 ediciones sólo en inglés y llegó a vender más de 4 millones de copias durante los últimos sesenta años.

En un informe enviado a Kennedy en 1961, Samuelson afirmó que la reducción temporal de impuestos sobre la renta individual podía ser un “arma poderosa para luchar contra la recesión”. El entonces presidente aceptó el consejo, pero fue asesinado antes de poder aprobar la medida. Johnson ejecutó luego el plan de Samuelson y la idea del economista contribuyó en gran medida a impulsar el “boom” económico de los años ‘60.

Fue un pionero en la matematización de la teoría económica y un defensor de la economía mixta, ya que cuestionó con dureza a los regímenes comunistas y a quienes propugnaban el libre mercado en estado puro. De hecho, fue un crítico feroz de Milton Friedman y Friedrich Hayek. En un artículo titulado “Adiós al capitalismo de Friedman y Hayek”, publicado a fines del año pasado, luego del estallido de la crisis económica mundial, escribió que “en el fondo de este caos financiero, el peor en el siglo, encontramos lo siguiente: el capitalismo libertario del laissez faire que predicaban Friedman y Hayek, al que se permitió desbocarse sin reglamentación. Esta es la fuente primaria de nuestros problemas actuales. Hoy estos dos hombres están muertos, pero sus envenenados legados continúan”.

En 1970, cuando obtuvo el Premio Nobel de Economía, el segundo en Ciencias Económicas que otorgaba la Real Academia de Ciencias de Suecia y el primero que concedía a un estadounidense, la institución dijo que Samuelson había hecho más que cualquier otro economista contemporáneo para aumentar el nivel del análisis científico en la teoría económica, recordó ayer el MIT. “Paul Samuelson transformó todo lo que tocó: las bases teóricas de su campo, la manera en que se enseñaba la economía en todo el mundo, el espíritu y el estatus de su Departamento, las prácticas de inversión del MIT y las vidas de sus colegas y estudiantes”, señaló la presidenta del Instituto. Otra de sus virtudes fue el entusiasmo que dedicó a la divulgación de sus ideas a través de medios masivos de comunicación. De hecho, la revista Newsweek publicó durante varios años sus influyentes columnas.

Página/12

Etiquetas de Technorati: SAMUELSON,NOBEL ECONOMIA,KEYNESIANO,MACROECONOMIA,DESARROLLO,CRECIMIENTO ECONOMICO,TEORIA ECONOMICA,NOBEL DE ECONOMIA,1970

Chile, resultados electorales: Piñera 44,03%, Frei 29,62%, MEO 20,12% y Arrate 6,21%

Datos confirman que la elección presidencial se definirá el próximo 17 de enero, en un balotaje que enfrentará a Sebastián Piñera y a Eduardo Frei.

Con el 98,32% de las mesa escrutadas, el tercer cómputo del ministerio del Interior señala que el candidato de la derecha Sebastián Piñera Echenique llega a un 44,03% de las preferencias (3.018.416 votos), y se medirá en el balotaje ante el abanderado de la Concertación, Eduardo Frei, quien alcanza un 29,62% (2.030.887 votos) .

La votación del progresismo también llega a un 20,12% en el caso de Marco Enríquez Ominami (1.379.219 votos), mientras que el abanderado del Juntos Podemos, Jorge Arrate, sumó un 6,21% (425.879 sufragios).

Estos datos confirman que la elección presidencial se definirá el próximo 17 de enero. Desde ya, Piñera y Frei han hecho llamados a los adherentes de Marco Enríquez Ominami para conquistar sus votos y suceder a Michelle Bachelet en La Moneda.

Pero el senador DC también tendió puentes hacia los electores de Jorge Arrate, a quien aceptó en el cierre de la campaña el acuerdo para impedir que la derecha llegue a La Moneda.

El recuento entregado por el subsecretario del Interior, Patricio Rosende, contempló un total de 7.135.331 votos. Los válidamente emitidos son 6.854.401. Los nulos alcanzaron 197.610 (2,76%), mientras los blancos llegaron a 83.869 (1,17%).

Marco Enríquez Ominami: “Piñera sería un retroceso histórico”

“Mi domicilio es la “izquierda progresista”, afirmó, aunque dijo que le resulta imposible “endosar” sus votos” a otro candidato en segunda vuelta.

Acompañado por su esposa Karen Doggenweiler y su padre adoptivo, Carlos Ominami, el candidato independiente Marco Enríquez Ominami aseveró que el casi 20 por ciento de las preferencias que obtuvo en los comicios presidenciales significan que “Chile ha cambiado”.

“Los votos no los he ganado yo, los ha ganado Chile”, y “no queremos retroceder”, afirmó, aunque a renglón seguido reconoció su derrota e indicó que “no será desde La Moneda” donde continuará trabajando.

Después de recalcar una a una las ideas que inspiraron su candidatura, Enríquez Ominami orientó su discurso a resolver una de las grandes incógnitas de la noche: ¿Qué pasará con los votos que obtuvo en segunda vuelta?

“Honrando la angustia de los más pobres”, señaló, “yo no soy dueño de sus anhelos, y eso me hace imposible cualquier pretensión de endosar los votos de ustedes”.

Y aunque tuvo palabras críticas para el abanderado de la Concertación, Eduardo Frei, fue entonces cuando dio pistas de su postura: “mi domicilio es la izquierda progresista”, recalcó, y pidió a sus electores que “no se pierdan”.

“Piñera representa a la derecha y a lo más conservador que hay, y sería un retroceso histórico si es que llega a salir. Nos separan diferencias esenciales con él, quiero que ustedes tengan claro que él no es el cambio, es un espejismo. La historia y sus actos lo demuestran, es la continuidad más triste del statu quo y representa lo más cruel del mercado”, recalcó.

Diputados: El PC es el gran ganador de estas elecciones

Comunistas rompen la exclusión del binominal, con la elección de 3 diputados. La Concertación es el bloque más votado, y la UDI se mantiene como el partido mayoritario.

Un día histórico para la democracia será este 13 de diciembre luego del triunfo de los candidatos al PC a la Cámara de Diputados Hugo Gutiérrez (Iquique), Lautaro Carmona (Copiapó) y Guillermo Teillier (San Miguel-Lo Espejo y PAC).

Con este resultado, fruto del pacto entre el Juntos Podemos y la Concertación, los comunistas lograron romper el cerco impuesto por el sistema binominal que ha operado desde el restablecimiento de la democracia después de la dictadura de Augusto Pinochet.

PESO ELECTORAL

El primer recuento entregado por el ministerio del Interior confirmó asimismo que la Concertación sigue siendo la fuerza con mayor votación nacional, pero la UDI es el partido más votado, con un 24.21%, recuperando el sitial de colectividad mayoritaria que en las última elecciones municipales cedieron a manos de sus socios de coalición, Renovación Nacional. El partido de Piñera obtiene un 16.86%, de acuerdo a este escrutinio parcial.

La Concertación obtiene para diputados un 44.63% de los votos contra un 43% de la Coalición por el Cambio. La lista de Marco Enríquez Ominami llegó a un 4,39%, mientras Chile Limpio Vote Feliz, del PRI y el MAS, alcanzaron un 5.83%. Los independientes alcanzaron un 3.12%.

A nivel de partidos, la Democracia Cristiana obtuvo la mayoría de las votaciones de los partidos oficialista con un 14.58%, le sigue el PPD con un 12.62% después los socialistas con un 10.47%, los radicales con un 3.77%.

Los comunistas llegaron a un 1,59%, pero si bien el porcentaje es menor al que obtenían en anteriores elecciones, el acuerdo instrumental les permitió llegar por primera vez al Parlamento.

Las elecciones chilenas en ojos de la prensa mundial

La prensa mundial reaccionó con prontitud y con sorpresa ante los resultados que llevarán a la segunda vuelta al candidato Sebastián Piñera y Eduardo Frei.

Medios del mundo destacan la figura empresarial del candidato de derecha y se refieren con suspicacias ante un eventual retorno de os gobiernos que representan la figura del General Pinochet. FOTO: www.CNN.com

La prensa mundial reaccionó con prontitud y con sorpresa ante los resultados que llevarán a la segunda vuelta al candidato Sebastián Piñera y Eduardo Frei. Destacan la figura empresarial del candidato de derecha y se refieren con suspicacias ante un eventual retorno de los gobiernos que representan la figura del General Pinochet.

La versión online el diario español El País destaca que “La derecha gana la primera vuelta en Chile”, y anota que la Concertación asume la derrota tras 20 años de Gobierno y apuesta por un gran frente para la segunda vuelta, reconociendo al candidato de oposición como un conservador que promete tiempos mejores.

También en España, el periódico El Mundo destaca las cifras de Piñera “aunque no logró la mayoría absoluta” y el carácter de empresario del candidato. También se detiene en la “euforia que vive por estos días la derecha al ver la posibilidad de volver al poder, un evento que no sucedía desde la dictadura bajo la columna: “La derecha chilena busca rehabilitarse” y “El millonario tras La Moneda”, dice. La publicación agrega que “la votación de Piñera fue superior a la que mostraron la mayoría de los pronósticos previos, pero fue insuficiente para situarlo en La Moneda".

El diario Clarín de Argentina destaca que “el candidato de la derecha no alcanza el 50% de los votos necesarios para imponerse”

Los diarios italianos La Stampa y La República, dedicaron un breve espacio a los comicios chilenos, pues se centraron por entero en el ataque sufrido por Berlusconi a manos de un enfermo mental. La Stampa anuncia el “ballottaggio presidenziali” que enfrentará a Piñera y Frei el próximo 17 de enero.

La cadena de noticias CNN, habla del “inesperado” resultado del acto eleccionario de este domingo que benefició al “millonario conservador”, tal como Piñera es conocido en la prensa británica y norteamericana. CNN dedica también algunas líneas al mensaje que Marco Enríquez envió a sus votantes respecto a este nuevo escenario.
La cadena Euronews colgó en su sitio un video donde asegura que estas elecciones podrían ser un revival de lo que fue el gobierno del dictador Augusto Pinochet y que la única fuerza que puede detener el avance de la derecha es su más cercano rival Eduardo Frei en la próxima segunda vuelta.

En Reino Unido, el titular de The Times es “Chile: Piñera y Frei a segunda vuelta” refrendando lo que hasta ahora eran solo encuestas. “Tal y como lo habían pronosticado las encuestas, Piñera, un exitoso empresario de 60 años que representa a la Coalición por el Cambio, acaparó la primera preferencia, con un total de 44,23% de los sufragios”, dice el reportaje. Por su parte el diario británico The Guardian habla del “billonario magnate dueño de una aerolínea y una cadena mediática” que necesita el 50% de los votos para acabar con dos décadas de gobierno de izquierda que “han hecho de Chile un país estable y próspero”, señala.

Hace mención del hecho que el "Chilean billionaire" Sebastián Piñera promete traer a la derecha al poder por primera vez desde la caída de la dictadura de Augusto Pinochet, pese a que es visto por los críticos como “demasiado cercano a las figuras militares relacionadas con miles de muertes ocurridas durante el régimen", suscribe la nota.
En Francia, la publicación de Le Monde también se detiene en el necesario second tour en el que deberán enfrentarse los dos candidatos.
En El Universal y el diario La Jornada de México, la cobertura de las elecciones de este domingo dejan ver la comparación que hacen los lectores aztecas del sistema de balotaje chileno al que califican como “envidiable”.

/ Lanacion.cl

Etiquetas de Technorati: PRESIDENCIALES,CHILE,ELECCIONES,ELECCIONES PRESIDENCIALES,PIÑERA,FREI,MEO,ARRATE,CONCERTACION,EXTREMA DERECHA,JUNTOS PODEMOS,PC,RESULTADOS ELECTORALES,PRIMERA VUELTA

El Salvador: Funes se distancia del FMLN y rechaza la incorporación al ALBA…

El presidente de El Salvador, Mauricio Funes, descartó la incorporación de su país al ALBA, bloque que promueve Venezuela, al indicar que su Gobierno impulsa una política exterior sin "alineamientos ideológicos" que mantiene una alianza estratégica con EE.UU. y apuesta por la integración centroamericana.

"Este es un punto definitivo en nuestro Gobierno: no vamos a ingresar al ALBA y ni siquiera lo estamos considerando", declaró Funes durante un acto celebrado la noche del martes, según declaraciones difundidas este miércoles por la Casa Presidencial.

Funes se pronunció sobre la Alianza Bolivariana para las Américas ( ALBA ) al intervenir en la Convención Internacional de Salvadoreños en el mundo, después de que el vicepresidente y ministro de Educación salvadoreño, Salvador Sánchez Cerén, dijera en La Habana que la integración del país a ese mecanismo será un hecho natural.

Sánchez Cerén indicó que, por ahora, Funes está "analizando" esa posibilidad, pero el gobernante lo descartó.

"Que quede claro: ni este presidente de la República ni mi Gobierno están analizando la incorporación de El Salvador al ALBA ", puntualizó Funes.

Explicó que su Gobierno basa su política exterior en una "concepción central, básica: no más alineamientos ideológicos; no más amigos o enemigos determinados por la ideología".

"En ese sentido, tenemos una alianza estratégica con los EE.UU. de Norteamérica, no solamente porque la inmensa mayoría de nuestros compatriotas en el exterior vive y trabaja allí, sino también porque es un gran mercado y con él debemos ampliar más y más nuestro intercambio y tornarlo cada vez más beneficioso para nuestro país", sostuvo.

El Gobierno de Caracas promueve la ALBA en contraposición al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) impulsada por EE.UU.

Asimismo, el mandatario defendió la pertenencia al Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) y consideró que se debe "trabajar para institucionalizarlo y fortalecerlo".

"Abandonar la integración centroamericana por el ALBA u otro intento de agrupamiento de orden político o ideológico, sería dejar de lado nuestra historia y nuestros compromisos con los pueblos hermanos de Centroamérica", añadió.

Funes había señalado en ocasiones anteriores que no estaba en su agenda la posible adhesión al ALBA , que está formada por Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Honduras, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Venezuela.

Ha dicho, por otra parte, que estudia la posibilidad de sumarse como observador a Petrocaribe, un mecanismo impulsado por el presidente venezolano, Hugo Chávez, que ofrece combustibles a los países centroamericanos y del Caribe en condiciones favorables.

Una veintena de alcaldías en manos del gobernante Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional ( FMLN ) integra Alba Petróleos de El Salvador, una compañía constituida a principios de 2006 mediante un acuerdo con la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).

Alba Petróleos de El Salvador importa diesel, gasolina regular y lubricantes venezolanos que distribuye en al menos una decena de gasolineras que no comercializan marcas de empresas trasnacionales.

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11595

Etiquetas de Technorati: EL SALVADOR,FUNES,AMERICA LATINA,CENTRO AMERICA,VENEZUELA,EE.UU,ALBA,ALCA

La democracia neoliberal en Chile y las elecciones presidenciales…

A propósito de las elecciones presidenciales del domingo

  Franck Gaudichaud, Rebelión

Traducido para Rebelión por Caty R.

El próximo domingo 13 de diciembre tendrá lugar la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Chile, país del Cono Sur. Los últimos sondeos muestran que es la indecisión, sobre todo, la que domina en unas elecciones que darán por concluido el mandato de la socialista Michele Bachelet. Pero, ¿cuáles son los auténticos retos después de transcurridos más de 35 años desde el golpe de Estado, y casi 20 años después de la “transición democrática”?

Democracia neoliberal «pactada» y herencias de la dictadura

Cuando en 2006 la socialista Michelle Bachelet sucedió a Ricardo Lagos, fue la primera Presidenta de la historia chilena. Ex ministra de Defensa, pero también víctima del régimen militar, quiso afirmar su voluntad de personificar la unidad nacional «después de las divisiones del pasado», especialmente las de los años de plomo de la dictadura del general Pinochet (1973-90). En un país donde existe un fuerte conservadurismo, el voto masivo a favor de una mujer divorciada, agnóstica y “socialista”, fue analizado por ciertos editorialistas como una auténtica ruptura luego de más de 30 años desde el golpe de Estado contra Salvador Allende. Sin embargo, después de su mandato, lo que anunciaron muchos politólogos críticos se confirmó: su gobierno se inscribe sobre todo en la continuidad de las políticas públicas neoliberales precedentes y en la estela de la excepcional estabilidad de la coalición que gobierna desde 1990: La Concertación (1).

Efectivamente, se puede afirmar que Bachelet es un «producto puro» de esa coalición que articula al centro izquierda social-liberal y la democracia cristiana. Consecuencia directa de la transición chilena «pactada», la sombra de Pinochet sigue planeando sobre el sistema político de ese país, e incluso lo configura, lo moldea. A pesar de las reformas de 1990 ó 2005, los dirigentes políticos renunciaron a cuestionar la Constitución del dictador (de 1980), y también la Ley de Amnistía (1978): ¿Qué pensar, entonces, de una democracia cuya Carta Magna fue redactada por un régimen militar? Los ejemplos que el sociólogo Manuel Garretón denomina «enclaves autoritarios» son numerosos, empezando por el modelo económico; y Felipe Portales concluye que “la democracia” chilena constituye únicamente un mito (2). El modelo de los «Chicago boys» ha aportado crecimiento y modernización neoliberal a la vez que ha asegurado a Chile uno de los primeros puestos en la clasificación de los países más desiguales del mundo y ha convertido a los habitantes en «ciudadanos-tarjetas de crédito» despolitizados (3). En tales condiciones, Bachelet finaliza su mandato con una tasa de popularidad muy elevada (el 78% de aprobación, según el Centro de Estudios Públicos – CEP) (4) por su conducción de una política de asistencia a los más pobres combinada con el mantenimiento de los fundamentos de una economía orientada a las exportaciones y dominada por el capital transnacional, a pesar de las graves consecuencias ecológicas de tal desarrollo.

Los juegos del juego electoral

El cielo electoral aparece nublado para la coalición gubernamental, que vive su mayor crisis desde hace 15 años y sobre la que algunos se preguntan si no es simplemente una agonía terminal. En esta campaña, la derecha está representada por un único candidato, Sebastián Piñera, ex senador y hombre de negocios multimillonario que se enriqueció fraudulentamente durante la dictadura. Este «Berlusconi a la chilena» ya está a la cabeza en los sondeos, con una intención de voto en torno al 36% en la primera vuelta. Frente a él, Eduardo Frei registra dos puntos menos en las intenciones de los electores. Democratacristiano y ex presidente de la República, el apoyo de una poderosa maquinaria electoral e institucional no le permite deshacerse de la imagen de un hombre vinculado, sobre todo, a la vieja nomenclatura política concertacionista y sus redes de clientes. Eso además de que la Concertación es víctima de tensiones internas e incluso de una «fuga de candidatos»: tres de los cuatro candidatos presidenciales proceden de la propia Concertación…

Así, el diputado treintañero Marco Enríquez-Ominami aparece como una nueva figura con un discurso que llama a desempolvar el sistema político y una critica con respecto a los compromisos de la Concertación. Atractiva para parte de los jóvenes y las clases medias urbanas, esta candidatura también es un síntoma de una hegemonía en crisis. Su programa combina un tono progresista con medidas que le sitúan a la derecha de Frei en el plano económico (propuso privatizar una parte de la gran empresa pública del cobre, CODELCO). «MEO», casado con una estrella de la televisión nacional, sobre todo es hijo de los mass media dominantes (más que del histórico revolucionario Miguel Enríquez, su padre biológico…), que le han convertido en su agitador fetiche, poco peligroso para las clases altas. El 19% que podría cosechar le convertiría en árbitro de la segunda vuelta. Finalmente, Jorge Arrate también procede de la Concertación, de la cual fue ministro de una Educación mercantilizada por Pinochet y mantenida como tal por la élite de la “democracia”. En la actualidad, Arrate pretende representar a la izquierda extraparlamentaria reagrupada en torno al Partido Comunista (PC) y ha hecho la apuesta de romper la exclusión institucional de la que es víctima este sector político (especialmente por culpa del sistema electoral binominal elaborado por la dictadura), firmando un «pacto instrumental» con la Concertación. El 5% de este partido de la izquierda iría, pues, a la Concertación en la segunda vuelta, así como probablemente la mayoría de los votos de MEO. Por lo tanto, la derrota de Frei es poco probable, pero en absoluto imposible, lo que significaría la primera victoria electoral de la derecha chilena en una elección nacional libre y abierta desde hace más de medio siglo…

Cuando la democratización podría venir de abajo…

Sea cual sea el resultado, Chile permanecerá frente a sus demonios, y ni Frei ni Piñera parecen dispuestos a hacerles frente. El Estado neoliberal chileno es un Estado «al mínimo» que apenas empezó las reformas sociales necesarias, si es que las empezó. Orientado hacia un «librecambismo» desenfrenado, el país es muy dependiente de la exportación de sus recursos naturales (cobre, madera, pescado, etc.) mientras el capitalismo mundial está al borde del precipicio. Sin embargo, los problemas estructurales son inmensos, empezando por la quiebra del sistema de jubilaciones por capitalización (fondos de pensiones en manos del capital privado); un sistema de salud a dos velocidades, que abandona a los más débiles, y una educación que Pinochet convirtió en un enorme mercado justo antes de marcharse. Otra cuestión esencial: los derechos negados al pueblo indígena Mapuche, que al reivindicar su derecho a la autodeterminación se ha convertido en objeto de represión sistemática y de terrorismo de Estado (5).

Finalmente, las inmensas desigualdades en la repartición de la riqueza (6) y el saqueo del país por grandes transnacionales, ignorados por los principales políticos, y que se encuentran en el centro del malestar social latente. En realidad, para muchos ciudadanos y trabajadores, las apuestas electorales están lejos de sus problemas cotidianos. Igualmente, por esta razón, un sector no despreciable de la izquierda anticapitalista llama a anular el voto, como el Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores que reagrupa a varias organizaciones de una izquierda que todavía sigue muy dividida (7). Una parte de la juventud, aunque no vote (8), sí está activa dentro de muchos colectivos en Santiago y en las principales ciudades. Precisamente, el país vivió en 2006 varios meses de una «revolución de los pingüinos» -se llama así a los estudiantes de Secundaria por el color de sus uniformes- que desafió al gobierno, pero sobre todo cuestiona la herencia nefasta de la dictadura. Si se está iniciando un proceso de democratización en el Chile actual, éste surgirá, seguramente, «desde abajo», desde la auto-organización popular en articulación con una izquierda combativa que no renuncia, y también gracias a las movilizaciones de una generación que no conoció la dictadura pero no olvida que el viejo dictador murió sin que le juzgasen y que el sistema que él estableció continúa rigiendo el «país alargado» del poeta Pablo Neruda.

—————-
(1) La «Concertación de los Partidos Políticos para la Democracia» está formada por el Partido Socialista, el Partido para la Democracia (PPD), el Partido Radical Socialdemócrata y el Partido Demócrata-cristiano.
(2) Ver: «Le Chili de Michèle Bachelet: un pays modèle», en F. Gaudichaud (dir.), Le Volcan latino-américain. Gauches, mouvements sociaux et néolibéralisme en Amérique latine, París, Textuel, 2008, pp. 315-336.
(3) Ver T. Moulian, Chile actual. Anatomía de un mito, Lom, Santiago, 2007.
(4) Los sondeos de opinión citados en este artículo proceden del CEP, «Estudio Nacional de Opinión Pública», octubre 2009, www.cepchile.cl/dms/lang_1/doc_4487.html.
(5) Así lo denuncian desde hace años Amnistía Internacional o la Asamblea de Derechos Humanos de la ONU. Ver al respecto los trabajos de Fabien Lebonniec, como: «La criminalisation de la demande territoriale mapuche», 2006, www.alterinfos.org/spip.php?article686. Ver también: www.azkintuwe.org
(6) El quintil más rico se apropia más del 50% del ingreso, mientras el más pobre recibe sólo el 5,38% del PIB – fuente: editorial de Punto Final, www.rebelion.org/noticias/chile/2009/12/despues-de-mi-el-diluvio-96803
(7) Ver: MPT, “Por qué en estas elecciones es un deber votar nulo”, www.rebelion.org/noticia.php?id=95597
(8) Más de un millón de jóvenes se niegan a inscribirse en las listas electorales porque no se sienten representados por el sistema político actual.

Etiquetas de Technorati: CHILE,ELECCIONES,ELECCIONES PRESIDENCIALES,NEOLIBERALISMO,DEMOCRACIA,DEMOCRACIA DE MERCADO,BACHELET,PIÑERA,FREI,MEO,ARRATE,13 DICIEMBRE

Bachelet es la gobernante con mayor apoyo en la región…

Según la encuesta Latinobarómetro, realizada en 18 países, el respaldo de sus conciudadanos a la Presidenta supera al que logra Lula en Brasil.

por La Tercera - 12/12/2009 – 09:36

---

Los gobernantes de Chile, Brasil, El Salvador y Panamá registraron índices superiores al 80% en la aprobación de sus propios conciudadanos, según la última edición del Latinobarómetro. En el tope de ese sondeo se encuentra Michelle Bachelet, con 85 puntos. Detrás le siguen el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, con 84%, el salvadoreño Mauricio Funes (83%) y el panameño Ricardo Martinelli (80%).

Llama la atención que la mayoría de los gobernantes registra alzas en sus niveles de popularidad en 2009, pese a la crisis económica. En algunos casos, como los de Funes y Martinelli, se puede explicar por el hecho de que están recién asumidos en sus cargos. Y en los de Chile y Brasil, podría explicarse por las medidas contracíclicas para hacer frente a la recesión. El reporte de Latinobarómetro destaca el salto de más de 20 puntos en el apoyo a la mandataria chilena.

Los gobernantes que tienen menos respaldo ciudadano son Alan García, de Perú (26%), y Cristina Fernández de Kirchner, de Argentina (25%). En tanto, los países donde se registra una caída en el apoyo a los presidentes en comparación con la encuesta de 2008 son Colombia, Paraguay, Ecuador, México, República Dominicana, Venezuela y Argentina.

Bachelet vuelve a aparecer en los primeros lugares de la encuesta, cuando se le consulta a los latinoamericanos que le pongan nota a diversos dirigentes. Aunque aparece en cuarta posición, es la segunda mejor evaluada en América Latina, después de Lula da Silva. Quien saca mejor nota en el ranking general (donde los mejores reciben una calificación de 10 y los peores 1) es el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama (7), seguido de Lula (6,4), el Rey Juan Carlos I de España (5,9), Bachelet (5,8) y el primer ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero (5,8). Los peor evaluados en la región son Cristina Fernández, Alan García, Daniel Ortega, Fidel Castro -pese a que ya no es Presidente- y Hugo Chávez.

La encuesta, que consideró 20.204 entrevistas en 18 países, entre el 1 de septiembre y el 26 de octubre, también evaluó puntualmente a Hugo Chávez y al régimen cubano. Al ser consultados si tienen una opinión favorable del mandatario venezolano, el nivel más alto se registró en República Dominicana (55%) por sobre Venezuela (50%). En la región, en promedio, el 27% tiene una opinión positiva de Chávez. Según el informe, al analizar estas respuestas, "la correlación con la posición ideológica de los gobiernos es evidente. Hay más una percepción de influencia positiva de parte de los pueblos que tienen gobernantes de izquierda".

Con respecto a Cuba, el sondeo preguntó cuán democrática es la isla caribeña, para que se pusiera una nota, de 1 a 10. Donde es percibida como menos democrática es en Chile, con un índice de 2,8.

En tanto, Chile es el país donde se considera como menos probable que se produzca un golpe de Estado: 6%.

Etiquetas de Technorati: LATINOBAROMETRO,ENCUESTA,AMERICA,AMERICA LATINA,BACHELET,LULA,FUNES,MARTINELLI,GARCIA,CRISTINA FERNANDEZ,POLITICA,POLITICA INTERNACIONAL

Mi pronóstico en primera vuelta: Piñera: 42-43%; Frei: 32-33%; MEO:18-20%; y Arrate 7-9 % (por E. Tironi)

Mi apuesta en primera vuelta

Eugenio Tironi

Sociólogo, Presidente de la consultora en Comunicación Estratégica TIRONI|Asociados.

http://www.etebe.cl

 

¿Cuales serán los resultados en primera vuelta? Mis premisas son las siguientes:

1. Aunque le sacará una amplia ventaja a Frei, Piñera no alcanzará el “tipping point” del 45% –que lo dejaría ad-portas de ganar la 2ª vuelta–, y estará muy lejos de la votación alcanzada por los dos candidatos de la Alianza el 2005. Con todo, Piñera tendrá motivos para proclamarse ganador y para llamar a los electores a subirse en 2ª vuelta al “carro de la victoria”.

2. Frei subirá su votación respecto a lo que están mostrando las encuestas, en parte por efectos del “voto oculto” que ahora perjudica al candidato de la Concertación, y en parte porque en la etapa final la campaña de Frei ha mostrado mucho más vigor que la de ME-O y Arrate. La distancia de Frei con Piñera será de al menos 10%, pero tiene a su favor que la distancia con ME-O será superior a esta cifra.

3. Si Arrate obtiene una buena votación –como es probable, y que se presuma que esos votos irán automáticamente a Frei en 2ª vuelta, permitirá a éste ponerse al nivel de Piñera y evitar que el resultado de enero parezca cerrado a favor de este último.

4. ME-O obtendrá un muy buen resultado –el más alto de un candidato extra coaliciones tradicionales desde 1989–, pero menor al que se espera en las elites. En su caso, operará el “voto expresivo”; esto es, aquel que se manifiesta antes de la elección, pero que vacila y se arrepiente al entrar a la urna.

5. La baja de ME-O irá a la par de un ascenso de Arrate respecto a las encuestas. Este último le arrebató parte del voto de protesta intra-Concertación que no quiere verse confundido con la derecha –como sienten les ocurre en el campo de ME-O.

¿Cuál sería entonces mi apuesta para el domingo? Piñera: 42-43%; Frei: 32-33%; ME-O:18-20%; y Arrate 7-9.

Ya veremos….

Etiquetas de Technorati: PRONOSTICO,ELECCIONES PRESIDENCIALES,CHILE,TIRONI,PIÑERA,FREI,MEO,ARRATE

Fútbol chileno: ¿por qué la Católica siempre “arruga”?

La Católica siempre arruga

Por Norman Varas

A pesar de que en algunas oportunidades han superado el estigma de “cagones” o “segundones” (le han ganado definiciones a la U y a Colo Colo), finales como las que se vieron ayer solo alimentan las burlas de todo el mundo en cuanto a que los cruzados arrugan en las definiciones importantes.

El mote nació en los 90, donde los cruzados quedaron segundos en la Libertadores del 93 y luego, en años consecutivos, la U les arrebató dos campeonatos por 1 punto. Pasaron los años y cada vez que la UC perdía un título o quedaba eliminada de algo (la Unión Española los tiene de hijos en los Playoff), los hinchas de todos los equipos se burlaban y les recalcaban esa característica especial que los hace “únicos” en el fútbol chileno (aunque las estadísticas históricas digan lo contrario).

Ante Colo Colo llegaban como favoritos, fueron el mejor equipo del semestre, su histérico DT Marco Antonio Figueroa vociferaba que el fútbol que practicaban era el mejor del país, el más ofensivo, pero ¿Qué paso?

En la final no existieron, Colo Colo les paso por encima en ambos partidos y todo lo bueno que los cruzados hicieron en 6 meses se fue a la basura. El equipo completo no estuvo a la altura, su DT no supo plantear los partidos y no tuvo la capacidad para levantar a un equipo que rindió muy por bajo sus capacidades. Los jugadores que fueron figuras en el semestre (Rodrigo Toloza, Damián Díaz, Milovan Mirósevic, etc.) no aparecieron nunca en la final, algo que no tiene mayor explicación en estos momentos.

Todos arrugaron en esta oportunidad, solo se salvaron los hinchas, que asistieron “en masa” a los dos partidos y terminaron absolutamente desilusionados de su equipo. A la salida de Santa Laura se escuchó fuerte el sentir de los cruzados, quienes emitieron los adjetivos que ellos siempre odiaron y que solo sus rivales usaban para burlarse, “cagones” y “arrugones”. La frustración cruzada pudo más, incluso para asumir su incomoda realidad.

La autocrítica de Toloza: "No funcionamos ante Colo Colo"

El goleador de Universidad Católica admitió la amargura que significó perder la final del Torneo de Clausura ante Colo Colo.

11/12/2009 – 13:37

Rodrigo Toloza no había hablado tras la final del Torneo de Clausura, pero ahora aprovechó la página oficial de Universidad Católica para realizar la autocrítica luego de perder la final ante Colo Colo.

"Creo que frente a Colo Colo no fuimos el equipo que veníamos siendo en la etapa regular. Nos quedamos con la amargura de hacer una muy buena campaña y no haber podido culminar aquello con un título", comenzó diciendo.

El goleador de la UC reconoció que la derrota ante los albos "opaca todo lo bueno que se hizo" en la fase regular. "Fuimos por lejos el mejor equipo del torneo, que queda demostrado en los números y en las estadísticas".

"Pero en este tipo de campeonato eso no sirve nada si no estás al mismo nivel en los playoffs y en la etapa regular. Así que triste porque merecíamos el campeonato, pero en los últimos dos partidos no demostramos eso", completó.

Sobre la explicación, Toloza admite un bajón en las individualidades y en lo colectivo, además de una superioridad de Colo Colo.

"Pasa de todo un poco. Los últimos partidos no rendimos como la fase regular. En los últimos tres partidos nos hicieron nueve goles y esa era una fortaleza que teníamos. Creo que como equipo no funcionamos como veníamos funcionando y eso es fatal cuando uno enfrenta equipos como Colo Colo".

Por último, el zurdo expresó su deseo de probar suerte en el extranjero, "sino seguir contento en Católica. Ahora viene una Prelibertadores. Tenemos un gran plantel y todo para hacer una buena campaña el próximo semestre".

COMENTARIOS:

MASACRE 2.0 dijo hace 1 día:

1

ATRAVEZADOS DEBEN SER NOMBRADOS LOS SANTA ISABEL PORQUE SIEMPRE ESTAN POR DEBAJO DEL LIDER..JAJAJAJAJAJAJAJAJA MARICONES JAJAJA ARRUGONES JAJAJAJAJA SEGUNDONES JAJAJAJAJA LOS FELICITO POR EL PENTA SUBCAMPEONATO JAJAJAJAJAJAJAJAJA MARICONES….

Atilio Cremaschi dijo hace 1 día:

2

A LOS INDIOS LES ARREGLAN LOS CAMPEONATOS, PERO ESO NO QUITA QUE LOS CRUZADOS…SEAN ARRUGONES Y QUE SEAN HIJOS ETERNOS DE LA UNION..!!!
GRANDE UNION ESPAÑOLA
AGUANTE LA FURIA ROJA..
AH Y MONJAS COONSTRUYANSE UN ESTADIO …
VAMOS ROJOS CAMPEONES 2010

Francisco Yoma dijo hace 1 día:

3

True. A su camiseta le falta estirpe cosa que si tiene la de colo colo (ojo que no soy albo).
La wea que no entiendo es porqué chucha estos weones teniendo estadio no lo usan para estas instancias, es decir si no cumple con los estándares que lo renueven porque así no cumple su objetivo

GAS MOSTAZA dijo hace 1 día:

4

La Cato es como un niño con dientes de leche, tierno, lo tienen limpiecito, cambiados los pañales, PERO NO MUERDE !!!

El Colo, es como una camboyana, caliente, guerrera, pero maraca al fin y al cabo. Si no, cachen quién es el dueño.

Galo Nomez dijo hace 1 día:

5

Una lástima, porque los ebrios de Colo-Colo no se merecían el campeonato. En todo caso, parece el sino de nuestros oligarcas, al menos durante los últimos años. Recuerden que la UDI perdió la presidencial en 2005 únicamente por agrandar el caso Spiniak, cuando bastaba una simple declaración y después desentenderse durante el resto del proceso judicial. Y esto le va a suceder, también, a uno que es accionista de Colo-Colo pero hincha de Universidad Católica.

ILICH VIDAL dijo hace 1 día:

6

la catolica arruga simpre le falta jerarquia
sin duda unos pateticos segundones

jacz dijo hace 1 día:

7

sabe ud pq a los de la catolica les dicen ‘pan de pascua’, pues pq se los comen a final de año

GAS MOSTAZA dijo hace 1 día:

8

ILICH….?, ¿Y A QUIÉN LE HAS GANADO TÚ? , como por saber……

Cervus dijo hace 1 día:

9

La falta de humildad y la incongruencia de su gente y dirigencia,les pasaron la cuenta. Falta de humildad de un técnico vociferante,que termino diciendo frases como, ´el equipo que´corra´más que nosotros,nos va a ganar´; no paró de gritar ni cuando ya estaban 2-4 (que más falta de humildad que eso)
Incongruencia, porke no juegan partidos de ´alto riesgo´con los equipos grandes, por temor a sus hinchadas, sin embargo solapadamente (típico de los cuicos) y silenciosamente empezaron a cobijar una barra de delincuentes, de modo que todos supieran que ellos también tenían una barra brava para presionar a sus rivales, y como en su estadio nadie les hacía el peso, pues los hinchas cuicos de la católica se íban contentos y calladitos para sus casas aledañas…qué pasa con los católicos que siempre el diablo les termina metiendo su cola ??

Rockdrigo dijo hace 1 día:

10

Es el legado de chocopanda…un torneo tan malo, hecho a la medida de que los clubes chicos tengan un par de partidos mas y que se da la paradoja que un equipo a punto de descender pueda salir campeon.

jose manuel dijo hace 1 día:

11

LO MAS SORPRENDENTE ES QUE AHORA APARECIERON TODOS LOS COLOCOLINOS…¿DONDE ESTABAN EL RESTO DEL AÑO?
PORQUE MACUL PASO VACÍO…TODO ESTE CAMPEONATO…?
ASI SON LOS ZORRAS…EXITISTAS SIN AGUANTE..!!!

ES COSA DE RECORDAR A COLO COLO EN LA ERA DABROWSKI
EL 50% MAS 1 NUNCA APARECIÓ…POR PEDREROS

SALUDOS A LOS HINCHAS DE LA UNIÓN Y DEL VIALITO…

lalo dijo hace 1 día:

12

Es que la UC no la supo hacer…. en estos torneos estilo mexicano y a su vez copia de las ligas yankees, hay que guardarse para los play offs….

EDO dijo hace 1 día:

13

La camiseta de la UC tiene hasta mala suerte…lo que pasa es que en la UC partiendo por los dirigentes pirulos que se gastan todo es segundon y cagon…los jugadores, los tecnicos todo es segundon y sin la garra que tiene el colo que aunque sus jugadores son puros indios..son indios aperrados y luchadores eso no mas.

Max dijo hace 1 día:

14

El Eterno Campeón siempre saca la garra en este tipo de partidos, además que están acostumbrados a jugar finales y la mayoría de las veces, ganarlas. ¿de qué le sirvió a la Católica ser los mejores en la primera fase, si no lo ratificaron en la final? Como siempre, tuvieron pánico escénico, se cagaron enteros al tener que ratificar el favoritismo con el que llegaron a esta final…y más todavía tener que enfrentar a Colo Colo. Wn que llega a la Católica, fracasa. Esta tranca que tienen deben tratarla con psicólogos.

Eugenio de Hostos dijo hace 1 día:

15

NI LOS INDIOS CREYERON QUE IBAN A SALIR CAMPEONES..DE ADONDE VIENEN AHORA LOS AGRANDADOS….PRIMERO CONOZACN SU ESTADIO…QUE LO VISITAN UNA VEZ CADA CUATRO AÑOS….
RECORDEMOS QUE HASTA AHACE POCO CANTABAN”..YA SE VA, YA SE VA..TOCALLI YA SE VA..”
ES IMPORTANTE RECALCAR ADEMAS QUE EL COLO COLO JUGÓ EN PLAY OFFS
CONTRA LA U DE CONCE CON 7 JUGADORES SUPLENTES Y LUEGO CONTRA LA SERENA SIN SUS 2 FIGURAS SALAZAR Y TAGLIABUE, Y LUEGO EN LA FINAL CONTRA LA UC QUE EXTRAÑO LA PRESENCIA DE SILVA….

Antizorra dijo hace 1 día:

16

GRANDE COLO – COLO !!
ETERNO CAMPEOOOONNN !!
.
.
( cruzados ? que es eso ? )
.
OLEEE OLE OLE OLEEEEE
SOMO CAMPEONEEE OTRAEEEEEE

Carlos Caseron dijo hace 1 día:

17

TANTO COLOCOLINO AYER EN LAS CALLES Y HOY CON SUS CAMISETAS :ENTONCES
¿ PORQUE EL MONUMENTAL NO SE LLENA EN TODO EL AÑO ?
PORQUE NO TIENEN PASIÓN INDIOS CAGONES
SON MÁS FLAITES QUE PAREDES …
CADA VEZ QUE VAN PERDIENDO SE CALLAN Y DEJAN DE ALENTAR
ESO LO SABEN TODOS….

ABRAZOS PARA LOS HINCHAS DE UNION DE RECOLETA E INDEPENDENCIA

rolandor cordero dijo hace 1 día:

18

EL COLO COLO..ES UNA MODA , SUS SEGUIDORES APARECEN EN LOS CLASICOS Y EN LAS FINALES
LA U ES UN MITO, NO TIENE NI ESTADIO, NI SEDE, NI DONDE ENTRENAR….HINCHAS DE SU HINCHADA, NADIE LOS CONOCE EN EL EXTRANJERO
LA UC…ARRUGONES, SEGUNDONES, HIJOS DE LA UNIÓN

LA UNIÓN ES EL ÚNICO EQUIPO HUMILDE, CHICO SI QUIEREN PERO
HISTÓRICO, CON ESTADIO PROPIO, CON PROYECCIÓN, E HINCHADA FIEL ….

wardo dijo hace 1 día:

19

Como toda este gente “pepepata” los hinchs de la UC son medio extraños, no usan su propio estadio, entonces sacrifican la localía y en esta clae de partidos no se puede dar ventaja, entonces cagan y recagan, pero se salen con la suya no usan su estadio que es lo que mas les gusta ¡no usarlo por ningun motivo!

eternos segundones y primeros webones

tatanas dijo hace 1 día:

20

Y QUE VA A CELEBRAR PIRAÑA, SI ES HINCHA DE LOS CAGONES Y ACCIONISTA DEL COLO. – CONTRADICCION VITAL.
OJALA LOS COLOCOLINOS DE CORAZON NO VOTEN POR ESTA MIERDA.

Rodrigo dijo hace 1 día:

21

leí por ahí que a los de la católica les decían los homecenter…

siempre están al lado del lider… jajajajaja

Luis Enrique dijo hace 1 día:

22

A llorar cuicos, primero les ganamos el campeonato y ahora la elección.

CRXZADO dijo hace 1 día:

23

Bueno, el equiop fué de más a menos en el campeonato y las zorras lo contrario. Los calificativos hacia mi equipo corresponden básicamente a estimulos sociológicos de personas perdedoras en sus vidas propias que buscan desahogarse con nosotros porque efctivamente en general el hincha crxzado es exitoso en su vida personal.

Respecto al tema del estadio, efectivamente se da una ventaja al no jugar partidos allá y la realidad es que la Junta de Vecinos del sector tiene una precautoria ante el Juzgado de Policía Local de Las Condes para prohibir jugar partidos de alta convocatoria y que inlcuso hor prohibe conciertos de música.

La verborrea de muchos hinchas de otros equipos sólo se quedan en el teclado o cuando van en grupos porque de a uno jamás se atreven a encarar a nadie, son unas gallinas. eso nos diferencia a uds. que se las dan de winners.-

Hoogueeto dijo hace 1 día:

24

El problema de la UC es que sus dirigentes no pueden pedirle a los jugadores que salgan a ganar, si ellos no son capaces de ganarle a una junta de vecinos para poder hacer de local en San Carlos de Apoquindo.

Hasta que eso no pase, difícilmente Católica puede hacerse respetar…

Jorge dijo hace 1 día:

25

JAJAJAJAJA

MONJAS SEGUNDONAS SE CAGARON ENTERO CON EL ETERNO CAMPEON..

NEXT
XD

taf dijo hace 1 día:

26

Zorras culias por los vandalos los cagones de la uc no jugan en su estadio

Guido dijo hace 1 día:

27

el futbol chileno es lejos,lejos el peor de todos,por algo los equipos chilenos internacionalmente dán la hora,refleja lo que son los chilenos,el chileno siempre vá donde calienta el sol.por algo colo colo,tiene mas gente por ende mas plata y por ende mas títulos,simple,es cosa de matemática,aparte en chile cuando colo colo gana,la marrequeta es mas blanda y el té es mas dulce,..mientras ell bolsillo de PIÑERA es mas grande.imbéciles

Andés dijo hace 1 día:

28

Igual soy cruzado hasta los cocos….aprendan todos los conch..

Moncho dijo hace 1 día:

29

taf, si bien existen los vandalos en la hinchada (no solo del colo), no ese el motivo, creo que haces una mala lectura, el motivo a mi parecer es una injusticia social, discriminacion, prevalencia de los derechos de los ricos por sobre los pobres, vale decir, chilenos de 1 y 2 clase, o como tu quieras llamarle. Si se presupone que van tipos que van a dejar la caga, y para ello aseguras un gran contingente policial que lo evite, porque este no se puede trasladar la comuna de las condes, digamos que la caga que va a quedar es practicamente inevitable, porque alejarla de sus pacificas casas y llevarla a los barrios populares… por eso me parecio bien el reclamo del alcalde Antonio Garrido, que lamentablemente no fue escuchado.

D.Cabrera dijo hace 1 día:

30

Es una soberana lata este futbol tan predecible, el Colo es el eterno campeón, es de una fomedad increíble y lo peor que el eterno campeón sólo lo es en Chile, en este medio mediocre ya que a nivel internacional es de lo peorcito. La media gracia ganar en casa, yo los quiero ver ganar afuera, campeonatos internacionales, pero son peor que la católica, ni siquiera les da para segundones.

El estadio de la católica deberían convertirlo en un estadio para competencias escolares y similares y trasladar definitivamente el futbol a otro sector de santiago, de manera de no tener que soportar al roterío, delincuentes y flaites varios invadiendo nuestra comuna y menos verlos pasar en las micros luciéndose con sus inigualables buenos modos y costumbres, ayer nos salvamos, pero a futuro nada se sabe.

Bendiciones.

The Clinic.cl

Etiquetas de Technorati: COLO COLO,UNIVERSIDAD CATOLICA,FUTBOL,CATOLICA ARRUGA,GARRA,CAMPEONATO,CAMPEONES

Don Ricardo Lagos: ¿qué intereses representa Ud.?

Weblo en armas • Carta a Ricardo Lagos

Por Pedro Hormazábal Ruz
_______
Recordado señor Lagos, espero que estas líneas que con seguridad va a leer con curiosidad no le sean demasiado incómodas. Pues usted todas estas cosas que le escribo las sabe, aunque tenga de ellas una interpretación completamente distinta.

Yo soy un ciudadano común y corriente que modestamente observa los juegos del poder estatal, eso me ha llevado a poder tener a mano información interesante sobre Ud. Nada terrible, pero me da la impresión de que no es tan socialdemócrata como dice, pues se sabe que es presidente de Inter American Dialogue que no es precisamente una organización de centro. A ella pertenecen liberales neo-derechistas Vargas Llosas, presidentes de derecha como Violeta Chamorro, ex – ministros como Genaro Arriagada (*). En la revista institucional se publica la lista de supervisores: Chase Manhattan, Pepsi, JP Morgan, Hewlett Packard, General Motors. Grandes corporaciones internacionales que operan siempre de parte del capital, que siempre se ubican sobre las naciones y no creen en social democracia alguna. Además si uno lee con cuidado no deja de sorprender que esta entidad reciba dineros de USAID, todos sabemos qué es USAID. También Evo.

Como vil profesor le tengo que decir que uno llega a conocer mucho a la gente, está en contacto con ella. Por eso continué pensando en Ud. Y lo encontré en la red en una ceremonia con su collar de profesor distinguido frente a una audiencia silenciosa. Escuché con atención a nuestro prohombre chileno, usted mister Lagos, y lo primero que dice es que toda cultura tiene como prioridad la seguridad (security). Quedé lelo, tuve que escuchar de nuevo, porque la verdad es que habla inglés bastante mal. Security tiene una fuerte connotación militarista. Pero, usted que es reconocido como un hombre “letrado” no se equivoca en lo que dice, pero es claro que un antropólogo nunca diría eso. Más bien suena a cosas que se dicen para caer bien. No me imagino a los mapuches del siglo XIII muy preocupados de su seguridad territorial y otros temas de ingeniería castrense. Eso puso en duda el mito que lo rodea de ser un hombre de la alta cultura. La parte política poco me interesa. Ni esta es una denuncia, es una conversación de ciudadano a ciudadano.

Una cosa que me sorprende de su discurso es que parece representar algo y la verdad es que no. Los ciudadanos comunes y corrientes estamos preocupados de otras cosas muy menores, porque nuestro poder no alcanza, usted tiene demasiado poder en relación a nosotros. A usted le preocupa que CODELCO esté en las ligas mayores, a nosotros que CODELCO haya sido nacionalizada y durante su gobierno no pudo hacer nada. ¿Se acuerda del NO del Consejo Minero? Eso es lo que nos preocupa realmente, se robaron una propiedad chilena a precios de risa (FInancial Times), ahora tienen demasiado más. Bosques (Tompkins), mar, recursos acuíferos, mineros y territorio. Una verdadera pérdida territorial. Supongo que esas cosas las sabe y no son menores para callarlas. Y no lo juzgo, solo que me preocupa. ¿Cómo una persona que trabaja para corporaciones, y que lo supervisan puede defender el territorio nacional? Sin retórica: NO SÉ. Además, quiere que CODELCO entre en las ligas mayores, que esté entre las mismas que han expoliado nuestras riquezas nacionales y de otras naciones. A quién va a robar CODELCO? Porque estar en esas ligas mayores es ser un desalmado, pienso. La Pepsi no es precisamente una empresa solidaria, para que decir HP Morgan o “nuestra” Anglo American..

Quiero resaltar de su discurso académico la descripción de las bondades de la educación chilena, de la eficacia (teórica) que tendría su privatización. No lo entiendo realmente, esa es la perversidad que tiene pobres a profesionales posgraduados pobres, muy pobres. Por favor no diga que la pobreza en Chile ha disminuido, porque la pobreza es relativa y es una cualidad, no una cantidad, no se puede medir. Es una condición humana, un modo de ser. La miseria ha disminuido, pero la pobreza no, la educación de la gente es mala, la de-privación cultural alta. No es la miseria de los años 20 del siglo pasado, pero es pobreza, es endeudamiento, es fragilidad laboral, es frustración, es sin sentido de la vida.

Cuán chileno es usted Señor Lagos. Su admiración por el modo de elección de los presidentes en USA, la manera en que van de lugar en lugar trabajando como hormigas. Lo que no dice es que para hacer eso se requieren de recursos descomunales Todos los presidentes de la historia usamericana reciente han sido millonarios apoyados en billonarios. Eso no es el modelo de mínima democracia que se necesita. Además en nuestro país es la derecha la que ha siempre admirado a los yanquis. Tal ves, debido a que es un país como el que quieren lograr en Chile, donde hay una cultura media simplona e individualista, donde no hay ningún sentido crítico, donde el nivel de educación de octava preparatoria, por muy buena que sea y hay una permanente carencia de intelectuales. El setenta por ciento de los estudiantes de pos-grado en USA son extranjeros. Nómbreme una sola figura de la talla de Sartre o Einstein que sea norteamericano. No existe.

Y es tan propio de usted hacer frases como el “subconsciente de los chilenitos”. En primer lugar, señor Lagos, el subconsciente no existe, lo que existe es el inconsciente (Unbewusstsein). Además no existe un inconsciente de una sociedad entera. Esa palabra “chilenito” se usa mucho en ciertos círculos sociales elitarios, es decir antidemocráticos, con la convicción de que tener un buen sueldo, un puesto diplomático o de gobierno los salva de la mediocridad. No, no los salva, al contrario; los hunde en la ceguera y en una concepción antidemocrática de la sociedad, lo que es la mediocridad misma. Aunque hoy se disfrace de tecnología de punta y posgrados es la continuidad de la oligarquía por otros medios.

Don Ricardo voy a rezar el rosario por la paz de su alma,
Que el Espíritu Santo Ilumine sus pasos,
Y la Virgen María lo tenga en su santo seno

____
* Otros directores del organismo son Francis Fukuyama y Ernesto Zedillo.

The Clinic.cl

Etiquetas de Technorati: RICARDO LAGOS,LAGOS,CONCERTACION,SOCIALDEMOCRACIA,SOCIAL-LIBERALISMO,NEOLIBERALISMO,INTERESES,CLASE DOMINANTE

S. Piñera y su imperio económico y empresarial…

La historia detrás de los millones de uno de los hombres más ricos de Chile

PiñeraCorp: el entramado de empresas detrás del candidato de la derecha

Lan Chile, Chilevisión y Colo-Colo son las más conocidas, pero las fichas las tiene diversificadas en sociedades donde incluso figuran su mujer y sus hijos. El siguiente es un extracto del capítulo de Piñera que aparece en el libro de la Premio Nacional de Periodismo María Olivia Mönckeberg “Los Magnates de la prensa”, de editorial Debate, que publica en exclusiva El Mostrador. Es una exhaustiva investigación sobre la concentración de la propiedad de los medios en Chile.

por El Mostrador

“Desde fines de los noventa puso el pie en el acelerador de sus negocios, haciendo apuestas diversas y exitosas que le permitieron transformarse en uno de los hombres más ricos de Chile en corto tiempo”.

“Acumuló una fortuna estimada entre 1.500 y 2.000 millones de dólares, pero el dueño de la Línea Aérea Nacional, LAN Chile y del Canal Chilevisión —entre otras pertenencias— tiene un horizonte en su vida que trasciende la conducción de sus empresas. Desde que en enero de 2006 Michelle Bachelet, la primera mujer que llegó a la Presidencia de Chile, lo derrotó en la segunda vuelta electoral, no ha descansado en su intento por alcanzar la meta que se ha impuesto: aterrizar en La Moneda”.

“Si logra triunfar en la larga y frenética carrera por cruzarse la banda presidencial sería el primer representante de la derecha electo en las urnas, desde que hace ya más de cincuenta años, Jorge Alessandri Rodríguez se impuso en septiembre de 1958, con un 31,6 por ciento de los votos, sobre el socialista Salvador Allende Gossens, quien obtuvo casi un 29 por ciento”.

“El problema para Sebastián Piñera es que adquirir una empresa o hacer una operación en la Bolsa de Comercio no es lo mismo que conquistar el voto popular de un país donde la desigualdad social y económica es uno de los más agudos problemas. Y donde aún está viva en la memoria la dictadura en la que participaron activamente quienes hoy lo respaldan. Aunque muchos de ellos prefieran olvidarlo”.

“Aunque ha reiterado que le fascina el mundo universitario, lo suyo han sido las inversiones de corto, mediano y largo plazo. Algunos lo califican de «especulador», más que de empresario. Lo cierto es que en el manejo del dinero ha desarrollado una notable destreza para comprar barato y vender caro, y para entrar y salir obteniendo el máximo de utilidades”.

“Ese «ojo» es lo que explica en parte que haya hecho una monumental fortuna en sólo dos décadas. Lo han ayudado en su aventura los nutridos lazos y redes económicas tejidas desde que egresó de la universidad. Cubren una amplia gama de relaciones, tan variada como la de los ámbitos productivos y de servicios, en los que ha ido haciendo sus «posturas» en la seguidilla de apuestas que le han permitido multiplicar su patrimonio hasta cifras que cuesta imaginar”.

“Sus padres distaban de ser los típicos «exponentes de la clase media » que el candidato inversionista ha pintado, pero es cierto que no heredó ni un peso de ellos. Y que mientras vivió en el hogar paterno, la tónica, como para la mayoría de los de su ambiente, era la austeridad”.

Chilevisión

“Tuvieron que pasar diez años antes de que Sebastián Piñera cumpliera su sueño del canal propio. En 1995, el magnate venezolano Gustavo Cisneros, cabeza del grupo Claxson, se le anticipó en la compra de Chilevisión. Finalmente, el 15 de abril de 2005, cuando Piñera estaba ya en campaña presidencial, llegó su hora en la televisión. Tras medio año de negociaciones con Cisneros, adquirió el ciento por ciento de las acciones del ex canal de la Universidad de Chile. Pagó al grupo venezolano 24 millones de dólares. En esta ocasión, Piñera le ganó la mano a Agustín Edwards, otro de los interesados”.

En el directorio de Axxion permanecieron los hijos del candidato: Sebastián, Magdalena y María Cecilia Piñera Morel; su socio José Cox Donoso, y los ingenieros comerciales Nicolás Noguera Correa y Santiago Valdés Gutiérrez, de la nueva generación de Piñera boys”.

 

“La gerencia general de Chilevisión se la entregó a Ana María Délano Abbot, quien, pese a mantener un bajo perfil público, figura nada menos que como gerenta de Axxion, «el brazo armado» de Sebastián Piñera en sus operaciones bursátiles, durante los últimos años”.

“Ana María Délano desempeña cargos de máxima confianza en todo el entramado de sociedades del candidato inversionista y fue la primera mujer del ex presidente de la Sofofa Felipe Lamarca, con quien tuvo cinco hijos”.

“En la presidencia de Red Televisión Chilevisión, Sebastián Piñera instaló por un tiempo a su hermana Magdalena y designó como directores a Juan Luis Rivera Palma, hasta ese momento gerente de Bancard y considerado su lugarteniente en esa época; al director ejecutivo Jaime de Aguirre; y a su cuñado Gustavo Valdés Valenzuela, casado con Magdalena. Con posterioridad integró también a su amigo de toda la vida Fabio Valdés Correa, cuñado de Manuel Cruzat Infante”.

“Con Jaime de Aguirre como director ejecutivo, quien se fue a Chilevisión —desde TVN— en el primer semestre de 2005, el canal cerró con utilidades por 3.104 millones de pesos. Al año siguiente subió su rating promedio y fue la estación con más ganancias al alcanzar dos mil millones de pesos. Según De Aguirre, se trata de una línea editorial apegada a las audiencias, que él mismo califica como «sin dios ni ley», en directa alusión a Canal 13 y TVN”.

“Como una manera de apaciguar las críticas, el candidato dio otra señal en mayo de 2009: nombró presidente de Chilevisión a Carlos Hurtado Ruiz-Tagle, ex ministro de Obras Públicas de Patricio Aylwin y cuñado del ex senador DC Andrés Zaldívar. Hurtado, quien en esa fecha ya era miembro del directorio, es ingeniero comercial, integra el directorio de Molymet y es consejero elegido de la Sofofa. Había estado a cargo de TVN entre 1994 y 1995”.

“La resistencia del candidato a vender el canal choca incluso con opiniones de algunos de sus cercanos. Hasta Carlos Hurtado, recién designado por Piñera, respondió así a una pregunta del periodista Juan Cristóbal Villalobos en La Tercera: «No es bueno que un Presidente sea dueño de un canal de televisión. Dado el poder de regulación que ejerce el Ejecutivo sobre una estación complicaría a un Presidente»”.

“Chilevisión fue calificada como «la nueva obsesión de Piñera» al iniciarse el siglo XXI y no ha sido para él una apuesta más, sino un proyecto de largo plazo. La compra de las instalaciones de la ex empresa textil Yarur en la avenida Pedro Montt 2354 —en el sector sur de Santiago, cercanas al Club Hípico y al Parque O’Higgins—, donde quiere levantar una especie de ciudadela dedicada a la televisión, es una demostración más de su concepción de este negocio”.

LAN Chile

“Como ha aparecido en más de una revista estadounidense, Sebastián Piñera es también dueño de una de las más grandes fortunas de América Latina. En términos de valores involucrados nada se compara al 27 por ciento de la Línea Aérea Nacional, LAN Chile, que representaría cerca de mil millones de dólares. La familia Cueto posee otro 27 por ciento y entre ellos tienen un pacto de accionistas que les permite controlar cómodamente la aerolínea”.

“Diversas estimaciones indican que la mitad del patrimonio de Piñera está constituido por sus acciones en LAN Airlines, como se llama ahora la compañía que opera en Chile, Argentina, Perú y Ecuador”.

“Hasta 1985, la LAN era propiedad del Estado de Chile: había sido creada en 1929 como Línea Aérea Nacional de Chile. Su privatización después de ser llevada a la quiebra por los administradores del régimen militar, más que un traspaso de activos —que ya no quedaban porque los gerentes de la época fueron vendiendo aviones sin reponerlos—, significó despojar al Estado de la posibilidad de contar con una línea área y dejó los «cielos libres» para la explotación de inversionistas privados. A la larga, Sebastián Piñera junto a Juan Cueto y su familia fueron los grandes beneficiados”.

“En un comienzo, Piñera entraba y salía del negocio de la aviación, de acuerdo a lo que su «intuición» o su «olfato» le aconsejaban. Esto le significó importantes utilidades para aquellos tiempos. Pero nada comparado con lo que vendría después”.

“Dos son los brazos a través de los cuales tiene presencia activa en LAN: Inversiones Axxion S.A. e Inversiones Santa Cecilia, las que suman más de un 26,3 por ciento de la propiedad de la aerolínea. Los dividendos de LAN obtenidos por los accionistas gracias a las utilidades del año 2008 ascendieron a 105 mil millones de dólares, de acuerdo al informe entregado por la empresa a la Superintendencia de Valores y Seguros”.

“Una cuarta parte de ese total representa una suma superior a los 26 millones de dólares en un solo año: más de dos millones de dólares al mes serían entonces para Piñera, señora e hijos. Eso equivale a unos 1.300 millones de pesos al mes. La cifra marca un abrupto contraste con el promedio de cuatrocientos mil pesos al mes de los sueldos en Chile. O con los 170 mil pesos del salario mínimo hasta mediados de 2009”.

“Hasta abril de 2009 Axxion era en un 99,9 por ciento de Inversiones Santa Cecilia, pero ya en el informe de junio de la Superintendencia de Valores y Seguros figura como principal accionista Celfin Capital, una de las entidades administradoras de parte del patrimonio de Piñera. No obstante, en el directorio de Axxion permanecieron los hijos del candidato: Sebastián, Magdalena y María Cecilia Piñera Morel; su socio José Cox Donoso, y los ingenieros comerciales Nicolás Noguera Correa y Santiago Valdés Gutiérrez, de la nueva generación de Piñera boys”.

Colo-Colo

“A Blanco y Negro llegó en agosto de 2007, en un momento de baja en la Bolsa, e ingresó en su propiedad a través de Bancard. Alcanzó a tener más del 13 por ciento. En esa época declaró que estaba en un «claro proceso de desinversión en las empresas tradicionales», pero afirmó que se mantendría en «algunas compañías o proyectos que son distintos y para mí muy especiales y de los cuales mi intención es no desprenderme y seguiré muy comprometido»”.

“Esta vinculación entre política y negocios ha puesto desde hace años a Piñera en el foco de la atención. Y ha sido protagonista de sucesos polémicos como consecuencia de sus operaciones financieras. Una de esas historias ocurrió en 1997 después del caso Yuraszeck, cuando vendió acciones de las Chispitas a Endesa España y obtuvo un buen precio para él, tras haber enjuiciado al entonces zar de la electricidad por una maniobra semejante”.

“En 2006 calificó como «un error de cálculo» la adquisición de tres millones de acciones de LAN, el 24 de julio de ese año. Sólo un día antes se habían dado a conocer los positivos estados financieros de la aerolínea. El «error» le costó una multa de 360 millones de pesos impuesta por la Superintendencia de Valores y Seguros. Aunque anunció que recurriría a la justicia, no lo hizo. Pero no le habría ido bien, porque el juez del 27º Juzgado Civil, Javier Torres, falló en contra de su socio Juan Cueto, ratificando la posición de la Superintendencia, como informó el diario electrónico El Mostrador en enero de 2009”.

“«Lo que quiero es arrancar de FASA», afirmó el 27 de marzo de 2009, en el noticiario Telenoche, de Canal 13, tras admitir que tenía acciones a través de Bancard y de Inversiones Santa Cecilia. Y señaló que se «desprendería» de esas inversiones cuanto antes. Tuvo que conformarse esta vez con recibir un valor depreciado por el efecto del escándalo: alrededor de 1.400 millones de pesos, lo que se traduce en unos dos millones y medio de dólares”.

“Cuando los empresarios chilenos recién se asombraban con las posibilidades que les podría brindar el mercado nacional en este campo, el hoy candidato era parte de un proyecto para sentar bases de un grupo de empresas directamente relacionadas con el medio digital y las telecomunicaciones”.

“De acuerdo a la descripción de la página institucional Chile.com —que se autodefine «El portal de todos los chilenos»—, ese grupo de empresas se ha expandido en el mercado de la telefonía, telecomunicaciones, infraestructura y soporte digital entre otros rubros. «Chile.com es la principal vitrina de las empresas para mostrarse dentro del país y hacia el exterior. Grandes marcas publicitan día a día sus productos y servicios en nuestro portal que cada día recibe más de trescientas mil visitas», declara”.

“Al recorrer las redes de amigos y socios de Sebastián Piñera se puede observar que los más cercanos provienen de Ingeniería Comercial y algunos de Ingeniería Civil de la Universidad Católica. Así sucede con sus brigadas juveniles de hoy, pero también con la mayoría de los amigos de su generación”.

“Entre ellos hay algunos que tuvieron un pasado de simpatía familiar o personal hacia la Democracia Cristiana, como el propio candidato, pero que optaron por el mundo de los negocios, y hoy practican y defienden el liberalismo de mercado a ultranza, como Andrés Navarro, el presidente de Sonda; o «liberales» que colaboraron con el primer gobierno de la Concertación, como José Gabriel Cox o el mismo Carlos Hurtado”.

“Pero también sus lazos son estrechos con algunos connotados hombres de derecha dura, entre ellos, Carlos Alberto Délano, Fabio Valdés Correa o el propio Manuel Cruzat Larraín, a quien en tiempos difíciles Piñera ha socorrido. También se cuentan entre sus amigos a otros hombres de la UDI como Ernesto Silva Bafalluy, el socio y rector de la Universidad del Desarrollo y ejecutivo del grupo Penta.”.

“Al analizar los «mandatos de administración discrecional» se descubre que no abarcan todos los bienes de los Piñera Morel, ya que muchas propiedades están a nombre de otras sociedades formadas por sus hijos que no figuran en estos documentos”.

“Después se aclaró que el fideicomiso «ciego» de abril que entregaron las sociedades de inversiones Santa Cecilia y Axxion se restringe a las inversiones en sociedades anónimas abiertas, es decir, a las que se transan en la Bolsa y tienen más exposición pública, lo que constituye sólo una parte de la fortuna de Piñera. Destacaron sus portavoces que en los mandatos se seguiría el criterio de vender las acciones de las empresas concesionarias u operadoras de servicios públicos, cuyos precios sean regulados. Sería el caso de las eléctricas o las de agua potable. También estarían sometidas a este criterio las que pudiera tener en AFP o isapres. Pero sobre las concesionarias de Obras Públicas en que mantiene capitales a través de CMB no hay aparentemente un mandato específico”.

“En otros casos como el de LAN —donde ejerce el control del 27 por ciento a través de Axxion y Santa Cecilia— o en el de Clínica Las Condes —donde era dueño de un 9,7 por ciento vía Bancard—, se trata de contratos especiales. El argumento para no vender es que tienen pactos de accionistas. Pero en el fondo son una suerte de anuncios «con elástico», ya que en ambos casos se habla de «propuestas de alternativas de venta» que pueden hacerse efectivas «antes del 11 de marzo de 2010». La explicación del sugerente plazo es simple: es el día en que si fuera elegido Presidente de la República tendría que asumir” .

Etiquetas de Technorati: PIÑERA,CANDIDATO PRESIDENCIAL,EMPRESARIO,PODER ECONÓMICO,CONGLOMERADO ECONOMICO,CLASE DOMINANTE,PODER POLITICO

Encuesta CERC (Diciembre 2009): Piñera 44,1%; Frei 31%; MEO 17,7%; Arrate 7,2% en primera vuelta

Según el sondeo, el candidato de la Alianza obtiene un 49% mientras que el de la Concertación un 32% en el balotaje.

09/12/2009 – 10:51

• 

 

Encuesta CERC: Piñera mantiene ventaja

---

Según una predicción electoral realizada por el Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (Cerc), que dirige Carlos Huneeus (DC), el candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, obtendría un 44,1% en primera vuelta, seguido por el abanderado de la Concertación, Eduardo Frei, con un 31%. En tercer lugar quedaría el diputado ex PS Marco Enríquez-Ominami con 17,7% y, finalmente, el también ex PS Jorge Arrate con un 7,2%.

Las cifras de primera vuelta, según explicó Huneeus, se obtuvieron tras analizar distintas respuestas a preguntas hechas sobre la elección presidencial.

En tanto, en segunda vuelta el think tank establece -a través de una medición de intención de voto-, que en el escenario donde Sebastián Piñera se enfrenta con Eduardo Frei, el abanderado de la Alianza obtendría un 49% frente al 32% del senador DC.

En el escenario de que Piñera se enfrente a Enríquez-Ominami, la diferencia sería menor, pero de todos modos Piñera sería el próximo Presidente de la República. El empresario obtendría 47% frente a un 35% del diputado.

La muestra es de 1.200 casos a nivel nacional y fue aplicado entre el 24 de noviembre y el 5 de diciembre. El error muestral es de 3%.

LA TERCERA.CL

Los problemas de diseño e implementación de la encuesta CERC

Patricio Navia

Director del Magíster en Opinión Pública, UDP

 

En una sociedad que cada vez pide más transparencia y mejor rendición de cuentas, las encuestas de opinión pública no se pueden quedar atrás. La información que ofrecen constituye en sí mismo un hecho político que pudiera influir en el comportamiento electoral. Aquellas encuestas bien realizadas reflejan las preferencias de la gente. Pero todas las encuestas, buenas y malas, pueden influir en las decisiones de la gente al votar.

De ahí que sea crucial que los propios encuestadores demuestren su compromiso con la transparencia y con una mejor calidad del debate y la deliberación pública siguiendo algunas reglas de buenas costumbres profesionales para que la noticia sea más la información que entrega la encuesta que los problemas de diseño e implementación que ponen en duda la validez y utilidad de sus resultados.

La encuesta CERC difundida el 9 de diciembre constituyó un hecho político. CERC se animó a dar un vaticinio de los resultados del próximo domingo, cruzando la delgada línea que divide a un encuestador y a un futurólogo. Adicionalmente, contraviniendo la información que han entregado varias otras encuestas y sondeos, CERC anuncia que la segunda vuelta sería una cuestión zanjada ya a favor de Sebastián Piñera.

Cuestionar encuestas cuyos resultados parecen desfavorables se ha convertido en práctica común en los comandos. Lo mío no va por ahí. Ni siquiera me he detenido a mirar los resultados del CERC. Pero su metodología y la forma en que ha difundido sus resultados me parecen insatisfactorias.

Porque debiera seguir siendo un actor influyente en el rubro, sería conveniente que CERC -y todas las encuestadoras-, aclare y transparente su metodología y fuentes de financiamiento.

Aquí cuestiono tanto la metodología (diseño) como la forma en que el CERC difundió su encuesta (implementación). Mi ánimo no es cuestionar los resultados del CERC o polemizar sobre quién va a ganar. La mía es una discusión metodológica y de buenas prácticas. El domingo sabremos cómo ha votado la gente. Pero aún si el CERC predice adecuadamente la elección, los errores de diseño e implementación no desaparecen. El hecho que alguien prediga bien un resultado a partir de un sueño o de una revelación paranormal puede ser admirable, pero a menos que haya un método verificable y reproducible, no es ciencia.

El principal problema de diseño de esta encuesta CERC es que no es aleatoria en todas sus etapas. Es una encuesta por cuotas. Hay gente que defiende este tipo de encuestas (toma menos tiempo levantarlas y es más rápido terminarlas). Pero una encuesta por cuotas no puede calcular legítimamente un margen de error. No corresponde alegar que si la encuesta “fuera” aleatoria en todas sus etapas, “tendría” un determinado margen de error.

Hay otros potenciales problemas de diseño, pero como no sabemos ni la forma ni en el orden de las preguntas del cuestionario, esos los discutiré como problemas de implementación. CERC contribuiría mucho a la transparencia y a disminuir los cuestionamientos sobre su encuesta si facilitaran—como lo hace CEP o la UDP, y como por cierto no lo hacen ni El Mercurio, La Tercera, UDD-La Segunda o Adimark—las bases de datos. La mayoría de las personas no van a revisar nunca las bases de datos. Pero su disponibilidad permite a los expertos verificar la información que entregan y demuestra la disponibilidad de los encuestadores a una mejor rendición de cuentas.

Vamos a algunos problemas de implementación de la encuesta CERC. Hay falta de transparencia. El informe de encuesta no indica si las respuestas incluidas son de todos los encuestados o sólo de los inscritos. Ya que no hay un N (número de encuestados), no sabemos qué muestra o parte de la muestra usa el CERC en su informe. Tampoco sabemos cómo llegó el CERC a su predicción que da por ganador a Piñera con un 44,1% de los votos, 13% sobre Frei. Tengo la corazonada que esos números son algo altos para Piñera. Pero lo mío es una corazonada. Lo de CERC supuestamente es una predicción basada en un método estadísticamente sólido que, lamentablemente, es desconocido para el público.

No sabemos qué cuestionario se aplicó en la encuesta y en qué orden se hicieron las preguntas. El orden de las preguntas bien puede sesgar e influir en las respuestas. Las preguntas sobre los atributos de los candidatos violan un principio básico de una encuesta, debe ser neutral en la forma que pregunta. La encuesta interroga específicamente sobre atributos positivos de Frei y de Arrate (“es un buen candidato presidencial” y “ha sido el mejor candidato de la izquierda en los últimos 20 años”) y atributos negativos de Piñera y de ME-O (”tiene conflicto de interés entre su condición de empresario y político” y “no tiene experiencia para ser presidente”). Sin siquiera mirar los resultados de esas preguntas, uno no puede sino sospechar de falta de prolijidad. Las preguntas de una encuesta debieran buscar ser neutrales y no inducir percepciones o despertar inclinaciones.

CERC ha contribuido a desarrollar el campo de la opinión pública en Chile. Desde la dictadura realiza encuestas que han marcado tendencias y han influido en EL proceso político. Pero en un país que ha cambiado, CERC también necesita hacerlo. La democracia chilena se ha consolidado y fortalecido desde 1990. Hay más transparencia, mejor rendición de cuentas, más y mejor acceso a la información pública y de interés público. Hay más debate y deliberación. Por el bien del campo de las investigaciones de opinión pública, por la reputación de la disciplina y porque el propio CERC debiera seguir siendo un actor relevante e influyente en el rubro, sería conveniente que CERC—y todas las encuestadoras que participan del debate público—aclaren y transparenten su metodología, difundan una detallada ficha técnica, transparenten su forma de muestreo, hagan pública la base de datos (o al menos el cuestionario completo que utilizan) y transparenten también las fuentes de financiamiento para sus encuestas.

EL MOSTRADOR.CL

Etiquetas de Technorati: ENCUESTA CERC,CERC DICIEMBRE,ENCUESTA CERC DICIEMBRE,FREI,PIÑERA,MEO,MARCO-OMINAMI,PRESIDENCIALES,ARRATE,CHILE,ELECCIONES,ELECCIONES PRESIDENCIALES

Colo Colo campeón al derrotar 4-2 a U. Católica

Apareció Paredes y Colo Colo se corona campeón del torneo de Clausura

Con dos goles del ex Santiago Morning, uno de Aránguiz y otro de Bogado, los albos vencieron 4-2 a la UC en Santa Laura y sumaron su 29ª estrella.

SANTIAGO.- Dicen que los buenos jugadores aparecen para las grandes ocasiones. Y Esteban Paredes parece ser uno de aquellos. El delantero de Colo Colo fue la figura, marcó dos goles y le regaló la estrella 29 al Cacique que venció 4-2 a la UC en el estadio Santa Laura, en la vuelta de las finales del torneo de Clausura; en la ida habían igualado 2-2.

Con dos golazos el ex Santiago Morning mató todas las dudas que habían sobre su rendimiento, sobre todo en la última parte del torneo.

Y fue demasiado meritorio lo de Colo Colo, porque los universitarios aparte de que llegaban con los dos goles de visita en la mano, mataron de entrada. Cuando recién se jugaban 22 segundos de partido, Rodrigo Valenzuela marcó el 1-0.

Pero el gol de entrada le hizo mal a Católica, porque de ahí en adelante Colo Colo marcó el ritmo, fue más y se ubicó en el terreno rival.

Y la superioridad de los albos rápido se reflejó en el marcador. A los 13′ Charles Aránguiz aprovechó un error del portero Garcés y en la boca del arco con un suave cabezazo la mandó adentro.

Justo era el empate para el Cacique, pero fue por más y se encontró con el 2-1 tras una inspiración de Esteban Paredes. Más de alguien dirá que el ex Santiago Morning anotó el mejor gol del torneo y no es ambicioso. El atacante recibió de espaldas pasado el círculo central, sorteó la marca de Henríquez, con un túnel se sacó a Martínez y ante la salida de Garcés la colocó abajo. Simplemente un golazo.

Católica intentó la reacción y lo tuvo en los pies de Roberto Gutiérrez quien disparó de media distancia, pero la bola dio en el horizontal. Fue lo mejor de Católica en el primer tiempo.

Salió virada la UC en el segundo acto. En los primeros diez minutos fue más y lo tuvo dos veces en los pies de Gutiérrez, lejos el más claro en la ofensiva cruzada.

Y fue Gutiérrez el que consiguió el empate; Centro de Damián Díaz y en el segundo palo el atacante cruzado aprovechó la floja marca de Magalhaes; Pero poco les duró, porque Paredes otra vez cerró las esperanzas cruzadas. Tiro de esquina y Paredes con un tremendo cabezazo clavó el balón en el ángulo derecho de Garcés que solo miró.

Cristián Bogado cerró el 4-2 y una nueva corona para Colo Colo. Los abrazos de inmediato para el antes cuestionado Hugo Tocalli.

La celebración se fue para Macul y Colo Colo cerró con un título un año que fue de menos a más para el equipo de Pedreros.

Miércoles 9 de Diciembre de 2009  20:12

No hay caso con Colo Colo: De "amenazado" con el descenso a gran campeón

"El equipo de Tocalli al borde de la Promoción". Ese título es de 2009, mismo año que el elenco albo terminó sacando la cara en los playoffs y llevándose el título del Clausura.

SANTIAGO.- El 2009 de Colo Colo asomó por muchos momentos como el más negro en la historia del club.

Salió Marcelo Barticciotto en medio de una y mil polémicas. Que los jugadores mandaban, que había de todo menos fútbol en el camarín. Y la barra que cantaba a los ídolos… en contra, y los amenazaba con todo.

Salió "Barti" y tras un interinato llegó el argentino Hugo Daniel Tocalli, con su gran aval de haber triunfado como DT en selecciones menores. Pero de éxitos en equipos grandes, nada.

Y todo siguió mal. Colo Colo había quedado por primera vez fuera de los playoffs y, con el DT trasandino a cargo del buque, el comienzo del Clausura fue magro.

Colo Colo sumaba siete puntos en las tres primeras fechas, dos triunfos y un empate. Nada preocupante. Pero luego de caer ante Audax Italiano en la cuarta fecha, la palabra crisis se tomó Macul.

Exceptuando un triunfo en el Monumental ante Rangers, el conjunto albo pasó dos meses sin ganar. Entremedio perdieron con la UC y asomaron los titulares: "El equipo de Tocalli al borde de la Promoción".

Porque efectivamente los albos estaban ahí, muy cerca de meterse entre los cuatro peores del torneo. Pero en la 12ª fecha vino el triunfo a Ñublense y Ezequiel Miralles que se sacaba la mufa con un gesto que trajo eco.

Y luego el triunfo a la U, y de ahí no lo paró nadie (salvo Palestino en el extraño duelo de la última jornada).

Colo Colo llegó a los playoffs y ratificó ser un equipo preparado para instancias decisivas. Pasó Universidad de Concepción, La Serena y Universidad Católica, los equipos que siempre estuvieron arriba en la primera parte.

Capítulo aparte la final, donde otra vez Colo Colo venció al mejor de la fase regular. Desde el Apertura 2006 que el ganador de la primera parte del torneo no ratifica todo en la postemporada y se lleva el título.

Aquella vez lo hizo… Colo Colo, con Claudio Borghi a la cabeza y Valdivia, Matías y Claudio Bravo como estandartes.

Pero luego los sucesores de David Arellano ganaron varios títulos, donde terminaban mirando para arriba en la fase regular. De hecho en el Clausura 2006 finalizaron sextos en la primera parte, a ocho puntos del sólido Cobreloa.

Esta vez la UC terminó diez puntos por sobre Colo Colo. Pero en la fase regular, donde el premio es de consuelo. En las instancias finales, cuando se entrega la corona, reaccionó el once popular y se llevó la copa. Otra vez.

Emol

Etiquetas de Technorati: COLO COLO,COLO COLO CAMPEON,UNIVERSIDAD CATOLICA,TOCALLI,PAREDES,MILLAR,BOGADO,ARANGUIZ,CERECEDA,FUTBOL CHILENO

Chile: la izquierda y las elecciones. Un poco de historia reciente…

Alexis Meza, Universidad Arcis

Las elecciones presidenciales de este domingo, son sin duda las de más incierto resultado en todo el ciclo postdictatorial chileno. Por primera vez en 20 años, la coalición gobernante no llega como favorita y un potencial triunfo de la derecha no parece descabellado.

Lo anterior, obliga al desarrollo de una perspectiva de análisis que dé cuenta de la citada coyuntura. No sirven de mucho, los análisis tradicionales de comportamiento electoral, cuando se está frente a un hecho político nuevo. Esta elección es distinta. Ese es el punto de partida.

Chile desde 1990 ha estado co-gobernado por la Concertación y la derecha. Basta mirar la composición del Congreso, los directorios de empresas públicas, el Banco Central, TVN y la distribución de publicidad estatal en los medios de alta circulación. Todo se cuotea, en función de los equilibrios macropolíticos y macroeconómicos, los que por cierto, dan la espalda a los intereses de las mayorías. Este duopolio ha dado muestras de solidez e impermeabilidad, promoviendo una visión de Estado que enorgullece a las elites y los poderes fácticos. Esto es, un modelo económico que no se toca y una democracia limitada y excluyente que criminaliza la protesta social y la movilización ciudadana.

Sin embargo, hoy este esquema de gobernabilidad presenta severos requiebres y fisuras. Ha abierto flancos que permiten leer la posibilidad de construir nuevas realidades políticas.

La Concertación da claras muestras de debilitamiento y agonía. Antes quien se iba de la Concertación, estaba condenado a transformarse en cadáver político. Así repetían con soberbia los líderes del oficialismo. Tampoco el contar con un candidato único los llevó a alinearse y ordenarse tras ese liderazgo (como antaño ocurría), subsistiendo las disputas públicas y soterradas, por cuotas de influencia, en torno a un difuso constructo programático y al rol de los partidos. No se logró construir un relato épico que movilizara al llamado ‘pueblo concertacionista’. Si en las 2 últimas elecciones presidenciales, con dificultades lograron derrotar a la derecha, fue porque presentaron alguna novedad (“el primer socialista tras Allende” o “la primera mujer en llegar a La Moneda”). ¿Qué puede ofrecer hoy Frei?

Esta grieta que se expresa en el descontento de las bases concertacionistas y en general de la población, afortunadamente no ha sido capitalizada por la derecha. El candidato-empresario Sebastián Piñera, no logra superar el techo histórico de la votación derechista.

En este contexto, por primera vez en 20 años, una alternativa distinta al duopolio se abre paso con posibilidades de triunfo. La Concertación ha visto desgajarse por la izquierda a parlamentarios, ex ministros y líderes históricos. También evidencia la fuga de muchos militantes de base. Ellos sumados a miles de dirigentes de base social, intelectuales, trabajadores, agentes de la cultura, mujeres, jóvenes, militantes de organizaciones de izquierda y progresistas, han levantado la candidatura de Marco Enríquez – Ominami.

ME-O, ha mostrado una férrea sintonía con las esperanzas de cambio de la sociedad chilena. Sus niveles de adhesión superan todas las previsiones iniciales (aún las más optimistas). Con un discurso libre de dogmas de cualquier especie, crítico, libertario y con vocación transformadora, se ha instalado a pulso (basta recordar su campaña de recolección de firmas) en la escena presidencial, extendiendo más allá de las fronteras clásicas de los ‘convencidos’ las muestras de apoyo. Hoy aparece como el único capaz de derrotar a Piñera en segunda vuelta.

Parar a la derecha es una tarea que empieza hoy. Las demás candidaturas no tienen ninguna posibilidad de lograrlo. Esto porque se mueven entre el continuismo, la consigna y el testimonio. No han comprendido que Chile ya cambió.

El ex Presidente Frei nunca ha tenido una vocación transformadora ni progresista. En su gobierno se trajo de vuelta al dictador desde Londres, se apeló a razones de Estado para no encarar el lío de los pinocheques, se desarrolló una ofensiva privatizadora, se persiguió la protesta social, siendo célebres los asesinatos de los estudiantes Daniel Menco y Claudia López, jamás recibió a la AFDD y promovió mesas de diálogo y estrategias pro-olvido con los militares. Pensar que ahora esto será distinto, es una nueva muestra de ingenuidad, de quienes siguen operando en los códigos del ‘mal menor’.

En tanto la candidatura de Jorge Arrate, de manera bienintencionada, trató de ser el puente entre el electorado de izquierda y los descontentos de la Concertación. Lo mismo buscaron por su parte Alejandro Navarro y ME-O. Los 3 intentos, son un síntoma de la descomposición del establishment político de la postdictadura. Sin embargo, solo ME-O logró transformar esa voluntad disruptora en capital electoral real y no mero testimonio.

La candidatura de Arrate lamentablemente quedó anclada al testimonio. Entró a la batalla presidencial sin ninguna expectativa de triunfo. Su base de apoyo (el Juntos Podemos), quedó atrapado en un diseño político fraguado hace 4 años, cuando en la 2da vuelta entre Bachelet y Piñera, el PC acordó apoyar a la candidata del PS, a cambio de reformar el sistema electoral y terminar con su exclusión del Congreso. Esta estrategia política es legítima y coherente, sin embargo ha dejado atrapado al Juntos Podemos ante el cambio de escenario político electoral.

El pacto parlamentario viene a coronar la voluntad política contra la exclusión que ha encabezado la Presidenta Bachelet, pero es a su vez, la camisa de fuerza que obliga al PC a mirar como espectador esta primera vuelta y apoyar a Frei en la segunda (de resultar exitoso el pacto). Habría que preguntarse por qué ahora después de tantos años, la Concertación se abre a dicho acuerdo. ¿Será otro síntoma de su desesperación?

En síntesis, este pacto que (enhorabuena) podría terminar con la exclusión del PC del Congreso, es a su vez la razón del por qué no ha sido posible (hasta ahora) sumar esfuerzos desde la izquierda (PC y Juntos Podemos incluido), para derrotar al duopolio Concertación – Alianza.

La Concertación cree que podrá una vez más (haciendo gala de su histórica soberbia), alinear tras de si a la votación de izquierda, bajo el clásico chantaje de que es mejor tener a Frei, que ser gobernados por la derecha. Lamentablemente, cuando juntos la Concertación y la derecha alzaron sus manos en La Moneda, para celebrar el acuerdo en torno a la LGE (dando un portazo a la ‘revolución pingüina’), demostraron estar mimetizados. Juntos han construido un sistema político excluyente y antidemocrático.

Por ello creo firmemente que la única posibilidad de derrotar a la derecha y apostar por la construcción de un nuevo orden político social es superando el ciclo concertacionista y votando por ME-O. Es la oportunidad para que la izquierda chilena se acople a la voluntad de cambio que miles de chilenos están hoy expresando. Es el minuto para dejar de lado los debates a puertas cerradas, intelectualizados y consignatarios, que han mantenido a la izquierda en la marginalidad, sin incidencia en la realidad política nacional. Es la hora para ponerse al día, con la dinámica transformadora que recorre América Latina.

Hasta aquí las cúpulas de la izquierda tradicional (no lo digo peyorativamente), miran despectivamente a ME-O. Resaltan que es apoyado por un par de liberales de derecha. Insisten con la perorata (mil y una veces aclarada) de la privatización de CODELCO. Le exigen definiciones más taxativas que las ya declaradas. Creo que tras ello se esconde un temor al cambio. Un miedo a lo nuevo. Un hálito conservador (también hay conservadores de izquierda). Es una manera eufemística de rechazar a quien si ha sido capaz de transformarse en alternativa política al duopolio, y no ser mera comparsa de una fiesta (que sin ME-O) tendría un final ya escrito. Lo ven como una amenaza a su hegemonía del concepto ‘ser de izquierda’. Esa discusión, tiene poco sentido en este minuto.

Prefiero las contradicciones de lo nuevo ante las certezas de la marginalidad política de los ‘convencidos’. Opto por las complejidades de las construcciones pluralistas y libertarias, que rechazan los dogmas de cualquier color, sabor y olor.

Eso es lo que ha convocado a miles de independientes, humanistas, ecologistas, miristas, surdos, militantes del MAS, descolgados de la Concertación, en pro de la construcción de una Nueva Mayoría Ciudadana. Esto es lo que se juega el domingo.

Votar por Frei es votar por el continuismo del duopolio. El representa la cúpula de la Concertación que resistió a las caras nuevas promovidas inicialmente por Bachelet, y que obligó a ‘traer de vuelta’ a los Viera Gallo y los Pérez Yoma. El mismo Frei que hoy se cuelga de la popularidad de la mandataria, dijo que Chile no estaba preparado para ser gobernado por una mujer. Que paradoja.

Chile no puede seguir eligiendo entre ‘dos derechas’, como dijera años atrás el diputado Sergio Aguiló.

Votar por Arrate es cerrar el paso a la vocación transformadora que encarna la candidatura de ME-O. En un escenario electoral tan estrecho para determinar quien enfrentará a Piñera es 2da vuelta, votar por Arrate es perder el voto. Ese ‘gustito’ en la soledad de la urna, puede costar 4 años de gobierno derechista. Echo de menos mayor generosidad de la candidatura arratista (como si la tuvo Navarro), para reconocer que en este minuto, es la candidatura de ME-O la mejor posicionada para defender los intereses de la izquierda progresista.

La izquierda chilena, heterogénea, polifónica, debe definir entre seguir siendo comparsa de un sistema político donde su incidencia es nula, o apostar por la construcción de un nuevo ciclo político, en el que se instalen las banderas más radicales de su historia.

Alexis Meza S., Historiador, Universidad Arcis

Etiquetas de Technorati: MARCO-OMINAMI,MEO,CHILE,ELECCIONES,ELECCIONES PRESIDENCIALES,FREI,PIÑERA,ENCUESTAS,ALTERNATIVA POLITICA

E. Frei Montalva: asesinado por dictadura de Pinochet, como se sospechaba…

Frei por procesos en caso de muerte de su padre: "Este es un magnicidio"

El hijo del asesinado ex Presidente agradeció al juez Alejandro Madrid por el trabajo realizado "por todo este tiempo" y al abogado Alvaro Varela. El senador DC también reconoció la labor que ha cumplido su hermana Carmen para esclarecer la muerte de Frei Montalva en 1982.

por latercera.com - 07/12/2009 – 18:51

Desde su casa, y acompañado de sus hermanos y familiares más cercanos, el candidato presidencial de la Concertación, Eduardo Frei, hizo su cuarta intervención en el día luego que esta mañana el juez Alejandro Madrid dictara procesamiento contra seis personas por el homicidio del ex Presidente Eduardo Frei Montalva.

En tres minutos, el senador DC agradeció a su hermana Carmen Frei por tener "una fe incorruptible para seguir con esta causa", al abogado Alvaro Varela por representar a la familia y al juez Madrid "por sus siete años de intenso trabajo".

Al igual que en la tres ocasiones anteriores del día, Frei reiteró que con este procesamiento "hay un antes y un después, porque nunca se había atentado contra la vida de un Presidente. Este es un magnicidio", recalcó.

A renglón seguido, el candidato oficialista recordó el libro que su difunto padre escribió en 1955 titulado "La verdad tiene su hora".

"Al igual que como él nos entregó su libro el año 55, hoy llegó la verdad y llegó su hora. Nosotros seguimos caminando y trabajando con paz en nuestros espíritus", finalizó.

Esta mañana, el ministro Madrid decidió someter a proceso al ex agente de la CNI Raúl Lillo Gutiérrez, el ex chofer Luis Alberto Becerra Arancibia y el médico Patricio Silva Garín como autores del homicidio de Frei Montalva. Al doctor Pedro Samuel Valdivia Soto como cómplice y a los patólogos que realizaron la autopsia del cuerpo, doctores Helmar Rosenberg Gómez y Sergio González Bombardiere, como encubridores.

L os involucrados quedaron recluídos en distintos centros de detención. Excepto Rosenberg Gómez y González Bombardiere, quienes pagaron una fianza de $500.000 y fueron dejados en libertad.

El ex Presidente murió en enero de 1982 en la Clínica Santa María tras una severa infección luego de ser operado de una hernia al hiato en noviembre de 1981. La tesis de la familia ha sido que sólo un agente externo y altamente tóxico puede explicar el rápido deterioro que sufrió su salud y la ineficacia de los antibióticos de última generación que se le aplicaron.

En agosto de 2006, el cirujano Augusto Larraín, quien dirigió la primera operación de Frei Montalva, dijo que la muerte del ex Presidente se podía deber a un "agente químico externo", pese a que nunca antes había avalado esa teoría. Esa versión reavivó las sospechas sobre el envenenamiento.

Dos informes de las peritas Carmen Cerda y Laura Börgel, destacadas académicas e investigadoras del Departamento de Medicina Legal de la Universidad de Chile, concluyeron la presencia de más de una toxina en los restos de Frei Montalva, que son gas mostaza y talio. El primero es una peligrosa arma química utilizada en la guerra Irán-Irak y, el segundo, un veneno presente en los raticidas. Ambos causan, entre otros graves efectos en el organismo, serios daños en el sistema digestivo.

El proceso llevado a cabo por el juez Madrid, ocurre a seis días de que en el país se desarrollen las elecciones presidenciales en que participa el hijo del difunto ex Mandatario, Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Esta mañana, en el comando oficialista y en el de Sebastián Piñera se manejaba de manera extraoficial la información de los procesamientos.

En tanto, los abogados del Consejo de Defensa del Estado, Luppi Aguirre y Rodrigo Quintana, se notificaron como parte en la causa, e informaron que en dependencias del organismo habrá una reunión donde se van a analizar los alcances del procesamiento.

Un magnicidio confirmado 27 años tarde

Ayer, tras varios años de investigaciones, el ministro Alejandro Madrid procesó a los patólogos Helmar Rosenberg y Sergio González; a los médicos Patricio Silva y Pedro Valdivia, al ex agente Raúl Lillo y al ex chofer Luis Becerra.

Por Christian Palma, Página/12

Desde Santiago

Que la verdad se haya sabido a menos de una semana de las elecciones presidenciales poco importó. Al menos a la familia y a buena parte de los chilenos que recuerdan al ex presidente de Chile Eduardo Frei Montalva (1964-1970), como uno de los más grandes estadistas nacidos en esta nación y que falleció en dudosas circunstancias a principios de los ochenta, cuando la dictadura de Pinochet lo controlaba todo. Lo que realmente estremeció el corazón de los parientes y adherentes del ex jefe de Estado fue conocer lo que realmente aconteció el 22 de enero de 1982: al ex mandatario lo asesinaron.

Su deceso nunca fue aclarado. Las dudas originadas al interior de la Clínica Santa María aumentaron por más que se hablara que Frei murió tras una severa infección luego de ser operado de una hernia al hiato en noviembre de 1981. La tesis de la familia –defendida siempre a rajatabla por una de sus hijas, Carmen– fue que sólo un agente externo y altamente tóxico pudo explicar el rápido deterioro que sufrió su salud y la ineficacia de los antibióticos de última generación que se le aplicaron a su papá.

Lo cierto es que ayer, tras varios años de investigaciones, el ministro Alejandro Madrid dictó procesamientos contra Helmar Rosenberg y Sergio González, patólogos a cargo de la autopsia al ex mandatario; los médicos Patricio Silva y Pedro Valdivia, el ex agente de los aparatos represores de la dictadura (DINA, CNI y DINE), Raúl Lillo y Luis Becerra, ex chofer de Frei Montalva, por los delitos de homicidio, en calidad de autores y cómplices –en distintos grados.

La decisión del juez llegó luego de que el sábado pasado se hiciera efectiva la reconstitución de la autopsia que le fue practicada al ex presidente sin la autorización de su familia.

No a la amnistía

Conocida la noticia, Eduardo Frei Ruiz Tagle, hijo del malogrado gobernante y que hoy compite por volver a La Moneda, reconoció entre lágrimas que él y los suyos están “muy conmocionados”. “No creíamos que había tanta crueldad y tanta maldad en Chile, pero los hechos nos han demostrado que esto así era”, sostuvo y de paso mandó un recado a la derecha que no ha escondido las suspicacias respecto de que la noticia de los procesados se haya filtrado a seis días de los comicios presidenciales. “Muchos van a salir diciendo que este es un aprovechamiento político por la fecha”, que hablen con la Corte Suprema. Los ministros son independientes, este ministro lleva siete años trabajando en el caso”, dijo con tono enérgico.

Y, para desmarcarse aun más del aspirante de la derecha, Sebastián Piñera –que se ha reunido con ex militares pro Pinochet–, Frei Ruiz Tagle habló de derechos humanos: “Quiero compartir hoy día y lo hemos señalado también en nuestra campaña, que no queremos Ley de Amnistía, que queremos que todos los procesos continúen, que todas las personas que tienen familiares en una situación similar puedan saber exactamente lo que pasó con ellos y se les pueda dar cristiana sepultura”.

Otro de sus hermanos, Francisco Frei, fue más allá y pidió al ejército asumir responsabilidades y efectuar un mea culpa. Lamentó además que los responsables hayan sido “cercanos a mi padre”, como el chofer de Frei Montalva que trabajó por más de dos décadas con su padre.

Otro de los procesados, cercanos al ex mandatario demócrata cristiano, es Patricio Silva. Compartían los mismos colores políticos, fue su subsecretario de Salud y además el médico jefe de la operación que sirvió de cortina para asesinar al ex mandatario.

Candidatos

Lo cierto es que los procesamientos dictados por Madrid coparon la agenda de los candidatos presidenciales. Marco Enríquez-Ominami –tercero en las encuestas– también aprovechó la instancia para desmarcarse de Piñera. “Quiero decirle a Sebastián Piñera que ésa es la gran diferencia que tengo con él: para mí no es odioso hablar de justicia, hablar de derechos humanos, es simplemente pedir reparación y justicia.”

La respuesta del inversionista dueño de LAN Chile llegó de inmediato. “Quiero solidarizarme humanamente con la familia, los hijos del presidente Frei Montalva que llevan 18 años buscando verdad y justicia en el caso de la muerte de su padre. Haré todo lo necesario para que las causas de su muerte sean aclaradas y que los responsables sean debidamente sancionados”, agregó.

Sin embargo, el secretario de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Víctor Pérez, el partido de ultraderecha que apoya a Piñera, encendió la polémica al declarar que “lo único que me preocuparía sería que el juez haya tomado esta resolución pensando en algo electoral”.

Las sospechas de la derecha enojaron a la familia Frei. Su hija Carmen catalogó de “tremenda bajeza” los comentarios del UDI. “Nadie puede decir que la muerte de un padre pueda ser usado con fines políticos… seguramente los mismos que usufructuaron de la dictadura van a decir que estamos haciendo un uso político”, sentenció.

“La justicia llega”

Sorprendida como todo Chile se mostró la presidenta Michelle Bachelet, tras conocer la noticia y valoró el avance en este caso. “La justicia tarda, pero llega y en este caso ha llegado y sabemos que nos hace bien como sociedad”, dijo. Junto a ello, la mandataria recordó que el crimen del histórico líder falangista se debió a su frontal postura contra la dictadura de Augusto Pinochet. “En su momento, él estaba denunciando las violaciones a los derechos humanos y probablemente eso motivó esta criminal acción que finalmente le costó la vida. Lo central es que se pueda seguir avanzando en la Justicia para llegar a establecer todos los hechos y dictaminar las penas que correspondan.” Finalmente, Bachelet saludó a la familia Frei y envió todo su “afecto, apoyo y solidaridad, porque éste es un momento muy importante y muy difícil para ellos”.

Juez: Para matar a Frei usaron “sustancias tóxicas”

-Vea el auto de procesamiento en el caso Frei.

El Ministro en visita Alejandro Madrid detalló esta tarde que el asesinato de Eduardo Frei Montalva, por el que hoy dictó 6 procesamientos, fue provocado por “sustancias tóxicas” que los autores le introdujeron en la Clínica Santa María.

“El fallecimiento fue ocasionado por la introducción paulatina de sustancias tóxicas no convencionales, por la aplicación de productos farmacológicos no autorizados y por la ocurrencia de situaciones anómalas que fueron disimuladas y que deterioraron su sistema inmunológico”, dijo el magistrado en su primera declaración luego de la notificación y arresto del grupo.

Precisó que el tipo de sustancia que le fue inyectada al ex Mandatario y que le provocó el deceso el 22 de enero de 1982, luego de ser internado por una hernia, hacía, hasta ahora, “imperceptible la intervención de terceros en su fallecimiento”.

Respecto de la presencia de cercanos como autores del crimen, como el chofer de Frei Montalva, Luis Becerra, y su ex subsecretario de Salud, el médico Patricio Silva Garín, dijo que “justamente la cercanía a veces hace que sea la manera de cómo se actúa”.

Respecto de los roles del mismo Becerra y Raúl Lillo Gutiérrez, apuntó que tienen “el papel de seguimiento, de tener informantes pagados, de coordinar todas las intervenciones telefónicas para tener al ex presidente en una condición de control absoluto”.

El juez Madrid también se refirió a la suspicacias que despertó en la derecha la dictación de los procesamientos justo a 7 días de las elecciones presidenciales en que uno de los hijos del ex gobernante, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, es uno de los candidatos.

Aquí dijo compartir los dichos del presidente de la Corte de Apelaciones, Jorge Dahm: “Los jueces no podemos estar sujetos a la contingencia, saben que es proceso de alta data, cuando empezó el proceso el señor Frei Ruiz-Tagle no era candidato ni senador”.

“Llegó el momento que tenía que tomar la decisión, buscar una fecha oportuna no es propio de un juez, ya que hay que hacer justicia en el momento y tiempo que corresponde”, insistió.

LA NACION.CL

Etiquetas de Technorati: EDUARDO FREI,FREI,ASESINATO,MAGNICIDIO,FREI MONTALVA,DICTADURA,DICTADURA DE PINOCHET,PINOCHET,DINA,CNI

Bolivia: ¿Por qué ganó Evo Morales (con un 63%)…?

Por Atilio A. Boron

Una semana atrás celebrábamos el triunfo de Pepe Mujica en Uruguay. Hoy tenemos renovadas –y también más profundas– razones para festejar la notable victoria de Evo Morales. Tal como lo señalara el analista político boliviano Hugo Moldiz Mercado, el rotundo veredicto de las urnas marca al menos tres hitos importantísimos en la historia de Bolivia: (a) es el primer presidente democráticamente reelecto en dos términos sucesivos; (b) es el primero, además, en mejorar el porcentaje de votos con que fue electo la primera vez (53,7 por ciento), y (c) es el primero en obtener una abrumadora representación en la Asamblea Legislativa Plurinacional. Además, cuando salgan los escrutinios definitivos –no disponibles al momento de escribir estas líneas– tal vez haya concretado la obtención de los dos tercios en el Senado, lo que le permitiría nombrar autoridades judiciales y aplicar la nueva Constitución sin oposición.

Todo esto convierte a Evo Morales, desde el punto de vista institucional, en el presidente más poderoso en la convulsionada historia de Bolivia. Obviamente, esto no le va a impedir al Departamento de Estado reiterar sus conocidas críticas acerca de la “defectuosa calidad institucional” de la democracia boliviana, el “populismo” de Evo y la necesidad de mejorar el funcionamiento político del país para garantizar la voluntad popular, como por ejemplo se hace en Colombia, donde unos 70 parlamentarios del uribismo han sido investigados por la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía por sus supuestos vínculos con los paramilitares, y 30 de ellos enviados a la cárcel con sentencia firme por ese motivo.

El desempeño electoral del líder boliviano es impresionante: triunfo arrollador en la convocatoria de la Asamblea Constituyente, julio del 2006, que sentaría las bases institucionales del futuro Estado Plurinacional; otra aplastante victoria en agosto del 2008 (67 por ciento) en el Referendo Revocatorio forzado por el Senado, controlado por la oposición, con el abierto propósito de derrocarlo; en enero de 2009 el 62 por ciento de los votantes aprobó la nueva Constitución Política del Estado. ¿Qué hay detrás de esta impresionante máquina de ganar elecciones, indestructible pese al desgaste de cuatro años de gestión, los obstáculos interpuestos por la Corte Nacional Electoral, la hostilidad de Estados Unidos, campañas de desabastecimiento, intentonas de golpes de Estado, amenazas separatistas y planes de magnicidio?

Lo que hay es un gobierno que ha cumplido con sus promesas electorales y que, por eso mismo, desarrolló una activa política social: Bono Juancito Pinto, que llega a más de un millón de niños; Renta Dignidad, un programa universal para todos los bolivianos mayores de 60 años que carezcan de otra fuente de ingresos; Bono Juana Azurduy, para las mujeres embarazadas; que erradicó el analfabetismo aplicando la metodología cubana del programa Yo Sí Puedo, que permitió alfabetizar a más de un millón y medio de personas, por lo que el 20 de diciembre de 2008 la Unesco (no los partidarios de Evo) declaró a ese país territorio libre de analfabetismo. El solidario internacionalismo de Cuba y Venezuela también permitió la construcción de numerosos hospitales y centros médicos, a la vez que miles de personas recuperaron la vista gracias a la Operación Milagro.

Importantes avances se registraron también en materia de reforma agraria, la recuperación de las riquezas básicas (hidrocarburos) y el manejo de la macroeconomía, lo que le ha permitido a Bolivia, por primera vez en la historia, contar con importantes reservas estimadas en 10.000 millones de dólares y una situación de bonanza fiscal que, unida a la colaboración de Venezuela en el marco del ALBA, le permitió a Morales realizar numerosas obras de infraestructura en los municipios y financiar su ambiciosa agenda social. Por supuesto, quedan muchas asignaturas pendientes. Pero todo lo anterior sumado a la permanente preocupación de Evo por concientizar, movilizar, organizar a su base social –haciendo a un lado los desprestigiados aparatos burocráticos que, al igual que en la Argentina, no movilizan a nadie– hizo posible su rotundo triunfo. Convendría tomar nota de esta lección.

* Politólogo.

 

Caló en la clase media

Los barrios del centro de La Paz, como Miraflores, Sopocachi y Obrajes, se han volcado masivamente al gobierno del Movimiento Al Socialismo. El oficialismo consolidó ese voto.

Por Oscar Guisoni

Desde La Paz

En la ciudad de La Paz la diferencia entre ser rico y ser pobre se mide también en grados centígrados. En la acomodada Zona Sur, donde se encuentran los barrios de la clase media alta y la no tan media, no sólo hay autos más elegantes y chalets, spas y grandes tiendas de ropa importada, sino que además hace entre 5 y 7 grados más que en el centro de la ciudad, o en las laderas, donde se apiñan los pobres. En comparación con la vecina ciudad de El Alto, auténtico bastión indígena donde el apoyo a Evo es apabullante, el termómetro amplía su diferencia hasta los 10 o 12 grados de media durante la mayor parte del año. El clima es una de las pocas cosas que el primer gobierno de Evo no pudo cambiar en estos cuatro últimos años.

Tantos cambios, como no podía ser de otro modo, generan resistencias en algunos. “Los indios se han vuelto arrogantes”, se quejan las señoras elegantes del sur, que lamentan la desaparición de “las caseritas”, el nombre entre despectivo y paternalista con el que se dirigían, y aun se dirigen, en los mercados a las mujeres indias que pasan largas horas vendiendo a la intemperie en sus puestos en los que se puede encontrar desde frutas y verduras a películas pirateadas, refrescos, periódicos y alfajores argentinos con la fecha de vencimiento ya muy superada.

“‘¿Qué hace usted con los indios?’, es la crítica que me han hecho desde que decidí aceptar la candidatura” contaba ayer a Página/12 antes de votar la candidata a senadora del MAS por el departamento de La Paz y ex defensora del Pueblo, Ana María Romero del Campero. “El racismo es una reacción lógica a la pérdida de poder”, afirma el filósofo y catedrático de la Universidad paceña Luis Tapia.

En una ciudad como La Paz, donde la burocracia estatal es más importante que la economía privada, todo el mundo en la Zona Sur estaba acostumbrado a que ante cualquier problema recurrían a sus amigos en el poder y éstos se lo resolvían en un abrir y cerrar de ojos. Ahora eso se ha acabado. Los ministerios, el Parlamento y el Palacio Quemado, sede del gobierno, están ocupados por gente que nunca antes había formado parte del Estado y eso causa un gran estrés en el sur de la ciudad.

La política redistributiva expresada en los bonos a sectores históricamente olvidados y el intento de crear un incipiente “Estado de Bienestar” pero sin abandonar el capitalismo es contestado con virulencia por una aristocracia política que gobernó bajo el signo del más puro liberalismo durante el último cuarto de siglo, cerrando ojos y oídos a la extrema pobreza que iba dejando a su paso la aplicación de los planes económicos dictados por los organismos internacionales y la embajada norteamericana.

La clase media paceña, esa que más que media parece baja si se la compara con la de las grandes capitales europeas, y que puebla los barrios del centro de la ciudad, Miraflores, Sopocachi, Obrajes, se ha volcado masivamente con el gobierno. El MAS, para disgusto de los movimientos sociales que son su base electoral dura, ofreció muchas candidaturas a representantes de la clase media para ganarse su favor y, a juzgar por los resultados, logró consolidar la alianza que tanto necesitaba para ganar estas elecciones.

Ese movimiento hacia el centro político le terminó granjeando algunas reacciones de racismo de signo inverso entre los indígenas del campo, aymaras o quechuas de pura cepa, que se quejan del supuesto “entorno blancoide” que rodea al presidente, protestan porque Evo no ha puesto en práctica las leyes que ellos esperaban para apoyar la economía comunitaria y anticapitalista que practican. Sin embargo, estos críticos lo han votado a Evo porque “¡los neoliberales no pueden volver, joven!”. “Este es un presidente digno”, afirman después de haberlo criticado. “Mire usted cómo le ha plantado cara a los Estados Unidos. Nunca antes que él un presidente había mandado a callar al embajador americano como lo hizo el Evo.”

Los contundentes resultados de ayer dejarán probablemente sumidas en el espanto a las señoras de la Zona Sur, contentos a los que viven en las humildes laderas paceñas, eufóricos a los habitantes de El Alto, la ciudad de donde surgió, en octubre de 2003, la revuelta que acabó con el gobierno neoliberal de Gonzalo Sánchez de Lozada. Ninguno de ellos sabe a ciencia cierta hacia dónde irá Evo con tanta cantidad de votos. Aunque todos perciben que el país en el que viven poco tiene que ver con el que existía antes de 2005, cuando Evo ganó sus primeras elecciones. El clima, no hay ninguna duda, ha cambiado. Aunque los pobres sigan viviendo en las alturas frías y los ricos en el cálido sur.

PAGINA/12

Etiquetas de Technorati: BOLIVIA,ELECCIONES,ELECCIONES PRESIDENCIALES,EVO,EVO MORALES,TRIUNFO ELECTORAL,IZQUIERDA,CENTRO-IZQUIERDA,INDIGENAS,INDIGENISMO,CLASE MEDIA,CLASES POPULARES

Evo Morales, reelegido presidente de Bolivia con más de 62% de votos…

EVO MORALES CONSIGUIO LA REELECCION CON EL 63 POR CIENTO DE LOS VOTOS Y LOS DOS TERCIOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

“Gracias a la conciencia del pueblo cambiamos Bolivia”

En La Paz, Morales ganó con el 77 por ciento, en Chuquisaca con el 54 por ciento y en Cochabamba con el 66 por ciento. Pese a los esfuerzos del gobernante, no pudo ganar en Santa Cruz, Beni ni Pando, tres departamentos autonomistas.

Por Sebastián Ochoa

Desde La Paz

En la plaza Murillo estaban cientos de miles de personas, banderas, globos, hasta un muñeco gigante del reelegido. “Evo de nuevo”, gritaban hasta que apareció el aludido, tranquilo, como si lo hubiera esperado de hace tiempo. Por unos minutos se quedaron quietos para cantar el himno, todos con el puño izquierdo alzado. “Querida Bolivia con dignidad”, los saludó Morales. “Gracias a la conciencia del pueblo es posible cambiar Bolivia en base al voto del pueblo, trabajar por la dignidad y la igualdad de todo el pueblo boliviano.” Morales consiguió el 63 por ciento de los votos, por lo que “ahora tenemos la enorme responsabilidad con Bolivia, con la vida y la humanidad de profundizar este proceso. Más de dos tercios del Congreso me obliga a acelerar este proceso revolucionario”.

“Hermanas y hermanos: mi máximo reconocimiento a los que apostaron por el proceso de transformaciones”, dijo Morales desde el palco del presidencial Palacio Quemado. Y llamó a la conciliación a sus rivales. “Somos un gobierno de la cultura del diálogo.” Con el 90 por ciento de los votos escrutados, Manfred Reyes Villa, candidato por Plan Progreso Bolivia-Convergencia Nacional (PPB-CN) quedó segundo con el 28 por ciento de los votos. Samuel Doria Medina, de Unidad Nacional, quedó tercero con el seis por ciento. Cuarto salió René Joaquino, de Asamblea Social (AS) con el tres por ciento.

La composición de la Asamblea Legislativa Plurinacional será masista en dos tercios. De los 166 legisladores, 110 serán del MAS, 50 de PPBCN, tres de UN y tres de AS. De 36 senadores electos, 25 son del oficialismo y 11 de PPBCN. Por cada departamento corresponden cuatro senadores. El MAS se quedó con los cuatro senadores de La Paz, donde Morales obtuvo el 77 por ciento de los votos. También consiguió los cuatro de Oruro, Potosí y Cochabamba. En Chuquisaca fueron elegidos tres senadores del oficialismo y uno de PPBCN. En Santa Cruz, consiguió dos senadores Morales y dos Reyes Villa. El primero y el segundo también se repartieron dos senadores cada uno en Pando y Beni.

De los 130 diputados electos, 85 pertencen al MAS. En Santa Cruz, el partido de Morales tuvo 11 diputados; PPBCN, 13 y UN sólo uno. En Pando, dos son del MAS y tres de PPBCN. En Beni, tres del MAS y seis de PPBCN. En Tarija consiguió cuatro el MAS, lo mismo que la agrupación de Reyes Villa. Uno fue para AS. En Chuquisaca, siete diputados son masistas y cuatro manfredistas. En Cochabamba, 14 son del MAS y cinco de quien fuera prefecto de ese departamento hasta que lo revocaron por referéndum el año pasado. En La Paz, 24 diputados son del MAS, tres de Reyes Villa y dos de Doria Medina. En Oruro, quedaron ocho para el MAS y uno para PPBCN. En Potosí, el MAS ganó 12 asientos y AS dos.

Pese a los esfuerzos de Morales, no pudo ganar en Santa Cruz, Beni ni Pando, tres departamentos de la Media Luna, así llamada por su forma en el mapa boliviano. En Santa Cruz, el MAS recogió el 42 por ciento de los votos. Reyes Villa, el 50 por ciento. Y UN, el cinco por ciento. Ayer el presidente reelecto lo reconoció. “Todavía no pudimos ganar en todos los departamentos”, dijo ante sus seguidores.

El gobierno de Morales hizo un trabajo electoral largo en Pando, pero no alcanzó. El 48 por ciento eligió a Reyes Villa, mientras el 45 por ciento votó a Morales. Leopoldo Fernández, candidato a la vicepresidencia por PPBCN, era prefecto de este departamento hasta septiembre del año pasado, luego de la matanza de al menos 13 personas en el municipio de El Porvenir. Ayer, tras las rejas en la cárcel de San Pedro, el candidato asumió la derrota antes de que se supieran los resultados a boca de urna.

En Beni, Reyes Villa obtuvo el 55 por ciento de los votos; Morales, el 35 por ciento y UN el nuevo por ciento.

En Tarija, el 49 por ciento votó al actual presidente, el 40 por ciento a Reyes Villa y el ocho por ciento a UN. En Chuquisaca, el 54 por ciento votó a Morales, el 33 por ciento al ex capitán y siete por ciento a Doria Medina. En Cochabamba, el 66 por ciento votó a Morales, el 27 por ciento a Reyes Villa y el cuatro por ciento a UN. En La Paz, Morales ganó con el 77 por ciento. Lo siguieron PPBCN con el 10 por ciento y UN con el nueve. En Oruro, el 78 por ciento eligió al MAS; el 10 por ciento a Reyes Villa y el siete por ciento a UN. En Potosí, el MAS consiguió el 76 por ciento; AS el 14 por ciento y PPBCN el cinco por ciento.

Los cinco departamentos que votaron por la autonomía dieron el Sí. En La Paz, un 72 por ciento la aprobó, mientras el 28 por ciento la rechazó. En Cochabamba, 69 por ciento votó positivo y el 31 por ciento dijo No. En Oruro, el 63 por ciento adhirió al régimen autonómico, mientras el 37 por ciento se negó. En Potosí, el 64 las apoyó y el 36 por ciento votó negativo. En Chuquisaca, el 78 por ciento dijo Sí y el 22 por ciento la reprobó. En la región del Chaco, ubicada en Tarija, el 79,8 por ciento dijo Sí y el 20,2 por ciento optó por el No.

Además, 12 municipios votaron si adoptarán la autonomía indígena. Ayer no había aún resultados sobre esta votación, ya que la mayoría de los territorios son difíciles de llegar.

En los departamentos de la Media Luna (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija) no se votó por autonomías, porque lo hicieron –ilegalmente según el gobierno– durante 2008. Página/12 consultó al ministro de Gobierno, Alfredo Rada, sobre el destino de los estatutos autonómicos aprobados en estos departamentos. “Esos estatutos deben ajustarse a la nueva Constitución, deben compatibilizarse. En esos términos será un avance de lo que van a ser las autonomías”, dijo. Una de las primeras tareas de la Asamblea será la aprobación de la ley marco de Autonomías, establecidas en la Carta Magna refrendada en enero de este año.

“A partir de mañana Bolivia pasa a ser un país autónomo, sin que eso ponga en riesgo la unidad nacional. Hasta ahora, la oposición había intentado usar la autonomía para fragmentar territorialmente a Bolivia, como ocurrió en los Balcanes con la ex Yugoslavia. La derecha extrema trató de usar la autonomía para dividir al país. Creo que esa es una de las claves para entender la derrota de la derecha y la ultraderecha en Boliva: no supo entender que la autonomía es una demanda democrática, no una demanda secesionista”, dijo el ministro.

Morales gana la reelección en Bolivia

La mayoría de escaños en la primera Asamblea Plurinacional permitiría al presidente aymara desarrollar una Constitución de sesgo indigenista y reformar las instituciones

FERNANDO GUALDONI | Enviado especial, La Paz 06/12/2009

El presidente Evo Morales logró este domingo su reelección por un periodo de cinco años al frente del Gobierno boliviano. Los sondeos a pie de urna le dieron una enorme ventaja sobre sus rivales, el conservador Manfred Reyes -un ex gobernador de Cochabamba procesado por corrupción- y el empresario Samuel Doria Medina. Morales arrasó en las presidenciales con el 63% de los sufragios de los 5,1 millones de bolivianos habilitados para votar en su país y los 168.000 en el exterior.

El Movimiento al Socialismo (MAS) también va bien por delante en la elección de los miembros de la primera Asamblea Plurinacional (130 diputados y 36 senadores), la llave que necesita el dirigente aymara para crear el nuevo Estado, para desarrollar sin trabas su Constitución de corte indigenista y reconstruir a su medida instituciones democráticas clave como el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y la Corte Electoral.

Morales nacionalizó en mayo de 2006 el sector de los hidrocarburos y aumentó los impuestos de las petroleras, en plena escalada de los precios internacionales de la energía. Así garantizó al Estado una enorme cantidad de dinero que utilizó para sentar las bases de un nuevo país plurinacional con el fin de acabar con la marginación social y económica de los indígenas, el 62% de la población. Otorgó subvenciones para los niños, las mujeres embarazadas y los pensionistas. También concedió tierras a los indígenas y cerró el capítulo del analfabetismo a escala nacional. Su proyecto de transformación del Estado encontró una gran oposición en el llamado Oriente boliviano, la región criolla rica en gas y petróleo.

Sus cuatro años de mandato estuvieron plagados de denuncias de abuso de poder por parte de la prensa y la oposición. Los escándalos de corrupción, que el dirigente prometió erradicar, tampoco faltaron. Los más sonados fueron los vinculados a la gestión de la petrolera estatal YPFB, la madre de la riqueza boliviana. La empresa pasó por las manos de cinco presidentes y todos dimitieron bajo la sospecha del fraude. El último fue a la cárcel.

La producción de hidrocarburos ha caído drásticamente por la mala gestión y de inversiones, locales y extranjeras. Esta situación, añadida al retroceso de las exportaciones de gas y crudo (casi el 50% del total) y de los precios internacionales, le restarán este año más de mil millones de dólares (670 millones de euros) a las arcas públicas (el 17% del presupuesto). Los problemas en este sector son una de las principales amenazas al futuro de Bolivia.

A pesar del alto crecimiento en el último lustro, la sociedad boliviana sigue echando de menos la creación de empleos estables. No hay datos oficiales de paro desde 2007 y la informalidad de la economía sigue siendo tan grande que hace imposible consolidar la inclusión social y económica de la mayoría de los 10 millones de bolivianos, entre los que el 60% es pobre y más de la mitad de este porcentaje raya la indigencia.

Con una oposición desunida y con escasas ideas, Morales tiene vía libre para profundizar su reforma del Estado y caer en la tentación de buscar la reelección indefinida, una tendencia que ya abarca a Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Colombia. Las propuestas del MAS para gobernar hasta 2015 merecen estar en un museo de novedades. Morales ofrece un proyecto que recuerda al capitalismo de Estado, donde el Gobierno profundizará el control de los sectores energético y minero y con los excedentes de esos negocios creará empresas públicas y financiará las ayudas sociales. Otra prioridad se supone que será la constitución de las autonomías indígenas, pero aún no hay una ley que las defina, por lo que no se conoce cómo convivirán con las autoridades regionales, provinciales y municipales ya existentes.

Durante la campaña, Morales cortejó a la clase media ante el temor que aún infunde en este segmento de la población. "Deseo servir cinco años más porque he aprendido a gobernar en los cuatro últimos (…). Algunos compañeros de la clase media dicen: será indio, pero nos hace respetar, nos da dignidad; por eso quiero decir a la clase media: Bienvenidos a este proceso revolucionario".

El respaldo de la clase media fue clave para obtener el mejor resultado posible en la elección de los 36 senadores de la Asamblea, cuatro por cada una de las nueve provincias, incluyendo las cinco del Oriente donde el MAS no tiene tanto arrastre como en las andinas. A pesar de que en los últimos días el dirigente radicalizó su discurso antioligárquico y antiimperialista, el vicepresidente, Álvaro García Linera, se encargó de tender la mano a la oposición para trabajar juntos y tranquilizar al votante criollo ante la previsible hegemonía del Movimiento al Socialismo.

EL PAIS.COM

Bolivia reelige a Evo Morales y le otorga el control del legislativo

(Bolivia.com) El Movimiento al Socialismo (MAS) y su candidato, Evo Morales, obtuvieron el 62.5% de los votos, otorgándole su segundo mandato consecutivo, según los datos de conteo rápido, realizados por las diferentes cadenas de los medios locales.

En segundo lugar quedó el opositor Plan Progreso para Bolivia (PPB), con su candidato Manfred Reyes Villa con el 27% de los votos. Samuel Doria Medina de Unidad Nacional (UN) obtuvo el 6% de los votos. Finalmente en el cuarto lugar, quedó Alianza Social (AS) de René Joaquino, con el 3% de los votos.

Según los datos preliminares, el oficialista Movimiento al Socialismo logró por lo menos 24 senadores de un total de 36, con lo que tiene asegurado los dos tercios de la cámara alta. El otro partido con representación en esta cámara es el Plan Progreso para Bolivia con 11 senadores, con la posibilidad de sumar un senador más, algo que se deberá confirmar en el cómputo final del Órgano Electoral plurinacional.

En cuanto a la cámara baja, el MAS habría obtenido 85 diputados, PPB 39, UN 3 y AS 3, datos con los que se confirma que está cámara será de dominio del oficialismo.

Los restantes cuatro candidatos obtuvieron resultados residuales. La independiente Ana María Flores y Alejo Véliz consiguieron sendos puntos porcentuales del global de la votación, mientras que Román Loayza y el ex fiscal Rímer Choquehuanca no llegaron siquiera al punto porcentual de votos.

En lo que se refiere a la votación por departamentos Evo Morales obtuvo la primera mayoría en los departamentos de La Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba, Tarija y Chuquisaca, en todos ellos el segundo lugar fue para el PPB de Manfred Reyes Villa, quién obtuvo la mayor votación en los departamentos de Santa Cruz, Beni y Pando, en los que la segunda fuerza política fue el MAS.

Primeros resultados extraoficiales muestran que Evo Morales gobernaría otros cinco años

 LA PAZ, BOLIVIA.- El presidente Evo Morales ganó el domingo una histórica reelección en Bolivia, según sondeos a boca de urna, lo que le permitiría gobernar por otros cinco años para consolidar su "revolución" indigenista y profundizar el control del Estado sobre la economía.

El gobernante izquierdista, cuyo ascenso al poder hace cuatro años puso fin a un ciclo de inestables gobiernos neoliberales en el empobrecido país, renovó su mandato con al menos 61 por ciento de los votos válidos, de acuerdo a proyecciones de cadenas de televisión privadas que confirmaron encuestas previas a la votación.

Se espera para dentro de pocas horas que la Corte Nacional Electoral (CNE) divulgue los primeros resultados oficiales.

En La Paz, cientos de seguidores del mandatario tomaron las calles al grito de “Evo, Evo, Evo" ya antes de conocerse las proyecciones de los medios de comunicación, cuyas estimaciones resultaron generalmente acertadas en comicios previos.

No había reacciones inmediatas del líder cocalero ni de su principal rival, el ex militar Manfred Reyes Villa, quien hasta media jornada se había mostrado confiado en ganar por lo menos el derecho a enfrentar a Morales en una segunda ronda.

Morales dijo a media tarde, en el tramo final de la votación que finalizó a las 16:00 hora local (2000 GMT), que estaba "segurísimo" de su victoria en los comicios, a los que llegó como favorito luego de reformar la Constitución para habilitar la reelección presidencial como medida clave de su plan de "refundación" de Bolivia.

Desde que asumió en el 2006, Morales, el primer presidente aborigen en la historia boliviana, llevó a cabo una amplia nacionalización económica que incluyó los enormes yacimientos de gas natural en manos hasta entonces de petroleras extranjeras.

Sus aspiraciones socialistas, sus críticas a Washington y su alianza con el presidente venezolano, Hugo Chávez, le valieron el rechazo de los sectores más ricos de la población, mayormente concentrados en la fértil llanura del norte y el oriente del país.

"Yo estoy segurísimo de que vamos a ganar en los nueve departamentos, por tanto no habrá media luna, será luna llena, a partir de estas elecciones nacionales", dijo Morales, de origen aymara, desde la ciudad central de Cochabamba.

"Media luna" es el nombre que se ha dado a cuatro distritos gobernados por la oposición conservadora, que ha llegado a liderar sangrientas sublevaciones para intentar debilitar al mandatario, y donde Morales centró su campaña electoral.

Victorias en la mayoría de las regiones darían a Morales el control de la Asamblea Plurinacional, como pasará a llamarse el Congreso, para aprobar reformas legales aún pendientes y recomponer los tribunales nacionales de justicia en el marco de la nueva Constitución.

AMPLIA PARTICIPACIÓN

Morales destacó la amplia participación de los 5.1 millones de electores habilitados, en comicios en los que además fueron elegidos vicepresidente y legisladores, y se decidió sobre autonomía en cinco de los nueve departamentos.

Las elecciones, en las que votaron por primera vez bolivianos en el exterior y se estrenó un patrón biométrico de registro, se enmarcaron en una nueva Constitución "plurinacional" y socialista aprobada en enero de este año, que dio mayor poder a los indígenas, permitió un modelo económico regido por el Estado y abrió la posibilidad de autonomías.

Más al norte en el continente, Chávez se adelantó en mandar vivas a su aliado y colega Morales y alabar que "Bolivia avanza hacia su definitiva descolonización".

La estatización de la economía, que le ha permitido acelerar el crecimiento, y la creación de bonos para estudiantes, madres y ancianos parecen haber sido claves para la reelección de Morales, cuya popularidad es particularmente fuerte entre los pobres que constituyen el 60 por ciento de los bolivianos.

"He votado por Evo porque considero que es el que mejores planes de gobierno tiene para la educación y la salud (…). Soy maestra y veo que los niños van esperanzados a la escuela porque tienen el desayuno escolar y el bono", dijo la educadora Irene Paz, de 36 años, en un colegio en El Alto, una ciudad de escasos recursos en las afueras de La Paz.

En la zona residencial sur de La Paz, Soledad Palomeque, profesora de primaria de 35 años, reclamó que "Evo no piensa en la clase media, sólo piensa en los indígenas", y dijo que por eso había votado en su contra.

Críticos al Gobierno de Morales dicen que se ha concentrado en subsidios sociales, que reconocen le ha dado resultados, pero a costa del descuido de otras áreas como la empresarial.

Argumentan que la nacionalización de hidrocarburos no ha dado el resultado esperado y que ha alejado a la inversión extranjera de megaproyectos mineros, hidroeléctricos y de litio, banderas de su programa para un próximo gobierno.

Morales, quien suele replicar que sin esa nacionalización no habrían sido posibles los bonos, ha dado muestras en las últimas semanas de que está dispuesto a abrir la pequeña economía boliviana a los capitales extranjeros.

http://www.informador.com.mx

Morales, favorito en Bolivia

Valeria Perasso

Enviada especial de BBC Mundo a Bolivia

Unos 5 millones de bolivianos decidirán este domingo, con su voto, si dan el visto bueno para que el presidente Evo Morales lleve adelante su proyecto de "Estado plurinacional y de economía social" por otros cinco años.

En las elecciones presidenciales para el período 2010-2015, el actual mandatario y candidato por el Movimiento al Socialismo (MAS) aparece como favorito y, si se confirman las tendencias de encuestas preelectorales, podría obtener un triunfo abrumador por sobre una oposición dividida y debilitada.

Lo que se juega es el control del Senado, por lo cual el MAS sabe que importa cada voto para definir los senadores departamentales.

Guido Riveros, analista de FBDM

Para ganar en primera vuelta, Morales necesita la mitad más uno de los votos o bien una ventaja de 10 puntos sobre el segundo. Los sondeos confirman que obtendría ambos: le otorgan una intención de voto del 55%, más de 30 puntos porcentuales por delante de su principal contrincante, el ex gobernador del departamento de Cochabamba Manfred Reyes Villa (Plan Progreso para Bolivia, PPB).

clic En imágenes: Bolivia vota

"Este proyecto no es de Evo, no es de Álvaro (García Linera, actual vicepresidente y compañero de fórmula), ni siquiera es de un partido. Es de todo el pueblo boliviano", arengó Morales en su multitudinario acto de cierre.

Después, el silencio: 48 horas antes de los comicios, la veda electoral puso fin a una campaña sucia en la que no hubo debates ni análisis de plataformas partidarias.

Campaña estruendosa

El oficialismo logró instalar un discurso en el que continuidad y cambio se hicieron uno: votar por el MAS, insistió, es elegir una profundización de la "revolución democrática" que Morales puso en marcha.

Evo Morales plantea un modelo de cambio en oposición al esquema neoliberal.

"Evo consiguió instalar en el imaginario popular la idea de que hay dos modelos para gobernar: el suyo, que representa el cambio, y el otro, que es el viejo esquema del neoliberalismo", definió el analista José Luis Galvez, de Equipos Mori, en diálogo con la BBC.

La oposición boliviana, que no logró acuerdos para alinearse detrás de un candidato único, entregará mayormente su voto a dos hombres: Reyes Villa, segundo en las encuestas, convoca a los críticos más radicales al gobierno, mientras que el empresario Samuel Doria Molina presenta una propuesta también conservadora pero más moderada.

Aunque, por cierto, poco hubo de propuestas en los empeños proselitistas que vio Bolivia en los últimos meses. Mucho slogan, en cambio, y todos con rima: que "Bolivia avanza, Evo no se cansa", que "Manfred y Leo, seguridad y empleo"…

clic Lea: Los candidatos que dividen a Bolivia

Más bien, los candidatos se dedicaron a lanzar denuncias y acusaciones. En los últimos días, el repertorio incluyó la aparición televisiva de un hijo de Morales – quien, entre lágrimas, reclamó a su padre por no ayudarlo a salir de la pobreza-, considerada por el oficialismo como una manipulación desesperada de sus rivales para sumar votos.

Por su parte, un ministro de gobierno denunció que Reyes Villa había comprado un boleto de avión para huir del país tras las elecciones, cuando tiene un proceso penal en marcha por presunto mal uso de fondos durante su gestión en Cochabamba. Morales lo tildó de "delincuente" y el PPB rebatió de inmediato: negó los cargos y acusó al gobierno de "amedrentamiento".

Y hay más: un grupo de partidarias de Reyes Villa se declaró en huelga de hambre por presunto fraude electoral orquestado desde el gobierno, Morales acusó a una cadena internacional de noticias de hacer propaganda "para la derecha vendepatria", y Leopoldo Fernández, el candidato a vicepresidente por el PPB, se sumó a la campaña caliente vía celular: está en la cárcel acusado de planear una matanza de campesinos en 2008, cuando se desempeñaba como prefecto de la región de Pando.

Nueva era

Lo cierto es que, cuando el ruido proselitista se acalle, estas elecciones marcarán un punto de partida: es la primera vez que los bolivianos votan bajo la nueva Constitución, propiciada por el actual gobierno y convalidada por referendo popular en enero de 2009.

La mejor opción de la oposición será en el Senado.

La puesta en vigor de la carta magna pone fin a la etapa de debate y reforma política que ocupó la mayor parte de la gestión de Morales.

Fue precisamente la constitución reformada la que habilitó al mandatario a postularse para un segundo mandato. Ésta establece, además, que en los comicios del domingo se elijan 166 representantes para la Asamblea Plurinacional, el flamante órgano legislativo que reemplazará al actual Congreso, aunque con una estructura similar.

Aquí es, según coinciden los analistas, donde se libra la verdadera batalla.

"Lo que se juega es el control del Senado, por lo cual el MAS sabe que importa cada voto para definir los senadores departamentales. Y la oposición hasta último momento trabajó para sacarle votos a Morales en los departamentos donde Reyes Villa tiene más llegada, como Pando, Beni y Santa Cruz", dijo a BBC Mundo el analista Guido Riveros, de la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria (FBDM).

Senado, divino tesoro

Desde 2006, el MAS ha gobernado con el control en la Cámara de Diputados pero ha sufrido las consecuencias de un Senado mayoritariamente opositor.

En ocasiones, Morales no dudó en hacer uso de sus facultades para emitir decretos, evitando así que desde el Congreso se bloquearan algunos proyectos de ley centrales de su gobierno. El mandatario acusa a la Cámara Alta de obstaculizar su mandato, mientras que sus críticos le achacan su incapacidad de establecer pactos y negociar acuerdos.

El MAS ansía que los resultados de las urnas pongan fin a esta dinámica, en un momento clave para Bolivia: si logra los dos tercios de las 36 bancadas de senadores –cuatro por cada uno de los 9 departamentos del país-, el oficialismo tiene asegurado un trámite fácil para un centenar de leyes en carpeta.

Y no son proyectos menores: se trata del paquete de normas con las que se implementará la nueva Constitución, que debería estar aprobado antes de mediados de 2010.

Sobre las posibilidades de lograrlo, las encuestas se han mostrado menos taxativas: ninguna le asegura al oficialismo los 24 asientos necesarios para la mayoría absoluta, y los analistas consultados por BBC Mundo opinaron que difícilmente las cuentas cierren a su favor.

"La oposición tendrá que negociar su posición el día después, si los resultados son los que indican los sondeos. Doria Medina está en mejor posición para acercarse, pero no creo que haya un plan establecido a largo plazo y todo dependerá de cuán fortalecido salga el oficialismo en la elección de legisladores", dijo a BBC Mundo el investigador Mario Galindo Soza, del Centro Boliviano de Estudios Multidisciplinarios (Cebem).

Esas serán entonces las matemáticas que deberán hacer Morales y sus colaboradores, cuando, a las 16 hora local, cierren los centros de votación y comience el recuento para definir los próximos cinco años del reparto de poder en Bolivia.

Etiquetas de Technorati: EVO MORALES,BOLIVIA,ELECCIONES,POLITICA INTERNACIONAL,IZQUIERDA,APOYO POPULAR

Mundial de futbol: Chile, la belleza suramericana…

Bielsa ha armado un equipo valiente y goleador en el que destacan Suazo y Alexis Sánchez

CAYETANO ROS 05/12/2009

Ausente de los dos últimos Mundiales, Chile se ganó fama de inconsistente hasta que el presidente de la federación, Harold Mayne-Nicholls, decidió contratar a un seleccionador extranjero. Marcelo Bielsa (Rosario, Argentina; 1955), recibido de uñas en agosto de 2007, es hoy una celebridad en Chile tras acabar con las indisciplinas y las dudas. Chile sabe a qué juega: siempre al ataque, sin importarle el escenario ni el rival. "Para mí, todos los partidos son iguales. Hay que dominar y protagonizar todo lo que se pueda. La única manera que entiendo el fútbol es la de la presión constante, el juego en el campo rival y el dominio de la pelota", proclama.

Al tratarse de un equipo espectacular, con 32 goles en 18 partidos en la fase clasificatoria, tan sólo uno menos que Brasil, algunos la bautizaron como la España suramericana. Pero es otra cosa: mucho más vertical que la selección de Vicente del Bosque, sin tanto toque en la medular. "En el fútbol no existe circunstancia alguna para que un jugador esté parado en la cancha", avisa Bielsa, que apuesta por un esquema diferente, un 3-3-1-3, con una arriesgada defensa de tres, muy adelantada, que ha recibido 22 tantos en la clasificación, 11 más que Brasil. Lo pudo comprobar España el 19 de noviembre de 2008 en El Madrigal en un partido amistoso que ganó (3-0) no sin haber pasado un mal trago en una primera parte vertiginosa. En sus siete enfrentamientos, España (seis victorias y un empate) no ha perdido nunca.

Con 10 goles, Humberto Suazo, punta del Monterrey mexicano, de 28 años, ha sido el máximo goleador del grupo suramericano. Lo acompañan en el ataque Alexis Sánchez (21 años, Udinese) por la derecha y Mark González (CSKA de Moscú, ex del Betis) por la izquierda. Mati Fernández, en el Sporting de Lisboa tras su fracaso en el Villarreal, actúa de enganche en disputa por el puesto con Valdivia, ex del Rayo. El portero Bravo, de la Real Sociedad, es un capitán respetado.

Pero Chile es sobre todo un equipo de autor. La mano de Bielsa se ve por todas partes: cada jugador ha aumentado su rendimiento. Tras el naufragio al frente de Argentina en Corea y Japón 2002, adonde llegó con 2.000 vídeos de los rivales, ésta es una revancha para un técnico que recibe una lluvia de elogios de los jugadores. Pese a ganar los Juegos Olímpicos de Atenas 2004, El Loco encontró insoportable la presión de entrenar a su propio país. Entonces anunció que sólo le gustaría dirigir en dos partes del mundo: Suiza y Chile, "dos países moderados". "En Argentina, soy una expresión potenciada. No es que sea un argentino moderado. Todo lo contrario, soy muy exagerado. Para mí, el fútbol lo es todo y ésa es una vida que no se puede vivir eternamente. Por eso me gustaría moderarla", dijo. "Tengo un profundo amor por el juego, por la esquina, por el baldío, por la pelota. Y desprecio todo lo añadido", añadió. En un Mundial, no hay moderación posible, pero, al menos, Bielsa dirige como quería a Chile y se medirá a la apacible Suiza.

Las claves

- Sólo fue superada por Brasil en la fase de clasificación suramericana.

- Humberto Suazo fue su máximo goleador, 10 tantos

- En su último enfrentamiento perdió 3-0 con España en un amistoso.

Chile: el rival que no quería Del Bosque

Chile, dirigida por Bielsa, ha sido una de las revelaciones del grupo de clasificación suramericano, donde logró la segunda plaza

EFE - Santiago de Chile (Chile) – 04/12/2009

La selección de Chile, dirigida por el argentino Marcelo Bielsa, jugará en Sudáfrica su octava Copa del Mundo, a la que se clasificó con una campaña histórica en las eliminatorias sudamericanas, en la que estableció varias marcas, inéditas hasta ahora. La ”Roja” de Marcelo Bielsa sumó 33 puntos en la serie eliminatoria y la terminó en el segundo lugar, superada sólo por Brasil y, por diferencia de gol, arriba de Paraguay, que fue tercero con las mismas unidades, además de sumar cinco de ventaja sobre Argentina, el cuarto clasificado.

En su anterior experiencia mundialista, en Francia”98, Chile, dirigido entonces por Nelson Acosta, ganó la última plaza sudamericana sólo por tener una mejor diferencia de gol que Perú. Salvo en pasajes transitorios en el inicio de la carrera a Sudáfrica, la ”Roja” se mantuvo siempre en la zona de clasificados y no se movió más de ahí desde la octava jornada, cuando goleó a Colombia por 4-0 en Santiago. Chile aseguró además su clasificación en la penúltima jornada de la serie, con otra goleada sobre Colombia, esta vez a domicilio (2-4) en Medellín, el pasado 10 de octubre.

Esa goleada fue la culminación de otra marca histórica establecida por la selección de Marcelo Bielsa: sumó dieciséis puntos en terreno ajeno, casi la mitad del total obtenido, con triunfos a domicilio sobre Bolivia (0-2), Venezuela (2-3), Perú (1-3), Paraguay (0-2, y Colombia (2-4). Además, empató como visitante ante Uruguay (2-2), en una jornada memorable el 18 de noviembre de 2007, en la que remontó dos goles en contra con el ya veterano Marcelo Salas, que se consolidó así como el goleador histórico de la selección de Chile (37). De los 32 goles anotados en total, Chile consiguió 18 como visitante y vio adicionalmente coronarse al delantero Humberto Suazo como el máximo goleador de las eliminatorias, con diez goles.

Chile recibió 22 goles en las eliminatorias, catorce de ellos como visitante y su guardameta titular, Claudio Bravo, jugador del Real Sociedad española, fue el único de los 46 que en total convocó Marcelo Bielsa durante el proceso que jugó íntegros los dieciocho partidos de la serie. El goleador Humberto Suazo también fue convocado en los dieciocho partidos, pero en algunos fue sustituido, de modo que sumó menos minutos que Bravo. El equilibrio entre las líneas de la selección de Bielsa también se refleja en los goles anotados, ya que dieciocho correspondieron a delanteros, siete a centrocampistas y siete a defensas.

En el inicio de las eliminatorias, en octubre de 2007, Chile estaba en el puesto 47 del ránking de la FIFA y actualmente está en en el casillero 17, mientras analistas de diversos continentes consideran que se trata de un equipo del cual habrá que cuidarse en el Mundial.

Suiza, Chile y Honduras, rivales de España

La selección de Del Bosque, encuadrada en el grupo H, debutará el 16 de junio ante Suiza y jugará también contra Honduras y Chile, una de las más temidas.- En octavos se prevé un cruce complicado: Costa de Marfil, Brasil o Portugal

ELPAÍS.com 04/12/2009

El Centro de Convenciones de Ciudad del Cabo fue el escenario en el que dio comienzo el sorteo de los grupos del Mundial. El presidente de la FIFA, Joseph Blatter hizo acto de presencia acompañadode de la presentadora, Carol Manana, y el ex presidente Nelson Mandela. Después de unas palabras de bienvenida, aparece la Copa del Mundo bajo los focos, la que alzará el campeón del mundo el 11 de julio. La nota de glamour la puso Charlize Theron, que fue la encargada de presentar el sorteo. Un breve repaso de la historia de los Mundiales y la presentación de la mascota del Mundial, el león Zakumi, amenizaron los momentos previos al sorteo.

España ha quedado encuadrada en el grupo H con las selecciones de Suiza , con la que debutará el 16 de junio en Durban, Honduras y Chile , sin duda, la que será el rival más complicado de la primera fase. La selección jugará, además de en Durban, en Johanesburgo y en Pretoria.

Si el grupo que le ha tocado a España no presenta una especial dificultad para acceder a octavos de final, la selección sí que ha salido perjudicada en cuanto al cruce en esa fase, que será con el grupo G. En él, Brasil, Portugal y Costa de Marfil lucharán por lograr las dos plazas que dan acceso a los octavos. La cuarta en discordia, Corea del Norte, a penas tiene posibilidades.

La anfitriona, Suráfrica, es cabeza de serie en el grupo A con México, Uruguay y Francia. El grupo B estará formado por Argentina, Nigeria, Corea del Sur y Grecia, mientras que la Inglaterra de Capello ha tenido suerte y se verá las caras con Estados Unidos, Argelia y Eslovenia. El grupo D será el formado por Alemania, Australia, Serbia y Ghana y el grupo E, por Holanda, Dinamarca, Japón y Camerún. La actual campeona del mundo, Italia, defenderá su trono en el grupo F contra Paraguay, Nueva Zelanda y Eslovaquia.

Así lo vivimos en directo

18:51: Después de una actuacion musical va a dar comienzo el sorteo. Se explica, a través del secretario general de la FIFA, Jerome Valck, cómo será el sorteo. Lo que ya se sabe, de momento, es que Suráfrica será la número 1 del grupo A, como país anfitrión y organizador.

19:04: Suráfrica, al grupo A, como ya había explicado anteriormente. La Argentina de Maradona estará en el grupo B como cabeza de serie. Inglaterra es la tercera en salir, será en el grupo C. Alemania, al grupo D, y Holanda, que entró como cabeza de grupo en lugar de Francia, al grupo E. Italia jugarán en Ciudad del Cabo, en el grupo F. El grupo G es para Brasil y España, última bola en salir, estará situada en el grupo H. Jugará en Durban, en Johanesburgo y en Pretoria sus 3 partidos de la primera fase, ahora falta saber contra qué rivales.

19:07: México es el rival de Suráfrica en el partido inaugural el viernes 11 de junio. Korea del Sur está encuadrada en el grupo B de Argentina. Estados Unidos será el primer rival de la Inglaterra de Capello. Australia estará en el grupo D con Alemania y será el primer partido del grupo. Japón, al grupo E, donde es cabeza de serie Holanda. Nueva Zelanda ha quedado encuadrada en el grupo de la actual campeona del mundo, Italia. Korea del Norte será el rival de Brasil.

19:13: España se ha librado de Estados Unidos y México y jugará contra Honduras el lunes 21 de junio en el que será su segundo partido del Mundial.

19:15: Nigeria es el tercer equipo del grupo B. España se libra de Costa de Marfil, que se va al grupo de Inglaterra y Estados Unidos, pero lo pasan al grupo G, de Brasil. Argelia será la que se enfrentará a ingleses y americanos. La Uruguay de Forlán, la última en acceder al Mundial, jugará en el grupo A. Ghana queda encuadrada en el grupo D. Camerún se va al grupo E de Holanda y Japón, contra que debutará. Paraguay al grupo de Italia.

19:19: Mala suerte para España, que jugará contra Chile, el rival que no quería Del Bosque, el último partido del grupo en Pretoria.

19:20: El cruce de octavos de España será con el grupo de Brasil y Costa de Marfil.

19:21: Francia estará en el grupo A. Grecia estará en el grupo B de Argentina. Eslovenia es el rival europeo de Inglaterra en el grupo C. Con Alemania, en el grupo D, queda encuadrada la Serbia de Radomir Antic. Dinamarca, una de las rivales fuertes del bombo, se va al grupo E. Eslovaquia se va al grupo F con Italia. Brasil se enfrentará contra Portugal.

19:25: España se ha librado de Portugal y se enfrentará en su primer partido del Mundial contra Suiza, uno de los rivales que, en principio, eran más débiles del bombo 4. El miércoles 16 en Durban será el debut de España en el Mundial.

19:27: Suiza, Honduras y Chile serán los rivales de España en el Mundial de Suráfrica. El cruce de octavos será contra el grupo de Brasil, Costa de Marfil, Portugal y Korea del Norte.

EL PAIS.COM

Etiquetas de Technorati: FUTBOL,FUTBOL CHILENO,MUNDIAL SUDAFRICA,MUNDIAL DE FUTBOL,SUDAFRICA 2010,ESPAÑA,HONDURAS,SUIZA

Afganistán, vieja estrategia fallida

Robert Fisk

“Le tiran a los rusos”, me dijo un joven paracaidista. Hacía frío. Nos acabábamos de topar con su unidad, la División Soviética 105 aerotransportada, cerca de Charikar, al norte de Kabul, y me mostraba su mano vendada. La sangre aún le chorreaba y manchaba la manga de su uniforme. Era un adolescente de cabello rubio y ojos azules. Junto a nosotros estaba un camión de carga soviético cuya parte posterior había sido volada en pedazos por una mina, sí, esas que se llaman artefactos explosivos improvisados. No era así como nosotros las conocíamos, pero aún así el vehículo quedó con las llantas hacia arriba en una zanja. Con dolor evidente, el joven levantó la mano hacia las cimas de las montañas que eran patrulladas por un helicóptero soviético. ¿Podía haberme imaginado entonces que los señores Bush y Blair nos iban a llevar al mismo sepulcro de ejércitos, casi tres décadas más tarde? ¿O que un joven presidente estadunidense haría exactamente lo que los rusos intentaron tantos años antes?

En el transcurso de las semanas veríamos a Kabul siendo tomada por el ejército soviético y las más grandes áreas de Afganistán abandonar las vastas áreas montañosas y desérticas para dejárselas a los terroristas, al tiempo que insistían en que podían erigir un gobierno laico sin corrupción en la capital y dar seguridad a sus habitantes. En la primavera de 1980 presencié el incremento militar enviado por los soviéticos. ¿Suena familiar? Los rusos anunciaron que darían entrenamiento al ejército afgano. ¿Les suena familiar? Sólo 60 por ciento de las fuerzas afganas acataban órdenes en ese momento. Sí, suena familiar.

Victor Sebestyen, quien ha investigado exhaustivamente para un libro sobre la caída del imperio soviético, ha escrito ampliamente sobre esos días congelados en que los rusos atacaron Afganistán justo después de la Navidad de 1979. Cita al general Sergei Akhromeyev, comandante de las fuerzas armadas soviéticas quien reportaba el Politburo soviético, en 1986. No existe porción de la tierra de Afganistán que no esté siendo ocupada, en un momento u otro, por nuestros soldados. Sin embargo, mucho del territorio está en manos de terroristas. Controlamos los centros provinciales, pero no logramos conservar el poder político sobre el terreno que logramos conquistar.

Como señala Sebestyen, el general Akhromeyev aseguró que si no le enviaban tropas adicionales, la guerra en Afganistán continuaría por un muy, muy largo tiempo. ¿Qué tal si ahora citamos, no sé… por ejemplo a algún comandante británico o estadunidense en el Helmand de hoy? Nuestros soldados no tienen la culpa. Han luchado con increíble valentía en condiciones adversas. Pero ocupar localidades y poblados durante un corto tiempo no vale nada en una tierra tan vasta en la que los insurgentes se ocultan con facilidad por las montañas. Esto, claro, lo dijo Akhromeyev, en 1986.

Yo vi esa tragedia desenvolverse en los lúgubres primeros meses de 1980. En Kandahar la gente exclamaba desde los tejados Alá Akbar y en los caminos en las afueras de la ciudad. Conocí a los insurgentes, equivalentes a los actuales talibán, que bombardeaban formaciones militares soviéticas.

Al norte de Jalalabad detuvieron el autobús en que yo viajaba y llevaban rosas rojas metidas en los cañones de sus rifles Kalashnikov. Bajaron del vehículo a los estudiantes comunistas que había a bordo del vehículo y no me ocupé por saber qué les pasó. Supongo que no fue nada distinto de lo que le ocurre actualmente a estudiantes que apoyan al gobierno afgano y que caen en manos del talibán.

En las afueras de Jalalabad me entré que los mujaidin, los luchadores por la libertad favoritos del presidente Ronald Reagan, habían destruido una escuela porque aceptaba a niñas como alumnas. Muy cierto. Tanto, que el director del colegio y su esposa fueron quemados y colgados de un árbol.

Los afganos nos contaban historias extrañas sobre prisioneros políticos que eran sacados del país y torturados dentro de la Unión Soviética, en secreto.

En Kandahar, el propietario de una tienda, un hombre de más de 50 años, usaba al mismo tiempo un suéter europeo y un turbante, y se me acercó un día en la calle. Aún tengo las notas de mi entrevista.

A diario el gobierno dice que los precios de los alimentos bajarán, dijo. A diario nos dicen que las cosas mejoran gracias a la cooperación de la Unión Soviética. Pero no es verdad. ¿Se da usted cuenta de que el gobierno no controla ni siquiera los caminos? Al diablo con ellos. Se limitan a aferrarse a las ciudades.

Los mujaidin infestaban la provincia de Helmand y cruzaban una y otra vez la frontera paquistaní, tal como hoy lo hacen los talibanes. Un avión bombardero soviético Mig incluso cruzó la frontera a principios de 1980 para atacar a los guerrilleros.

El gobierno de Pakistán y el de Estados Unidos, por supuesto, han condenado la flagrante violación de la soberanía paquistaní. Bueno, díganle eso a los jóvenes estadunidenses que controlan los aviones sin piloto Predator que con tanta frecuencia cruzan la frontera Pakistán-Afganistán para atacar al talibán.

En Moscú, casi un cuarto de siglo más tarde, me reuní con algunos de los antiguos ocupantes rusos de Afganistán. Algunos son ahora adictos a las drogas, otros padecen de lo que se conoce como desorden de estrés postraumático.

Pero en este día histórico en que Barack Obama se hunde a plomo en el caos, recordemos también la retirada británica de Kabul y la destrucción que sufrió esta ciudad, en 1842.

© The Independent

Traducción: Gabriela Fonseca

 

Afganistán

La guerra de Obama

Txente Rekondo

GAIN/Rebelión

El presidente de EEUU, Barack Obama, ha centrado su política exterior en Afganistán y por extensión en Pakistán. Al envío de 30.000 soldados se le une el anuncio de la retirada de las tropas, fijada para 2011. Para muchos, su estrategia se asemeja a la que podían haber diseñado John McCain y Sarah Palin de haber ganado.

El reciente anuncio, televisado en hora de máxima audiencia para todo el país, de ampliar el número de tropas estadounidenses y aliadas en suelo afgano, al tiempo que señalaba tres años más de ocupación, podría situarse en la línea argumental de sus predecesores. Incluso, como ha señalado algún analista, podría ser «el mismo guión que se podía esperar de John McCain y Sarah Palin si éstos hubieran ganado las elecciones de 2008».

Ya en marzo pasado, el presidente Obama presentó los pilares de lo que iba a ser su estrategia hacia Afganistán. Entonces, «lo que en realidad era una estrategia contrainsurgente, se vendió al público norteamericano como una táctica antiterrorista». El discurso oficial, tanto antes como ahora, ha estado adornado de supuestos objetivos centrales: «La instauración de la democracia, combatir a Al Qaeda y construir un Estado afgano estable y duradero».

Sin embargo la realidad se muestra de una manera totalmente opuesta. Lo que realmente prima en la estrategia de la Casa Blanca es una evidente militarización de la ocupación. Esta política va a suponer un alto coste político y humano, y sus consecuencias se han venido mostrando desde hace meses. Cada día que pasa es más que evidente la supremacía del poder militar, que, como en la era de Bush, sigue siendo clave y decisivo para marcar las líneas centrales de la política exterior. Parece que el discurso neocon se ha vuelto a imponer, ya que en su día tan sólo éstos y los militares seguían defendiendo la posibilidad de «una victoria militar» en Afganistán.

Seguir afirmando que la defensa de la democracia en Afganistán es uno de los pilares estratégicos suena a burla, sobre todo si hacemos un breve repaso a las recientes elecciones presidenciales en aquel país. La cita electoral estuvo marcada por la inseguridad, el auge de la resistencia y un fraude sistemático. La retirada de Abdullah Abdullah permitió la reelección automática de Hamid Karzai, que a lo largo de todo el proceso supo manejar a su favor el aparato institucional y las fuerzas de seguridad a su favor en todo el proceso. También recibió un trato privilegiado de los medios de comunicación locales y fue capaz de colocar «hábilmente» a sus seguidores en la llamada Comisión Electoral Independiente.

Mientras que EEUU y sus aliados desencadenaban una campaña contra Karzai, en busca de un cambio en la presidencia, Karzai se fue rodeando de importantes aliados regionales, muchos de ellos antiguos señores de la guerra, lo que unido a los abusos electorales le ha permitido repetir en el cargo.

Todos esos acontecimientos no han pasado desapercibidos para la población local. La participación real podría situarse en torno al 20 ó 25%, con un apoyo para Karzai en torno al 10 ó 15%. Por todo ello, buena parte de la población piensa que ese sistema «democrático» es una verdadera tomadura de pelo.

La excusa de Al Qaeda tampoco parece que funcione. Cada vez son más las voces que señalan que la interrelación entre esa organización yihadista y la resistencia afgana es muy pequeña. También son muchos los que apuntan a que la militancia de ese grupo no se nutre de afganos, sino de ciudadanos egipcios o saudís, poniendo sobre la mesa una evidente contradicción entre lo que se dice o justifica en Washington y la realidad. Cayendo además en el error de ocultar las evidentes diferencias ideológicas y estratégicas entre el movimiento yihadista transnacional y la resistencia afgana, que busca la instauración de un emirato islámico en Afganistán.

Tampoco se puede defender la idea de construir un Estado estable y duradero, sobre todo si observamos que buena parte del país está en manos de la resistencia y que la labor del Gobierno y de las instituciones impulsadas por la ocupación apenas tiene incidencia en algunas partes de la capital. Un próximo revés para los defensores de esas teorías lo podremos encontrar cuando Karzai deba «pagar los favores y apoyos recibidos en la campaña electoral, algunos de los cuales ya se han visualizado de una u otra manera.

Algunos analistas señalan que, tras la ofensiva militar, la Casa Blanca estaría buscando un nuevo escenario, donde una parte de la resistencia debilitada por las acciones de los ocupantes estaría dispuesta a buscar un acuerdo, poniendo en marcha una división entre sus filas. Algunos esperan que personajes como Hekmatyar apuesten por esa vía, y acaben enfrentándose a los elementos «más intransigentes», que serían los que se sitúan en torno al consejo de Quetta y a los militantes de Haqqani.

La militarización se ha convertido en el eje central de la estrategia de EEUU. Esa apuesta de Obama está generando un importante coste económico y político. La sociedad norteamericana, castigada por la crisis, deberá hacer frente a importantes gastos para mantener la apuesta ocupante, con el añadido de un aumento del número de muertos en sus propias filas. Todo ello puede acabar pasando factura a la Administración. Dentro de las filas demócratas se han comenzado a escuchar voces contra esa medida.

Tampoco van a salir muy bien paradas las relaciones con sus aliados. Muchos analistas coinciden en que la supuesta cooperación es mínima y si en el pasado el papel de la ONU quedó muy dañado, en estos meses puede acabar ocurriendo algo similar con la propia OTAN.

El escenario afgano se presenta lleno de dificultades. La corrupción del Gobierno de Karzai seguirá campando a sus anchas, la ineficacia de las fuerzas policiales y militares también aumentará, con divisiones étnicas y deserciones masivas.

No se puede olvidar el papel de Pakistán. Los elementos del ISI y del complejo militar siguen maniobrando en torno al país vecino, deseosos de recuperar su influencia y preocupados por la nueva estrategia norteamericana, que podría dejarles en un lugar delicado.

El control de las principales ciudades, los bombardeos indiscriminados en las zonas rurales y la intensificación de la contra-insurgencia se presentan como la opción elegida por Obama.

Afganistán se está convirtiendo en la guerra de Obama. No son pocos los que buscan paralelismos con Vietnam. Los estrategas norteamericanos pueden estar recogiendo los frutos de sus maniobras y conspiraciones en Afganistán, cuando, en plena guerra fría, impulsaron la desestabilización del país y el auge de los movimientos islamistas y yihadistas contra el régimen del PDPA y de sus aliados soviéticos. Los asesores de la Casa Blanca no deben olvidar que el pueblo afgano es «muy paciente». Supo esperar «90 años para convencer a los británicos que cualquier intento de ocupación estaba condenado al fracaso, y lo mismo hicieron durante una década con los soviéticos».

Tras ocho años de ocupación, y con el anuncio de un mínimo de otros dieciocho meses más, EEUU y sus aliados deberían aprender un poco más de la historia de Afganistán.

Txente Rekondo. Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Rebelión ha publicado este artículo con autorización del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Etiquetas de Technorati: AFGANISTAN,EE.UU,FISK,TALIBANES,SOVIETICOS,URSS,EJERCITO SOVIETICO,INTERVENCION MILITAR,GUERRA,KABUL,OBAMA

El retorno de la derecha latinoamericana…

Por Immanuel Wallerstein

Algo extraño está ocurriendo en América latina. Las fuerzas de derecha en la región están emplazadas de tal modo que pueden desempeñarse mejor durante la presidencia de Barack Obama que durante los ocho años de George W. Bush. Este encabezaba un régimen de extrema derecha que no tenía ninguna simpatía por las fuerzas populares en América latina. Por el contrario, Obama encabeza un régimen centrista que intenta replicar la “política del buen vecino” que proclamara Franklin Roosevelt como forma de anunciar el fin de la intervención militar directa de Estados Unidos en América latina.

Durante la presidencia de Bush, el único intento serio de golpe de Estado con respaldo de Estados Unidos ocurrió en 2002 contra Hugo Chávez en Venezuela y tal asonada falló. Fue seguida de una serie de elecciones por toda América latina y el Caribe, donde los candidatos de centroizquierda ganaron en casi todos los casos. La culminación fue una reunión en 2008 en Brasil –a la que Estados Unidos no fue invitado y donde el presidente de Cuba, Raúl Castro, recibió trato de héroe virtual—.

Desde que Obama asumió la presidencia, se ha logrado perpetrar un golpe de Estado: en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadounidense ha sido ambigua y los líderes del golpe ganaron su apuesta de mantenerse en el poder hasta las próximas elecciones para presidente. Hace apenas muy poco, en Paraguay, el presidente católico de izquierda Fernando Lugo pudo evitar un golpe militar. Pero su vicepresidente, Federico Franco, de derecha, está maniobrando para obtener de un Parlamento nacional hostil a Lugo un golpe de Estado que asume la forma de un enjuiciamiento. Y los dientes militares se afilan en una serie de otros países.

Para entender esta aparente anomalía debemos mirar la política interna de Estados Unidos, y cómo afecta a su política exterior. El Partido Demócrata es la misma coalición amplia que siempre ha sido, pero el Partido Republicano se ha desplazado más a la derecha. Esto significa que los republicanos tienen una base menor. Lo lógico sería que esto significara bastantes problemas electorales. Pero, como lo estamos viendo, esto no funciona exactamente de ese modo.

Las fuerzas de la extrema derecha que dominan el Partido Republicano están muy motivadas y son bastante agresivas. Buscan purgar a todos y cada uno de los políticos republicanos a quienes consideren demasiado “moderados” e intentan forzar a los republicanos en el Congreso a una actitud negativa uniforme hacia todas y cada una de las cosas que proponga el Partido Demócrata y en particular el presidente Obama. Los arreglos políticos de compromiso ya no son vistos como políticamente deseables. Por el contrario. A los republicanos se los presiona para marchar al ritmo de un solo tamborilero.

Entretanto, el Partido Demócrata opera como siempre ha operado. Su amplia coalición va de la izquierda a una cierta derecha del centro. Los demócratas en el Congreso invierten casi toda su energía política en negociar unos con otros. Esto implica que es muy difícil aprobar legislaciones significativas, como lo vemos actualmente con el intento de reformar las estructuras de salud estadounidenses.

Entonces, ¿qué significa esto para América latina (y de hecho para otras partes del mundo)? Obama tiene una base diversa y una agenda ambigua. Su postura pública se bambolea entre una firme posición centrista y unos moderados gestos de centroizquierda. Esto vuelve su posición política esencialmente débil. Obama desilusiona a los votantes de izquierda y la realidad de una depresión mundial hace que algunos de sus votantes centristas se aparten de él por miedo a una deuda nacional creciente.

Para Obama, al igual que para Bush, América latina no está en la cúspide de las prioridades. Está muy preocupado por las elecciones de 2010 y 2012. Y esto no es algo insensato. Lo que la derecha latinoamericana hace es sacarles ventaja a las dificultades políticas internas de Obama para forzarle la mano. Se percatan de que no cuenta con la energía política disponible para atajarlos. Además, la situación económica mundial tiende a redundar en contra de los regímenes en el cargo. Y en la América latina de hoy son los partidos de centroizquierda los que están en el cargo. Si Obama lograra triunfos políticos importantes en los próximos dos años, esto mellaría, de hecho, el retorno de la derecha latinoamericana. ¿Pero logrará tales triunfos?

Traducción: Ramón Vera Herrera.

Página/12

Etiquetas de Technorati: WALLERSTEIN,AMERICA LATINA,EE.UU,OBAMA,DEMOCRATAS,HONDURAS,PARTIDO DEMOCRATA,ZELAYA,CHILE,COLOMBIA,DERECHA LATINOAMERICANA,DERECHA,EXTREMA DERECHA,PIÑERA

Encuesta Adimark (noviembre 2009): Bachelet llega a 77% de aprobación y baja 3 puntos…

La adhesión de noviembre representa una baja de 3 puntos respecto a la medición de octubre. El gobierno y los ministros, salvo el canciller Fernández, también caen en aprobación.

-Revise la encuesta Adimark

Un 77% de aprobación marcó la Presidenta Michelle Bachelet en la evaluación de noviembre de la encuesta Adimark, de acuerdo a los resultados difundidos hoy.

Si bien la cifra representa un retroceso de tres puntos respecto al peak de 80 por ciento logrado por la Jefa de Estado en octubre pasado, es el  segundo más alta desde que Bachelet asumió el mando del país en marzo de 2006.

Uno de los factores a los que Adimark atribuye esta caída “estadísticamente significativa” es la proximidad de las elecciones, lo que “siempre acentúa la polarización y los conflictos”.

Junto a esta leve baja presidencial, la aprobación al gobierno y los ministros también experimentó una diminución respecto a anteriores sondeos.

Una excepción en este ítem es el caso del ministro de Relaciones Exteriores, Mariano Fernández, quien sube de 40 a 45 puntos su aprobación ciudadana, justo en medio de los reclamos peruanos por un supuesto caso de espionaje que han agitado la relación bilateral Santiago-Lima.

La aprobación al gobierno baja de 69 por ciento a 62 por ciento, en general. En cuanto a los ministros, el titular de Hacienda, Andrés Velasco, cae de 71% a 62% y la ministra de Educación, Mónica Jiménez se desploma a un mínimo histórico de 21 por ciento.

Tanto Velasco como Jiménez debieron enfrentar durante noviembre movilizaciones por parte de la ANEF, por el reajuste, y de los profesores por la deuda histórica, respectivamente.

COALICIONES

A la hora de preguntar sobre la identificación con los pactos políticos, la adhesión a la Concertación sube de un 25 por ciento  a un 28 por ciento. En la Alianza por Chile, la identificación sube de 17 por ciento a 22 por ciento. Quienes se declaran independientes bajan de un 45 por ciento a un 40 por ciento.

Un 28 por ciento aprueba cómo la Concertación está desarrollando su labor, y un 25 por ciento aplaude la tarea de la derecha.

/ Lanacion.cl

Adimark GfK: Aprobación a Bachelet baja tres puntos

"En noviembre la tendencia al alza parece haber tocado techo; más aún, se observa un retroceso de tres puntos porcentuales respecto al mes anterior, lo que resulta estadísticamente significativo", afirma el estudio.

La aprobación a la Presidenta Michelle Bachelet bajó 3 puntos porcentuales respecto a octubre, llegando al 77% de respaldo, según el programa mensual de Opinión Pública de Adimark GfK, correspondiente a noviembre.

El estudio recuerda que desde septiembre del 2008 hasta la fecha, Bachelet ha experimentado un alza "extraordinaria" en sus niveles de aprobación ciudadana. En el plazo de 15 meses, que coincide con el inicio de la "emergencia económica mundial y el pánico en los mercados financieros", la aprobación de la Presidenta saltó desde un 42% hasta un 80% en octubre recién pasado, sostiene el sondeo.

"Sin embargo, en noviembre esta tendencia parece haber tocado techo; más aún, se observa un retroceso de 3 puntos porcentuales respecto al mes anterior, lo que resulta estadísticamente significativo", afirma el estudio.

La encuesta hace ver que lo que llama la atención es el cambio de tendencia, pues la evaluación de la Mandataria "no experimentaba un retroceso significativo en los últimos 15 meses de medición".

De acuerdo al estudio, existen 3 causas probables para el cambio de dirección observado en noviembre.

El primero, "es sin duda la extendida y profunda crisis en el sistema de educación pública que prácticamente paralizó este sector de la educación, justo en vísperas de los exámenes finales. El fundamento para esta aseveración está en el hecho que, en noviembre, la evaluación del área Educación, así como de la ministra del ramo, caen a mínimos históricos".

La ministra Mónica Jiménez recibe en este mes la peor evaluación desde que asumiera en el cargo (21%), "señal más que suficiente del malestar ciudadano que esta situación ha provocado", declara el informe.

Agrega que el segundo factor se asocia al tema económico, pues el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, -que continúa siendo el secretario de Estado mejor evaluado del gabinete- muestra sin embargo una caída de 9 puntos en su evaluación, desde 71% en octubre a 62% en noviembre.

"Sin duda, esto debe relacionarse a su firme postura en el conflicto con la ANEF, que significó una paralización de parte del aparato público, además de su manejo con los profesores y el inédito rechazo al presupuesto en el Congreso", según las conclusiones del sondeo.

"Y el tercer factor probable de la caída en este mes de la aprobación presidencial, sea la proximidad de las elecciones, lo que, sabemos, siempre acentúa la polarización y los conflictos", finaliza el texto difundido hoy.

UPI

Etiquetas de Technorati: ENCUESTA,ENCUESTA ADIMARK,NOVIEMBRE,BACHELET,CONCERTACION,ADIMARK,ALIANZA,MINSTROS,EDUCACION

EE.UU en Honduras: la forma de blanquear el regreso del golpismo…

Por Eduardo Febbro

Desde París

Nadie puede dudar de que Estados Unidos sea un irreductible promotor de la democracia en el mundo. En los últimos ocho años la impuso con bombas y una ocupación en Irak, la forzó con más bombas y otra invasión en Afganistán y acaba de recomponerla con camisa de fuerza y a su medida en Honduras mediante el inédito y payasesco blanqueo de un golpe de Estado que dejó al país con tres presidentes simultáneos: el depuesto Manuel Zelaya, el de facto Roberto Micheletti y el electo Porfirio Lobo. El imperio ha cambiado de dirigentes, pero sigue guardando en su corazón la iconografía de los santos redentores de la democracia y el bien, cuyos principios devastaron las democracias latinoamericanas a lo largo del siglo XX: no importa quién venga después, ni cuántas personas mueran, ni cuánto se degrade la institucionalidad o la dignidad, el derecho y la constitución.

Barack Obama le ha ofrecido a América latina el peor perfil de las administraciones norteamericanas: el apoyo al golpismo, el respaldo a la violación de todos los derechos. “No vine a discutir del pasado, vine a pensar en el futuro”, dijo Obama en la Cumbre de las Américas de abril en Trinidad y Tobago. Hoy podemos constatar que esa alianza es un pacto con el futuro apoyado en la reiteración obsesiva del pasado. Washington no ha cambiado. Durante los juicios a los represores latinoamericanos, en las entrevistas concedidas por los ex generales, a la pregunta “¿por qué tanto horror?” la respuesta fue invariable: “Porque eran comunistas, porque eran terroristas”. En los argumentos de los halcones de Bush la misma frase se repitió a lo largo de años. ¿Cómo una democracia como la norteamericana podía secuestrar, trasladar en secreto, encarcelar y torturar a miles de individuos en el mundo? “Porque eran terroristas islámicos.” La guerra contra el terror siguió los mismos pasos que la guerra contra el socialismo, el comunismo y los movimientos insurgentes en América latina.

El reconocimiento del proceso electoral hondureño responde a la misma abyección. La amenaza de un brazo de contornos chavistas en América Central justificó la invención de un golpe de Estado de nuevo tipo y su posterior legitimización: el golpe horizontal. Violencia presente pero gradual, asfixia paulatina de los actores políticos, desgaste de las discusiones, tenaza en cámara lenta sobre los pulmones de la sociedad. La debilidad del sistema multilateral latinoamericano contrasta con las valientes posiciones tomadas en los años ‘80 por los países que, en plena confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética, osaron levantarse para frenar un conflicto armado generalizado en América Central. En enero de 1983, cuando los países de América Central estaban estrangulados por sus conflictos armados internos y se encaminaban al abismo de la guerra externa, los cancilleres de Colombia, México, Panamá y Venezuela se reunieron en la isla de Contadora con la meta de proponer una iniciativa de paz al conflicto centroamericano.

Así nació el grupo de Contadora. Dos años más tarde, con la legitimidad de las urnas, Argentina, Uruguay, Brasil y Perú se unieron a Contadora para conformar el Grupo de Apoyo. Esos ocho países no sólo consiguieron evitar una guerra sino que pusieron en marcha uno de los procesos de pacificación regional más ambiciosos y complejos que hay en la historia, mientras Washington y Moscú dirimían sus diferendos y sus conquistas con la sangre derramada por inocentes de la periferia, entre ellas América Central. El actual presidente de Costa Rica, Oscar Arias, es un heredero del grupo de Contadora. Los acuerdos de Esquipulas I y Esquipulas II –por los cuales Arias recibió el Nobel de la Paz en 1987– no habrían nunca existido sin la fuerza concentrada de Contadora. Veinticinco años después no se puede sino constatar la ausencia de un multilateralismo eficaz y, más triste aún, la paradoja hiriente de ver a quienes fueron actores destacados de Contadora, a imagen y semejanza de Perú, Colombia, Panamá, Costa Rica y El Salvador, convertidos en obedientes reconocedores de las elecciones hondureñas.

Alan García era presidente de Perú cuando, con acentos de una combatividad juvenil, su país se sumó al grupo de Contadora. Oscar Arias fue el portador del montaje que salió del corazón de Contadora para pacificar América Central. El actual presidente de El Salvador, Mauricio Funes, pertenece al Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, el FMLN, el partido que, en los años de Contadora, era una guerrilla proscrita. Washington, estos tres actores y Colombia fueron ahora los primeros en darles un sello de legitimidad a las urnas hondureñas. ¡Qué oprobio para los demócratas y los descendientes de las decenas y decenas de miles de víctimas que dejaron los conflictos armados en Centroamérica! Un pozo negro nos acecha, y no sólo porque Washington no ha cambiado.

Los adversarios de Washington también son prisioneros de lógicas del pasado. Cuando Hugo Chávez trata de “gladiador del antiimperialismo” al presidente iraní Mahmud Ahmadinejad, o cuando elogia en público a un dictador con las manos y la sombra llenas de sangre como el presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, incurre en la misma tentación. Ahmadinejad fue reelecto con un fraude tan masivo como la improbable tasa de participación de las elecciones hondureñas. Robert Mugabe, el héroe de la independencia de Zimbabwe, transformó su mandato liberador en una vertiginosa autocracia que dejó decenas de miles de muertos. Las mismas conductas prevalecen en uno y otro lado de la frontera. No todos los enemigos del imperio son amigos nuestros, ni todos los adversarios de mis enemigos son aliados en el juego tramposo de una democracia renovada al compás de botas y fusiles.

Página/12

Etiquetas de Technorati: HONDURAS,EE.UU,GOLPE DE ESTADO,GOLPISMO,ZELAYA,MICHELETTI,DEMOCRACIA,DICTADURA,OBAMA,WASHINGTON

Uruguay: gran triunfo de la izquierda con J. Mujica…

Ganó Mujica y delira la rambla

Al conocerse las proyecciones del triunfo del candidato del Frente Amplio (FA), millones de uruguayos salieron a las calles a festejar. Según las bocas de urna, Mujica obtenía el 51 por ciento de los votos contra un 44 por ciento de Lacalle.

Por Mercedes López San Miguel

Desde Montevideo

Una suerte de delirio rojo, blanco y azul cruzó por la capital uruguaya. En cada casa de Montevideo, con sus plazas, sus calles y sobre todo en su rambla había alegría. Por primera vez en la historia política de Uruguay llegó a la presidencia un veterano dirigente guerrillero. En una segunda vuelta que tuvo en vilo al país, el candidato del Frente Amplio (FA) José “Pepe” Mujica ganó anoche al derrotar a Luis Alberto “Cuqui” Lacalle, del Partido Nacional (Blanco). Según las proyecciones de todas las consultoras, Mujica obtenía el 51 por ciento de los votos mientras Lacalle recibía un 44 por ciento de los sufragios.

Bajo una lluvia que por momentos se hacía copiosa, la rambla se llenó de gente en los alrededores del hotel NH Columbia, convertido en el cuartel de los frenteamplistas. Apareció un Mujica emocionado, junto a su compañero de fórmula Danilo Astori y el presidente actual, Tabaré Vázquez. Primero habló Astori: “Sólo una palabra puede representar nuestro sentimiento hoy: ¡gracias!. No los vamos a defraudar”.

Cantitos: “Y ya lo ve, ya lo ve, es para el Cuqui que lo mira por TV”.

Siguió Astori. “Con esta formidable plataforma que fue el gobierno de Tabaré avanzaremos en un gobierno. Ahora los dejo con el presidente electo de la República del Uruguay.” Gritos y aplausos.

Desde el escenario, Mujica manifestó con su estilo directo el agradecimiento a los seguidores: “Compañeros, compañeros. Sabés una cosa pueblo, es el mundo al revés. En el estrado tendrías que estar vos y yo allá. Esta batalla la mantuvieron encendida ustedes. Recordemos que en una noche de alegría hay compatriotas que tienen tristeza. Ni vencidos ni vencedores, apenas elegimos un gobierno. Vaya mi reconocimiento a los hombres que representaron al Partido Nacional y Colorado” (silbidos).

Y siguió: “Si tú tienes alegría no ofendas a los otros que optaron distinto. Se los pide y se los ruega un viejo luchador que te precisa. Gracias Tabaré, porque hemos ganau por la obra de este gobierno, por la continuidad de este gobierno”.

Después habló sobre la región, un candidato cuyo discurso ha apuntado a la integración: “Los hermanos, los de América latina, los que representan las esperanzas frustradas, los hermanos argentinos, chilenos, venezolanos, todos nos han llamado para darnos un abrazo”. Y tocándose el pecho mostró un gesto conciliador. “Mi reconocimiento a Lacalle, a Larrañaga, mi reconocimiento y si mi lengua fue demasiado lejos pido perdón por la ofensa. Mañana andaremos juntos. Ya conversaremos tratando de lograr una unidad para el futuro.” Más silbidos.

Mujica, visiblemente conmovido, concluyó: “No es hora para discursos programáticos. Estás mojado, me estoy mojando. Viva la alegría, viva el compromiso. Recuerda, pasará el tiempo y es tiempo de compromiso. Lo permanente sos vos. El poder está en el corazón de las grandes masas, me costó una vida aprenderlo. Gracias y hasta siempre. Te quiero decir nos vamos a equivocar y no les vamos a dar la espalda a los problemas”.

El electo presidente no sólo obtuvo la mayoría parlamentaria el 25 de octubre, ayer su liderazgo fue legitimado con holgura al superar el 50 por ciento de los votos. Según la consultora Factum, Mujica obtenía el 51,7 por ciento de los sufragios y Lacalle el 44 por ciento. Para la consultora Equipos Mori el frenteamplista recibía el 51,9 por ciento y su rival el 44,4 por ciento de los votos.

“Soy del Pepe, del Frente yo soy”, gritaba un chico en la rambla con una bandera roja del MPP acompañado de un grupo de amigos. “¡Vamos el Frente, vamos!. Viva el Frente, Viva”, cantaron a coro.

Una mujer con su hija miraba con los ojos brillantes. A Elva Rama, de 56 años, le pasó en un instante su historia como una película en cámara rápida.

“A Mujica lo voté porque lo veo comprometido. En el ’75 viví en Argentina, yo militaba en la izquierda, en el Partido por la Victoria del Pueblo. Luego volví y estuve presa en Orletti. Me inventaron causas penales. Pasé años en prisión.”

Fuegos artificiales. Bocinazos. Nubes cargadas de agua sobre la ciudad.

En otra parte de Montevideo, en la sede de los blancos, el primero que habló de la oposición fue Jorge Larrañaga, compañero de fórmula de Lacalle. Fue escueto: “El país está dividido casi prácticamente en mitades. Como integrantes del Partido Nacional agradecemos a los compañeros en todo el país. Usó la frase de Perón: ‘Desensillar hasta que aclare’”. Minutos después apareció Lacalle con cara de funebrero ante sus seguidores. “Hoy han visto el retrato auténtico de la soberanía nacional. El presidente de la República, Tabaré Vázquez, nos ha llamado. El doctor al saludarnos ha robustecido su calidad de presidente, como lo será José Mujica a partir de marzo. Pesada carga para cualquiera de nosotros, tenemos que aceptarlo.” Pidió que se mejoren los problemas que a su parecer son la salud y la inseguridad, entre otros. “Esta es la novena elección que participo, las más veces sin éxito. También recibimos la caricia de la opinión pública.” Se bajó el telón blanco.

De mañana, en la feria ubicada entre la 18 de Julio y Tristán Narvaja comenzaba a percibirse en el ambiente que sería un día especial. Un linyera pasó cantando: “Vamo, Pepe, Pepe el Uruguay”. Sonaban bocinas, pasaban autos con banderitas del FA. Se veían algunos turistas comprando ajenos al clima electoral y la amenaza de lluvia.

Comida para perro, cachorros, flores, víboras, ¡sí, se vendían víboras pitón y californianas!, libros usados, patos, gallos, verduras, panes, discos de vinilo, conejos, stickers, licuadoras, espejos para baño. Exceptuando artesanías, se encontraba de todo. “Acá pasa algo, gana Mujica”, dijo Adolfo, que vendía yerbas y hierbas. Al lado de su puesto se vendían banderas del Frente Amplio a 50 pesos (10 pesos argentinos). A unos metros, Darío Cidán estaba acomodando los mates en el stand. “Voy a votar a Mujica porque me parece mejor que Lacalle. Tuvimos un gobierno excelente en el tema de la salud y los impuestos.”

Un señor mayor dijo bajito que ya votó. “Voté a Pepe. Soy de izquierda desde hace mil años.” Hugo Alonso, de 64 años, continuó: “Soy del Frente Amplio desde que se fundó, el 5 de febrero de 1971. Mujica tiene sensibilidad por los pobres, no pone por encima sus intereses personales, yo creo que va a hacer un buen gobierno. Y hay más posibilidades de acceder a él, uno va a patearle las canillas y el Pepe atiende.”

En eso el tránsito en la feria se aceleró, sobre todo porque el cielo estaba muy nublado y se podía oler la lluvia. Una señora pasó vestida con un suéter rojo, una remera blanca y un pantalón azul, porque se vistió para la ocasión. Claudia Palavecino dijo para empezar: “Los blancos no son blancos, son rosados, ¿sabés tú por qué? Porque están con los colorados. Ese, el hijo del dictador (en alusión a Pedro Bordaberry), no esperó ni un día para apoyar a Lacalle. Dicen en mi barrio, barrio Sur ‘a la canallada rosada dele de frente’” y se rió. Palavecino no olvidó su sur y al atender su celular dijo bromeando: “Hola, Pepe”. Dos muchachos que llevaban bolsas se mostraban animados. Uno de ellos tenía cubierta la espalda con la bandera tricolor. Marcelo León, de 35 años, dijo que junto a su hermano Wilson viajaron desde el interior del país, de Río Branco. “La izquierda piensa por el de abajo, quiere alimentar las cabecitas. Ya ganamos”. Se fue con una sonrisa esperanzada. Después vendrían el festejo y el diluvio.

Qué esperar de un gobierno de Mujica

Verónica Psetizki, BBC

Montevideo

Mujica obtuvo el 53% de los votos.

Continuidad en la línea de gobierno y algunos cambios de estilo. Esto es lo que, según analistas, puede esperarse cuando el próximo 1º de marzo José Mujica asuma la Presidencia de Uruguay.

En la llegada de Mujica al poder incidieron los logros alcanzados por el primer gobierno de izquierda en la historia del país.

El mandatario electo así lo reconoció durante su discurso, poco después de conocerse los resultados, cuando agradeció al presidente Tabaré Vázquez, que lo acompañaba en el estrado.

Vázquez está terminando su mandato con una aprobación que supera el 70%, lo que indica que su figura es apreciada por muchos de aquellos que no simpatizan con la izquierda. Mujica llegó a la Presidencia con el 53% de los votos.

Cambio de imagen

En el próximo período habrá una innovación en el estilo de liderazgo, aseguró a BBC Mundo el politólogo Jaime Yaffé, del Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de la República.

"Va a ser un cambio, fundamentalmente de imagen. Mujica es muy distinto a Vázquez y los uruguayos notarán cambios no sólo en la figura presidencial, sino en la forma de ejercer el liderazgo, en la forma de comunicarse", indicó.

clic clic Lea: De guerrillero a presidente

El analista señaló que otro aspecto en el que puede haber cambios es en las relaciones con la oposición.

Va a ser un cambio, fundamentalmente de imagen. Mujica es muy distinto a Vázquez y los uruguayos notarán cambios no sólo en la figura presidencial, sino en la forma de ejercer el liderazgo, en la forma de comunicarse

Jaime Yaffé, Universidad de la República

"El gobierno de Vázquez se caracterizó por ser un gobierno donde las relaciones con la oposición fueron prácticamente nulas y hasta malas. Mujica ya ha anunciado su intención de tener un mejor relacionamiento y es probable que intente involucrar a la oposición en algunos ámbitos de la administración pública, en las empresas públicas y quizás hasta en el gabinete de ministros", señaló.

De hecho, en su discurso en la noche del domingo, Mujica agradeció explícitamente a sus contrincantes e incluso se disculpó por hechos sucedidos durante la campaña electoral.

"Si en algún momento mi temperamento de combatiente me hizo llevar la lengua demasiado lejos, pido perdón por la ofensa", dijo.

Buscar acuerdos

Por su parte, el vicepresidente electo, Danilo Astori, destacó que en el futuro gobierno "habrá espíritu de colaboración para resolver los grandes temas nacionales" y que "los roces" que hubo durante la campaña no influirán en los posibles acuerdos.

La fórmula presidencial hizo hincapié durante el último tramo de la campaña en la necesidad de sellar acuerdos con los otros partidos en temas como educación, medio ambiente, política energética y seguridad, para garantizar una continuidad más allá del signo político del gobierno.

Según el analista político Adolfo Garcé, esto obedece a un reclamo de la ciudadanía. "El país puede funcionar perfectamente así, con una mitad gobernando y la otra en la oposición. Sin embargo en Uruguay, a una alta proporción de la ciudadanía le gustaría ver acuerdos entre el gobierno y la oposición. ¿Serán capaces de lograrlo? No lo sabemos", dijo a BBC Mundo.

Está previsto que el próximo jueves Mujica se reúna con líderes del Partido Nacional para iniciar el diálogo post electoral.

El papel de Astori

Otra innovación del gobierno de Mujica, según el politólogo Yaffé, es el rol que tendrá Danilo Astori como vicepresidente. "Va a tener un papel mucho más importante del que cumplió cualquiera de los vicepresidentes desde el ’85 (año en el que el país regresó a la democracia)", aseguró.

"Además de que va a ser el referente del equipo económico, Mujica ha planteado que va a haber casi una presidencia compartida, un reparto del poder en el seno de la Presidencia de la República que encarnarán las dos figuras, algo que jamás ha sucedido", aseguró Yaffé.

Mujica y Astori reiteraron una y otra vez durante la campaña su intención de continuar con las políticas del actual gobierno, especialmente en materia económica y social. Astori, que se desempeñó como ministro de Economía durante cuatro años en este gobierno, será quien tendrá más injerencia en la materia.

¿Qué hará Vázquez durante el próximo período? El mandatario ha dicho que se tomará un período sabático para volver a dedicarse de lleno a su profesión de médico, y no descartó regresar a la política para las elecciones de 2014.

Además, trabajará a nivel político internacional, integrando una terna de ex presidentes, junto a Fernando Henrique Cardoso de Brasil y Ricardo Lagos de Chile, para analizar temas de gobernabilidad y políticas sociales en América Latina, a instancias del Banco Mundial.

mercelopez@pagina12.com.ar

Etiquetas de Technorati: URUGUAY,ELECCIONES,POLITICA,FRENTE AMPLIO,MUJICA,TUPAMARO,LACALLE,PARTIDO NACIONAL

Obama, Bush y los golpes de Estado latinoamericanos…

Immanuel Wallerstein

La Jornada

Algo extraño está ocurriendo en América Latina. Las fuerzas de derecha en la región están emplazadas de tal modo que pueden desempeñarse mejor durante la presidencia estadunidense de Barack Obama que durante los ocho años de George W. Bush. Éste encabezaba un régimen de extrema derecha que no tenía ninguna simpatía para las fuerzas populares en América Latina. Por el contrario, Obama encabeza un régimen centrista que intenta replicar la política del buen vecino que proclamara Franklin Roosevelt como forma de anunciar el fin de la intervención militar directa de Estados Unidos en América Latina.

Durante la presidencia de Bush, el único intento serio de golpe de Estado con respaldo de Estados Unidos ocurrió en 2002 contra Hugo Chávez en Venezuela y tal asonada falló. Fue seguida de una serie de elecciones por toda América Latina y el Caribe, donde los candidatos de centro-izquierda ganaron en casi todos los casos. La culminación fue una reunión en 2008 en Brasil –a la que Estados Unidos no fue invitado y donde el presidente de Cuba, Raúl Castro, recibió trato de héroe virtual.

Desde que Obama asumió la presidencia, se ha logrado perpetrar un golpe de Estado: en Honduras. Pese a la condena que expresó el mandatario, la política estadunidense ha sido ambigua y los líderes del golpe están ganando su apuesta de mantenerse en el poder hasta las próximas elecciones para presidente. Hace apenas muy poco, en Paraguay, el presidente católico de izquierda Fernando Lugo pudo evitar un golpe militar. Pero su vicepresidente, Federico Franco, de derecha, está maniobrando para obtener de un Parlamento nacional hostil a Lugo un golpe de Estado que asume la forma de un enjuiciamiento. Y los dientes militares se afilan en una serie de otros países.

Para entender esta aparente anomalía debemos mirar la política interna de Estados Unidos, y cómo afecta la política exterior estadunidense. De vez en cuando, y no hace tanto tiempo, los dos partidos principales representaban a coaliciones de fuerzas sociales que se traslapaban, y en los que el balance interno de cada uno iba de una derecha, corrida del centro, en el caso del Partido Republicano, a una cierta izquierda, corrida del centro, para el Partido Demócrata.

Debido a que los dos partidos se traslapaban, las elecciones tendían a forzar a los candidatos presidenciales de ambos partidos más o menos hacia el centro, de modo de ganaban sobre la fracción relativamente pequeña de votantes que eran los independientes, situados en el centro.

Éste ya no es el caso. El Partido Demócrata es la misma coalición amplia que siempre ha sido, pero el Partido Republicano se ha desplazado más a la derecha. Esto significa que los republicanos tienen una base menor. Lo lógico es que esto significara bastantes problemas electorales. Pero, como estamos viendo, no funciona exactamente de ese modo.

Las fuerzas de la extrema derecha que dominan el Partido Republicano están muy motivadas y son bastante agresivas. Buscan purgar a todos y cada uno de los políticos republicanos a quienes consideren demasiado moderados e intentan forzar a los republicanos en el Congreso a una actitud negativa uniforme hacia todas y cada una de las cosas que proponga el Partido Demócrata y en particular el presidente Obama. Los arreglos políticos de compromiso ya no se ven como políticamente deseables. Por el contrario. A los republicanos se les presiona para marchar al ritmo de un solo tamborilero.

Entretanto, el Partido Demócrata opera como siempre ha operado. Su amplia coalición va de la izquierda a una cierta derecha del centro. Los demócratas en el Congreso invierten casi toda su energía política en negociar unos con otros. Esto implica que es muy difícil aprobar legislaciones significativas, como vemos actualmente con el intento de reformar las estructuras de salud estadunidenses.

Entonces, ¿qué significa esto para América Latina (y de hecho para otras partes del mundo)? Bush podía conseguir casi todo lo que quería de los republicanos en el Congreso, en el cual tuvo una clara mayoría durante los primeros seis años de su régimen. Los debates reales ocurrían en el círculo ejecutivo interno de Bush, dominado básicamente por el vicepresidente Cheney durante los primeros seis años. Cuando Bush perdió las votaciones para elegir congresistas en 2006, la influencia de Cheney declinó y las políticas públicas cambiaron ligeramente.

La era de Bush estuvo marcada por una obsesión con Iraq y en menor medida con el resto de Medio Oriente. Algo de energía quedaba para lidiar con China y Europa occidental. Desde la perspectiva del régimen de Bush, Latinoamérica se desvanecía poco a poco hacia el fondo. Para su frustración, la derecha latinoamericana no obtuvo el tipo común de involucramiento en su favor que esperaban y deseaban por parte del gobierno estadunidense.

Obama se enfrenta a una situación totalmente diferente. Tiene una base diversa y una agenda ambigua. Su postura pública se bambolea entre una firme posición centrista y unos moderados gestos de centroizquierda. Esto vuelve su posición política esencialmente débil. Obama desilusiona a los votantes de izquierda que movilizó durante las elecciones, y que en muchos caso se retiran de lo político. La realidad de una depresión mundial hace que algunos de sus votantes centristas se aparten de él por miedo a una deuda nacional creciente.

Para Obama, igual que para Bush, América Latina no está en la cúspide de sus prioridades. Sin embargo, Obama (a diferencia de Bush) está luchando duro por mantener la cabeza arriba del agua política. Está muy preocupado por las elecciones de 2010 y 2012. Y esto no es algo insensato. Entonces su política exterior está influida considerablemente por el impacto potencial que tenga ésta en dichas elecciones.

Lo que la derecha latinoamericana hace es sacarle ventaja a las dificultades políticas internas de Obama para forzarle la mano. Se percatan de que no cuenta con la energía política disponible para atajarlos. Además, la situación económica mundial tiende a redundar en contra de los regímenes en el cargo. Y en la América Latina de hoy son los partidos de centroizquierda los que están en el cargo. Si Obama lograra triunfos políticos importantes en los próximos dos años (una ley de salud decente, una auténtica retirada de Iraq, una reducción del desempleo), esto mellaría, de hecho, el retorno de la derecha latinoamericana. ¿Pero logrará tales triunfos?

Traducción: Ramón Vera Herrera

© Immanuel Wallerstein

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2009/11/28/index.php?section=opinion&article=018a1mun

Etiquetas de Technorati: OBAMA,BUSH,EE.UU,HONDURAS,GOLPE DE ESTADO,GOLPE HONDURAS,POLITICA INTERNACIONAL,POLITICA EXTERIOR,DERECHA LATINOAMERICANA,CENTRO-IZQUIERDA

Pascal Allende: "No he cambiado: soy mirista, marxista y sigo creyendo en el socialismo"

Por: Ana María Sanhueza

Pascal Allende es el "tío Andrés" para Marco Enríquez. El fundador del MIR, íntimo de Fidel y admirador de Chávez, integra el comando estratégico del candidato. Para él, ME-O es la encarnación de un nuevo socialismo: "Lo que hoy vivimos en Chile, es el inicio de un proceso de crisis política y de cambio cultural como lo fue, en cierto sentido, el de los años 60". Dice que Arrate se quedó en el pasado y cuenta cómo es su relación con los MEO-piñeristas.

Para Marco Enríquez-Ominami, Andrés Pascal Allende -uno de los fundadores del MIR, amigo de Fidel Castro, formado por el Che Guevara para trabajar en el campo cubano, sobrino de Salvador Allende y admirador de Hugo Chávez-, es "el tío Andrés". Su cercanía viene desde que el actual secretario general de la Universidad Arcis lo visitaba en París, poco después de que su padre, Miguel Enríquez, muriera acribillado en 1974.

El diputado tenía cuatro años cuando lo vio por primera vez. Lo que más le llamó la atención de Pascal Allende era que solía estar rodeado de tres o cuatro hombres que oficiaban de guardaespaldas. La razón, en ese entonces, no era tan simple de explicar a un niño: el tío que acababa de conocer, sucesor de su padre en el MIR, andaba clandestino. Era uno de los hombres más buscados por la DINA.

Poco más de tres décadas después, Andrés Pascal Allende (65) es miembro del comité estratégico del candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami (36), donde el ex revolucionario ha colaborado con gente de izquierda y también de derecha, como el empresario Paul Fontaine -socio de Rodrigo Danús- y Jorge González, quien hace un par de meses estaba en los grupos Tantauco de Sebastián Piñera. "Participar en el comando de ME-O ha sido una experiencia importante para mí", dice hoy sentado en un sofá adornado por un cojín que tiene bordada la imagen de Simón Bolívar.

Bolívar no es el único personaje que decora su departamento en Ñuñoa, donde vive con su joven esposa cubana. Sobre una de sus varias bibliotecas, además de una pequeña estatua, también hay una fotografía de Fidel Castro (Pascal ha vivido gran parte de su vida en Cuba), además de decenas de libros que, mirados al azar, son los siguientes: "Che, el camino del fuego", "Marxismo abierto", "Biografía de Camilo Torres Restrepo", "La utopía desarmada", "Crisis y renovación de las izquierdas", "Obras completas de Simón Bolívar", "Breve historia de la Revolución Mexicana", "II Congreso del Partido Comunista de Cuba", además de "Fidel y la religión", entre muchos más.

-¿Sigue siendo marxista?

-Sí. No he cambiado: soy revolucionario, mirista, marxista y sigo creyendo en el socialismo. Es más, hoy me siento más leninista por la capacidad que tuvo Lenin de interpretar la realidad específica de su país. Es decir, en el sentido no de copiar las fórmulas que hubo en la Revolución Bolchevique o la Revolución Cubana, porque estamos en otra época. Ya no vivimos el capitalismo industrial, sino uno posindustrial, con una sociedad que ha tenido cambios tecnológicos profundos y en que las relaciones de dominación no se expresan como hace 20 o 40 años. Eso te obliga a cambiar el disco duro.

-¿Cambió su disco duro con Marco o ya venía en ese proceso?

-Fue desde que llegué a Chile -hace siete años- y tuve la experiencia de lograr nada con la izquierda. Participé en varios colectivos  y la sensación que me dejó, es que levantábamos identidades y principios sin hacer una lectura real de lo que ocurría, sin saber cómo pensaba la mayoría de los jóvenes, que no piensan necesariamente entre izquierda y derecha. También, en el ámbito académico, vi que muchos intelectuales, gente que quiero mucho, siguen anclados a los mismos conceptos y miradas del pasado, sin una capacidad mínima de interlocución con esos jóvenes que tienen otra forma de ver las cosas. Pero que sí tienen sentimientos sociales y están descontentos con esta democracia.

-¿Pero ser parte de la elite acaso no le facilita las cosas a ME-O? -Desde luego que sí. Fidel Castro era hijo de un dueño de fundo; Lenin, hijo de un burócrata del gobierno zarista. Correa, en Ecuador, tampoco es un hijo del pueblo… Estos procesos comienzan justamente por una crisis en la elite.

-Y si es de izquierda, ¿por qué no está con Arrate?

-Inicialmente lo apoyé, porque es una excelente persona. Aunque en el pasado tuvimos diferencias políticas importantes, Arrate fue el padre de la renovación socialista. Además, yo nunca fui parte de la Concertación y él fue ministro. Estuve con él cuando tomó la valiente decisión de salirse del Partido Socialista. Eso me creó expectativas. Pero luego, le planteé que creía que esta candidatura iba a ser manejada por el Partido Comunista, y que no había una organización que pudiera hacerle el peso dentro del Juntos Podemos.

-¿Quién es hoy la izquierda: Arrate o ME-0?

-Somos todos. Pero ya pasó eso de que la izquierda está en la marginalidad. Y hoy muchos de la izquierda se han limitado a una política testimonial, que yo no le quito valor, porque sirve, sobre todo para recuperar la memoria histórica. Pero eso no es hacer política. Hacer política es intervenir dentro de la lucha social y generar nuevas bases de poder desde la sociedad. Arrate se ha sumado a la izquierda testimonial y conservadora que levanta programas sin ninguna base ni apoyo social real y que está aprisionada en una votación muy pequeña. Pero ahora, con Marco, por primera vez la izquierda logra superar sus márgenes y atraer a vastos sectores. A estas alturas, a más del 20% de las simpatías de voto en la población.

-Es crítico de la Concertación, y ME-O es hijo de la Concertación.¿No es una contradicción?

-Marco es hijo y fue parte de la Concertación. Pero también es hijo de otras historias, como las que tienen que ver con Miguel Enríquez y de su valoración de una época que no vivió, pero sí toda su familia y sus tíos, que aunque no seamos carnales, somos sus tíos. Marco me dice tío y lo conozco desde niño. Él es de una generación distinta a la nuestra, con otra forma de ver la realidad. Tiene una lectura más amplia de lo que sucede, mientras que otra parte de la izquierda -y lamentablemente Arrate es parte de ella- se queda con una lectura tradicional. Su discurso se ha quedado atado en el pasado. No hay categorías nuevas que den cuenta de una realidad. Tengo una muy buena impresión de él como persona, pero van a perder su voto por darse el gustito de decir "yo voto por Arrate". Con eso no están ayudando a la emergencia de una nueva fuerza. Votar por Arrate es perder el voto.

El heredero de Allende

-Criticó a Arrate por haberse renovado, ¿no están ahora invertidos los papeles y hoy el renovado es usted al estar con ME-O?

-No, no, no. Por el contrario: yo no estoy renovado, estoy tratando de ser lo más consecuente con mi pensamiento marxista. Porque una lectura marxista de la realidad da cuenta de los procesos históricos, de las situaciones y periodos de la lucha de clases y lo que hoy vivimos en Chile es el inicio de un proceso de crisis política y de cambio cultural tal como lo fue, en cierto sentido, el de los años 60.

-¿Qué hará si ME-O no pasa a segunda vuelta?

-Va a pasar, estoy seguro. Mira, si Marco hoy tiene 21% o 22% y Arrate el 7 %, súmalos y pasarían a la segunda vuelta. Además, Frei no tiene ninguna posibilidad de ganarle a Piñera. Según la CEP, Marco Enríquez está prácticamente en un empate técnico con Piñera. Se me revuelve el estómago de votar por Frei. Estoy en ésa.

-Pero la CEP dijo que ME-O no tiene cómo pasar a segunda vuelta.

-Quién sabe. La CEP no es Dios. La candidatura de Marco ya es un hecho histórico. Ha ido creciendo a un ritmo acelerado y no es para nada imposible. Estoy convencido de que Marco pasará a segunda vuelta. ¿Entonces por qué no, si Marco es la principal fuerza del cambio de una mayoría de izquierda más transversal? Hoy Lula es transversal, Evo es transversal y el mismo Chávez ¿no comenzó así?

-¿Chávez es transversal?

-Chávez lleva a cabo procesos bastante profundos. Y su gobierno no surge con las banderas del socialismo, sino que ha sido la radicalización del proceso la que lo ha llevado a plantear eso. Hoy, la fuerza del antineoliberalismo, le guste o no a Arrate y a la izquierda, se expresa en un movimiento que encabeza ME-O. La construcción de una sociedad socialista es un horizonte lejano, por lo menos para mí y para muchos de los que participamos con ME-O, pero entendemos que es producto de la generación de una nueva mayoría y de un proceso de cambio de la sociedad chilena. Además, los socialismos tampoco se dan igual que antes.

-¿Qué candidato es el heredero de Allende?

-Sin duda, Marco es el heredero de Miguel y de Allende. No creo que Allende hubiese estado, como Arrate, haciendo la renovación socialista ni fundando la Concertación. Allende era de izquierda y democrático. Creía que era posible una revolución democrática y murió por eso.

-¿Y Allende se habría sentado con la derecha en un mismo comando?

-Claro que sí. Una de las figuras que Allende tenía en su campaña era Gregorio Amunátegui, un liberal de derecha. Además, él también tenía relación con empresarios y figuras que no eran de izquierda y que lo apoyaron en su campaña.

-¿No hay algo emocional de su parte al votar por Marco?

-¡Pero si la emoción es parte de la política! El gran apoyo que tiene Marco es por ser transparente, una persona capaz de decir "sí, me equivoco". Marco, al igual que su padre, es un tipo capaz de jugársela. Dime ¿qué diputado ha tirado por la borda su diputación y la Concertación y se la juega por entero en lo que está haciendo?

-¿Pero ser parte de la elite no le facilita las cosas a ME-O?

-Desde luego que sí. Fidel Castro era hijo de un dueño de fundo; Lenin, hijo de un burócrata del gobierno zarista. Correa, en Ecuador, tampoco es un hijo del pueblo. Existen también los Lula y los Evo Morales, pero son más bien las excepciones. Estos procesos comienzan justamente por una crisis en la elite. Y evidentemente que una persona que está formada en una elite -tampoco entre los más ricos, pero sí en una clase media acomodada- se forma con una seguridad de lo que es capaz de hacer. Miguel era igual.

-¿A usted le pasó lo mismo?

-En parte, puede ser que sí. Pero no es una cosa consciente. De chico, cuando iba a veranear estaban Frei, Neruda y Allende. Los veía conversar, los escuchaba en las esquinas… ¿Qué necesidad tuve yo de niño, si mi padre me dio todo? Claro que eso te forma, entonces no es casual: Bernardo O’Higgins no era un muerto de hambre, Carrera menos; Manuel Rodríguez, a pesar de que era de clase media, tampoco. O sea, todos los procesos revolucionarios y de cambio comienzan con una ruptura desde dentro de la elite. Y eso Lenin lo decía: "Cuando se genera una situación revolucionaria es cuando los de abajo no quieren seguir viviendo igual, y los de arriba no pueden seguir viviendo igual".

La derecha de ME-O

-¿Qué es ser transversal en el mundo de ME-O?

-Primero, me costó comprenderlo. Soy sobrino de Salvador Allende, hijo de Laura Allende; a los 16 años me fui a Cuba a trabajar al campo; después volví a Chile, estuve en el Partido Socialista, luego creamos el MIR; estuve en la lucha contra la dictadura, gran parte del tiempo en la clandestinidad y luego volví a Cuba. O sea, soy una persona que los genes los tiene de izquierda. Pero hay dos miradas sobre la transversalidad: una cultural y social y otra política. Y no hay que confundir las dos cosas. La mayor parte de los jóvenes y adultos jóvenes no piensan en términos de izquierda y derecha, y esto es un fenómeno socialmente transversal.

-Hace cinco o 10 años ¿se habría embarcado en un proyecto común con alguien de derecha, como hoy le ocurre en el comando de ME-O?

-A pesar de haber estado en la clandestinidad, de haber sido perseguido por la dictadura, de haberme enfrentado con las armas para defender la democracia, tengo amigos que son de derecha, los que estuvieron conmigo en el colegio. Estudié en el Saint George, en la Católica y luego me titulé en la Chile y en la vida he recuperado muchos de esos amigos. Algunos son de RN, aunque con los UDI me cuesta un poquito más… Pero tengo amigos liberales, personas que quiero mucho y con las que discuto de política ¿por qué no?

-¿Cree que aún hay prejuicios sobre usted?

-Desde luego que debe haber prejuicios hacia mí desde la derecha, que me debe ver como a un terrorista, un tipo ultrarradical y algunos deben hablar de "este extremista come-guaguas". También puede haberlos en algunos comunistas, porque también tengo amigos allí. Pero son caricaturas que al final de la vida te resbalan.

-¿Cómo ha sido su experiencia en el comando?

-Ha sido una experiencia importante para mí. Allí, el 90%  es de sensibilidad de izquierda. También hay muchos independientes y gente como Paul Fontaine y Jorge González. Paul está en el grupo económico y he estado en múltiples reuniones con él. Tenemos diferencias y las hemos discutido. En el comando me siento como en mi casa.

-Usted nunca ha estado de acuerdo con privatizar una parte de Codelco.

-Paul partió con la idea de privatizar. Y ha reconocido que cometió un error. La mirada de Marco sobre el tema de Codelco es que tiene que existir un control ciudadano sobre las empresas públicas. Eso es parte del nuevo socialismo. Cuando Marco habla de privatizar el 5%, pensaba que los trabajadores fueran codueños, para que hubiera un poder fiscalizador. Eso se discutió en los grupos de programas y la opinión mayoritaria es que no hay que privatizar. Marco lo dijo en su reciente visita a Chuquicamata.

-En una entrevista con Qué Pasa, Fontaine se refirió a Marambio, Ominami y a usted. Dijo: "ellos eran de un marxismo leninismo violento" y que el medio que usaron "era equivocado".

-Y eso yo lo critico profundamente y lo hemos discutido. Paul Fontaine es una persona muy conversable y simpática. Es un liberal, pero no tiene una aproximación tipo militar de derecha. Yo me siento muy bien en el comando. Por ejemplo, he aprendido a querer a Jorge González. Pero la realidad del comité estratégico es que el 99% de sus miembros son de izquierda y progresistas.

-Y si son tan de izquierda ¿cómo explica que el 29% de los votantes de ME-O está dispuesto a apoyar a Piñera?, ¿lo complica ese respaldo?

-No me complica para nada. Primero, porque no es gente de partido. Muchos de ellos están aburridos de la Concertación y votarán por Piñera por eso. Y otros quién sabe qué ven en Piñera: tal vez un tipo exitoso, anda a saber tú. Pero no hay que confundir la transversalidad social con la política de partidos. Ésa es una lectura fundamental. Lo de hoy es un fenómeno nuevo. Y hay que abrir los ojos, porque si no, nos quedamos como viejos mirando al pasado.

Fidel y Chávez

-De los dos candidatos de la izquierda, ME-O y Arrate, ¿Fidel Castro a quién miraría con mejores ojos?

-No se lo he preguntado a Fidel, no lo veo desde hace tiempo. Pero hay una cosa que tiene Fidel y en eso lo respeto y admiro: es una persona que escucha. He tenido largas reuniones con él, acá en Chile y en Cuba. Es un estadista. Pero él y Cuba han vivido un bloqueo de más de 50 años y han sido empujados a una posición que obligatoriamente tiene que ser más cerrada. Pero eso está empezando a cambiar en América Latina. Marco ha salido del país, ¿y dónde va? A hablar con Lula, con Cristina Fernández, con Correa, conoce a Evo. Hoy la realidad es que hay una exclusión social. No es casual que Marco no vaya a  Estados Unidos y sí vaya a estos países.

No soy vocero de Marco, hablo por mí, pero creo que Marco respeta lo que está ocurriendo en Venezuela, le guste o no. Pero su identidad mayor es con Rafael Correa: es un líder joven que rompe esquemas y genera una revolución ciudadana, con sensibilidad hacia el problema indígena.

-También ha tenido deferencias hacia Hugo Chávez.

-Sí, es respetuoso de Hugo. No soy vocero de Marco, hablo por mí, pero creo que Marco respeta lo que está ocurriendo en Venezuela, le guste o no. Pero su identidad mayor es con Rafael Correa: es un líder joven que rompe esquemas y genera una revolución ciudadana, con sensibilidad hacia el problema indígena.

-¿Piensa que el gobierno de Chávez es democrático?

-Soy un admirador de Chávez. Él ha ido produciendo un cambio democrático muy importante. Lo he acompañado en sus giras y sabe comunicarse con su pueblo. El fervor que despierta entre los más pobres es extraordinario. Tengo una magnífica opinión de Chávez.

-¿Y qué le parece el gobierno de Cuba? ¿Lo ve anticuado?

-Cuba vive una situación muy difícil. Y yo tengo gran respeto y cariño por Fidel, es una persona extraordinaria. Hay una historia que lo muestra muy bien: en 1978, para poder entrar a Chile clandestino, me preparé en Cuba. La noche antes de venirme, Fidel me llamó y estuvimos hasta las cuatro de la mañana conversando en su oficina. Estaba muy preocupado de cómo lo iba a hacer para venir. Cuando me despedí e iba a tomar el ascensor, Fidel me alcanzó y me dijo: "Pascal, anda tranquilo, que tu familia acá estará segura, tus hijos estarán cuidados. Despreocúpate". Estando clandestino en Chile, mi hijo Pablito, de cuatro años, se murió en Cuba de una meningitis  fulminante, en 24 horas.

-¿Cómo se enteró?

-Por un sistema de comunicación radial. Para mí fue terrible…Cuando regresé a Cuba, dos años después, me llevaron a una casa de seguridad. De repente llegó Fidel y me preguntó de Chile y de la lucha. De pronto, me dice: "Pascal. Siento que te he fallado". "No comandante, han sido muy generosos, nos han ayudado en nuestra lucha contra la dictadura", le respondí. Pero él insistió: "No me refiero a eso, ¿te recuerdas que cuando te fuiste te dije que estuvieras tranquilo y que tu familia estaría segura? Tu hijo murió y siento que te hemos fallado. No fue responsabilidad de nadie, pero siento que te he fallado". Dime ¿qué jefe de Estado tiene una reacción así?

QUE PASA.CL

Etiquetas de Technorati: MARCO-OMINAMI,PASCAL ALLENDE,CHILE,CUBA,ELECCIONES PRESIDENCIALES,VENEZUELA,CHAVEZ,FIDEL CASTRO,IZQUIERDA CHILENA,ALLENDE,ARRATE,PIÑERA

Obama y Lula colisionan por la crisis de Honduras: EE.UU del lado de la dictadura…

La crisis hondureña

EE UU y Brasil discrepan sobre la validez de las elecciones en Tegucigalpa

JUAN ARIAS - Río de Janeiro – 26/11/2009

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha sido claro y explícito en una larga carta enviada a su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva: Washington ha decidido cerrar la crisis hondureña aceptando el resultado de las elecciones del próximo domingo, aunque el depuesto Manuel Zelaya no haya vuelto a la presidencia. Lula ha sido igualmente explícito y claro: Brasil no aceptará el resultado de las elecciones e insiste en que Zelaya tiene que ser restituido, por considerar que su expulsión, el pasado junio, fue un golpe de Estado.

Según el asesor de Asuntos Internacionales de Lula, Marco Aurelio García, que fue quien informó de la carta de Obama, Estados Unidos presiona a los países latinoamericanos para que reconozcan las elecciones como un acto institucional que serviría para "empezar desde cero" en el país centroamericano. García dijo que la decisión de EE UU es un regalo a los golpistas de Honduras y aseguró que, para Brasil, la presencia de Zelaya en su Embajada de Tegucigalpa no supone ningún engorro diplomático.

Honduras no es el único punto de fricción: Irán también suscita diferencias entre Washington y Brasilia. La Casa Blanca envió la carta el pasado domingo, víspera de la visita del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, a Brasil. Obama le recordaba a Lula su posición respecto al programa nuclear iraní y le pedía que expresara su apoyo a los esfuerzos occidentales para lograr un compromiso con Teherán. Lula respaldó el lunes el derecho de Irán a desarrollar "la energía nuclear con fines pacíficos" y pidió a Ahmadineyad que dialogara con la comunidad internacional.

Es la primera vez que Obama y Lula se enfrentan públicamente. Los dos líderes mundiales con mayor peso popular (de Lula dijo el mismo Obama que era el político por antonomasia) se encuentran en posiciones difíciles de conciliar. La sangre no llegará al río, pero, según los analistas, ésta puede ser la primera vez que Lula se vea contra las cuerdas en un conflicto internacional, él, que ha sido considerado un gran conciliador.

Brasil se encontró con la papeleta de la entrada de Zelaya en su Embajada de Tegucigalpa sin haberla buscado. Quizás nunca se sabrá si Lula quiso jugar esa baza para conseguir ser el mediador en el conflicto, desbancando al costarricense Óscar Arias, o si cerró los ojos para no contrariar a su amigo el presidente Hugo Chávez, que según los expertos fue quien organizó el enredo. Lo cierto es que Brasil acabó asumiendo los riesgos y se ha mantenido firme en su apoyo a Zelaya.

Es verdad, como ha confiado a este diario un buen conocedor de Lula, que las cosas se han ido complicando y el presidente brasileño, que tiene un gran olfato político, preferiría no verse de protagonista en la trama, sobre todo cuando la intransigencia y el histrionismo de Zelaya, abusando de su acogida en la Embajada brasileña, han dificultado la situación.

Brasil, sin embargo, difícilmente podrá dar marcha atrás. Tanto el ministro de Asuntos Exteriores, Celso Amorim, como el poderoso asesor García son hombres de la izquierda del Partido de los Trabajadores y mantienen una postura inflexible. "Un golpe es un golpe y todo lo demás es jugar con la legalidad democrática", habría dicho García, y a ese principio se ha acogido siempre Lula.

Los expertos en derecho internacional, sin embargo, discuten si en realidad se ha tratado de un verdadero golpe, dado que la Constitución de Honduras permite la destitución del presidente que intente violarla, algo que habría hecho Zelaya. Lo discutible, en todo caso, fue la forma en la que Zelaya fue retirado del cargo (por la fuerza y sin proceso legal).

Ahora que Obama ha tomado una decisión definitiva y se la ha comunicado a Lula, el presidente brasileño va a necesitar de toda su intuición para salir del atolladero sin enfrentarse con Washington. La solución sólo se la podría brindar Zelaya, aceptando salir de escena en un gesto de generosidad, para contribuir a devolver la paz al país. La duda es si Lula será capaz de convencerle. Zelaya ha declarado que la posición de EE UU divide a América y sienta un peligroso precedente.

En Honduras, mientras, continúan los preparativos para la elección presidencial del día 29. El mandatario interino, Roberto Micheletti, se retiró ayer del cargo hasta el 2 de diciembre, día en que el Congreso se pronunciará sobre la restitución de Zelaya. Hasta entonces, informa France Presse, el país estará dirigido por el Consejo de Ministros.

EL PAIS.COM

Lula responde a Obama que no aceptará el resultado de las urnas en Honduras

El presidente brasileño insiste en que no puede avalar un golpe de Estado

JUAN ARIAS - Río de Janeiro – 28/11/2009

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha respondido a la carta que le había enviado el presidente estadounidense, Barack Obama, en la que éste le anunciaba que Estados Unidos está dispuesto a aceptar el resultado de las elecciones hondureñas del próximo domingo. Según el ministro de Asuntos Exteriores, Celso Amorim, Lula ha respondido que Brasil no va a aceptar el resultado de las urnas, porque no puede avalar un golpe de Estado.

Según Amorim, el tono de la carta de Lula a Obama, en la que tocó otros temas de conflicto entre Brasilia y Washington, fue "amistoso". La carta fue precedida por una conversación de más de una hora entre el ministro Amorim y la secretaria de Estados de EE UU, Hillary Clinton. Según informaciones del diario O Globo, la conversación del ministro con Clinton tuvo como finalidad que se agudizasen las divergencias entre ambos paises".

Según Amorim, en la conversación con Clinton "se discutió educadamente". Afirmó que ambos sostuvieron posturas divergentes y que "ahora hay que esperar a ver cómo se desarrollan las cosas".

Brasil se mantiene, a pesar de la carta de Obama a Lula, firme y compacto en su decisión de no aceptar al presidente que salga elegido de las urnas el domingo en Honduras. Para el asesor de la Presidencia de la República para asuntos internacionales Marco Aurelio García, ello favorecería que hubiera otros intentos de golpes de Estado en América Latina si los golpistas saben que, al final, acabarán siendo asimilados por la comunidad internacional.

"Divergencias" con EE UU

Para García y Amorim no existe un conflicto entre Brasil y Estados Unidos. Existen sólo "divergencias y diferentes puntos de vista". El ministro de Exteriores ironizó ayer al afirmar que "Brasil tiene obsesión. Si no concuerda en algo con los Estados Unidos es como si un rayo fuese a caer sobre nuestra cabeza. No es así".

Para García, a quien Lula escucha siempre con mucha atención, "si la comunidad internacional y Honduras quieren legitimizar estas elecciones, van a ser responsables, como mínimo, de lo que pase en aquel país. Vamos a tener un periodo de larga inestabilidad en un país que estaba tranquilo", dijo ayer. Según García, no hay posibilidades, por el momento, de que Brasil armonice sus posiciones con Washington. "El tiempo está contra nosotros", confesó, con tono de cierta resignación.

Colombia, Costa Rica y Perú comparten con EE UU la decisión de aceptar los resultados electorales en Honduras. Venezuela, Bolivia, Argentina, Chile, Ecuador y Nicaragua están, de momento, con Brasil.

Preguntado ayer Lula sobre si Brasil estaría dispuesto a reconocer bajo alguna circunstancia el resultado electoral, respondió que, "del modo en que se están desarrollando las cosas, Brasil no reconocerá el resultado de las elecciones y seguirá sin mantener relaciones con Honduras".

Lula afirmó también que no se trata de que Brasil sea "más radical, más guapo o más feo que los otros países", sino que, al haber vivido 21 años de dictadura militar, "sabe muy bien lo que es un régimen autoritario" y que por eso sigue defendiendo al depuesto Manuel Zelaya, elegido en las urnas, como presidente legítimo de Honduras.

Por su parte, el presidente de Costa Rica y ex mediador del conflicto hondureño, Óscar Arias, llamó a la comunidad internacional a la "cordura" y la instó a reconocer los resultados de las elecciones "si todo transcurre bien", informa Efe. En una entrevista con la cadena de televisión CNN desde Israel, donde se encuentra en visita oficial, Arias manifestó que desconocer al ganador de los comicios sería aun más dañino para Honduras. "¿Por qué los vamos a castigar con un segundo huracán Mitch, que es [lo que significaría] no reconocer al nuevo Gobierno, aislarlo, quitarle la cooperación?", cuestionó el mandatario costarricense y Premio Nobel de la Paz 1987.

EL PAIS.COM

"Brasil no reconocerá las elecciones"

Paulo Cabral, BBC, Manaos

Amorim aseguró que un golpe de Estado no puede ser legitimado.

El canciller de Brasil, Celso Amorim, aseguró este jueves que su país no va a reconocer los comicios presidenciales que se celebrarán en Honduras el próximo domingo.

"Un golpe de Estado no puede ser legitimado", dijo Amorim, refiriéndose a la realización de los comicios sin que el depuesto presidente hondureño, Manuel Zelaya, haya sido repuesto en su cargo.

El ministro de Relaciones Exteriores brasileño aseguró que aunque la posición de su país sea contraria a la de Estados Unidos, no existe confrontación entre los dos países.

Washington defiende que el reconocimiento de los comicios del 29 de noviembre puede ayudar a poner fin a la crisis política que estalló en la nación centroamericana con el golpe de Estado del pasado 28 de junio.

"Es cierto que en principio los estadounidenses condenaron el golpe, pero quizás por haber sufrido tantos (en América Latina), sea diferente", señaló Amorim.

"Blanqueamiento" de un golpe

Según el asesor presidencial en las actuales condiciones Brasil no va a reconocer los comicios en Honduras.

Por su parte, el asesor especial para asuntos internacionales de la presidencia brasileña, Marco Aurélio García, aseguró que la solución defendida por EE.UU. para poner fin a la crisis hondureña –el reconocimiento de los comicios- supone el "blanqueamiento" de un golpe de Estado preventivo.

"No deberían reconocerlas como legítimas (las elecciones del domingo) porque eso sería una tentativa de blanqueamiento de un golpe de Estado. Para nosotros eso es extremadamente grave, sobre todo si viene acompañado de la idea de un golpe preventivo", aseguró Garcia.

Según el asesor presidencial en "estas condiciones" Brasil no va a reconocer los comicios del domingo.

"Brasil no va a legitimar el blanqueamiento de un golpe", dijo.

"Periodo de inestabilidad"

Si la comunidad internacional y Honduras quieren legitimar estas elecciones van a ser responsabilizados, como mínimo, de lo que acontezca en el país. Podemos tener un largo periodo de inestabilidad en un Estado que era tranquilo

Marco Aurélio García, asesor de la presidencia brasileña

"Si la comunidad internacional y Honduras quieren legitimar estas elecciones van a ser responsabilizados, como mínimo, de lo que acontezca en el país. Podemos tener un largo periodo de inestabilidad en un Estado que era tranquilo", aseguró.

Pese a las divergencias con EE.UU., García también negó que haya una "crisis" o "confrontación" entre los gobiernos de Washington y Brasilia.

"Lo que hay son divergencias en algunos puntos, como en la cuestión de Honduras", señaló.

clic Lea: Honduras entre realidades polarizada

García no cree que haya muchas posibilidades de que Brasil y EE.UU. acerquen sus posiciones en relación a lo que acontece en la nación centroamericana.

"El tiempo ahora está contra nosotros", aseguró el asesor presidencial.

Amorim y García realizaron estas declaraciones desde la ciudad brasileña de Manaos, donde se encuentra para asistir a una cumbre de los países amazónicos, en la que debían discutir una posición común de cara a la cumbre de Naciones Unidas sobre cambio climático, que comenzará a principios de diciembre en Copenhague, Dinamarca.

BBC MUNDO

EU rompe el consenso de AL, abandona a Zelaya y apuesta por la legitimidad de comicios

Obama justifica el giro de postura; tras la elección, Honduras partirá de cero, afirma

David Brooks Corresponsal

Periódico La Jornada

Nueva York, 25 de noviembre. El gobierno de Barack Obama ha decidido abandonar al presidente constitucional Manuel Zelaya y apostar a la legitimidad de las elecciones en Honduras realizadas bajo el gobierno golpista, rompiendo así con el consenso de la mayoría de los países de América Latina, incluso con aliados como Brasil.

Inicialmente, Obama había declarado ilegal el golpe de Estado, y junto con la Organización de Estados Americanos había rechazado, entre titubeos y señales contradictorias, la legitimidad del gobierno de facto y exigió la restitución del gobierno constitucional. Al frustrarse las negociaciones mediadas por Óscar Arias, Estados Unidos amenazó, a la par del resto del hemisferio, con no reconocer los resultados de las elecciones del 29 de noviembre.

Pero esta posición cambió a partir del 30 de octubre, cuando después de intensas negociaciones con enviados del Departamento de Estado, se proclamó un acuerdo entre el gobierno de facto de Roberto Micheletti y el presidente constitucional Manuel Zelaya. A pesar de que el gobierno golpista no cumplió el acuerdo, pocos días después el gobierno de Obama declaró que reconocería los resultados de las elecciones si éstas son calificadas de imparciales, aun sin la reinstalación de Zelaya.

Ayer, Obama reiteró la nueva postura estadunidense en una carta enviada al presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, en la cual justificó el apoyo estadunidense a la elección en Honduras, ya que con eso la situación después de los comicios partiría de cero, según filtró un funcionario brasileño. O sea, algo así como borrón y cuenta nueva.

La actual postura estadunidense fue expresada esta semana por el recién instalado secretario adjunto de Estado, Arturo Valenzuela, en una sesión a puerta cerrada del Consejo Permanente de la OEA. Aunque recordó que “Estados Unidos, junto con el resto de los estados miembros, emitió un veredicto unánime al considerar que el presidente debidamente elegido en Honduras… fue derrocado de su cargo en un golpe de Estado”, afirmó que la solución a la crisis, bajo lo estipulado por el acuerdo del 30 de octubre, es proceder con las elecciones.

Sin embargo, Valenzuela condicionó la realización del proceso al aclarar que si bien una elección realizada de manera compatible con las normas internacionales es una condición necesaria para que Honduras vuelva a ser miembro de la OEA, no es una condición suficiente… Para que eso ocurra, las partes en Honduras deben aplicar plenamente los acuerdos de Tegucigalpa y San José. Esto significa que se ha de constituir un gobierno de unidad nacional que represente a todos los sectores de la sociedad y del Congreso. A su vez, el Legislativo debe votar con toda prontitud la restitución del presidente Zelaya.

Valenzuela justificó el proceso electoral como mecanismo legítimo que se atiene al calendario electoral normal que estipula la Constitución hondureña, y había estado en camino varios meses antes del golpe. Subrayó que “ésta no es una elección inventada por un gobierno de facto en busca de una estrategia de salida, ni una manera de esconder un golpe de Estado”, sino un proceso que permite que el pueblo hondureño ejerza su voluntad soberana.

A la vez, reconoció que nos preocupan los informes de violaciones de derechos humanos y esfuerzos deliberados de incitar a la violencia y el enfrentamiento en ambos lados políticos de Honduras y que podrían afectar el proceso electoral. Por lo tanto, afirmó que recurriremos a los observadores internacionales de la sociedad civil y a nuestros propios observadores para determinar si las elecciones han cumplido con las normas internacionales.

El Departamento de Estado está financiando misiones de observación electoral del Instituto Republicano Internacional (IRI) y por su contraparte el Instituto Democrático Nacional, ambas vinculadas al Fondo Nacional para la Democracia. Algunos críticos acusan que el IRI en particular fue inmiscuido en el golpe de Estado contra Hugo Chávez en Venezuela.

Por otra parte, este miércoles unas 175 mujeres defensoras de derechos humanos y feministas, incluidas tres premios Nobel de la Paz, enviaron una carta abierta a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, instándole a condenar las violaciones de derechos humanos en Honduras. Con base en lo documentado por organizaciones de derechos humanos, escriben que “el régimen de facto ha participado en una campaña sistemática de intimidación, abuso físico y sexual, además de tortura. Cada vez más, las mujeres han sido el blanco de esta campaña. Le instamos a condenar la violencia desatada contra la gente de Honduras, y en particular contra las mujeres hondureñas”.

Agregan que “fue la ruptura del orden democrático en el país lo que dio lugar a la crisis actual en derechos humanos de las mujeres en Honduras. Por lo tanto, solamente el retorno del gobierno constitucional puede parar el rápido deterioro de los derechos de la mujer. Unas elecciones precipitadas e improvisadas –sin la participación completa de la sociedad hondureña, el reconocimiento internacional o el restablecimiento del presidente constitucional– no pueden ser consideradas libres ni justas, y no garantizan una vuelta al Estado de derecho”.

LA POSICION OFICIAL DEL GOBIERNO DE OBAMA:

Secretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental

Arturo Valenzuela dice que la OEA se juega su credibilidad en Honduras

"Lo que nos jugamos en Honduras es nada menos que la credibilidad de la OEA y de sus miembros en cuanto a mantenerse fieles al llamamiento a la defensa colectiva de la democracia consagrado en la Carta", dijo en su discurso ante la OEA.

SANTIAGO, 25 de noviembre.-A cuatro días de las elecciones presidenciales que se realizarán en Honduras, en la página web de la Embajada de Estados Unidos en Chile se publica hoy una traducción del discurso de Arturo Valenzuela, secretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, tal como fue pronunciado ante una reunión del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos, el 23 de noviembre de 2009:

Es un verdadero honor para mí presentarme hoy ante el Consejo Permanente como secretario de Estado adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de los Estados Unidos para hablar en nombre de mi gobierno sobre la situación en Honduras. Si sus excelencias me lo permiten, me gustaría mencionar dos amplios puntos antes de dar comienzo a mi discurso. Les agradezco al presidente Barack Obama y a la secretaria de Estado Hillary Clinton la confianza que han depositado en mí. Mi vocación de por vida ha sido el mundo académico. Cuando comencé casi por accidente en el Departamento de Estado en la primera administración de Clinton, lo hice porque la Guerra Fría había terminado; nos encontrábamos ante un mundo nuevo y más prometedor en el que esperábamos que las grandes divisiones del pasado se pusieran de lado en favor de un proyecto de mayor colaboración, que cruzara las fronteras nacionales para crear un mundo más justo y mejor.

Regreso a prestar servicio en esta administración porque tengo fe en que ese continúe siendo nuestro objetivo cardinal, a pesar de los problemáticos desafíos del siglo XXI. Como el presidente Obama dejó claro en Trinidad y Tobago, Estados Unidos intenta forjar una nueva y genuina alianza con todos los países de las Américas basada en nuestras historias y valores en común. Una alianza basada en el respeto y la confianza mutuos y en la consulta verdadera cuyo propósito es buscar maneras de crear un futuro mejor y mejorar las condiciones para los pueblos de las Américas.

En las últimas dos décadas desde que finalizó el amargo capítulo de regímenes autoritarios y conflictos civiles abiertos en varios países, se ha hecho mucho progreso en las Américas. Sin embargo, todavía hay grandes desafíos. Nuestro diálogo y compromiso para trabajar juntos deben estar fundamentados en el hecho de que nos enfrentamos a desafíos comunes: superar la pobreza y la desigualdad, fortalecer las instituciones de gobierno, proporcionar protección y seguridad a nuestros pueblos, aumentar la competitividad de nuestras sociedades en un mundo en constante evolución, y fortalecer nuestras instituciones multilaterales, incluyendo los mecanismos de defensa colectiva de la democracia que se contemplan en la Carta democrática de esta organización.

Quisiera subrayar que entiendo muy bien que este diálogo y esta tupida agenda que tenemos por delante no pueden estar exentos de un reconocimiento de las a veces difíciles relaciones históricas entre los Estados Unidos y muchos países del continente americano. Entendemos que en otras épocas a menudo la política exterior del país se guiaba en función de grandes intereses económicos. O que durante la guerra fría el imperativo de seguridad nacional conllevó a que la política exterior estadounidense privilegiara el orden y la seguridad por encima de la consolidación de democracias más justas y representativas. No se puede tener un diálogo genuino si no asumimos nuestras historias.

Es un honor para mí, Señor Presidente, estar aquí en este salón histórico. Al celebrar el centenario de la fundación de la Unión Panamericana debemos enorgullecernos de este logro. Las repúblicas de las Américas crearon la primera organización regional del mundo, sentando así un precedente para las futuras asociaciones internacionales y contribuyendo a la evolución del derecho internacional. Esta iniciativa fue el fruto de una empresa colectiva. Cuando se crearon las Naciones Unidas, los países miembros de América Latina insistieron en que la OEA fuera reconocida como una organización regional propiamente constituida bajo la Carta de las Naciones Unidas.

La historia de la OEA ha tenido sus momentos tristes, pero también sus momentos de grandeza. Algunas de sus instituciones, como la Comisión de Derechos Humanos, han demostrado ser instrumentos eficaces para fomentar y proteger valores esenciales. En fechas más recientes, la adopción de la Carta Democrática Interamericana como manifestación del compromiso de los países del hemisferio para afirmar y defender la democracia ha sido uno de los logros más significativos de la OEA. El origen de la Carta Democrática Interamericana radica en la resolución 1080 adoptada en Santiago, Chile, en 1991 y el documento surgió del consenso firme respecto a que las frecuentes interrupciones de los procedimientos democráticos constitucionales de los países tenían que convertirse en cosa del pasado.

Lo que nos jugamos en Honduras es nada menos que la credibilidad de la OEA y de sus miembros en cuanto a mantenerse fieles al llamamiento a la defensa colectiva de la democracia consagrado en la Carta. Estados Unidos, junto con el resto de los estados miembros, emitió un veredicto unánime al considerar que el presidente debidamente elegido en Honduras, que se encontraba al final de su mandato, fue derrocado de su cargo en un golpe de estado. No hay otra palabra que describa el abrupto y forzado exilio de un jefe de Estado. Lo que es más, si se alega que cualquier ciudadano, incluyendo a un jefe de Estado, ha transgredido la ley, el exilio forzado sin el proceso de derecho debido es una violación de uno de los principios fundamentales de la gobernabilidad democrática cuyos orígenes llegaron hasta nosotros desde la Carta Magna de 1215. Cuando el gobierno de facto se negó a retornar al presidente Zelaya a su cargo, Estados Unidos formó parte de la determinación unánime de que Honduras debía ser suspendido como miembro de la Organización de los Estados Americanos, de conformidad con lo que estipula la Carta Democrática Interamericana.

Esta acción refleja la convicción de todos los estados miembros de que un golpe de Estado o una seria perturbación del orden democrático en un estado miembro podría sentar un precedente perjudicial que correría el riesgo de retornar un modelo político pretoriano que ha probado ser tan dañino para la consolidación de las instituciones democráticas de las Américas.

La Organización de los Estados Americanos y los gobiernos individuales han trabajado arduamente para asistir a Honduras a que encuentre una vía para la reconciliación nacional y el restablecimiento del orden democrático y constitucional, incluyendo la restitución del presidente Zelaya. Este ha sido un proceso continuo en el que ha habido diferentes iniciativas, notablemente las contribuciones extraordinarias del presidente de Costa Rica Oscar Arias, que al trabajar junto con los funcionarios de la Organización de los Estados Americanos propuso el Acuerdo de San José que inicialmente ambas partes aceptaron. Lamentamos que las autoridades de facto en Honduras no estuvieran dispuestas a firmar el acuerdo, lo que ofreció la apariencia de que estaban interesadas en ganar tiempo.

El acuerdo que se firmó finalmente el 30 de octubre en Tegucigalpa, y al que se dio el nuevo nombre de Acuerdos de Tegucigalpa y San José para reconocer el trabajo y los esfuerzos de Arias y la OEA, es un logro significativo del que podemos estar orgullosos. Establece un marco para la resolución de la crisis con cuatro elementos clave: la formación bajo los auspicios de la OEA de una Comisión Internacional de Verificación, la creación de un gobierno interino de unidad nacional, la creación de una Comisión de la Verdad y la votación del congreso hondureño en cuanto a si el presidente Zelaya debe o no reincorporarse al cargo antes de que finalice su mandato constitucional. Es indispensable destacar que ambas partes, tanto las autoridades de facto como el presidente Zelaya, se comprometieron a estas condiciones como la mejor manera de resolver la crisis. Aunque lamentamos el retraso en la formación del gobierno de unidad nacional, quiero felicitar a la OEA y a la Comisión de Verificación por su trabajo incansable en continuar intentando que los acuerdos se apliquen.

Nos complace que Roberto Micheletti haya abierto un espacio prometedor para el compromiso, al declarar que piensa retirarse como líder del gobierno de facto, tomando licencia para facilitar lo que él mismo caracterizó de “un período de reflexión nacional”. Acogemos con beneplácito ese paso e instamos a que facilite la formación expedita de una autoridad de gobierno de “unidad nacional” tal como lo estipula el acuerdo del 30 de octubre, una autoridad que pueda inspirar confianza en todos los sectores de la sociedad hondureña.

Permítame que comente acerca de las elecciones por realizarse en Honduras. Es importante considerar esta elección en su contexto apropiado. Éste es un proceso electoral que se atiene al calendario electoral normal que estipula la Constitución hondureña, y había estado en camino varios meses antes del golpe. Las primarias se efectuaron con altos niveles de participación de votantes, los candidatos renunciaron de otros puestos de acuerdo con la ley hondureña para postularse para la presidencia, y las autoridades electorales del país emprendieron preparativos extensos, entre ellos comisionar la observación internacional. A pesar de las difíciles circunstancias, candidatos de todo el amplio espectro ideológico y político de Honduras –Felícito Ávila, César Ham, Pepe Lobo, Bernard Martínez y Elvin Santos– han participado en una enérgica campaña para ser el próximo presidente de Honduras. Sus campañas han de concluir mañana.

A pesar de la crisis profunda que interrumpió las bases legales del orden democrático en Honduras, ese orden podrá ser mejor restaurado en Honduras cuando todos los principales actores políticos convengan en un principio fundamental. Ese principio es que ninguna autoridad del gobierno puede considerarse legítima si el pueblo soberano no le ha otorgado el derecho de gobernar. Sin embargo, el pueblo soberano sólo puede manifestar su voluntad si las elecciones son libres, justas, pacíficas y fidedignas.

Quiero subrayar que ésta no fue una elección inventada por un gobierno de facto en busca de una estrategia de salida, ni como medio de esconder un golpe de estado. Al contrario, es una elección acorde con la renovación constitucionalmente dispuesta de los mandatos congresional y presidencial que permite que el pueblo hondureño ejerza su voluntad soberana.

No obstante, sí nos preocupan los informes de violaciones de derechos humanos y esfuerzos deliberados de incitar a la violencia y el enfrentamiento en ambos lados políticos de Honduras y que podrían afectar el proceso electoral. Para que la voluntad popular se pueda expresar claramente, las elecciones deben realizarse en un entorno que permita a los candidatos –a todos– hacer campaña en un ambiente de paz y seguridad. Deben poder presentar sus puntos de vista libremente. Y el día de las elecciones, los votantes deben poder emitir su voto en un ambiente de orden y sin intimidación, con la certeza plena de que sus votos serán contados imparcialmente. Recurriremos a los observadores internacionales de la sociedad civil y a nuestros propios observadores para determinar si las elecciones han cumplido con las normas internacionales.

Permítanme ser muy claro, sin embargo, que si bien una elección realizada de manera compatible con las normas internacionales es una condición necesaria para que Honduras vuelva a ser miembro de la Organización de los Estados Americanos, no es una condición suficiente. Es una condición necesaria, pero no suficiente. Para que eso ocurra, las partes en Honduras deben aplicar plenamente los Acuerdos de Tegucigalpa y San José. Esto significa que se ha de constituir un gobierno de unidad nacional que represente a todos los sectores de la sociedad y del Congreso. A su vez, el Congreso hondureño debe votar con toda prontitud en cuanto a la cuestión de la restitución del presidente Zelaya.

El acuerdo contempla también otros elementos cruciales. La OEA debe reforzar la Comisión de Verificación para darle las herramientas necesarias para que informe cabalmente a este organismo en lo que respecta a hasta qué grado las partes en Honduras ha cumplido con sus compromisos. Al mismo tiempo, el acuerdo propone el establecimiento de una Comisión de la Verdad para investigar las circunstancias que derivaron en la disolución del orden institucional en Honduras y proporcionar ayuda en lo que los líderes del país deben hacer para fortalecer las instituciones, reglas y procedimientos democráticos y las prácticas constitucionales.

Este ha sido un momento difícil para el pueblo de Honduras. Confiamos en que los líderes del país se apresten a enfrentar los desafíos que este momento crítico en la historia ha colocado sobre sus hombros. Es hora de que dejen de lado las disputas amargas y se unan en la necesidad de recrear el orden democrático del país y establecer las bases del civismo, a la vez que emprenden la tarea de atender los graves desafíos sociales y económicos que el pueblo de Honduras enfrenta.

Espero con interés trabajar con todos ustedes y con los países de las Américas para ayudar a Honduras a resolver esta crisis de manera tal que el pueblo hondureño pueda recorrer un camino llano, pacífico y oportuno, a la vez que se deja bien sentado, sin vacilaciones, que la interrupción del orden democrático y constitucional en un país miembro es inaceptable a la luz de nuestros valores comunes como los expresa la Carta Democrática. Por último, espero trabajar con todos ustedes en este recinto y con los países que ustedes representan para avanzar nuestra agenda común en lo que espero que sea una nueva era de cooperación con respeto mutuo.

www.terra.cl

Etiquetas de Technorati: HONDURAS,EE.UU,BRASIL,AMERICA LATINA,ZELAYA,MICHELETTI,GOLPE MILITAR,DICTADURA,ELECCIONES

Supremacía de Universidades de EE.UU: éstas reciben además mucho más estudiantes asiáticos que latinoamericanos…

La globalización educativa

Un nuevo informe sobre los jóvenes extranjeros que estudian en las universidades estadounidenses sugiere que la brecha entre los países en vías de desarrollo está aumentando: mientras los países asiáticos están enviando cada vez más estudiantes a algunas de las mejores universidades del mundo, los países latinoamericanos se están quedando cada vez más atrás.

Confirmando una tendencia que podría tener repercusiones políticas y económicas en las próximas décadas, China e India están enviando el doble de estudiantes a las universidades estadounidenses que todos los países sudamericanos juntos, según el nuevo informe del Instituto de Educación Internacional (IEI) con sede en Nueva York.

Lo que es aún más llamativo, Corea del sur, con una población de menos de la mitad de la población de México, está enviando cinco veces más estudiantes a las universidades estadounidenses que México. Y Vietnam, un país gobernado por el partido comunista con una población que no llega a la mitad de la de Brasil, está enviando más del doble de estudiantes a las universidades estadounidenses que Brasil.

He aquí algunos de los datos incluidos en el informe Puertas Abiertas que acaba de dar a conocer el IEI:

• En total, el número de estudiantes internacionales en las universidades de Estados Unidos creció un 8 por ciento este año, para alcanzar la cifra record de 671,616 estudiantes.
• Los países que envían más estudiantes son India, con 103,000 estudiantes (un 9 por ciento más que el año pasado), China, con 98,000 estudiantes (un 21 por ciento más que al año pasado), y Corea del Sur, con 75,000 estudiantes (un 9 por ciento más que al año pasado).
• En comparación, el número de estudiantes de México fue de 15,000, lo mismo del año pasado, el de Brasil 8,700 (un 16 por ciento más que el año pasado), el de Colombia 7,000(un 5 por ciento más), el de Venezuela 4,600 (5 por ciento más), el de Argentina 2400 (una disminución de 6 por ciento respecto del año anterior) y el de Chile 2,000 (un aumento de 16 por ciento).
• El número total de estudiantes de todos los países asiáticos creció en más de un 9 por ciento, mientras que el número total de estudiantes latinoamericanos aumento un 5 por ciento. El número de estudiantes europeos aumento un 4,5 por ciento, incluyendo un aumento de 5 por ciento de estudiantes españoles.

¿Por qué son importantes estas cifras? Porque, cualquiera sea nuestra opinión sobre el futuro de Estados Unidos como superpotencia, los dos rankings más importantes sobre las mejores universidades del mundo –el del Suplemento de Educación Superior del Times, del Reino Unido, y el de la Universidad Jiai Tong de Shanghai, China– coinciden en que las universidades estadounidenses siguen siendo mejores que las del resto del mundo. El ranking del 2009 de la universidad de Shanghai está encabezado por Harvard, y 8 de los 10 primeros puestos están ocupados por instituciones estadounidenses.

elnuevoherald.com

Etiquetas de Technorati: UNIVERSIDADES TOP,UNIVERSIDADES DE EE.UU,UNIVERSIDADES DE ELITE,ESTUDIANTES ASIATICOS,ESTUDIANTES LATINOAMERICANOS,INDIA,CHINA,COREA DEL SUR,MEXICO,BRASIL,COLOMBIA,CHILE

¿Viene una nueva crisis económica?

Marcelo Justo, BBC Mundo

La periodista Gillian Tett advirtió que el estallido puede ser peor que en 2008. La formación de una nueva burbuja económica global es el fantasma que recorre hoy los despachos gubernamentales y marca los análisis económicos.

Los premio Nobel de Economía Paul Krugman y Joseph Stigliz la temen, el analista estrella de la firma RGE Nouriel Roubin opina que es un riesgo palpable y los gobiernos se persignan en silencio para que no vuelva a ocurrir.

Y es que los mercados financieros están otra vez de fiesta.

Desde marzo, los mercados de valores y acciones no han dejado de subir, el precio del oro está en su zenit, el del petróleo se ha reubicado en torno a los US$80 mientras que se multiplica el intercambio de derivados y otros instrumentos financieros de alto riesgo. Hasta el mercado de la vivienda, cuna de la crisis de 2008, está experimentando una clara mejoría.

En un artículo en el diario especializado Financial Times, una de las pocas periodistas que alertó sobre la burbuja financiera que estalló el año pasado, Gillian Tett, advirtió que el estallido puede ser peor que en 2008.

"Según un veterano del mundo financiero, la actividad especulativa se extiende a todo el frente financiero: bonos, mercados emergentes, commodities, propiedades. Este veterano se preguntaba si no era posible que la crisis de 2008 fuera un simple globo de ensayo de la que se viene ahora", dice Tett.

Optimistas y pesimistas

¿Pájaros de mal agüero o experimentados observadores que han visto demasiadas veces el mismo espectáculo?

Paul Krugman: el peligro de una nueva burbuja

A fin de cuentas, en vez de adoptar este enfoque pesimista, se puede pensar que la euforia de los mercados es una clara señal de que el mundo ha salido de la parálisis económica que siguió al derrumbe de Lehman Brothers en septiembre del año pasado.

El vaso medio lleno de la ecuación indica que el precio del petróleo no estaría subiendo si no fuera por la expectativa de mayor actividad económica existente gracias a la recuperación de actores clave de la economía mundial.

En abril, China anunció que estaba creciendo nuevamente a un 8%. El cálculo es que Asia, la primera región del planeta en salir del estupor económico, crecerá un 5% en 2009.

En noviembre la eurozona (16 países que manejan el Euro como moneda) salió oficialmente de la recesión, mientras que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico predijo una fuerte recuperación de Estados Unidos para el año próximo, y la CEPAL aseguró que América Latina vuelve al crecimiento en 2010.

¿No deberíamos estar celebrando que en vez de un derrumbe sistémico que todos temían a principios de año haya estas luces?

Los escépticos o cautos o pesimistas o realistas -el adjetivo varía de acuerdo a la posición de cada uno- advierten que el escenario actual tiene los ingredientes ideales de toda burbuja.

"La tasa de interés es muy baja, las entidades financieras siguen siendo demasiado grandes para dejarlas caer y los mercados están dispuestos a asumir riesgos", señala Wolfgang Munchau de la consultora económica Eurointelligence.

En Estados Unidos la tasa de interés es de entre 0 y 0,25%, en la eurozona del 1%, en el Reino Unido del 0,5 %.

Según este punto de vista, con el precio del dinero tan barato y los valores de activos también deprimidos por efecto de la misma crisis, es difícil ver cómo no va a haber un vértigo especulativo en los mercados, atizado por el hecho de que los grandes bancos pueden apostar sabiendo que tienen las espaldas cubiertas por el fisco.

Advertencias de la historia

El antecedente histórico más obvio, el Crack del 29, es un buen ejemplo de los peligros enceguecedores del optimismo.

Un año después de la brutal caída de las acciones en octubre de 1929, la euforia volvió a los mercados que recuperaron el 80% de los valores bursátiles.

Poco después el valor de las acciones volvió a caer y en 1932 sobrevino el derrumbe.

Graham Turner: una crisis de larga data.

Los inversores perdieron hasta la ropa y la economía se hundió en un pantano.

Los historiadores recuerdan un hecho más ominoso aún: de este segundo capítulo de la crisis sólo se salió con la Segunda Guerra Mundial.

Sobre deudas y tumbas

Los datos no son alentadores.

Según Graham Turner, director de la consultora GFC y autor de No Way to Run an Economy, la actual crisis tiene un sustrato histórico de largo alcance.

"Las burbujas reflejan el comportamiento actual del capitalismo globalizado con una caída del salario real en las últimas tres décadas que ha debilitado la demanda en los países centrales. La única manera de compensar esta demanda ha sido con la creación de deuda. Este modelo explotó y no tenemos nada en su lugar", señaló Turner a BBC Mundo.

Desde esta perspectiva, la recuperación del sistema financiero este año se debió más a un acto de prestidigitación que al poder de recuperación de la economía mundial.

La Reserva Federal estadounidense absorbió unos US$800.000 millones en activos tóxicos financieros (deudas prácticamente incobrables).

Todos están ganando tiempo. Las entidades se montan a este tipo de actividad con la esperanza de sacar un rédito a corto plazo que les permita salir de la situación en que se encuentran. El gobierno reza para que no hay a una nueva crisis financiera.

Anthony Hilton, analista del "Evening Standard"

En la Unión Europea en su conjunto la ayuda a los bancos superó los US$6 millones de millones.

"Hubo una gigantesca inyección de capital y salvamos a los bancos, pero no se hizo nada en cuanto a regular los mercados de capital, de modo que el mismo aparato que produjo la crisis está funcionando. Hay mucha liquidez que se está usando para actividades especulativas y no para financiar a la economía real", señala Turner

Mientras tanto estos activos tóxicos, verdaderos agujeros negros del sistema, siguen existiendo.

La cuerda floja

Nadie sabe su monto actual porque es muy difícil evaluar el valor de préstamos en virtual default y porque probablemente mejor sea no enterarse de su valor real.

"Los bancos se niegan a declarar el default de estos préstamos porque no quieren convertir a esos préstamos en pérdidas que pasen a formar una parte neta de sus pasivos", señala el analista financiero del diario London Evening Standard Anthony Hilton.

A esta magia contable, se suma el nuevo festival especulativo.

"Todos están ganando tiempo. Las entidades se montan a este tipo de actividad con la esperanza de sacar un rédito a corto plazo que les permita salir de la situación en que se encuentran. El gobierno reza para que no hay a una nueva crisis financiera", señala Hilton en el Evening Standard.

En otras palabras, muchas entidades financieras siguen en el callejón sin salida de los activos tóxicos y como un jugador empedernido, vuelven al casino a recuperar lo perdido, mientras que los gobiernos patean la crisis hacia adelante con la esperanza de que en el futuro aparezca la solución.

Con este telón de fondo, el sistema financiero internacional y la economía mundial seguirán haciendo equilibrio montados a una tenue cuerda floja y rodeados de un vacío abismal.

Etiquetas de Technorati: KRUGMAN,STIGLITZ,CRISIS ECONOMICA,CRISIS FINANCIERA,BURBUJA FINANCIERA,NUEVA CRISIS,SISTEMA FINANCIERO

Chile: ¿Quiénes son los MEO-Piñeristas?

Por: Michelle Chapochnick y Ana María Sanhueza

La última encuesta CEP arrojó que un 29% de los partidarios de Marco Enríquez-Ominami votará por Sebastián Piñera en segunda vuelta. ¿Cuál es su perfil?, ¿cómo han votado tradicionalmente?, ¿pueden volver a su sector histórico?.

Lo cuentan en el comando de Sebastián Piñera: aunque el empresario Paul Fontaine votará por Marco Enríquez-Ominami en las elecciones presidenciales del próximo 13 de diciembre, al día siguiente el encargado económico de la candidatura del diputado está citado a Apoquindo 2921 para integrarse a las filas del empresario. "Si Marco no pasa, me inclinaría por Sebastián Piñera", adelantó Fontaine en una entrevista en La Nación el 16 de agosto, convirtiéndose en el primero de los partidarios de ME-O en adherir públicamente al candidato de la derecha.

Tres meses después de esa confesión, la última encuesta CEP -entregada la semana pasada- puso nuevamente el tema en el debate: el número de simpatizantes del abanderado independiente que está dispuesto a votar por el empresario en el balotaje suma un 29%, mientras que un 39% dice que apoyaría a Eduardo Frei. Ambas cifras revelan la transversalidad que cruza la candidatura del diputado, en la cual convergen figuras emblemáticas del MIR, ex concertacionistas, independientes y liberales, además de un grupo que votó históricamente por la derecha hasta que apareció Enríquez-Ominami.

Un ejemplo de esa transversalidad -y que los críticos del cineasta llaman hibridez- lo vivió hace poco el abogado UC y miembro de Independientes en Red, Cristóbal Bellolio (30), quien es nieto de un ex ministro de Pinochet: le tocó el turno de grabar para la franja de Enríquez-Ominami, se cruzó con una de las figuras clave del MIR, Andrés Pascal Allende, quien acababa de ser filmado para el spot. "El mensaje que él dio fue ‘la izquierda allendista está con Marco’. ¿Qué sentí yo en ese minuto? Tengo dos alternativas: o creer que Andrés Pascal Allende se come a las guaguas o pensar que quizás este personaje ha sido demonizado por mi familia y mi sector. ¿Acaso habrá llegado el momento de desechar esos supuestos y enterarme de quiénes son estas personas?", dice el profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez.

Bellolio, como Fontaine -consultado por Qué Pasa declinó pronunciarse sobre la segunda vuelta hasta el 13 de diciembre-, es parte de los llamados MEO-piñeristas. Es decir, los adherentes del diputado que, de no pasar su candidato a segunda vuelta, votarán por el dueño de Lan. A esta tendencia -de la que en el comando del diputado evitan hablar- se suman personajes como Manuel Francisco Urzúa, empresario que trajo el "after office" a Chile; Jorge González, profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez y ex miembro del grupo Tantauco; y el miembro de Independientes en Red Daniel Brieba.

"En las elecciones anteriores la Alianza logró el 48% entre Lavín y Piñera. En 1999, sacó 48% en primera vuelta sólo con Lavín. Y hoy, según la CEP, en primera vuelta Piñera debiera sacar 42%. Entonces, es Marco el que le ha quitado a Piñera esa diferencia", dice Gonzalo Müller, de la UDD.

 

Hoy, según coinciden varios analistas, el apoyo que ese 29% daría al ex senador RN puede ser clave en enero en lo que se prevé como una elección reñida. "Si Piñera pasa a segunda vuelta sin un 45%, es esencial que haga un gesto decidido hacia ese electorado que es mayoritariamente joven, liberal y que tiene menos traumas con la transversalidad. También es importante que gente de ese mundo (de los MEO-piñeristas) haga señales explícitas a favor de la candidatura de Piñera", dice Bellolio.

El perfil

De acuerdo con un estudio sobre segmentación y comportamiento electoral de la campaña presidencial del 2009, realizado por Cristóbal Aninat y Gregory Elacqua, de Expansiva UDP, mientras hoy los MEO-piñeristas son un 29%, en la CEP de junio eran 28%. Septiembre fue su peak: alcanzaron 34%.

Hasta agosto, este grupo está formado -según la CEP- por hombres y mujeres en proporción casi idéntica (49% y 51%, respectivamente), jóvenes y adultos jóvenes (el 64,4% tiene entre 35 y 54 años), de procedencia urbana (el 94,4% vive en ciudades) y educados (más del 40% contaba con más de 13 años de estudios). La última encuesta del Centro de Estudios Públicos, de acuerdo al análisis del investigador de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo Gonzalo Rössler, reforzó los datos: si bien hoy son más mujeres que hombres (58,3% versus 41,7%) , se mantiene una mayoría de jóvenes y adultos jóvenes (el 59,3% tiene entre 35 y 54 años), urbanos (el 96,7% vive en ciudades) y de clase media (allí se concentra el 53,5% de ellos). Además, incluye personas de todos los niveles educacionales. De ellos, el 37,5% posee 13 años de estudios o más.

Aunque políticamente muchos especialistas los catalogan como sin ideología, Gonzalo Müller, director de la Facultad de Ciencias Políticas y Políticas Públicas  de la UDD, sospecha que en los últimos años los MEO-piñeristas sólo han votado por los candidatos de la derecha.  "En el análisis electoral de largo plazo, en las elecciones anteriores la Alianza logró el 48% entre Lavín y Piñera. En 1999, sacó  48% en primera vuelta sólo con Lavín. Y hoy, según la CEP, en primera vuelta Piñera debiera sacar 42%. Entonces, es Marco el que le ha quitado a Piñera esa diferencia".

En ello coincide Juan Pardo, director de estudios de Feedback, quien dice que el diputado interpreta mejor el eslogan del cambio que tradicionalmente ha pertenecido a la derecha. Müller agrega: "Por eso vemos a Enríquez-Ominami en  la franja hablando de cambio y más cambio".

ME-O, además, ha tomado dos posiciones paralelas para atraer a sectores distintos del electorado, según explica Cristóbal Aninat: por una parte, a votantes liberales; y por otra, a los llamados aspiracionales -para los cuales también Piñera es su segunda opción-. "En muchos casos, este grupo lo conforman personas separadas, menos ideológicas que la media y que no se identifican como católicos, sino de otras religiones o no creyentes", dice.

Piñeristas y anti-Frei

"No me gustan todas las propuestas de Marco, pero tengo una cercanía personal con él", señala Urzúa. El empresario es parte de un grupo de la elite económica que se ha sumado a las filas del cineasta por amistad, simpatía, deseos de un cambio de gobierno y por la vanguardia que él representa. Aunque no dejan de lado ciertas contradicciones y diferencias en temas económicos y de visión histórica con su candidatura.

Muchos de los MEO-piñeristas están con las posturas liberales del abanderado en lo valórico, pero no están dispuestos a aceptar algunas de sus propuestas económicas, como la reforma tributaria -que busca subir los impuestos a las grandes empresas de un 17% a un 30%, entre otras medidas-. En general, el apoyo de este grupo a Enríquez-Ominami se debe a la distancia que hay  entre un candidato nuevo y los rostros conocidos de Frei, Piñera y Arrate.

Bellolio, por ejemplo, quien trabajó con el ex senador RN, decidió apoyar al diputado por tres razones: renovación, por ser liberal y por su transversalidad: "Todo el mundo esperaba que esta elección se decidiera entre quien hablara de más mercado y de más Estado, pero la clave estaba en hacer protagonista a una nueva generación. Siempre abogué por ello, y por eso quien más me representa generacionalmente es Marco".

Pero el traspaso de los votos de Enríquez-Ominami a Piñera también tiene otro componente: un voto anti-Frei, y con diferentes matices. "El voto por ME-O lleva implícito un mensaje: rechazo a la Concertación y a Frei. Su adhesión en segunda vuelta a Piñera es un voto por el ‘mal menor’", asegura el director Adimark, Roberto Méndez.

Ése es el caso de Francisco Urzúa, quien explica que "en segunda vuelta votaría por Piñera, porque lo prefiero antes que a Eduardo Frei". En la misma situación está Sebastián Díaz (39), empresario e ingeniero comercial, quien el 2005 votó por el ex presidente de RN y en diciembre lo hará por el candidato independiente: "La razón principal por la que voto por ME-O es porque no quiero que salga Frei. Quiero que salga gente nueva, lo que más me interesa es que haya cambio".

"Las tres cosas que ME-O representa en un 100% -renovación, liberalidad y transversalidad-, Piñera las representa en un 50%. Para mí la segunda vuelta no va a ser una cuestión desastrosa, donde yo voy a tener que ir a votar con un nudo en la guata o tapándome la nariz", asegura Cristóbal Bellolio, abogado y miembro de Independientes en Red.

 

Y eso no es todo. Existe un votante MEO-piñerista que se presenta con menor frecuencia y que escapa a los cánones clásicos de la política chilena. Se trata de personas que históricamente han votado por la Concertación y ahora no votarían ni en segunda vuelta por el senador DC. "Algunos de ellos han votado por el oficialismo, pero sólo porque admiraban a figuras como Ricardo Lagos o Bachelet", asegura un cercano a Frei. En esa situación está el sociólogo y economista Daniel Brieba, miembro de Independientes en Red y estudiante de doctorado de Oxford: en 1999 votó por Lagos.

Sin complicaciones

Hay personas, como Brieba, para quienes virar hacia la derecha, después de apoyar al diputado, no representa problema: "Nunca ha pertenecido al ‘mundo piñerista’", explica. Y agrega: "Ambos candidatos tienen virtudes y defectos, y en toda elección hay que aceptar que no existe el candidato ideal que lo represente a uno perfectamente. Y segundo, porque la distancia ideológica entre ambos, si bien existe, no es sideral".

Bellolio tampoco se complica. Asegura que su generación aprendió "a no ver el mundo entre los buenos y los malos. Desde el punto de vista político, no lo veo como volver al redil, porque tampoco me he movido tanto. Mi tribu familiar y social es de derecha, pero en mi corta trayectoria siempre me he distinguido por estar a la izquierda de la derecha tradicional y ser un poco díscolo".

Y agrega: "Las tres cosas que ME-O representa en un 100% -renovación, liberalidad y transversalidad-, Piñera las representa en un 50%. Pero en otros puntos de ME-O, como la justificación de Venezuela o la negociación interempresas, yo estoy más cerca de Piñera. Por lo tanto, para mí la segunda vuelta no va a ser una cuestión desastrosa, donde yo voy a tener que ir a votar con un nudo en la guata o tapándome la nariz".

Pero no para todos los MEO-piñeristas es así de fácil. Otros miembros de este grupo "transversal", que prefirieron no dar sus nombres, reconocen las dificultades de regresar al sector al que pertenecieron -ya sea al mundo de la derecha o de la Concertación-, donde en muchos casos fueron tildados de "traidores". "Seguramente nos aceptarán de buena gana -explican-, porque necesitan nuestros votos. Sabemos que seremos mirados como personas acomodaticias, que se mueven de acuerdo a la corriente".

Que Pasa.cl

Etiquetas de Technorati: CHILE,MARCO-OMINAMI,MEO,PIÑERA,CEP,CEP NOVIEMBRE 2009,VOTANTES,ELECTORES,FREI,ANALISIS ELECTORAL

Ranking (2009) mejores Universidades chilenas…

Haga CLIC en enlace siguiente:

RANKING UNIVERSIDADES CHILENAS 2009-2010

 

Etiquetas de Technorati: RANKING 2009,RANKING,UNIVERSIDADES,TOP UNIVERSIDADES,TOP UNIVERSIDADES CHILENAS,CHILE,UNIVERSIDAD DE CHILE,UNIVERSIDAD CATOLICA,UNIVERSIDAD DE CONCEPCION

Camilo Riffo Presidente FEC 2010

http://riffofec2010.blogspot.com/

Camilo Riffo Presidente FEC 2010

 

 

 

 

 

 

 

 

Etiquetas de Technorati: CAMILO RIFFO,FEC,UDEC,UNIVERSIDAD DE CONCEPCION,MOVIMIENTO ESTUDIANTIL

La vacuna actual contra gripe porcina, es segura?

65 millones de vacunas; 325 reacciones graves investigadas

La OMS insiste en que la seguridad de la inmunización contra la nueva gripe es igual que la de otros años

EMILIO DE BENITO - Madrid – 19/11/2009

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha hecho un nuevo esfuerzo por tranquilizar a la población sobre la seguridad de la vacuna para la nueva gripe. Esta vez, con datos. La directora de la Iniciativa para la Investigación en Vacunas, Marie-Paule Kiney, ha dicho que, con la información recibida de 16 países, ya se han distribuido 80 millones de dosis de la inmunización, y se han administrado 65 millones. "Y es perfil de seguridad es exactamente igual que el de la vacuna de todos los años". En concreto, se han notificado reacciones adversas en una de cada 10.000 vacunaciones; y, de ellas, era grave el 5%. Haciendo cuentas sale que de los 65 millones, ha habido 325 casos en los que ha habido casos preocupantes que investigar. Es decir, un 0,0005%.

Entre ellos, Kiney indica que ha habido fallecimientos acaecidos después de la vacunación. "Pero ninguno se ha debido" al fármaco. Es, simplemente, un efecto estadístico. La gente muere, con vacuna y sin ella.

Esta explicación también se puede aplicar a uno de los efectos adversos que se atribuyen a las vacunas, sin fundamento según los científicos. Se trata del denominado síndrome de Guillain-Barré (GBS). Esta enfermedad es un deterioro neurológico que tiene como origen un desorden del sistema inmune. Como recordó Kiney, el origen del recelo ante las vacunas y su asociación con este síndrome es de 1976. Entonces, se suspendió la vacunación contra una gripe de origen porcino en Estados Unidos porque se asoció el fármaco con este síndrome. Pero los estudios posteriores no permiten afirmarlo. Así lo recoge el Centro de Control de Enfermedades de Atlanta (el organismo asesor del Departamento de Salud estadounidense). "En un primer momento, los científicos informaron una conexión sospechosa entre el GBS y las vacunaciones en 1976, durante una campaña nacional de vacunación contra el virus de la gripe porcina. La investigación reveló que los destinatarios de la vacuna corrían con mayores riesgos de contraer el GBS que quienes no fueron vacunados (alrededor de 1 caso adicional de cada 100.000 personas vacunadas). Debido a esta asociación y al hecho de que la enfermedad de la gripe porcina era limitada, el programa de vacunación se detuvo", indica el CDC en su web.

"A partir de entonces, se han realizado numerosos estudios para evaluar si otras vacunas contra la gripe estaban asociadas al GBS. En la mayoría de los estudios no se encontró asociación alguna pero dos estudios sugieren que aproximadamente 1 persona más de 1 millón que han sido vacunadas podría estar en riesgo de contraer GBS en relación con la vacuna contra la influenza de temporada". De hecho, los científicos creen que, en un plano teórico, es posible que una vacuna, por lo que supone de activación del sistema inmune, desencadene el síndrome. Pero entonces, por los mismos motivos, una infección vírica también tiene, al menos, las mismas probabilidades de hacerlo. Y que si se han visto más casos entre los vacunados es, simplemente, porque son más.

En el caso de la vacunación de este año, Kiney admite que ha habido 12 casos de síndrome diagnosticados después de recibir la vacuna. Aparte de que la relación causa-efecto no está clara, la directiva de la OMS destacó que todos habían sido leves y se habían recuperado sin problema.

La organización está a la espera de que acaben las campañas de vacunación en los países ricos para iniciar su programa de ayuda a los más pobres, que no han podido comprar la inmunización. Kiney ha dicho que los envíos comenzarían a finales de mes.

El Pais.com

Muertes no se vinculan con vacuna H1N1: OMS

 

Por Stephanie Nebehay

GINEBRA (Reuters) – La Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo el jueves que la vacuna contra la gripe pandémica H1N1 no era culpable de las 41 muertes investigadas por autoridades sanitarias alrededor del mundo, luego de algunas sospechas de que podían deberse a la inoculación.

La agencia de Naciones Unidas confirmó que la vacuna pandémica es segura y se mostró preocupada de que algunas embarazadas y otras personas en riesgo estén rechazando la inmunización debido a temores por sus efectos secundarios.

"No se han identificado problemas de seguridad nuevos de los reportes publicados a la fecha (…) Los reportes hasta ahora confirman que la vacuna pandémica es tan segura como la vacuna de la gripe estacional", dijo la experta en vacunas de la OMS, Marie-Paule Kieny, en una teleconferencia.

Los gobiernos hasta ahora han reportado la administración de 65 millones de vacunas contra la influenza H1N1, conocida popularmente como gripe porcina, en 16 países, pero la cifra real es probablemente más alta, dado que se están llevando a cabo campañas de vacunación en 40 países, dijo la funcionaria.

Entre los efectos colaterales comúnmente notificados se encuentran la inflamación y enrojecimiento o dolor en la zona de la inyección, aunque algunas personas presentaron fiebre o dolor de cabeza. Todos los síntomas suelen desaparecer en 48 horas.

Se ha reportado un "número pequeño de muertes", indicó Kieny, mientras que una portavoz de la OMS más tarde informó que la cifra era de 41 muertes en seis países.

"Pese a que algunas investigaciones aún están en marcha, los resultados de los estudios ya completados informados a la OMS descartaron que la vacuna pandémica sea la causa de muerte", manifestó Kieny.

Las autoridades chinas -donde 11 millones de personas fueron vacunadas- informaron dos muertes luego de la aplicación de las dosis de inmunización H1N1 y 15 casos de efectos colaterales severos, señaló la OMS en un comunicado.

"La investigación de estas muertes, incluida una revisión de los resultados de la autopsia, determinó que las condiciones médicas subyacentes fueron la causa de fallecimiento y no la vacuna", agregó la agencia con respecto a los decesos en China.

Kieny agregó que se han notificado menos de una docena de casos sospechosos de síndrome de Guillain-Barre luego de la aplicación de la vacuna contra la cepa pandémica de influenza.

Esa condición neurológica rara se relacionó con una campaña de vacunación contra la gripe porcina en 1976 en Estados Unidos. Aunque nunca se probó tal relación, aún se encuentra expandida la creencia de que la vacuna es peor que la enfermedad.

"NINGUNA DIFERENCIA SIGNIFICATIVA"

GlaxoSmithKline Plc, AstraZeneca Plc, Novartis y Sanofi-Aventis se encuentran entre las 25 empresas fabricantes de vacuna H1N1 a partir de distintas técnicas.

"No se ha detectado ninguna diferencia significativa en el perfil de seguridad entre los distintos tipos de vacuna", dijo Kieny.

La funcionaria denunció además que las teorías conspirativas contra las vacunas que están circulando en internet generan "preocupaciones falsas".

"Tenemos que reiterar que las vacunas son seguras, que la enfermedad en ciertas personas puede ser grave y que puede ser causa de muerte", añadió.

Según la OMS, la cepa pandémica de influenza H1N1 causó la muerte de 6.250 personas en todo el mundo, desde su emergencia en América del Norte en abril.

Un sondeo efectuado a médicos mostró el miércoles que más de la mitad de los británicos a los que se les ofrecía la vacuna contra la influenza H1N1 la rechazaba debido a temores por sus efectos secundarios o la creencia de que el virus es muy leve como para preocuparse.

"Es preocupante que ciertos grupos no parezcan estar dispuestos a vacunarse. Pero esperamos que los datos (…) sobre la seguridad de estas inmunizaciones disipen los temores (…) y ayuden a convencerlos de que la vacuna es segura y que la inmunización los protegerá contra esta enfermedad que puede ser severa", puntualizó Kieny.

(Reporte adicional de Jonathan Lynn; Editado en español por Gabriela Donoso y Ana Laura Mitidieri)

Etiquetas de Technorati: GRIPE AH1N1,GRIPE PORCINA,GRIPE H1N1,VACUNA,VACUNA AH1N1,VACUNA CONTRA GRIPE PORCINA,OMS,RIESGOS DE VACUNA

Debate y rupturas en el progresismo chileno: ¿Marco-Ominami o Arrate?

Juan Andrés Lagos :“Existe el espacio para ponerse de acuerdo”

/ La Nación Domingo Por Marcela Jiménez

“El tema es que ahora tengamos la transparencia de pronunciarnos, eso no daña a nadie si de verdad estamos pensando en un interés democrático nacional”….

S orprendió a todos el lunes 16 en el debate de Anatel. El abanderado del Juntos Podemos, Jorge Arrate, lanzó a sus contrincantes Eduardo Frei y Marco Enríquez-Ominami la idea de sellar, antes del 13 de diciembre, un compromiso de apoyo mutuo en el balotaje para evitar que Sebastián Piñera llegue a La Moneda. Según su jefe de campaña, Juan Andrés Lagos, se escogió ese momento, porque esa suerte de cadena nacional -considerando las dificultades de espacio que ha tenido el abanderado en los medios- apareció como la instancia ideal para provocar un giro político.

-¿Por qué lanzar ahora la propuesta de un acuerdo?

-Coloca las cosas en términos de lo que es el interés de la mayoría nacional, que sería tremendamente afectada por un gobierno de derecha. Las caricaturas que se han tratado de colocar en términos de un contubernio de Frei y Arrate, no merecen ni siquiera comentarios y son del tamaño de la pequeñez que está demostrando la candidatura de Enríquez-Ominami. Es un sector que tiene un problema serio, una contradicción político-existencial muy profunda. Por un lado han dicho algunos, como Paul Fontaine, que van a votar por Piñera y Max Marambio ha señalado que no van a hacer ninguna tratativa con la Concertación en segunda vuelta. Por otro lado, un sector creyó que la candidatura de Marco era de izquierda y progresista y gradualmente se han dado cuenta que no es así.

-¿Cómo afecta ese rechazo a la viabilidad del acuerdo?

-Las señales hasta ahora han sido erráticas. Nosotros no hemos buscado la tensión, no hemos sido nosotros los que cerramos puertas, no hemos hecho brechas de viejos y jóvenes ni puesto las cosas entre izquierda conservadora y progresista. Hemos empezado una ofensiva desde el punto de vista de jugar un papel y construir una avanzada social, progresista, democrática en la cual la izquierda, potenciando su rol de fuerza política, construye entendimientos y alianzas que favorecen al país. Creo que en eso se pierde Marco y Marambio. Sus respuestas tipo cuña, caricaturescas, no alcanzan el fondo del problema político que enfrentamos en estos momentos: una derecha que lamentablemente ha adquirido una legitimación política democrática que no tiene.

-¿No es funcional el acuerdo sólo entre Arrate y Frei?

-No, porque el planteamiento apunta a la dirección de construir una correlación de fuerza que se pronuncie antes de primera vuelta respecto del comportamiento en segunda vuelta. El tema es que ahora tengamos la transparencia de pronunciarnos, eso no daña a nadie si de verdad estamos pensando en un interés democrático nacional. Tiene sentido sólo con las tres candidaturas, porque no es sólo un llamado, es una interpelación.

-¿Qué pasa si no fructifica?

-Fortalece la posibilidad que sea elegido Piñera y es bueno que quede claro ahora. Creo que Marco se equivoca, lo hizo cuando apeló al tema de Bolivia y Chile. Respeto mucho a la gente que vivió el exilio, nunca lo pongo como categoría de valor, pero ahora lo voy a hacer, porque estuvimos a punto de una guerra con Perú y Bolivia entre el ’74 y el ’76 y esa situación fue la que provocó, eventualmente, que surgiera el corredor marítimo y cuando Marco dice que en eso es “pinochetista”, comete una ignorancia política e histórica tremenda. No puede ser que un candidato presidencial haya apelado al síndrome de Estocolmo para decir que nosotros amamos a la derecha. Creo que con eso le faltó el respeto a todos los que fueron víctimas de la dictadura. Debería pronunciarse mejor si realmente cree que las cosas van a ser igualmente democráticas con Piñera en el gobierno.

-¿Y qué pasa con las necesarias coincidencias programáticas que establece el acuerdo?

-Son cosas en las que hay diferencias, pero que pueden ser resueltas en un marco general común. Sobre la nueva Constitución Política, por ejemplo, hemos planteado una asamblea constituyente; Frei, no; y Marco partió con esa idea, la desechó y ahora hace un híbrido raro. Pero creemos que el espacio para ponerse de acuerdo existe. Echar abajo el sistema binominal y un respaldo, ahora, a la lucha contra la exclusión, porque están unidos y en eso hay que ser franco, tanto Frei como la Concertación han dado no sólo señales, sino que se han involucrado en la batalla contra la exclusión y han seguido la línea de la Presidenta Bachelet. El comportamiento de Marco, aunque le moleste a mi amigo Marambio, ha sido errático, porque apoya en algunos lugares a nuestros candidatos y en otros no, le saca la cresta al pacto instrumental. Otro punto es el pliego de peticiones de la CUT. Frei ha hablado de reformas laborales de verdad, Marco también. Hay un tema de voluntad política que no debiera ser empañado por un problema de mirada electoralista pequeña.

-¿Ha habido conversaciones privadas o señales que apunten a sellar este acuerdo?

-No. Es una falacia que en estos días ha habido acercamientos míos, de Lautaro Carmona y Guillermo Tellier con Belisario Velasco, y no es verdad tampoco los acercamientos con Sebastián Bowen.

-¿Desde cuándo se venía preparando la idea del acuerdo?

-Es una línea de construir mayorías nacionales en el papel que puede jugar la izquierda en esta dirección. Habíamos conversado en qué momento dar esta señal, algunos tenían reparos, que era peligroso electoralmente, pero pesó el criterio de reconocer el escenario que hay. No fue un tiro al aire, es una cuestión de fondo, se va a notar harto en primera y segunda vuelta, porque hay mucha gente que se dio cuenta que la izquierda chilena tiene vocación de poder, pero es responsable de la situación nacional y se dan cuenta que votar por Arrate es una cuestión bien de fondo. //LND

RUPTURA DE SOCIALISTAS CON MARCO-OMINAMI

“Nos vamos a matricular por Arrate en primera vuelta”

/ La Nación Domingo Por Marcela Jiménez

“Marco con Marambio y la gente de derecha que tiene a su lado -Paul Fontaine y Rodrigo Danus- están dispuestos a destruir la Concertación con tal que él sea Presidente”….

Todas las señales indicaban que el quiebre en la Coordinadora Socialista por Marco Enríquez-Ominami era inevitable, y se produjo en esta semana, la misma en que se esbozaron duras críticas a la conducción autoritaria en su comando y del emplazamiento de Jorge Arrate a un pacto para la segunda vuelta que no tuvo eco en el abanderado independiente. Un sector de los socialistas por MEO, cuyo vocero es Marco Cárdenas, ha optado por respaldar públicamente al candidato del Juntos Podemos.

“La coordinadora está quebrada y se quebró definitivamente. Algunos siguen apoyando a Marco, pero en segunda vuelta no van a permitir que gane la derecha. Otros están parapetados en el diseño de Max Marambio, que es discutir si llaman a votar nulo o dejan en libertad de acción en segunda vuelta, lo cual es altamente peligroso. Todo indica que llamarán a anular y eso agudiza las contradicciones. El grupo de Marambio ha izquierdizado la franja de MEO, pero eso es un juego de máscara y se demuestra en que la invitación que hace Arrate para impedir que gane la derecha, Marco no lo ha recogido”, dice Cárdenas.

-¿Hay otro sector más en este quiebre en la coordinadora?

-Así es, a partir de ahora llamamos a recoger la propuesta de Jorge Arrate en un pacto transversal para la no victoria de la derecha. Marco obliga a la Coordinadora Socialista a tomar una opción y esa ahora es Jorge Arrate. Éste lo invitó a hacer un pacto electoral para segunda vuelta y sus respuestas han sido nulas. Él está en el diseño de que la Concertación muera, porque está convencido de que, si saca un 20% de los votos, es un candidato natural el 2014. A 20 días de la elección, en el comando de MEO saben que no están eligiendo casi ningún parlamentario. Él quiere construir desde la virtualidad política mediática, donde él ha diseñado su campaña, algo que ninguna democracia resiste, porque no es posible construir política sin instituciones democráticas.

-Una parte de la coordinadora está llamando a votar por Arrate en primera vuelta, ¿quiénes?

-Exacto. Nosotros nos vamos a matricular por Jorge Arrate en primera vuelta, vamos a trabajar por eso. Ahí está Edison Ortiz, Osvaldo Torres, Lincoyán Zepeda, yo; aunque algunos piden algo más de tiempo. En estos 20 días, vamos a articular a los socialistas de base e intermedios, encargados de comunales, concejales, etc, para que estén en esta línea. En su afán de su diseño para el 2014, Marco con Marambio y la gente de derecha que tiene a su lado -Paul Fontaine y Rodrigo Danus- están dispuestos a destruir la Concertación con tal que él sea Presidente.

-¿Cómo se traduce este apoyo?

-Manejamos una base de datos propia, que la armamos inicialmente para una articulación socialista que apoyara a MEO en el entendido que representaba un cambio de una izquierda que tenía que revitalizarse, pero jamás pensando que esa candidatura iba a representar una colusión indirecta con lo que es Sebastián Piñera. Del 100% de lo que marca en apoyo MEO, un 70% es voto Concertación de castigo y muchos de ellos se van a ir a Arrate en primera vuelta.

-¿Han tenido o tendrán contactos de algún tipo con la campaña de Arrate para formalizar este apoyo?

-Eso se va a hacer. Se tiene que hacer y así se hace política seria, formalizando los apoyos. Conozco a Arrate de toda la vida y estamos haciendo un apoyo desinteresado, no estamos haciendo esto por cálculo ni negociación. //LND

Etiquetas de Technorati: PROGRESISMO,IZQUIERDA,IZQUIERDA CHILENA,ARRATE,MARCO-OMINAMI,PIÑERA,FREI,PC,PS,SOCIALISTAS,DEBATE,DISCREPANCIAS,ESTRATEGIA POLITICA

Honduras, EE.UU y A. Latina: escenarios…

Escenarios

Por Santiago O’Donnell

La crisis de Honduras sigue sin resolverse, pero con la campaña electoral en marcha ya se vislumbran algunos posibles escenarios. Desde la perspectiva de Washington, la solución multilateral que ellos preferían fue intentada y fracasó cuando se cayó el llamado Acuerdo de San José-Tegucigalpa.

Por supuesto que Estados Unidos no fue ajeno a ese proceso multilateral desde el mismo momento en que impulsó como negociador a Oscar Arias, cosa que los demás países de la región aceptaron. Y más allá de si apoyó, consintió, o no hizo suficiente cuando el avión que llevaba al exilio al presidente legítimo hizo escala en la base de Palmerola, a la hora de negociar el gobierno de Obama aceptó que la vuelta de Zelaya al poder era una condición imprescindible para llegar a un acuerdo, y entendió que el dictador Micheletti sólo aceptaría dicha solución bajo presión de la comunidad internacional. Entonces canceló las visas de los golpistas, expulsó a sus diplomáticos, congeló su crédito internacional, y los denunció en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Y quizá algo más. Este cronista no lo pudo confirmar, pero una fuente diplomática europea le deslizó que el regreso de Zelaya a su país también se produjo a través de la base de Palmerola. La ruta del regreso es tema tabú entre los zelayistas, y en todo caso el gobierno de Estados Unidos fue el primero en darle la bienvenida y llevarle comida cuando Zelaya se refugió en la embajada brasileña de Tegucigalpa. Makes sense.

Pero según contó una fuente cercana al gobierno de Obama, cuando el acuerdo se cayó hace dos semanas los zelayistas y los gobiernos latinoamericanos le dijeron a Estados Unidos que resolviera el problema. Entonces Shannon viajó a Tegucigalpa y negoció un acuerdo, que decía que el Congreso debe decidir la restitución de Zelaya, “en el espíritu del acuerdo de San José de Costa Rica”. O sea, el Congreso debe resolver, pero con la idea de que Zelaya debe ser restituido.

Claro que en términos legales “espíritu” es una palabra difícil de sopesar. Cuando Zelaya no fue restituido por el Congreso dentro de los plazos que se conversaron en la negociación, con toda razón se dio por engañado y dio por terminado el acuerdo. Pero el miércoles pasado Ian Kelly, vocero del Departamento de Estado, dijo que el acuerdo sigue vigente porque no establecía plazos para la restitución de Zelaya. Y anteayer el dictador anunció que para facilitar la transición piensa “alejarse del poder” mientras se celebran las elecciones, el próximo domingo. El mandato del futuro presidente empezaría a fines de enero.

Desde la perspectiva de Washington, las cosas están encaminadas. El escenario ideal es convencer a Zelaya de que reasuma aunque sea en el último día de su mandato para legitimar al próximo gobierno. Calculan que la dictadura no tendría problema en que asumiera Zelaya pocas horas o algunos días antes de que termine su mandato constitucional, y que todavía podrían negociar algunas cosas con Zelaya, para que cambie de idea. Desde que se cayó el acuerdo, Zelaya viene diciendo que la elecciones del 29 de noviembre serán un fraude y una farsa y que no será funcional a las maniobras para legitimarlas.

“¿Qué es lo peor que puede pasar? ¿Que haya elecciones razonablemente libres, aunque Zelaya no las apoye, y que se elija un nuevo gobierno? Claro que no es la solución ideal, pero las demás opciones son peores”, argumenta una fuente estadounidense.

Entonces, desde la perspectiva de Washington, a Zelaya ahora le queda la opción de aceptar un regreso simbólico para legitimar las elecciones, o exponer al próximo gobierno de Honduras a cuatro años más de aislamiento diplomático, porque la Organización de Estados Americanos (OEA) ya ha dicho que sin restitución de Zelaya no reconocerá al ganador de los comicios.

El primero sería el escenario ideal para los estadounidenses; el segundo sería un escenario alternativo pero igualmente aceptable. El aislamiento de Honduras sería sólo parcial. Para empezar, la Unión Europea dice que recién se pronunciará al respecto después de las elecciones. La mayoría de los países de la región y el propio organismo mantendrían su posición de no reconocer las elecciones del 29 de noviembre. Pero en la OEA evalúan que Panamá, Colombia, Canadá y quizá Perú acompañarían a Estados Unidos en el reconocimiento del nuevo gobierno.

Siempre tan prácticos estos norteamericanos. Típica solución de su manual de “nation building”, ese que está lleno de promesas, pero que ya cuenta con demasiados fracasos, siendo el último el vergonzoso acto eleccionario en Afganistán el 20 de agosto. No existe el almuerzo gratis. En América latina costó demasiada sangre entender que los pueblos no toleran líderes proscriptos, ni aguantan la pesada herencia de un golpe impune.

Lamentablemente, a la hora de elegir muchas ex colonias siguen comportándose como colonias, casi por inercia, sobre todo a la hora de repartir culpas. Los verdaderos dueños de las llaves para destrabar el conflicto son los políticos hondureños. Si los principales candidatos se bajaran de estas elecciones ilegítimas, forzarían la restitución de Zelaya y desbaratarían la estrategia estadounidense de mantener el statu quo.

Ese escenario haría posible una verdadera refundación de Honduras. El punto de partida sería una discusión sobre la principal herramienta de control de los sectores conservadores y proestadounidenses que forzaron la salida de Zelaya.

Esa herramienta de dominación es la Constitución hondureña. Fue sancionada en 1982, en plena guerra de contrainsurgencia, cuando ese país era la plataforma de lanzamiento de las operaciones militares y de inteligencia del gobierno de Ronald Reagan para desestabilizar al gobierno sandinista y combatir la guerrilla en El Salvador y Guatemala.

Una Constitución tan rígida que hasta prohíbe cualquier intento por reformarla, y a la vez tan perfectible que ni siquiera contempla un proceso de juicio político para un presidente acusado de violarla. Podría decirse que esa es la contradicción que dio origen a la crisis política hondureña. Los errores de cálculo de Zelaya y sobre todo la ambición de poder de la derecha golpista local e internacional hicieron el resto.

La crisis encuentra a la región en un estado de ebullición, sin grandes dramas pero con varios escenarios potencialmente explosivos. La pelea entre Perú y Chile por un caso de espionaje, las tensiones crecientes en la frontera entre Colombia y Venezuela, la amenaza golpista que jaquea al presidente paraguayo, el enfrentamiento entre gobierno y empresarios en Guatemala son nubes que se acumulan en el horizonte. Nubes que parecen augurar un cambio de época.

Antes, bajo la tutela de Washington, muchos de estos conflictos ya estarían resueltos o encaminados hacia un desenlace previsible. Los escenarios que hoy se pueden vislumbrar para Honduras y la región no serán alentadores, pero tampoco son tan catastróficos como cuando todo se solucionaba con el garrote de los Marines y la chequera del FMI.

Las huellas que va dejando el repliegue estadounidense –repliegue táctico, estratégico, temporario, permanente, cínico, sincero, oportunista, inevitable: el tiempo dirá– son huellas que conducen a un escenario denso, fragmentado, fluido e imprevisible.

Un escenario sin divas ni finales cantados, que invita a la construcción colectiva. O sea, a la emergencia de nuevos liderazgos, a la creación y afinación de instrumentos regionales, a la convergencia económica, política y cultural, al pago de deudas internas.

Nuevos actores, nuevo guión, un público que se renueva. El escenario cambió. No del todo, pero cambió bastante. Y bastante costó cambiarlo como para pensar que sólo cambió el decorado.

sodonnell@pagina12.com.ar

Etiquetas de Technorati: AMERICA LATINA,HONDURAS,VENEZUELA,COLOMBIA,EE.UU,O’DONNELL,MICHELETTI,DICTADURAS,DEMOCRACIA,POLITICA INTERNACIONAL

¿Por qué falla el capitalismo?

HYMAN MINSKY, EL ECONOMISTA QUE VIO VENIR EL DESPLOME AÚN VEÍA OTRO PROBLEMA EN EL HORIZONTE: SU REPETICIÓN

Por Stephen Mihm-Globe Correspondent

Desde que el sistema financiero mundial empezara a deshilacharse hace dos años, los distinguidos economistas han sufrido su propia crisis particular. Profesores de la Ivy League que habían anunciado con fanfarrias el albor de una nueva era de estabilidad se ven en apuros a la hora de explicar cómo, por decirlo con exactitud, la peor crisis financiera desde la Gran Depresión ha cogido en paños menores a su profesión entera.

Entre el suplicio y la autoflagelación, algunos comentaristas, algo más cerebrales, han comenzado a hablar de la llegada del “momento Minsky”, y un número cada vez mayor de personas con acceso a información privilegiada incluso empiezan a advertir de la llegada de un “colapso Minsky.”

“Minsky” es el diminutivo de Hyman Minsky, un macroeconomista desconocido hasta la fecha que murió hace ya más de una década. Muchos economistas nunca habían oído hablar de él cuando estalló la crisis, y sigue siendo en gran medida una figura oscurecida en el gremio. Pero últimamente ha comenzado a emerger como el más aventajado pensador sobre los sucesos en desarrollo. Un economista a contracorriente en la conformidad de la Norteamérica de la posguerra, un experto en los campos de las finanzas y las crisis, entonces tan poco de moda, Minsky fue uno de los economistas que vio lo que se avecinaba. Predijo, hace decenios, casi con toda exactitud, el tipo de desplome que ha sacudido a la economía mundial recientemente.

En los últimos meses la estrella de Minsky no ha hecho más que brillar. Economistas galardonados con el premio Nobel hablan de incorporar sus conocimientos a la disciplina y se reimprimen copias de sus libros que se venden estupendamente bien. Ha pasado de ser una figura prácticamente olvidada a otra clave en el debate sobre cómo solucionar el sistema financiero.

Pero si Minsky estaba en lo cierto, como parece que así fue, la noticia no es algo que precisamente anime. Él creía en el capitalismo, pero también creía que tenía una flaqueza en su genética: las modernas finanzas, dijo, estaban muy lejos de ser la fuerza estabilizadora que la economía al uso retrataba. Es más, se trataba de un sistema que creaba la ilusión de estabilidad mientras creaba simultáneamente las condiciones para un desplome inevitable y dramático.

En otras palabras, la única persona que predijo la crisis también creía que el sistema financiero contenía las semillas de su propia destrucción. “La inestabilidad”, escribió, “es una imperfección inherente al capitalismo de la que éste no puede escapar.”

Puede que la visión de Minsky fuera sombría, pero él no era ningún fatalista: creía que era posible diseñar políticas que pudiesen atemperar los daños colaterales causados por las crisis financieras. Pero con un número cada vez mayor de economistas prestos a declarar que la recesión ya ha terminado, que hemos dejado a la crisis misma detrás nuestro, estas políticas pueden demostrarse tan poco cómodas como las que acaba de reemplazar. Más aún: a medida que los economistas van adoptando los juicios proféticos de Minsky, parece que están muy lejos de recordar todo lo que ello implica.

En un mundo ideal, una profesión dedicada al estudio del capitalismo sería tan irresponsable e innovadora como el objeto de su estudio. Pero los economistas han estado a menudo sujetos a poderosas ortodoxias, y nunca lo estuvieron tanto como cuando Minsky entró en escena.

Esa ortodoxia, nacida en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, era conocida como “síntesis neoclásica.” La vieja creencia en un mercado libre que se autoregulaba y se estabilizaba a sí mismo había absorbido selectivamente algunas de las teorías de John Maynard Keynes, el gran economista de la década de los treinta que escribió extensivamente sobre cómo el capitalismo puede fracasar a la hora de mantener el pleno empleo. La mayoría de economistas aún creía que el capitalismo de mercado libre era, en lo fundamental, una base estable para la economía, aunque gracias a Keynes, algunos ahora reconocían que el gobierno podía bajo ciertas circunstancias jugar un papel central en la economía –y en el empleo– para mantener la estabilidad del sistema.

Economistas como Paul Samuelson se convirtieron en el rostro del nuevo establishment: él y otros, procedentes de contadas universidades de elite, terminaron siendo inmensamente influyentes en Washington. En teoría, Minsky podría haber sido una estrella académica en el nuevo establishment. Como Samuelson, se doctoró en economía por la Universidad de Harvard, donde estudió con el legendario economista austríaco Joseph Schumpeter, así como el futuro premio Nobel Wassily Leontief.

Pero Minsky estaba cortado por otro patrón. Descendiente de inmigrantes de Minsk, actual Bielorrusia, Minsky vino al mundo entre paños rojos, hijo de socialistas mencheviques. Mientras que la mayoría de economistas se pasaron los años cincuenta y sesenta estudiando penosamente modelos matemáticos, Minsky hizo una investigación sobre la pobreza, algo que difícilmente puede considerarse el no va más para los economistas. Con sus largos cabellos blancos, Minsky se encontraba más cerca de la contracultura que de la economía al uso. Era, según recuerda el economista L. Randall Wray, un antiguo estudiante, “todo un personaje.”

Así que mientras sus colegas de universidad iban ganando premios Nobel y escalando posiciones en la Academia, Minsky palidecía. Fue sin rumbo de trabajo en trabajo, de Brown a Berkeley, y de ahí a la Universidad de Washington. Aún peor: muchos economistas ni siquiera conocían su obra. Una reseña sobre Minsky publicada en 1997 anotaba simplemente que “su obra no ha ejercido una influencia a tener en cuenta en las discusiones macroeconómicas de los últimos treinta años.”

Con todo, se mantuvo ocupado. Además de la pobreza, Minsky empezó a ahondar en el estudio de las finanzas, las cuales, a pesar de su aparente importancia, no ocupaban ningún lugar en las teorías formuladas por Samuelson y otros. También empezó a formular una pregunta simple e inquietante: “¿’Eso’ podría volver a ocurrir?”, donde “eso” era, como Voldemort, la némesis de Harry Potter, lo innombrable: la Gran Depresión.

En sus escritos, Minsky miraba hacia su héroe intelectual, Keynes, razonablemente el mayor economista del siglo XX. Pero donde la mayoría de economistas extraían una lección, por lo demás muy simple, de Keynes (a saber, que el gobierno podía dar un paso al frente y microgestionar la economía, limar las asperezas del ciclo económico y mantener las cosas en funcionamiento), Minsky no tenía ningún interés en lo que él y otros economistas disidentes llegaron a definir como “keynesianismo bastardo.”

En vez de eso Minsky extrajo sus propias y mucho más sombrías conclusiones de los principales escritos de Keynes, en los que no sólo trató los problemas del desempleo, sino también del dinero y la banca. Aunque Keynes nunca lo afirmó explícitamente, Minsky sostuvo que toda la obra de Keynes conducía a la conclusión de que el capitalismo era por su misma naturaleza inestable y propenso a su desplome. Lejos de dirigirse hacia algún tipo de estado de equilibrio mágico, el capitalismo podía hacer justamente lo contrario. Podía ir dando bandazos por un acantilado.

Este análisis llevaba la marca de su consejero Joseph Schumpeter, el reputado economista austríaco hoy famoso por documentar el incesante proceso de “destrucción creativa” del capitalismo. Pero Minsky se pasó más tiempo pensando en la destrucción que en la creación. Al hacerlo, formuló una intrigante teoría: no sólo el capitalismo era propenso al desplome, escribió, sino que precisamente eran sus períodos de estabilidad económica los que allanaban el camino a crisis monumentales.

Minsky llamó a esta idea “la hipótesis de la inestabilidad financiera.” En el despuntar de una depresión, observó, las instituciones financieras son extraordinariamente conservadoras, como lo son los negocios. Con los prestatarios y prestamistas alimentando la economía con sus acuerdos de alto riesgo, las cosas marchan con suavidad: los préstamos se pagan casi siempre a tiempo, los negocios tienen por lo general éxito y a todo el mundo le va bien. Este éxito, empero, inevitablemente anima a los prestatarios y a los prestamistas a arriesgarse más con la razonable esperanza de conseguir más dinero. Como observó Minsky, “el éxito alimenta el rechazo a la posibilidad de un fracaso.”

Cuando la gente olvida que el fracaso es una posibilidad, una “economía eufórica” se desarrolla finalmente, alimentada por el crecimiento de prestatarios que emprenden riesgos -lo que denominó prestatarios especuladores, cuyos ingresos cubrirían los intereses pero no las deudas principales; y aquellos a quienes denominó “prestatarios Ponzi”, que ni siquiera cubrirían los intereses y sólo podrían pagar sus facturas pidiendo nuevos préstamos. A medida que los miembros de estas últimas categorías creciesen, la economía general se desplazaría de un ambiente conservador pero rentable a un sistema mucho más irresponsable dominado por agentes cuya supervivencia no depende solamente de planes empresariales sólidos, sino del dinero prestado y de créditos a libre disposición.

Una vez desarrollada una economía como ésta, cualquier pánico podría hacer que se fuera a pique al mercado. El fracaso de una sola empresa, por ejemplo, o la revelación de un fraude asombroso podrían disparar el miedo y un repentino y generalizado intento de la economía por liberarse de la deuda. Este hito -que más tarde recibiría el nombre de “momento Minsky”- crearía un ambiente profundamente inhóspito para todos los prestatarios. Los especuladores y prestatarios Ponzi serían los primeros en venirse abajo, a medida que pierden acceso al crédito que necesitan para sobrevivir. Incluso los agentes más estables pueden encontrarse en la situación de no ser capaces de afrontar sus deudas sin vender sus activos. Esta venta de activos forzada haría entrar el valor de los mismos en una espiral descendente e inevitablemente el agrietado edificio financiero empezaría a venirse abajo. Los negocios se tambalearían y la crisis se extendería a la economía “real” dependiente del sistema financiero ahora en desplome.

Desde los sesenta en adelante Minsky trabajó en esta hipótesis. En aquella época creyó que este desplazamiento estaba ya produciéndose: la estabilidad de posguerra, la innovación financiera y el reflujo del recuerdo de la Gran Depresión estaban gradualmente estableciendo las bases para una crisis de proporciones épicas. La mayor parte de lo que dijo fue a caer en oídos sordos. Los sesenta fueron una época de sólido crecimiento, y aunque el estancamiento económico de los setenta fue un duro golpe para el grueso de la economía neokeynesiana, los responsables de la política económica no acudieron raudos a Minsky. En vez de eso, el fundamentalismo de libre mercado echó raíces: el gobierno era el problema, no la solución.

Además, el nuevo dogma coincidió con una notable época de estabilidad. El período de finales de los ochenta hacia adelante ha recibido el nombre de la “gran moderación”, una época de recesiones poco profundas y de una gran capacidad de recuperación en la mayor parte de las mayores economías industriales. Las cosas nunca habían sido tan estables. La posibilidad de que “eso” ocurriese de nuevo parecía una broma.

Y a pesar de todo, en este período el sistema financiero -no la economía, sino las finanzas como industria- estaba creciendo a pasos agigantados. Minsky se pasó los últimos años de su vida, a principios de los noventa, advirtiendo de los peligros de la titulización y otras formas de innovación financiera, pero pocos economistas le escucharon. Tampoco prestaron atención a la creciente dependencia de los consumidores y empresas de la deuda, y el empleo creciente del apalancamiento en el sistema financiero.

Para finales de siglo XX, el sistema financiero del que Minsky había advertido se había ya materializado, completado con prestatarios especuladores, prestatarios Ponzi y unos pocos prestatarios conservadores que completaban el esquema y eran los cimientos de una economía verdaderamente estable. Después de décadas, habíamos olvidado de verdad el significado de la palabra riesgo. Cuando empresas financieras de varios pisos de altura empezaron a derrumbarse, enviando señales a través de la economía “real”, sus predicciones comenzaron a parecerse mucho a un mapa de carreteras.

“No fue un momento Minsky”, explica Randall Wray. “Fue medio siglo Minsky.”

Ahora Minsky hace furor. Hace un año un influyente columnista del Financial Times le confió a sus lectores que la relectura de la “obra maestra” de Minsky de 1986 -Stabilizing and Unstable Economy (Estabilizando una economía inestable)- “me había ayudado a aclarar mis ideas respecto a la crisis.” Otros se unieron al coro sin tardanza. A principios de este año, dos pesos pesados de la economía –Paul Krugman y Brad DeLond– se quitaron el sombrero ante él en foros públicos. Es más, el ganador del premio Nobel Paul Krugman tituló una de sus conferencias en la London School of Economics “The Night They Re-read Minsky.” (La noche en que releyeron a Minsky)

Hoy la mayoría de los economistas, qué duda cabe, están leyendo por vez primera a Minsky, intentando encajar sus análisis, tan poco convencionales, en los andamiajes teoréticos de su profesión. Si Minsky viviera, sin duda hubiera aplaudido este reconocimiento tardío, aún produciéndose a un terrible costo. Como observó irónicamente en una ocasión, ¿acaso nos es Minsky de alguna ayuda? Si el capitalismo es un sistema inestable e inherentemente autodestructivo -más allá de que produce desigualdades y desempleo, como observó Keynes-, ¿ahora qué?

Después de haber empleado su vida advirtiendo de los peligros de la complacencia en lo que se refiere a la estabilidad -y que dieron en oídos sordos-, Minsky fue razonablemente pesimista en cuanto a la posibilidad de cortocircuitar el trágico ciclo de booms y pinchazos. Pero sí que creía que se podían hacer muchas cosas con el fin de sortear el peligro.

Para evitar que el momento Minsky se convirtiese en una calamidad nacional, parte de su solución (que era compartida por otros economistas) era que la Reserva Federal -que él gustaba en llamar “Big Bank”- se adentrase en la brecha y actuase como prestamista en última instancia para las empresas bajo asedio. Inyectando liquidez a las empresas en zozobra, la Reserva Federal podría romper el ciclo y estabilizar el sistema financiero. Fracasó a la hora de hacerlo en la Gran Depresión, cuando se quedó a un lado y dejó que la crisis bancaria entrase en una espiral fuera de todo control. Esta vez, bajo la dirección de Ben Bernanke –como Minsky, un académico de la Depresión– ha tomado un acercamiento diferente, convirtiéndose en el prestamista en última instancia de todo, desde hedge funds a bancos de inversión y fondos monetarios.

La otra solución de Minsky, no obstante, era considerablemente más radical y políticamente un sapo difícil de tragar. La táctica favorita de sacar a la economía de la crisis estaba –y está– basada en la noción keynesiana de “bombear el inflador” (priming the pump) enviando dinero para emplear a grandes masas de mano de obra cualificada y sindicada en la construcción de una línea de ferrocarril, por ejemplo.

Minsky, sin embargo, defendió un acercamiento del tipo “burbuja”, que enviase primero dinero a los pobres y los obreros no cualificados. El gobierno –o como él prefería llamarlo, el “Gran gobierno”– debería convertirse en “última instancia en el empleador”, dijo, ofreciendo trabajo a cualquiera que quisiera ejercer uno a partir de un salario mínimo que sería pagado a los trabajadores que proporcionasen cuidados a los niños, limpiasen las calles o proporcionasen servicios que dieran a los contribuyentes pruebas visibles de la inversión de sus dólares. Disponibles para todos, sería incluso más ambicioso que el New Deal, reduciendo considerablemente las cuentas del estado de bienestar al garantizar un empleo para cualquiera que fuese capaz de trabajar. Un programa como éste no sólo ayudaría, según él creía, a los pobres y a los trabajadores no cualificados, sino que también pondría una red de seguridad debajo del salario de todos los demás, previniendo que los salarios de los trabajadores más cualificados cayese precipitadamente, y enviando los beneficios a lo largo de toda la escalera socioeconómica.

Mientras los economistas acaso reconozcan algunos de los análisis de Minsky respecto a la inestabilidad financiera, parece que puede afirmarse con seguridad que incluso los responsables políticos más liberales están muy lejos de pensar un papel para el gobierno americano tan expansivo. Un caro programa de pleno empleo estaría demasiado cerca del socialismo como para que fuese cómodo para los políticos. Por su parte, Wray piensa que los críticos están dispuestos a interpretar incorrectamente a Minsky: “él vio estas ideas como perfectamente consistentes con el capitalismo”, dice Wray. “Harían que el capitalismo funcionase mejor.”

Pero no a la perfección. Si hay que extraer alguna conclusión de las obras completas de Minsky, es que la perfección, como la estabilidad y el equilibrio, son espejismos. Minsky no compartió la extraña creencia de su profesión de que todo podía ser reducido a un pequeño modelo o a una teoría fácil. La suya era una especie de economía existencial: el capitalismo, como la vida misma, era difícil, e incluso trágica. “No hay ninguna respuesta simple a los problemas de nuestro capitalismo”, escribió Minsky. “No hay ninguna solución que pueda transformarse en una frase pegadiza e imprimirse en grandes carteles.”

Es un sentir que puede limitar el que Minsky se convierta en parte de una nueva ortodoxia. Pero eso es probablemente lo que él hubiera preferido, según creía el economista James Galbraith. “Creo que se resistiría a ser domesticado”, dijo Galbraith. “Se pasó toda su carrera aislado profesionalmente.”

Stephen Mihm es profesor de historia en la Universidad de Georgia y autor de A Nation of Counterfeiters (Una nación de falsificadores), Harvard, 2007.

Traducción para www.sinpermiso.info: Ángel Ferrero

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2902

Etiquetas de Technorati: CAPITALISMO,CAPITAL FINANCIERO,CRISIS ECONOMICA,CRISIS FINANCIERA,MINSKY,MACROECONOMIA,SISTEMA FINANCIERO,GRAN DEPRESION,FINANZAS

Espionaje y errores chilenos…

Gobierno descuidó el ámbito disuasivo

Analista aseguró que Perú busca crear una imagen beligerante de Chile

El analista internacional José Rodríguez Elizondo expresó que la acusación de presunto espionaje en contra de Chile es sólo un capítulo más en la estrategia de Perú para imponerse en el Tribunal de La Haya.

"Estamos en una escalada más en una carrera que empezó a verse conflictiva en el momento que Alan García presentó la demanda ante La Haya", indicó a Cooperativa.

"Las piezas en los últimos meses han sido acusación de pacto bajo la mesa con Bolivia, descalificación de la hipótesis de trabajo de la Operación Salitre, anuncio de compra de misiles y detección de un espía que estaba detenido desde hace 15 días, lo cual genera un cuadro que dice que Chile va a perder ante La Haya y no acatará el fallo", agregó.

Rodríguez Elizondo explicó que la animosidad hacia intereses nacionales en el país vecino guarda relación con los fuertes sentimientos de nacionalismo en Perú.

"En Perú existen diversos tipos de nacionalistas, desde un nacionalismo anti-chileno como los Humala, un nacionalismo pragmático como Fujimori, que tuvo una buena relación con Chile, y nacionalismo de sectores medios que parte de la base que hay que ganarle a Chile y lavar el supuesto honor mancillado en una derrota bélica", expresó el ex embajador en Lima.

"Chile descuidó la estrategia de disuasión"

"Estos sectores predican que el auge de la inversión chilena es un peligro, porque detrás de ello esta llegando la amenaza de la intervención militar y no dejan una salida racional posible", expuso.

José Rodríguez Elizondo sostuvo que Chile ha respondido a todos los temas de conflicto desde el punto de vista jurídico, descuidando una estrategia de disuasión.

"No se imaginó en Chile adonde iba a derivar todo esto, cuando en 1986 la falta de respuesta del Gobierno de Pinochet a la pretensión peruana manifestada formalmente fue interpretado como que el caso estaba pendiente. De ahí para adelante, Chile ha respondido desde el punto de vista jurídico y no tuvimos una estrategia de disuasión", puntualizó.

http://www.chile.com

REVUELO EN PERU, SILENCIO EN CHILE

Los mails del espía

Por Carlos Noriega

Desde Lima, Página/12

Mientras el Perú espera la respuesta del gobierno de Chile a su exigencia de que se investigue el caso de espionaje chileno y que ese país sancione a los funcionarios responsables, se ha comenzado a conocer la información secreta que el espía peruano Víctor Ariza, suboficial de la Fuerza Aérea del Perú (FAP), envió a Santiago durante por lo menos cinco años. Los correos electrónicos encontrados en la computadora de Ariza revelan que el espía envió a sus contactos chilenos información sobre la situación operativa de los aviones de combate peruanos y su ubicación en las distintas bases aéreas; los planes para adquirir armamento; los programas de entrenamiento de los pilotos de guerra, del personal asignado a la defensa antiaérea y de la Dirección de Operaciones Especiales de la FAP; el plan de la estructura operativa de la FAP; información sobre el funcionamiento de la base aérea de la Joya, la más importante del sur del país, ubicada a unos 400 kilómetros de la frontera con Chile.

Las instrucciones que recibía Ariza de sus contactos chilenos sobre la información militar que debía conseguir eran muy precisas. En un correo firmado por Víctor V. se le pide al espía peruano información sobre el tipo y cantidad de misiles antiaéreos que tiene el Perú. En otro correo le preguntan: “¿Cuántos (aviones) MIG 29 van a ser sometidos a upgrade para alcanzar la condición MIG 29 SMT?”. Otra pregunta muy específica que le piden responder es: “¿Cuál es el grado de rechazo que poseen los misiles Matra Magic-2 a las diferentes gamas de frecuencias I.R?”.

El espía peruano, que firmaba los correos electrónicos que enviaba como Oscar Díaz Novoa, ha identificado a sus contactos chilenos como Víctor Vergara Rojas y Daniel Márquez Torrealba, quienes, dijo, son miembros de Inteligencia de la fuerza aérea de Chile. El canciller chileno, Mariano Fernández, ha señalado que no existe personal militar de ese país que responda a esos nombres. En su declaración judicial, Ariza aclara que los nombres que él tiene de sus dos contactos chilenos serían falsos. También ha revelado que además de sus comunicaciones a través del correo electrónico, se reunió en varias ocasiones personalmente con ellos, encuentros que ocurrieron en Santiago y Montevideo.

Pero Ariza no era el único militar peruano que espiaba para Chile. Uno de sus cómplices era el técnico de la FAP, Justo Ríos, quien viajó a Costa Rica el 5 de noviembre, días después de la captura de Ariza. Actualmente, se encontraría en Estados Unidos. Otros dos suboficiales de la FAP también están siendo investigados como sospechosos y la red de espías podría involucrar, según fuentes cercanas a la investigación del caso, también a oficiales de la FAP. En sus declaraciones judiciales, Ariza ha señalado que sus contactos chilenos le aseguraron que había otros militares peruanos que también trabajaban para ellos. El espía peruano, quien trabajó para Inteligencia de la FAP, asegura que decidió vender información a Chile no solamente por dinero –recibía tres mil dólares mensuales y pagos extraordinarios según la información que entregaba–, sino también porque señala haber sufrido “maltratos psicológicos” por parte de su institución.

El gobierno peruano envió el pasado miércoles a su similar chileno un legajo de 400 páginas con la información de esta investigación, que, según el canciller peruano José Antonio García Belaunde, confirma la existencia del espionaje y que la información militar secreta sustraída por Ariza fue entregada a Chile, país que ha negado cualquier vinculación con el espía peruano. García Belaunde señaló que espera que al contar con esta información, el gobierno chileno no insista en negar la existencia de este caso de espionaje e inicie una investigación. “No sólo queremos una investigación, sino también sanción a los responsables”, aclaró el canciller peruano, quien afirmó que si la respuesta de Chile no es satisfactoria se “revaluarán” las relaciones con ese país, aunque descartó una ruptura de relaciones diplomáticas, como exige el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala. García Belaunde precisó que la magnitud de este caso de espionaje revela que los responsables chilenos no serían mandos medios militares, aunque se cuidó en aclarar que el gobierno peruano no acusa a la presidenta Bachelet. Su par chileno, Mariano Fernández, respondió que su gobierno examinará la documentación entregada por el Perú y responderá a la nota de protesta de la cancillería peruana que acompañó ese documento. Ha trascendido que la respuesta chilena podría darse antes del 30 de noviembre, cuando los presidentes García y Bachelet coincidan en Estoril, Portugal, durante la Cumbre Iberoamericana. La revelación de este caso de espionaje ha puesto las relaciones entre Perú y Chile, que mantienen una disputa limítrofe marítima que se encuentra en la Corte de La Haya, en su nivel más bajo en los últimos treinta años.

Casos de espionaje convulsionan a América Latina

Foto: Efe

Indignación ha causado el caso en Perú; en Chile atribuyen a litigio en La Haya por límites marítimos.

Las denuncias de Perú contra Chile, de Venezuela contra Colombia y, a nivel interno, en Argentina, evidencian las tensas relaciones de la región. Esta situación revive, en su medida, escenarios de la Guerra Fría, con distintos actores.

La ya deteriorada relación entre Lima y Santiago se ha calentado aún más en la última semana a raíz de la detención en Perú de un suboficial de la fuerza aérea de ese país ,  acusado de entregar a Chile secretos de Estado sobre adquisiciones militares.

El caso motivó que el presidente peruano, Alan García, exigiera el lunes explicaciones al Gobierno chileno.

Si bien el mandatario desvinculó del escándalo a su homóloga Michelle Bachelet y lo relacionó con  "algunos sectores"  vinculados a lo que llamó  " pinochetismo"  dentro de las FF.AA, calificó como  "acto repulsivo"  ese supuesto espionaje y definió a Chile como una  "republiqueta" .

A lo que Bachelet respondió:  "Quiero referirme a una situación que sin duda nos preocupa: las expresiones que llamaría ofensivas y altisonantes que hemos conocido en el día de ayer y que en nada contribuyen a la integración y a la cooperación que deben animarnos entre países vecinos " .      

Con agentes del DAS

Algo similar ocurrió entre las todavía más enfrentadas Venezuela y Colombia tras la detención el pasado 27 de octubre de dos  supuestos  agentes del servicio de inteligencia de éste último país  (DAS) , a los que, según Caracas, se les incautaron documentos relacionados con operaciones de  "espionaje y desestabilización"  en Venezuela, Ecuador y Cuba.

El ministro de Interior venezolano, Tarek el Aissami, ha acusado no sólo al DAS, sino también a la CIA estadounidense, a la que acusó de financia r estas operaciones .

Pero la propia Caracas no es inmune a las acusaciones de espionaje, pues en los últimos días se ha suscitado una controversia en Paraguay por la llegada de un avión militar venezolano de un número aún no determinado de militares de este país con fines que no han quedado claros.

El canciller paraguayo, Héctor Lacognata, dijo que se trató de una escala técnica en un vuelo que, según la Fuerza Aérea, iba  camino  a Buenos Aires . Según medios de prensa local es , la aeronave dejó dos agentes de incógnito en el país  y nadie sabe para qué .

Otro caso de espionaje internacional se destapó en febrero en el Cono Sur con la detención en Uruguay de un ex agente de inteligencia argentina acusado de espiar a políticos, funcionarios y diplomáticos de Argentina, Chile, España y Uruguay. Iván Velázquez, ex miembro de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) argentino y experto en informática y en terrorismo islámico, se dedicaba principalmente a interceptar correos electrónicos.

Pero el floreciente espionaje suramericano no se produce sólo entre países. También se han destapado casos polémicos  en e l interior de las naciones con motivaciones aparentemente políticas.

El más reciente ha convulsionado la clase política argentina ,  tras conocerse en octubre que el entonces jefe de la Policía Metropolitana, Jorge Palacios, realizó escuchas ilegales a políticos, periodistas y familiares de las víctimas del atentado de 1994 contra la mutualista judía AMIA en Buenos Aires.

El escándalo se agravó  este martes,  cuando el juez encargado del caso apuntó que las escuchas podrían haber alcanzado también a la presidenta, Cristina Fernández, y  a  su esposo y antecesor, Néstor Kirchner.

A esto se suma el famoso caso de las ‘chuzadas’ ilegales del DAS a    jueces, políticos de oposición, periodistas y miembros de ONG.  Y   u n caso similar fue descubierto el año pasado en Brasil, cuando el presidente Luiz Inácio Lula da Silva se vio obligado a apartar provisionalmente a la cúpula de la Agencia Brasileña de Inteligencia (Abin) por unas escuchas ilegales contra congresistas, el presidente del Supremo, Gilmar Mendes, y la ministra de la Presidencia, Dilma Rousseff, entre otros.

BOGOTÁ  (Efe)

Etiquetas de Technorati: PERU,CHILE,ESPIONAJE,RODRIGUEZ ELIZONDO,ESTRATEGIA PERUANA,CONFLICTO CHILE-PERU,MAILS,LA HAYA,AMERICA LATINA

Experimento del siglo: reinician trabajos del colisionador de hadrones…

Periódico La Jornada

Ginebra, 20 de noviembre. Científicos están reiniciando los trabajos del colisionador de partículas subatómicas con el que pretenden reproducir las condiciones del Big Bang, dijo la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN, por su siglas en inglés).

Con un año de retraso, los investigadores esperan que a primera hora de este sábado haya haces de luz circulando en los enormes túneles construidos bajo la frontera entre Francia y Suiza, y que forman parte de la máquina más grande del mundo, precisó el portavoz de CERN, James Gillies.

Los científicos pretenden acelerarlos durante el fin de semana, agregó Gillies.

En este momento están poniendo haces en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC, por sus siglas en inglés) y a lo largo de la noche moverán los haces y empezarán a hacerlos circular, señaló.

Sin embargo, el experimento no estará funcionando completamente hasta enero, cuando el LHC alcance su máximo rendimiento, indicó.

Problemas técnicos obligaron al CERN a cerrar el colisionador, de 10 mil millones de francos suizos (9 mil 820 millones de dólares) sólo nueve días después de ponerlo en marcha, en septiembre de 2008.

El problema se debió a un empalme defectuoso en el cable superconector que unía dos imanes refrigeradores en el anillo subterráneo de 27 kilómetros, que hace colisionar las partículas a una temperatura justo por encima de cero para recrear las condiciones que consideran se dieron al inicio del universo hace 13 mil 700 millones de años.

A medida que las partículas chocan unas contra otras a casi la velocidad de la luz –una vez que el colisionador funcione a toda marcha, lo que tardará varias semanas– explotarán en un estallido de energía que los científicos vigilarán para ver si hay partículas nuevas o no vistas hasta ahora que creen que podrían ayudar a explicar la naturaleza de la masa y los orígenes del universo.

Etiquetas de Technorati: COLISIONADOR DE HADRONES,PARTICULAS,HADRONES,PARTICULAS SUBATOMICAS,BIG BANG,CERN,GRAN COLISIONADOR,LHC,UNIVERSO